Основанием для чего является нарушение правил подсудности в административном судопроизводстве

Обновлено: 25.04.2024

Немало юристов стояло перед роковым выбором: в какой суд обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица?

Как определить, связано ли административное правонарушение с предпринимательской деятельностью в контексте ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, которая относит такие дела к компетенции арбитражных судов, или не связано?

Ведь если ошибиться в этом вопросе, то арбитражый суд возвратит жалобу (ну или откажет в принятии), а суд общей юрисдикции прекратит производство по ней. В подавляющем большинстве случаев, такое процессуальное решение будет принято за пределами срока обжалования по делу об административном правонарушении, которое составляет десять суток (30.3 КоАП РФ).

Жалобу, таким образом, придется подавать заново, но уже в осложненном варианте: с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Увы, в подавляющем большинстве случаев заблуждение относительно подведомственности жалобы не принимается в качестве уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, действующее законодательство предусматривает механизмы передачи неподведомственных жалоб между судами двух систем: арбитражными и общей юрисдикции, причем в обе стороны.

Что делают, и что на самом деле должны делать суды общей юрисдикции, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции арбитражного суда?

Небольшая ремарка для тех, кому не доводилось вникать в вопросы о подведомственности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях: если суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он, как правило, прекращает производство по жалобе (например: решение МГС от 12.02.2020 г. по делу № 7-1786/2020, Решение МГС от 06.02.2020 г. по делу № 7-1618/2020, решение МГС от 18.11.2019 г. по делу № 7-14458/2019 и многие другие).

Интересно заметить, что прекращение производства по жалобе (не путать с прекращением производства по делу) на постановление по делу об административном правонарушении вообще не предусмотрено КоАП РФ (см. ст. 30.4), и единственный случай, в котором принятие такого решения допустимо – отказ от жалобы самого заявителя (п. 33.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Что же на самом деле должен сделать суд общей юрисдикции, если установит, что жалоба не относится к его компетенции?

Ответ лежит на поверхности: согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Более того, еще в 2011 году урегулирован порядок действий арбитражных судов на случай, если суд общей юрисдикции передает жалобу по делу об административном правонарушении по подведомственности.

Так, пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. предусмотрена обязанность арбитражного суда принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, переданную по подведомственности судом общей юрисдикции:

Полагаю, единичная практика применения указанных разъяснений (Решение МГС от 22.01.2019 г. по делу № 7-1120/2019, Решение Владимирского облсуда от 19.05.2015 г. № 11-228/2015, Решение Ленинградского облсуда от 03.07.2019 г. № 7-521/2019 и еще порядка 11 судебных актов, которые мне удалось найти) – хороший повод напомнить суду о том, что неподведомственную жалобу следует передать в арбитражный суд (и сохранить заявителю кучу нервов и времени), а не прекращать производство по ней.

А что с арбитражными судами?

Между тем, с октября 2019 г. такая возможность появилась.

Нельзя сказать, что практика передачи жалоб из арбитражных судов в суды общей юрисдикции сложилась по всей стране, но, в некоторых округах уже можно попробовать предсказать судьбу неподведомственной жалобы.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа, постепенно вводит такую практику:

Постановление от 12.03.2020 г. по делу № А21-10416/2019 (дело передано в Калининградский областной суд);
Постановление от 23.03.2020 г. по делу № А21-8755/2019 (дело передано в Калининградский областной суд);
Постановление от 13.05.2020 г. по делу № А26-10664/2019 (дело передано в Верховный суд Республики Карелия).

Подходы выглядят вполне логичными, не вижу поводов не использовать их в других арбитражных округах.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции норм главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

1. Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Правила упрощенного (письменного) производства не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

2. Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 КАС РФ);

в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ);

заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 КАС РФ);

при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.

3. При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 КАС РФ).

4. В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (части 3, 4 статьи 292 КАС РФ).

Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

6. Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

7. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства административного дела, могут указываться в поступивших в суд письменных возражениях лиц, участвующих в деле, их представителей относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам, в которых эти возражения не являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке (часть 1 статьи 120, часть 7 статьи 150, пункты 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ).

9. Согласно статье 294 1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294 1 , пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного (письменного) производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, их представителей о времени и месте его проведения. В случае отсутствия такой необходимости это решение может быть отменено определением соответствующего суда, вынесенным без проведения судебного заседания и получения дополнительных объяснений (возражений) лиц, участвующих в деле. Определение об отмене решения принявшим его судом выносится в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления возражений (заявления или доказательств) в суд (часть 4 статьи 2, часть 6 статьи 292 КАС РФ).

В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294 1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.

10. Определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 КАС РФ).

11. Судам следует иметь в виду, что определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства может быть вынесено при наличии оснований, указанных в части 7 статьи 292 КАС РФ, в частности, в следующих случаях:

для правильного разрешения административного дела необходимо истребовать доказательства;

невозможно осуществить обмен доказательствами между сторонами в сроки, предусмотренные частью 5 1 статьи 292 КАС РФ, даже после их продления судом (например, в случае представления в суд обоснованного заявления стороны о невозможности получения ею почтовой корреспонденции в соответствующие сроки);

необходимо привлечь к участию в деле заинтересованных лиц;

сторонами выражены намерения к заключению соглашения о примирении (статьи 94 2 , 137 1 , часть 5 1 , пункт 2 части 7 статьи 292 КАС РФ).

Для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом, если в представленных в суд возражениях содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (например, в случаях, когда возникает необходимость в допросе свидетеля или доказательством по делу являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну).

12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5 1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

13. После перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, а также после вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства течение соответствующего срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4 статьи 2, часть 4 статьи 141 КАС РФ).

14. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5 1 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1 1 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).

Дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается по правилам, предусмотренным статьей 183 КАС РФ. Разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 185 КАС РФ.

Вместе с тем заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, поданное в суд первой инстанции после его разрешения, может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 291 КАС РФ. Не исключается также при необходимости рассмотрение такого заявления в судебном заседании с извещением о времени и месте его проведения лиц, участвующих в деле (статья 114 1 КАС РФ).

15. При производстве по кассационным жалобам, представлениям на вынесенные в порядке упрощенного (письменного) производства судебные решения и определения применяются положения статьи 327 1 КАС РФ.

16. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению пункты 41, 69 - 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

1. Понятие и виды подсудности административных дел. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами.

Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную).

2. Родовая подсудность. Родовой (предметной) считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы. С ее помощью разграничивается компетенция районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Это достигается путем отнесения к ведению каждого звена судебной системы административных дел строго определенного рода по предмету спора.

Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

ВС РФ, согласно ст. 21 КАС, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС РФ предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ; 11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ[29].

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, согласно ст. 20 КАС, рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в п. 10 ст. 21 КАС;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Родовая подсудность военным судам. Согласно ст. 18 КАС в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

3. Территориальная подсудность. Территориальной (пространственной) называется подсудность дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда. С ее помощью разграничивается компетенция однородных судов (одного звена судебной системы). КАС подразделяет территориальную подсудность на общую, альтернативную, исключительную и подсудность по связи дел. В связи с особым характером дел административного судопроизводства в КАС стороны спора не вправе использовать договорную подсудность.

Общая территориальная подсудность (ст. 22 КАС) определяется местом жительства или местом нахождения ответчика. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС.

Альтернативной является подсудность, при которой дело может рассматриваться одним из нескольких указанных в законе судов по выбору истца. Статья 24 КАС, не исключая, как правило, возможности применения общей территориальной подсудности, предусматривает перечень случаев, когда, кроме того, могут предъявляться:

– административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, – оно может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации;

– административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, – оно может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа;

– административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих – оно может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Исключительной является подсудность, допускающая рассмотрение определенных категорий дел лишь судами, точно указанными в законе (ст. 23 КАС). В порядке исключительной подсудности рассматриваются следующие административные дела:

– административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии;

– административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин;

– административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина;

– административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Подсудность по связи дел заключается в том, что независимо от территории спор подлежит разбирательству в суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Так, в соответствии со ст. 26 КАС административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца. Встречный административный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления.

4. Правила передачи дел из одного суда в другой (ст. 27 КАС). Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между российскими судами не допускаются.

Один из адвокатов высоко оценил возможность замены судьи при переходе в апелляции от административного судопроизводства к гражданскому, поскольку различная специализация судей, по его словам, может существенно повлиять на исход дела. Два других поприветствовали распространение на апелляционное обжалование действия ч. 2 ст. 321 КАС, которая предусматривает возможность незамедлительного устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения кассационной жалобы, после направления судом уведомления о необходимости устранения таких обстоятельств.

Сроки, порядок обжалования и действия суда после получения жалобы

В п. 2 документа отмечается, что если апелляционные и частные жалобы, представления поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то в этом случае весь обжалуемый акт не вступает в законную силу.

В своем докладе судья Верховного Суда Елена Горчакова обратила внимание на новую позицию, отраженную в п. 4 проекта, согласно которой в случае отложения составления мотивированного судебного акта на определенный срок – который в силу ч. 2 ст. 177 КАС не должен превышать десяти дней со дня окончания судебного разбирательства – должна быть указана дата составления мотивированного судебного акта. При этом судья-председательствующий в ходе объявления резолютивной части разъясняет лицам, участвующим в деле, и их представителям, когда те могут ознакомиться с мотивированным актом, что отражается в протоколе судебного заседания.

Ряд положений проекта касаются роли прокурора. Так, в п. 3 разъясняется: прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, или прокурор, вступивший в судебный процесс для дачи заключения по делу. Подчеркивается, что прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, прокурор вправе принести представление и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 7 ст. 39 КАС РФ). В то же время отмечается, что прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве в качестве административного ответчика. Соответственно, на него не распространяются положения ст. 39 КАС об участии прокурора в административном деле.

В п. 5 отмечается, что сокращенные сроки на подачу апелляционных и частных жалоб, а также представлений по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 КАС, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

В том же пункте подчеркивается, что лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд либо соответствующих документов, либо хотя бы информации об их направлении до окончания установленного судьей срока.

В п. 8 проекта затронуты основания для восстановления срока на подачу жалобы или представления. Примечательно, что в качестве примера уважительной причины разработчики документа приводят введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения и нахождения в государственных и иных учреждениях.

При оставлении без изменения определения о восстановлении срока и в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока сроки для совершения оставления документа без движения и для его возвращения судом первой инстанции, а также для совершения им действий после получения апелляционных жалобы, представления (ст. 300–302 КАС) начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, подчеркивается в п. 9, в соответствующих случаях в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляционная инстанция вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

По словам Елены Горчаковой, п. 9, как и ряд других, направлен на искоренение неоправданного возвращения дела в суд первой инстанции и формального подхода к правовой оценке апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов на предмет соответствия требованиям процессуального закона. Так, например, согласно п. 10 отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, или документа о высшем юридическом образовании (ученой степени либо статусе адвоката) не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

В том же пункте подчеркивается, что в случае оспаривания правового акта, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Предлагается разъяснить в п. 12, что сами по себе не влекут оставление жалобы без движения неуказание номера дела в первой инстанции при наличии сведений об обжалуемом решении суда, адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить о движении дела, а также иные недостатки, которые не являются препятствием для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

Судья Елена Горчакова в своем докладе обратила внимание на то, что в п. 13 и 14 учтены новеллы КАС, вступившие в силу 1 октября 2019 г. Согласно предлагаемой редакции п. 13 первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная или частная жалоба и приложенные к ней документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на своем официальном сайте в режиме ограниченного доступа или самостоятельно сообщает остальным участвующим в деле лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений. В п. 14 содержатся схожие разъяснения для поступивших в суд возражений от таких лиц, за тем исключением, что в этом случае суд может воспользоваться любым доступным способом информирования.

В п. 17 в числе действий, которые вправе совершить суд апелляционной инстанции после поступления административного дела с апелляционной или частной жалобой, фигурирует решение вопроса об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи или систем веб-конференции.

Предлагается указать, что при поступлении жалобы в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи суд вправе незамедлительно приступить к подготовке дела к судебному разбирательству, однако административное дело рассматривается только после истечения срока обжалования соответствующего судебного акта, если КАС РФ не предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции. В последнем случае суд апелляционной инстанции может приступить к рассмотрению административного дела до истечения срока апелляционного обжалования (п. 18). По словам Елены Горчаковой, данное разъяснение основано на систематическом толковании новых положений КАС, предусматривающих исключения из общего правила.

В п. 22 отмечается, что если в соответствии со ст. 56 КАС в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.

Предполагается, что суд не вправе принять отказ от апелляционной жалобы, поданной адвокатом, участвующим в административном деле по назначению суда в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого не известно либо в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (п. 23). В обоснование этой позиции разработчики сослались на ч. 4 ст. 56 КАС, подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Правомерен ли переход к другому виду судопроизводства во второй инстанции?

В п. 24 предложено указать, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

Данное разъяснение затронул в своем выступлении на заседании Пленума ВС член НКС при Верховном Суде, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаил Шварц.

Отметим, что согласно п. 35 проекта нарушение в первой инстанции норм о подсудности не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить акт первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС из-за неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, указано там же. При этом предполагается, что решение не может быть отменено из-за нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что иные суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность.

Сложности, возникающие у судов при рассмотрении дела в апелляции

В п. 25 проекта подчеркивается, что апелляционная инстанция осуществляет проверку судебных актов по жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, поэтому оглашение имеющихся в материалах дела доказательств осуществляется лишь при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

В то же время, как указано в следующем пункте, если принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Елена Горчакова объяснила данное разъяснение тем, что отличительной чертой административного судопроизводства является активная роль суда.

Предполагается, что при рассмотрении дела, в котором не допускается правопреемство, смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу (п. 28 проекта).

В п. 29 подчеркивается недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобе и представлению, содержащих новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным.

Также предложено указать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 30 проекта).

Вопрос о незаконности судебного состава затронут в п. 34 проекта постановления, где дополнительно обращено внимание на то, что нарушение ч. 1 ст. 28 КАС, устанавливающей формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы, не является безусловным основанием для отмены решения. Решение может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, считают разработчики проекта.

Согласно п. 36 решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть произошли из-за технических сбоев, о которых не было известно до начала заседания и в ходе его проведения. Если же о технических проблемах в первой инстанции стало известно до или в ходе заседания, то нормы о ведении аудиопротокола признаются соблюденными, если суд незамедлительно принял меры по устранению данных причин, а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи сведений, имеющих значение для дела.

В п. 41 проекта подчеркивается, что правила изготовления и объявления решения суда первой инстанции распространяются на изготовление и объявление апелляционного определения. Соответственно, при отмене решения первой инстанции и принятии нового решения по делу, по которому мотивированное решение должно быть изготовлено в день его принятия, апелляционное определение в окончательной форме должно быть изготовлено также в день его принятия.

С учетом того что нормами КАС РФ не предусмотрено иного, в п. 42 отмечается, что жалоба и представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Особенности обжалования определений первой инстанции и апелляции

В п. 43 подчеркивается, что отдельно от решения обжалуются не все определения, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела. В отношении иных определений, например определения об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, возражения могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

При этом требование Кодекса о рассмотрении без проведения судебного заседания частной жалобы, представления на определение первой инстанции, которым не оканчивается производство по административному делу, не лишает суд апелляционной инстанции права на любом этапе апелляционного производства принять решение о проведении судебного заседания, сказано в п. 46 проекта.

В случае отмены определения первой инстанции суд апелляционной инстанции, по общему правилу, самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Однако есть и исключения, к ним, в частности, относятся вопросы, разрешенные в первой инстанции незаконным составом суда, которые подлежат разрешению судом первой инстанции (п. 47 проекта). При этом в целях соблюдения требования о разумном сроке судопроизводства апелляция, отменяя незаконное определение первой инстанции, вправе принять определение по иному процессуальному вопросу, разрешенному в первой инстанции до принятия обжалованного определения, если вынесение обжалованного определения обусловлено решением, принятым по данному вопросу.

Пункт 50 напоминает о том, что определения апелляционной инстанции, которые вступают в законную силу со дня их принятия, могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Адвокаты о значимости документа

Читайте также: