Определите какой вид аналогии применен в каждом рассуждении один несправедливый приговор

Обновлено: 02.07.2024

В практике мышления часто возникает задача перехода к знанию одной и той же степени общности, т.е. от единичных суждений к единичным, от частных – к частным, от общих – к общим. Основанием таких умозаключений служит сходство объектов, их свойств или отношений. Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков. Сходство объектов определяется двумя факторами: (1) числом общих признаков и (2) степенью существенности этих признаков. На наших представлениях о сходстве объектов и возможности продолжить это сходство основываются умозаключения по аналогии.

Умозаключение по аналогии – это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом.

Как вид умозаключения аналогия возможна в мышлении потому, что сами предметы и явления, будучи качественно определенными, а значит и отличными друг от друга, в то же время имеют объективное сходство между собой. А так как все в мире взаимосвязано, то сходство в одном отношении может быть необходимым образом связано со сходством в других отношениях. Это и служит объективным основанием для данного вида умозаключений. В процессе практической деятельности рассуждения по аналогии необходимы в первую очередь потому, что нередко нельзя познать объект иначе, как в сравнении с другими, или же потому, что сравнение, сопоставление и уподобление позволяют получить знание о нем проще, быстрее и легче. Например, между теплотой и электричеством есть сходство в способе распространения. Это и дало возможность в свое время перенести уравнения для теплоты на область электрических явлений. Множество примеров можно найти в исследованиях и прогнозах историков и политиков при анализе общественных явлений в той или иной стране.

Структура умозаключения по аналогии сходна со структурой других типов умозаключений. Здесь также выделяются посылки и заключение, которые находятся в определенной логической связи между собой. Но есть и особенности.

Посылки в аналогии – это суждения о двух объектах или группе объектов, имеющих не тождественные, а лишь сходные признаки, которые называются уподобляемые. Один из объектов в этом случае называется моделью, а другой – прототипом или оригиналом. При этом известно, что у модели есть признак, относительно которого неизвестно обладает им оригинал или нет.

Заключение и есть суждение, в котором утверждается наличие этого признака, который называется переносимым.

Логическим основанием заключения выступает наличие логической связи между посылками – отношение сходства их по содержанию, выражающее объективное сходство самих объектов.

Структуру умозаключения по аналогии можно представить схемой:

S₁ есть Р₁, Р₂, Р₃. Р_n

S₂ сходен с S₁ (Р₁, Р₂, Р₃. )

Вероятно, S₂ есть Р_n

Умозаключение по аналогии несостоятельно, если: (1) признаки, служащие основанием аналогии, несущественны и (2) отсутствует связь между переносимым признаком и общими сходными признаками, служащими основанием аналогии.

Аналогия – это недедуктивное умозаключение. Это означает, что заключения этих умозаключений не являются достоверно истинными даже при истинности посылок, а только вероятно истинными. Повышение вероятности заключений, получаемых по аналогии, обеспечивает выполнение следующих требований, которые также называют условиями состоятельности умозаключений по аналогии:

1. Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для рассматриваемых объектов.

2. Число общих признаков должно быть возможно большим.

3. Общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых объектов.

4. Переносимый признак должен быть связан с общими признаками, составляющими основание аналогии.

Последнее условие о наличии связи между общими сходными и переносимым признаками – не только условие состоятельности аналогии, но и показатель степени обоснованности заключения: в тех случаях, когда можно с уверенностью сказать, что переносимый признак следует из общих, аналогию называют строгой. Следование означает, что переносимый признак необходимым образом связан с общими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае умозаключение достоверно.

Умозаключения по аналогии широко используются в научном исследовании, в моделировании, изучении общественной жизни, а также юридической практике, когда возникает противоречие между наличием общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. Юридическая аналогия принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда требуется правовое регулирование тех или иных общественных отношений, прямо не предусмотренных законом или предусмотренных не полностью, но когда существуют нормы, регулирующие сходные отношения.

Аналогия права используется тогда, когда нет исходных правовых норм. Тогда приходится руководствоваться общими началами и смыслом соответствующей отрасли права или законодательства страны в целом. Значение аналогии определяется здесь тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. Следует учитывать, что аналогия в юридической сфере носит специфический характер, и ее применение в судебной практике – сложная процедура, включающая не только чисто логические, но и правовые и даже политические аспекты.

Подводя итог осмыслению важнейшей формы нашего мышления - умозаключению, приведем сводную таблицу его разновидностей.

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений.

Аналогия свойств - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчиненными существуют отношения власти, мы имеем дело с аналогией свойств.

По характеру выводного знания аналогия делится настрогую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятностное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение.

Строгая аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следственный эксперимент.

Нестрогая аналогия - это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное знание.

Ложная аналогия возможна в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии возникают тогда, когда не выполняются приведенные выше правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т. п.

Аналогия имеет довольно широкую область применения в юридической теории и практике. Здесь она возникает из объективного противоречия между наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступает одним из средств разрешения такого противоречия.

В зависимости от характера пробела аналогия в области права принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый уголовный закон, еще не помещенный в Уголовный кодекс. Например, введен закон, устанавливающий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же встает ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков характер общественной опасности, возраст субъекта и т.д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому составу преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены.

Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в законе все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона. Аналогия закона - это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами. Например, в Гражданском процессуальном кодексе говорится, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла законодательства.

Значение аналогии в таких ситуациях определяется, во-первых, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка, а во-вторых, ее применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается при соблюдении двух условий.

Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.

Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве. Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной развитости законодательства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причем несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз по идентификации: установлению личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д., исполнителя текста или подписи; установлению оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам и т. п. Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к новому частному знанию. Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.

Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным новым заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Как определить аналогию?

2. По какой логической схеме осуществляется умозаключение по аналогии?

3. Чем аналогия отличается от популярной индукции?

4. Какие различают виды аналогии в зависимости от характера переносимой информации?

5. На какие виды делится аналогия по характеру выводного знания?

6. Каким образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии?

7. Какими правилами умозаключения по аналогии следует руководствоваться в рассуждениях?

8. В каких случаях умозаключение по аналогии является несостоятельным?

9. Что означает аналогия права?

10. Как восполняется пробел в области права через аналогию закона?

11. Какое применение находят умозаключения по аналогии в практической деятельности юриста?

ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах:

1. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

2. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

3. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

4. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

5. Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении?

3. Строгая аналогия

4. Нестрогая аналогия

ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

В течение последних четырех лет Евгений, Федор, Дмитрий и Борис, работающие на одном и том же предприятии, получали отпуск в мае, июне, июле или августе. Время их отпусков ни разу не совпало и ни один из них не получил отпуска в один и тот же месяц. В первый год Дмитрий отдыхал в июле, а второй — в августе. Во второй год в мае отпуск получил Евгений. На третий год в июне отпуск получил Борис, а на четвертый год в июле отдыхал Федор.

В каком месяце отдыхал Евгений в первый год?

В течение месяца в театрах города Н. шли спектакли по пьесам русских писателей Чехова, Островского и Булгакова. Из 40 студентов 1 курса театрального института, каждый из которых посмотрел либо спектакли всех трех авторов, либо спектакли только одного из них, спектакли Чехова смотрели 13, на спектаклях по пьесам Островского были 16, а на спектаклях Булгакова смогли побывать 19 студентов.

Установите, сколько студентов смотрели спектакли всех трех авторов.

В бутылке, стакане, кувшине и банке находятся молоко, лимонад, квас и вода. Известно, что:

Закон мышления, алогизм, истина, непротиворечивость, обоснованность, определенность, последовательность, формально-логический закон, софизм, паралогизм.

Задание 3. Решите тест: Определите вид отношения между понятиями

Вариант 2

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Когда возникла наука логика? Каков вклад Аристотеля в создание этой науки?

Задание 2. Определите следующие понятия:

Абстрагирование, абстрактное понятие, безотносительное понятие, деление понятия, единичное понятие, конкретное понятие, несовместимые понятия, обобщение понятия, объем понятия, определение понятия, понятие, совместимые понятия, тождественные понятия.

Задание 3. Решите тест: Укажите виды приведенных определений

Вариант 3

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Основные законы формальной логики.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Суждение, единичное суждение, истина, логическая форма, модальность, несовместимые суждения, общее суждение, признак предмета, противоположные суждения, противоречащие суждения, разделительные суждения, соединительные суждения, условные суждения.

Задание 3. Решите тест: Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?

1. Эксцентричность – это своеобразная идиосинкразия	1. Определение должно быть соразмерным 2. Определение не должно заключать в себе круга 3. Определение должно быть ясным 4. Определение не должно быть отрицательным
2. Правовед – человек, изучающий правоведение
3. Логика – наука о мышлении
4. Безопасность есть отсутствие опасности
5. Сорняк – некультурное растение
6. Язык – это знаковая система
7. Безбилетным называется пассажир, который не имеет никаких проездных документов, а также тот, который не прокомпостировал свой проездной талон до следующей после его входа в транспорт обстановки

Вариант 4

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Понятие как форма мышления.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Аналогия, дедуктивное умозаключение, дилемма, индуктивное умозаключение, модусы силлогизма, полисиллогизм, простой категорический силлогизм, умозаключение, фигуры силлогизма, энтимема, эпихейрема.

Задание 3. Решите тест: Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?

1. К ценным бумагам относятся акции и чеки	1. Деление должно быть соразмерным 2. Деление должно производиться только по одному признаку 3. Члены деления должны исключать друг друга 4. Деление должно быть последовательным
2. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные
3. Оружие может быть огнестрельным, колюще-режущим и автоматическим
4. Политика бывает прогрессивной, консервативной и реакционной

Вариант 5

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Задание 2. Определите следующие понятия:

Аргументация, довод, доказательство, оппонент, паралогизм, пропонент, софизм, спор, уловка спора, эристика.

Задание 3. Решите тест: Виды понятий

Вариант 6

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Аргументация, дискуссия, доказательство, критика, круг в доказательстве, обоснование тезиса, опровержение, ошибка в доказательстве, пропонент, оппонент, тезис доказательства, подтверждение.

Задание 3. Решите тест: Укажите, в каких случаях для логического доказательства следует использовать деление понятия, а в каких – расчленение целого на части

1. Сделки совершаются в устной или письменной форме	1. Деление понятия 2. Расчленение целого на части
2. Люди делятся на экономистов и неэкономитстов
3. Люди делятся на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов
4. Средства производства делятся на средства труда и предметы труда
5. Экономические законы делятся на всеобщие экономические законы, общие экономические законы, специфические экономические законы
6. Взятки бывают в форме денег, продуктов питания, ценных подарков и различных услуг
7. Акт экспертизы состоит из введения, исследования и заключения
8. Земной шар делится на Восточное и Западное полушария
9. Отношения материального производства включают два вида отношений: отношения между обществом и природой и отношения между людьми в процессе производства

Вариант 7

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Аналогия как форма умозаключения.

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Умозаключение, дедуктивное умозаключение, силлогизм, простой категорический силлогизм, термины силлогизма, посылка, вывод силлогизма, фигура силлогизма, модус, сложный силлогизм, разделительный силлогизм, условный силлогизм, дилемма.

1. По отношению к вопросу	1 Краткие 2. По существу вопроса 3. Развернутые 4. Прямые 5. Не по существу вопроса
2. По области поиска	1. Косвенные 2. Полные 3. Частичные 4. Прямые 5. Определенные
3. По грамматической структуре	1. Истинные 2. Краткие 3. Ложные 4. Развернутые 5. Косвенные
4. По объему информации	1. По существу вопроса 2. Краткие 3. Полные 4. Частичные 5. Не по существу вопроса
5. По степени точности	1. Истинные 2. Ложные 3. Определенные 4. Истинные 5. Неопределенные
6. По семантической характеристике и связи с объектом	1. Прямые 2. Ложные 3. Полные 4. Краткие 5. Истинные

Вариант 8

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Общая характеристика суждений и их классификация.

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Признак предмета, понятие, содержание понятия, объем понятия, регистрирующее понятие, сравнимые понятия, несравнимые понятия, совместимые понятия, несовместимые понятия, контрарные понятия, контрадикторные понятия.

Задание 3. Решите тест: Логика как наука

1. Что является объектом логики как науки?	1. Сознание 2. Интуиция 3. Абстрактно-логическое мышление 4. Наглядно-практическое мышление 5. Психика человека
2. Что составляет предмет науки логики?	1. Формы мысли 2. Средства мысли 3. Формы и средства мысли 4. Понятия и формально-логические законы 5. Суждения и умозаключения
3. В форме понятий в абстрактном мышлении отражаются	1. Отношения между предметами и их свойствами; 2. Изменение свойств предметов и отношений между ними; 3. Определенная связь существенных признаков предметов
4. В форме суждений в абстрактном мышлении отражаются	1. отношения между предметами и их свойствами; 2. изменение свойств предметов и отношений между ними; 3. определенная связь существенных признаков предметов
5. В форме умозаключений в абстрактном мышлении отражаются	1. отношения между предметами и их свойствами; 2. изменение свойств предметов и отношений между ними; 3. определенная связь существенных признаков предметов

Вариант 9

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Простой категорический силлогизм, его структура, фигуры и модусы.

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Вопрос, неизвестное, известное, базис вопроса, предпосылка вопроса, контекст вопроса, проблемное поле, ответ, позитивный ответ, негативный ответ, прямой ответ, косвенный ответ, краткий ответ, развернутый ответ, исчерпывающий ответ, частичный ответ, ответ по существу.

Задание 3.Решите тест:

Определите, какой вид аналогии применен в каждом рассуждении в качестве логического основания

Вариант 10

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Операции над понятиями.

Задание 2. Раскройте следующие понятия:

Аргументация; аргумент – к авторитету, к верности, к выгоде, к здравому смыслу, к невежеству, к силе, к состраданию; демонстрация, довод, доказательство, критика, обоснование тезиса, тезис, спор, эристика.

Задание 3.Решите тест:

К какому виду суждений относится рассуждение?

1. Если не контролируешь себя, то тебя контролирует кто-то другой 2. Лишь при условии добросовестного отношения к учебе вы можете стать отличником 3. Предложение и спрос идентично взаимодействуют на всех видах рынка 4. Люди получают друг от друга необходимые потребительские блага или услуги 5. Среди косвенных налогов главные поступления в бюджет обеспечиваются налогом на добавленную стоимость, таможенными пошлинами, акцизами

1. Соединительное 2. Разделительное 3. Условное

История государства Древнего Египта: Одним из основных аспектов изучения истории государств и права этих стран является.

Лекции

Лабораторные

Справочники

Эссе

Вопросы

Стандарты

Программы

Дипломные

Курсовые

Помогалки

Графические

Доступные файлы (1):

n1.doc

Нарушение каких основных законов логики могут быть проиллюстрированы следующим примером:

Как Вы думаете, удалась ли эта попытка? Почему?

Решение:

Осуществите по две последовательных операции обобщения и ограничения следующих понятий:

работа, Европейский союз, закон, правовое государство.

Во всех ли случаях удалось выполнить задание? Если нет, то почему?

Ниже приведены примеры деления понятий. Правильно ли произведено деление? Если имеются ошибки, укажите правила, по которым они допущены:

А) Науки бывают естественные, технические, общественные и юридические.

Б) Международные договоры делятся на устные, письменные, справедливые и несправедливые.

В) Числа делятся на простые, четные и нечетные.

Г) Деревья состоят из корней, ствола и кроны.

Д) Различают следующие виды хищений: хищение государственного имущества и личного имущества граждан.

Е) Женщина: незамужняя, замужняя, мать, бабушка.

Решение:

В примере А, нарушена полнота деления поскольку понятие наука, в данном случае, подразумевает больше разновидностей, например, к этой классификации можно добавить экономические науки.

В примере Б деление произведено по двум разным признакам: по форме представления и по справедливости, тем самым нарушена принадлежность членов деления одному основанию.

В примере Е деление произведено по двум основаниям: семейное положение и положение в семье, еще деление является неполным по одному из оснований. Таким образом, допущены 2 ошибки: деление произведено по двум основаниям и нарушена соразмерность деления по одному из оснований (неполное деление).

С помощью круговых схем изобразите отношения между понятиями:

А) экономическое преступление, уголовное преступление, преступление, преступник.

Б) конституция, основной закон.

В) мужчина, умный человек, женщина, философ.

Г) здание, фундамент, небоскреб, часть здания, комната.

Решение:

В данном случае, конституция и основной закон являются равнозначными понятиями, поскольку конституция — это и есть основной закон, а основной закон можно отнести к конституции. В некоторых случаях конституцию заменяет основной закон и наоборот.

Проанализируйте с точки зрения логики следующие определения:

А) А.С.Пушкин – солнце русской поэзии.

Б) А.С.Пушкин – великий русский поэт.

В) Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.

Г) Взятка – деньги, передаваемые должностному лицу как оплата его преступных действий.

Д) Шантаж – угроза разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства.

Е) Попугай – птица тропических стран с ярким оперением.

Ж) Беззаконие – положение, при котором общественная жизнь не обеспечивается законами.

З) Счет- документ, в котором указана причитающаяся за что-либо денежная сумма.

И) Рынок — наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных.

К) что такое осень? Это небо. Плачущее небо под ногами…

Решение:

Пример А — неявное определение, которое содержит ошибку, нарушающую его четкость и ясность толкования, так как в качестве определения использована метафора.

Пример Б — реальное определение, которое содержит ошибку слишком узкого определения, поскольку Пушкин был не только великим поэтом, но и писателем.

Пример В — генетическое определение, указывающее на способ представления шара путем вращения круга вокруг своего диаметра.

Пример Е — неявное определение, которое с помощью особых примет, свойственных попугаю, дает некоторое представление об этой птице, но нарушает правила соразмерности и имеет ошибку слишком широкого определения, потому что это определение применимо не только к попугаю, а ко всем видам птиц, имеющих яркое оперение и обитающих в тропиках.

Пример К — неправильное определение через вопрос, выражающее осень через абстрактное сравнение с художественным описанием дождливого времени.

Определите вид и запишите структуру (форму) суждения:

А) Неверно, что Солнце вращается вокруг Земли.

Б) Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж работы.

В) Ни один человек не может осуществлять свою жизнедеятельность вне взаимодействия с другими людьми.

Г) Амнистия бывает общей или частичной.

Решение:

А) Суждение А — является суждением об отношении между предметами, выражающее неверность суждения о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Его можно записать следующим образом:

т.е. неверно, что x находится в отношении R к y,

где:  — знак, означающий неверность суждения;

R — отношение, в данном случае означающее вращение вокруг;

Б) Суждение Б является атрибутивным, общеутвердительным суждением, потому что в нем говорится о признаках, приобретение которых означает начисление пенсии гражданину. В данном случае — это два признака: достижение пенсионного возраста и наличие необходимого стажа работы. Это суждение состоит из двух простых, например: гражданину Российской Федерации (S) начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста (P₁) имеет необходимый стаж работы (P₂). Его можно записать как:

Суждение Б общеутвердительное, потому что оно относится ко всем гражданам РФ.

В) Суждение В является атрибутивным и общеотрицательным. Оно общеотрицательное, потому что в нем отрицается конкретный признак в отношении всех людей. Его можно записать как:

Ни одно S не есть P

P — вне взаимодействия с другими людьми.

Г) Суждение Г является суждением существования, потому что в нем выражается факт существования у предмета (в данном случае — амнистия) двух признаков: общая или частичная. Его можно записать следующим образом:

где: S — амнистия;

Произведите операцию отрицания следующих атрибутивных суждений. Представьте результаты в символической форме и на естественном языке:

А) Ни один прокурор не является адвокатом.

Б) Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против собственности.

Решение:

А) Некоторые прокуроры (S) являются адвокатами (P)

Б) Ни одно общественно-опасное деяние (S) не является преступлением против собственности (P).

Ни одно S не есть P

Данное суждение является общеотрицательным. Субъект в этом суждении распределен и целиком не входит в предикат.

Произведите операцию отрицания сложных суждений:

А) Если мне в моей просьбе откажут, я буду обращаться в соответствующие органы вторично.

Б) Несовершеннолетние вовлекаются в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Решение:

А) Если мне в моей просьбе откажут, я не буду обращаться в соответствующие органы вторично.

Б) Несовершеннолетние не вовлекаются в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Произведите превращение следующих суждений:

А) Некоторые преступления являются умышленными.

Б) Инвалиды ВОВ имеют право на льготы.

Решение:

А) Некоторые преступления не являются неумышленными.

Б) Ни один инвалид ВОВ не должен облагаться налогом.

Задание 1.10.

Произведите обращение следующих суждений:

А) Половина студентов нашей группы не сдала зачет.

Б) Никто не должен здесь фотографировать.

Решение:

А) Зачеты не сданы половиной студентов нашей группы.

Б) Фотографирование здесь запрещено для всех.

Задание 1.11.

Определите вид и проверьте правильность следующих умозаключений:

А) Чтобы быть допущенным к экзаменационной сессии, достаточно сдать все зачеты. Н. не допущен к экзаменационной сессии. Значит, он не сдал зачеты.

Б) Если цены возрастут, то политическая ситуация обостриться, а если не возрастут, то увеличится дефицит. Мы не допустим обострения политической ситуации. Значит, увеличится дефицит.

Решение:

A) Умозаключение А — простой категорический силлогизм, к котором заключение строится на основе двух посылок: от общего суждения, в котором утверждается необходимое условие допуска к экзаменам (сдать все зачеты) к частному случаю, в котором утверждается, что Н. не допущен к экзаменам, так как, он не прошел это условие, т. е. не сдал зачеты.

Чтобы быть допущенным к экзаменационной сессии (M), достаточно сдать все зачеты (P) – большая посылка

Н. (S) не допущен к экзаменационной сессии (M) – меньшая посылка

Н. (S) не сдал зачеты (P) – заключение

Данное умозаключение относится к I форме простого категорического силлогизма:

Б) Умозаключение Б также является опосредованным импликативным суждением, в котором заключение строится на основе двух посылок: первая посылка предусматривает два варианта заключения: обострение политической ситуации при возрастании цен или увеличение дефицита, если не будет возрастания цен. Вторая посылка делает выбор: недопущение обострения политической ситуации, значит логическим следствием будет увеличение дефицита.

Если цены возрастут, то политическая ситуация обострится (A), если не возрастут, то увеличится дефицит (B) – большая посылка

Мы не допустим обострения политической ситуации (A). – меньшая посылка

Значит увеличится дефицит (B) – заключение

Задание 1.12.

Определите фигуру и правильность следующих силлогизмов:

А) Иногда образная речь не является красноречивой, ибо ни одна глупость не является красноречивой, а иногда глупость выражается образно.

Б) Доказательство, полученное с нарушением закона не имеет юридической силы .Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

Решение:

А) В данном силлогизме один из средних терминов распределен, значит, заключение следует с необходимостью. В данном силлогизме нарушено правило II фигуры, поскольку заключение не является отрицательным.

Иногда образная речь (S –) не является красноречивой (M –) – большая посылка

Ни одна глупость (S –) не является красноречивой (M +) – меньшая посылка

Иногда глупость (S –) — образная речь (P –) – заключение

Данный силлогизм относится ко II форме простого категорического силлогизма:

Б) Данный силлогизм является простым категорическим и не нарушает основные правила категорического силлогизма. Большая посылка в данном силлогизме является общеутвердительной. Меньшая — единичной, в результате получаем заключение о единичном объекте — конкретном доказательстве.

Доказательство, полученное с нарушением закона, (S +) не имеет юридической силы (M –)

Данное доказательство (S +) не имеет юридической силы (M +)

Данное доказательство (S +) получено с нарушением закона (P +)

Данный силлогизм относится ко II форме простого категорического силлогизма:

Задание 1.13.

Восстановите следующие энтимемы, укажите фигуру, определите правильность построения полученных силлогизмов:

А) Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.

Решение:

А) В данной энтимеме пропущена меньшая посылка. Большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка — частноутвердительным суждением. Заключение следует с необходимостью, поскольку не нарушены правила простого категорического силлогизма.
Судебные эксперты (M +) обязаны давать правдивые показания (P –) – большая посылка

Cвидетели (S +) — cудебные эксперты (M –) – меньшая посылка

Свидетели (S+) обязаны давать правдивые показания (P –) – заключение

Относится к I форме простого категорического силлогизма:

Б) В энтимеме пропущена большая посылка. Данный силлогизм не нарушает правила простого категорического силлогизма, потому что один из средних терминов распределен, поскольку в одной из посылок утверждается, что гениальное произведение (имеется в виду для каждого гениального произведения) является реалистическим, следовательно заключение следует с необходимостью. В силлогизме в большей посылке дана неполная характеристика гениального произведения, что означает, что заключение не является истинным и тоже содержит ошибку.

Гениальное произведение (M +) — реалистическое произведение (P –) – большая посылка

Данная энтимема относится к I форме простого категорического силлогизма и не нарушает правила I фигуры.

Задание 1.14.

Определите, какая аналогия имеет место:

Решение:

В данном случае имеет место аналогия отношений, потому что имеется в виду аналогия между размерами планет между собой в сравнительном отношении с размерами плодов, размеры которых наглядно демонстрируют различия в размерах планет.

Задание 1.15.

А) поспешное обобщение

Б) подмена условного безусловным

Г) перестановка причины и следствия

Задание 1.16.

А) строгой аналогией

Б) поверхностной аналогией

В) дедукцией

Г) индукцией

Задание 1.17.

Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются:

А)При взвешивании вещества определенного химического состава было установлено, что его вес больше веса суммы составляющих его веществ. Это означало, что в состав вещества входит какое-то неизвестное вещество. Им оказался литий.

Глава 7 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист часто обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость теоретического усвоения логической сущности, особенностей, структуры и правил этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.
§ 1. Общая характеристика аналогии
Аналогия - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.
Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме: сравниваются предметы, на основании сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.
Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:
Объект А обладает признаками а, b, с, d
___Объект В обладает признаками а, b
, с___
Вероятно, объект В обладает и признаком d
В этой схеме а, b, с — общие юридически существенные признаки для объектов
А и В; d -переносимый юридический признак.

форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека определенные связи предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности.
Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество - это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.
Возьмем простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.
Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого.
Во-первых, сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.
Во-вторых, сравниваемых существенных признаков должно быть по возможности больше.
В-третьих, общие признаки сравниваемых предметов должны бытьпо возможности более разнообразными.
В-четвертых, чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения.
В-пятых, наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.
Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии.
Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.
§ 2. Виды аналогии
В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений.
Аналогия свойств - это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчиненными существуют отношения власти, мы имеем дело с аналогией свойств.
Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком

опасности, возраст субъекта и т.д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому составу преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены.
Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в законе все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона. Аналогия закона - это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.
Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами.
Например, в Гражданском процессуальном кодексе говорится, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла законодательства.
Значение аналогии в таких ситуациях определяется, во-первых, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка, а во-вторых, ее применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.
Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается при соблюдении двух условий.
Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.
Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве. Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной развитости законодательства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причем несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей.
Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз по идентификации: установлению личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д., исполнителя текста или подписи; установлению оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам и т. п. Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к новому частному знанию. Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.
Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет

1. Вода и молоко не в бутылке.
2. Сосуд с лимонадом стоит между кувшином и сосудом с квасом.
3. В банке не лимонад и не вода.
4. Стакан стоит между банкой и сосудом с молоком.
В каком сосуде находится каждая из жидкостей?

Читайте также: