Номинальный учредитель ооо как выйти

Обновлено: 04.07.2024

На первых этапах жизненного цикла компании абсолютно обосновано, что собственник управляет своей компанией. Но позже возникает необходимость в изменении стиля управления, особенно, если собственнику в случае обладания навыками предпринимателя, хочется придумывать что-то новое, а дальнейшее развитие компании и приход ее к расцвету требует чаще надлежащего администрирования. Поэтому возникает необходимость в привлечении наемного генерального директора, обладающего соответствующими компетенциями, опытом и образованием. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Но важно, конечно же, принимать решение не только с точки зрения менеджмента, но и с точки зрения правовых последствий выбора. В этой колонке разберем плюсы и минусы управления самостоятельно, преимущества и недостатки привлечения наемного директора. Я не буду говорить о противоправном по своей природе привлечении номинального директора, ответственность за которое предусмотрена для собственника ст. 173.1 Уголовного кодекса, так как образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, является противоправным деянием, а ч. 2 ст. 173.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского и уголовного законодательства.
Условно можно разделить ответственность генерального директора на ту, которая возникает внутри компании, то есть ответственность перед собственниками за убытки, ухудшение финансового положения, полученные по его вине, а также, на ответственность внешнюю перед другими лицами за деятельность компании, которой руководит генеральный директор.

Перед самой организацией, а фактически – перед собственниками, руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине. За саму деятельность компании ответственность может быть как перед контрагентами, потребителями, сотрудниками, государственными органами. Ответственность может быть не только материальной, финансовой, дисциплинарной, административной, но и уголовной.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса генеральный директор несет полную материальную ответственность, поэтому ему придется отвечать даже если это прямо не указано в трудовом договоре. Речь идет только о прямом ущербе и не относится к упущенной выгоде. Разъяснения применения материальной ответственности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю".

При этом не стоит забывать, что директор не является рядовым сотрудником, а значит перед организацией у него возникает и финансовая ответственность в соответствии со ст. 53.1. Гражданского кодекса. Поэтому общество имеет законные основания требовать взыскания с директора и упущенной выгоды, понятие которой определено в ст. 15 ГК РФ. Такого рода исковые требования будут относиться к категории корпоративных споров, поэтому порядок регламентируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса. Так, например, по делу № А40-110908/15 в Девятом апелляционном арбитражном суде г. Москвы было вынесено решение о взыскании с бывшего генерального директора ООО суммы в размере 98 991 000 руб. убытков, а также 203 тыс. руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Ссылаясь на указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 ВАС РФ критерии недобросовестности действий (бездействия) директора суд квалифицировал недобросовестность действий директора, в связи с чем с учетом указаний об ответственности, указанной в ст. 53.1 Гражданского кодекса, были взысканы денежные средства с бывшего генерального директора. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменений.

В соответствии со ст. 192, ст. 195 ТК РФ при нарушении генеральным директором трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора к нему может быть применено одно из дисциплинарных взысканий, указанных в ст. 192 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание к генеральному директору применяется на основании общего собрания участников или органом, имеющим полномочия на назначение и увольнение генерального директора.

В случае если причинены убытки обществу генеральным директором, который действовал умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение. Так, например, приговором от 6 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 был осужден генеральный директор другого юрлица, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года, а на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Директор причинил существенный вред другому юрлицу, так как заключил агентские соглашения с аффилированными организациями и требовал даже от сотрудников продавать путевки не через отдел продаж, а только через указанные юридические лица. Дело рассматривалось в особом порядке. В рамках уголовного производства можно подать гражданский иск о возмещении ущерба или предъявить исковые требования в рамках гражданского производства на основании вступившего в законную силу приговора суда. Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ причинение существенного вреда, который оценивается на основании совокупных обстоятельств.

Генеральный директор, действовавший во вред организации, может при наличии оснований понести уголовную ответственность за причинение ущерба и вреда не только по ст. 210 УК РФ, но и по ст. 160 УК РФ, или ст. 159 УК РФ, или по совокупности указанных статей. Также случается и сговор ключевых лиц компании, которые в своих корыстных интересах заключают заведомо невыгодные для компании договоры, что приводит к банкротству. Но при отсутствии четкой системы контроля и мониторинга правовых рисков привлечь к ответственности виновных может быть возможно только уже на стадии банкротства компании.

Генеральный директор за действия компании может отвечать в рамках административной ответственности, на него, как на должностное лицо, может быть наложен не только штраф, но и применен такой вид административного наказания, как дисквалификация, предусмотренная ст. 3.11 КоАП. В случае выявления нарушения выявившее его контролирующие лица обращаются в суд и доказывают, что следует применить именно такое наказание. Меру применяют, если иным образом нельзя обеспечить цель закона (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 1167-О).

Также генеральный директор несет субсидиарную ответственность, если общество не может исполнить свои обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 10 субсидиарная ответственность (лат. Subsidiarus – резервный, вспомогательный) в соответствии со ст. 299 ГК РФ представляет собой ответственность лица по обязательствам после предъявления требований к основному должнику. Статья 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает порядок привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов. В статье указаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица. Таким образом, основные риски привлечения лежат на генеральном директоре, хотя иное контролирующее лицо, конечно же, установить сложнее.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ привлечение к субсидиарной ответственности может быть и вне рамок процедуры банкротства, если заявление подано после завершения конкурсного производства, прекращенного по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Следует отметить, что с 28 июня 2017 года был внесен п. 3.1. в ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая предполагает субсидиарную ответственность директора не только в рамках процедуры банкротства, но и в связи с исключением компании из ЕГРЮЛ. Так, например, измайловским районным судом г. Москвы по делу № 02-3151/2018 с генерального директора одного юрлица была взыскана сумма неисполненных другому юрлицу перед физлицом.
И, конечно же, генеральный директор, как единоличный исполнительный орган несет ответственность за действия компании и в том случае, когда содеянное может быть квалифицировано по соответствующей статьей Уголовного кодекса. Так, например, приговором суда по делу № 1-294/2017 генеральный директор в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Или, например, генеральный директор был признан виновным в соответствии с приговором суда по делу № 1-22/2017 (1-347/2016) по ст. 196 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Нередко в приговоре наемному директору применяют ст. 73 УК РФ и назначенное наказание по преступлениям в сфере экономики считают условным.
Наказание генеральному директору, который также является еще и учредителем, как правило, более суровое.

2 августа 2019 года были внесены изменения в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изменения более четко определили на кого распространяются гарантии, предусмотренные ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ. Так, было закреплено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в подп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1-159.3, ст. 159.5, ст. 159.6, ст. 160, ст. 165, ст. 201 УК РФ, если эти преступления совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Изменения зафиксировали на законодательном уровне позицию ВС РФ, указанную в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 января 2013 г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Но постановления Пленума носят рекомендательный характер, а УПК РФ устанавливает правила, которые обязательны к применению. Гарантии, как мы видим, были распространены именно на лиц, которые участвуют в управлении официально. Поэтому лицо, которое излишне принимает участие, но юридически не входит в состав органа управления, не сможет в случае инкриминирования преступления рассчитывать на гарантии ст. 108 УПК РФ.

Конечно, принимать решение о том, управлять самому или привлекать наемного генерального директора остается за собственником и сложно давать однозначные рекомендации. Необходимо анализировать все текущие факторы, а также все правовые последствия.
Если говорить о наемном генеральном директоре, то не стоит забывать, что даже полученное решение суда о взыскании денежных средств с недобросовестного директора в пользу собственника или вступивший в законную силу приговор суда не вернет ценных объектов недвижимости, а исполнительное производство о взыскании с генерального директора далеко не всегда оканчиваются успехом, особенно, если учитывать печальную статистику об успешном завершении исполнительных производств – не более 15%.
Наиболее правильным является юридическое оформление именно той структуры управления и принятия решений, которая действительно имеет место в компании. Поэтому генеральным директором можно назначить только то лицо, которое действительно будет заниматься оперативным и стратегическим управлением. Для наемного генерального директора необходимо четко прописать полномочия и обязанности, установить четкий регламент контроля его деятельности со стороны учредителей, чтобы при этом контроль не выглядел, как его фактическое управление. Если есть иерархия принятия решений, то вопрос может быть решен с помощью создания совета директоров.

Но если основные направления задает сам собственник, то не стоит официально уходить от управления. Генеральный директор – единоличный исполнительный орган, но могут быть и советы директоров, так как в случае, если будет возбуждено уголовное дело, например, в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта, то на гарантии для предпринимателей в уголовном процессе, в частности, предусмотренные ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ смогут рассчитывать именно бенефициары, официально участвующие в управлении компанией, если следствие сочтет, что их действия повлияли на неисполнение обязательств. Назначение же генерального директора, который не будет реально заниматься управлением, чревато серьезными последствиями.

Исходя из правоприменительной практики, универсальной может стать только рекомендация не стремиться зафиксировать структуру компании, которая на самом деле не существует, потому что так собственник только увеличивает свои правовые риски, в том числе уголовно-правового характера. Необходимо фиксировать реально существующую структуру, которая необходима для стабильности и роста компании, но при этом проявлять должную внимательность и предусмотрительность при подборе кандидатов на ключевые позиции, четко регламентировать права и обязанности лиц, занимающих ключевые позиции, а также документально фиксировать систему контроля и применять ее на практике. При личном участии в управлении необходимо это фиксировать de jure, чтобы оставлять за собой большую часть не только контроля, но и определение тактики и стратегии. Официальное личное участие позволит рассчитывать на гарантии для предпринимателей в уголовном процессе в случае возникновения ситуации, в которой будет усмотрен экономический состав преступления.
Поэтому правильно оформленная структура компании, четкие регламенты и регулярный финансовый, налоговый и правовой аудит могут существенно снизить риски не только для компании, но и для владельца.

Доля учредителя при выходе из ООО

Участник, который желает покинуть компанию, должен написать соответствующее заявление, затем заверить его у нотариуса, а после нотариус направит его в Общество.

Действительная стоимость доли является частью чистых активов компании, которая соответствует размеру доли в уставном капитале. Обычно она выражена в виде дроби или процентов.

Например, посчитаем ДСД участника Общества с четырьмя учредителями. Допустим они имеют одинаковые доли в уставном капитале, размер которого равен 80 тысячам рублей, а стоимость чистых активов – 200 тысяч.
Номинальная стоимость доли учредителя при этом будет равна 20 тысячам рублей (если 80 тысяч разделить на 4 участника). Далее эта сумма делится на размер уставного капитала и умножается на стоимость его чистых активов (20 тыс. х 200 тыс. / 80 тыс. = 50 тыс.). Следовательно, ДСД вышедшего из ООО владельца составит 50 тысяч рублей.

Законом определен срок для выплаты действительной стоимости доли. Он составляет 3 месяца, если иное не предусмотрено Уставом, но не больше 1 года с даты выхода, указанной в нотариально заверенном заявлении.

Как участнику отказаться от получения выплаты?

Законодательно не существует запрета на отказ участника ООО от выплаты действительной стоимости доли. Он является правомерным и представляет собой формально прощение долга (ст. 415 ГК РФ). Это освобождает Общество от возложенных на него обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Однако отказ необходимо обязательно документально зафиксировать. Для этого существует два законных варианта:

участник изъявляет свою волю непосредственно в заявлении на выход из Общества;
составляется отдельный документ, который подписывается участником и ООО, где также указан отказ и, следовательно, прощение долга.

Стоит отметить, что при отказе участника от получения доли, у ООО возникает облагаемая налогом прибыль. Для вышедшего участника таких налоговых обязательств не возникает по причине фактического отсутствия получения дохода.

Существуют законные варианты, когда Обществу запрещено выплачивать долю или выдавать в счет неё имущество. Это обусловлено следующими ситуациями:

когда ООО имеет признаки банкротства;
когда после выплаты доли или передачи части имущества у компании возникают признаки банкротства.

Как распределяется действительная стоимость доли вышедшего учредителя?

Если участник покидает ООО и отказывается от своей действительной стоимости доли, она переходит к Обществу. Теперь в течение одного года компания должна распределить действительной стоимости доли между всеми владельцами. Её распределяют пропорционально, в соответствии с их частями, которые определены в уставном капитале.

Долю также можно предложить выкупить остальным владельцам, а также иным лицам, если это не запрещается Уставом. Если по истечению года с долей не было совершено никаких действий, ее необходимо погасить, а размер уставного капитала уменьшить на эту же сумму.

Решение о том, как будет распределена действительная стоимость доли, оформляют протоколом на общем собрании владельцев. Если при выходе из Общества в компании остается только один учредитель, доля распределяется на основании решения единственного владельца. При необходимости вносят изменения в Устав.

Внесение изменения в ЕГРЮЛ

Если вносятся корректировки в состав владельцев Общества, то их необходимо обязательно фиксировать в ЕГРЮЛ.

Данное изменение фиксируется непосредственно нотариусом, который удостоверял заявление. Далее заявление о внесении изменений он отправляет в налоговую инспекцию. Это делается в течение 2-х дней со дня заверения заявления о выходе участника.

Какая ответственность введена для гражданина, который по документам стал генеральным директором, но не контролирует фирму и не участвует в ее работе? Об этом поговорим в данном материале. Также рассмотрим опасности для фактических руководителей и для компаний, возглавляемых подставным директором.

Зачем нужен номинальный директор

Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.

Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора

№ п/п

Причина

Требования к номинальному директору и его обязанности

Пример

Заявление на госрегистрацию компании подано от имени руководителя и учредителя. Вместе с тем, он уже был генеральным директором в 16 организациях. Причем 10 исключены из ЕГРЮЛ (в том числе из-за непредставления отчетности и отсутствия операций по счету). Остальные шесть названы действующими. Но не доказано, что ими фактически руководит заявитель. Он не получает зарплату в данных фирмах.

Ген. директору не запрещено совмещение. Суд мог бы отменить отказ в регистрации – если доказано, что заявитель фактически руководит новой фирмой.

При регистрации налоговики нередко беседуют с генеральным директором. В частности, предупреждают об ответственности фиктивного директора. Также они спрашивают о ведении учета, возможных поставщиках и т.д. Лучше, если руководитель сможет ответить (хотя бы кратко). Иначе не исключен отказ в госрегистрации. В суде он оспорим (отсутствие пояснений не доказывает фиктивность работы). Это ясно из пункта 1.2 Обзора, высланного письмом ФНС России от 28.12.18 № ГД-4-14/25946. Но судебных тяжб лучше избегать.

Способы защиты бизнеса от подставного директора

Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.

Первая – ограничения для фиктивного руководителя (см. таблицу 2).

Таблица 2. Примеры ограничений для номинального директора

Суть ограничения

Пояснение

Во вторую группу входят меры, позволяющие быстро уволить подставного директора и указать на отсутствие у него полномочий. К примеру, получение от него заявления об увольнении, где нет даты. Если номинальный директор одновременно и учредитель, то с ним часто оформляют соглашение о передаче доли. В нем также не ставят дату.

Третья группа мер – подготовка документов, обеспечивающих работу предприятия. Это доверенности и приказы, где закреплены полномочия менеджеров и других специалистов. Их подписывает номинальный директор. Как правило, одна из доверенностей выдается на того, кто фактически организует деятельность компании. И она предусматривает все полномочия, нужные для управления.

Даже полный комплект защитных документов не избавит от всех рисков. Но фиктивного руководителя стоит предупредить об опасности действий, невыгодных фирме. Ее убытки могут быть взысканы с подставного директора. И это не единственный вариант ответственности по законодательству РФ, угрожающей номинальному директору.

Работа компании и уголовная ответственность номинального директора

По документам подставной директор отвечает в целом за организацию. Так что перечень статей, по которым возможна уголовная ответственность номинального директора, обширен. Их можно разделить на две части.

В первую (основную) входят статьи, связанные не с регистрацией, а с деятельностью компании. К примеру, неуплата налогов или мошенничество.

По таким статьям чаще наказывают фактического руководителя. Номинальный же становится свидетелем. Хотя и его могут осудить. В частности, когда подставной директор использован не только для регистрации юрлица.

Пример

Гражданин указал: он лишь номинальный директор. Фактически у него был руководитель (связь с ним потеряна после поступления претензий от контрагентов). Ему переданы все деньги. У подставного директора средства не найдены. Обвиняемый привел и иные доводы. В частности, пояснил, что у него есть основное место работы и нет времени руководить другой организацией.

Только у гражданина нет приказов фактического директора. Нет и расписок о получении средств. Контрагенты ссылаются на переговоры с обвиняемым, который представлялся директором. Получается, что по документам именно он обеспечил спорные операции. Значит, виновен в мошенничестве – решил суд и осудил на три года лишения свободы (приговор от 26.07.18 № 1-199/2018). Также с подсудимого в пользу потерпевших взыскано 1 470 200 рублей.

Передача паспорта и уголовная ответственность номинального директора

Выше мы говорили о статьях, связанных с ответственностью за работу фирмы. Они часто вводят жесткое наказание. Но угрожают не всем подставным руководителям. Обратная ситуация со статьями второй группы – связанными с созданием юрлиц с помощью номинальных директоров.

Это две статьи Уголовного кодекса: 173.2 и 173.1 (см. таблицу 3). Тут преступником могут назвать любого директора-номинала. Ведь он передает паспорт или выписывает доверенность для включения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Это преступление, указанное в части 1 статьи 173.2 УК РФ. Она применима и для ответственности номинального учредителя ООО либо другой компании. Ведь если гражданин стал учредителем формально, скрывая фактических собственников, то это также приводит к недостоверности записей в ЕГРЮЛ.

Приговоров, основанных на части 1 статьи 173.2 УК РФ, пока что немного (по сравнению с количеством предприятий, регистрируемых на номинальных директоров). Но их выносят все чаще, а скоро станет еще больше. Ведь ФНС России недавно пообещала активней сообщать о преступлениях, связанных с госрегистрацией (письмо от 11.01.19 № ГД-4-14/157@).

Обвинительный приговор возможен, и когда незначительна роль номинального директора в регистрации и деятельности компании.

Пример

Подсудимый передал паспорт для регистрации юрлица. Он сделал это не по своей инициативе, а по просьбе знакомой. И получил всего 2000 рублей. У гражданина нет зарплаты и иных доходов в новой организации. Нет доступа к активам, он не оформлял платежки, не снимал деньги со счета. Только это не спасло от осуждения по статье 173.2 УК РФ (приговор № 1/189-2018 от 19.06.18, вынесенный Центральным райсудом Челябинска).

Наказание относительно мягкое. Это шесть месяцев исправительных работ (с удержанием 10 процентов от зарплаты в пользу государства). Но учтено множество смягчающих обстоятельств. Это, к примеру, хорошая характеристика с места жительства и участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Еще суд сослался на признание гражданина, помощь в раскрытии преступления. Без таких обстоятельств наказание могло быть строже.

Уголовная ответственность за незаконное создание юрлица

Стремясь уйти от наказания, номинальный директор или учредитель расскажет правоохранителям о тех, кто обеспечивал госрегистрацию (обычно юрист или фактический руководитель). Им угрожает приговор за незаконное создание фирмы (ст. 173.1 УК РФ). Или за информацию, из-за которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах.

Пример

Допрошенные директоры-номиналы подтвердили: они передали паспорта подсудимой. От нее же получили вознаграждение.

Контролируя номинальных директоров, подсудимая вместе с ними приходила в ИФНС для регистрации. Это подтверждено работниками инспекции. Значит, доказано незаконное создание предприятий через подставных лиц.

Суд сослался и на смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины. И приговорил к лишению свободы на 15 месяцев, но условно (приговор № 1-266/2018 от 20.06.18, вынесенный Мотоволихинским судом г. Перми).

По статье 173.1 могут наказать и номинального директора. Допустим, он сам сдал документы на регистрацию, зная о невозможности управления. Значит, из-за него в ЕГРЮЛ попали данные о подставном лице. Это основание для ответственности, решил Железнодорожный райсуд г. Хабаровска (приговор № 1-397/2018 от 09.07.18). Он также дал условный срок (один год).

Таблица 3. Преступления, связанные с регистрацией с помощью номиналов

Состав преступления

Ответственность

Большинство приговоров по указанным статьям не связаны с реальным лишением свободы. Обычно суд ограничивается условным сроком или иными санкциями. Но стоит прибавить различные сложности, возникающие у осужденного (при трудоустройстве, получении кредитов и т.д.). И главное – доходы подставного директора обычно мизерны. Они несопоставимы с возможной ответственностью по законодательству РФ.

Освобождение номинального директора от уголовной ответственности

От наказания избавит окончание срока давности. Он составляет два года – для предоставления паспорта и большинства других преступлений, связанных с регистрацией. Исключение – создание компании через подставных лиц, совершенное группой, по предварительному сговору. Тут срок давности – шесть лет. Его исчисляют с момента преступления (передачи паспорта и пр.) до дня вступления в силу приговора суда.

От ответственности освободит и деятельное раскаяние. Его трудно использовать. Ведь надо доказать, что осужденный помог раскрыть преступление, загладил причиненный вред.

Пример

Номинальный директор осужден за передачу паспорта для регистрации. И решил обжаловать приговор, ссылаясь на деятельное раскаяние. О нем, по мнению осужденного, свидетельствует явка с повинной и показания с признанием вины.

Заявление о недостоверности сведений, упомянутое судом, подают по форме № Р34001 (приложение № 3 к приказу ФНС России от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@). Подставной директор заинтересован в его отправке налоговикам и может выслать бланк. Так он подведет организацию, которую формально возглавляет. Ведь в госреестре появится запись о недостоверности сведений по компании. С такими предприятиями многие опасаются сотрудничать. Кроме того, фирму могут ликвидировать. Это произойдет, если в течение шести месяцев организация не сменит генерального директора и не обновит запись в ЕГРЮЛ.

Административная ответственность номинального директора

Подставной директор формально отвечает за все действия предприятия. И его могут привлечь за множество нарушений. К примеру, оштрафовать на сумму от 10 до 20 тыс. руб. за задержку зарплаты в возглавляемой им организации (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). Или наказать за непредставление в суд заявления о банкротстве. Его сдают в ситуациях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (невозможность выполнить требования кредиторов и пр.). Подставной директор может не знать о такой ситуации (у него нет сведений о долгах). Но по документам именно он должностное лицо. Поэтому будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ).

Наказать могут и при создании компании. Тут в инспекцию передана информация о номинальном директоре как руководителе фирмы. Хотя фактически он ее не возглавлял. Значит, в ИФНС отправлены недостоверные данные. Это повод для штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Штраф не возьмут, если гражданин уже привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение. Но такая замена не радует. И лучше, если от административного штрафа освободят по другой причине – из-за истечения срока давности. Он зависит от вида нарушения. К примеру, по недостоверным сведениям при госрегистрации – один год.

Номинальный директор и налоговые отношения

В Налоговом кодексе нет санкций для менеджера (даже номинального). Нет и ответственности за работу с подставным директором. Вместе с тем, ИФНС не доверяет фирмам с номинальными директорами. И может усложнить работу таким компаниям. Причем с помощью фиктивного руководителя.

Пример

Получив декларацию по НДС, инспекция часто вызывает ген. директора. Его спрашивают, утверждал ли он отчетность. При этом чиновники указывают на ответственность по законодательству РФ. В том числе на уголовную при намеренном уходе от налогов. Избегая подобных последствий, номинальный директор может отрицать факт подписания декларации. Тогда ИФНС заявляет, что отчетность подписана неустановленным и неуполномоченным лицом. Значит, ее нельзя признать поданной компанией. А несдача декларации – отличный повод для блокировки расчетного счета компании.

Инспекция превышает свои полномочия – она не вправе отказывать в приеме декларации из-за показаний. И в суде можно доказать, что отчетность сдана. Это позволяет отменить блокировку. Но даже временная приостановка по счету приводит к значительным убыткам. И предприятия стараются их избежать (см. таблицу 4).

Таблица 4. Как снизить риск блокировки счета из-за номинального директора

Что делать

Комментарий

ИФНС иногда отказывает в приеме декларации, ссылаясь на саму номинальность руководителя. Этот отказ тоже оспорим. Впрочем, можно обойтись без суда – если ген. директор обратится в инспекцию. Там он подтвердит работу в компании и подписание декларации.

Субсидиарная ответственность номинального директора

Если при банкротстве или иной ликвидации у юрлица недостаточно средств для погашения всех долгов, то возможно взыскание с тех, кто контролирует фирму. В первую очередь, с генерального директора. Он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, когда из-за его действий или бездействия не удалось погасить часть требований кредиторов. Взыскание угрожает и подставному директору.

Пример

В суд обратился конкурсный управляющий. Он указал: бывший генеральный директор должника утаил часть документов. Сокрытие информации не позволило выявить имущество должника. И не получилось погасить требования кредиторов. Это, по словам конкурсного управляющего, произошло из-за бездействия прежнего ген. директора. Вдобавок, он не предотвратил сделки, невыгодные для фирмы. Все это – основание для субсидиарной ответственности.

Требования судей на практике малоисполнимы. Но это не освободило подставного директора от субсидиарной ответственности.

Взыскиваемые суммы могут составлять сотни миллионов рублей. Конечно, такие долги редки. Чаще взыскивают намного меньше – сотни тысяч рублей. Но и это немало. Причем задолженность, возникшую из-за субсидиарной ответственности, нельзя списать даже при банкротстве гражданина (в том числе, номинального директора).

Об уменьшении взыскания с подставного директора

Нельзя требовать весь непогашенный долг с номинального директора. Ведь к субсидиарной ответственности привлекают всех контролирующих лиц. Это не только генеральный директор. Отвечают и другие. В частности, фактический руководитель, даже если он официально не возглавляет организацию. Так сказано в пункте 6 Постановления № 53.

Там же Пленум ВС РФ сообщил: долг, требуемый с номинального директора, можно уменьшить. Но надо получить сведения, позволяющие взыскать долги с других. Допустим, выявить реального руководителя либо его активы. Или имущество должника (компании, возглавляемой подставным директором). Причем речь идет об информации, недоступной для большинства. К примеру, о том, кому передано имущество должника (если операция не отражена в учете).

Раскрыв подобные сведения, номинальный директор подведет фактического директора и владельцев бизнеса. Но он заинтересован в смягчении своей ответственности. И не стоит надеяться на его молчание. В критической ситуации подставной директор часто становится противником тех, кто его нанимал. И это надо учитывать бизнесменам (см. таблицу 5).

Таблица 5. Восемь правил для сотрудничества с номинальным директором

Правило

Пояснение

В рамках оказания услуги налогового планирования мы тщательно изучаем все условия предстоящих сделок и разрабатываем рекомендации, которые снижают риск привлечения внимания налоговой к конкретной сделке или контрагенту. Все варианты налогового планирования разрабатываются с учетом специфики бизнеса клиента и в полном соответствии с законодательством РФ.

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, куда может входить до пятидесяти участников. Со временем может сложиться ситуация, когда кто-то из них решает выйти из общества. Узнайте, как оформить выход участника из ООО в 2022 году.

Право на выход из ООО

О том, как выйти из состава учредителей ООО, в деталях расскажем ниже, но сначала о том, что вообще понимают под выходом из общества.

Иногда выход из ООО путают с продажей доли, ведь в обоих случаях участник оставляет бизнес. Но между этими процедурами есть значительная разница:

выход участника из ООО предполагает, что его доля переходит к самому обществу, причём на это не требуется специального согласия других участников (если сама возможность выхода предусмотрена уставом);
продажа доли происходит в порядке преимущественного права участников или самого общества, и только после их отказа от покупки можно обращаться к третьим лицам.

Обратите внимание, что право на выход из ООО должно быть прямо предусмотрено уставом (статья 26 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998). Причём устав может разрешать выход только некоторым участникам или предполагать наступление (ненаступление) определённых обстоятельств или срока.

Ещё одно условие – после выхода в ООО должен оставаться хотя бы один участник. Поэтому единственному учредителю выйти из общества нельзя, ему доступна только продажа доли.

Добровольный выход

После вступления в силу закона от 31.07.2020 N 297-ФЗ выход из состава учредителей ООО стал возможен только в нотариальном порядке. Здесь имеется в виду не просто заверение у нотариуса заявления на выход и формы Р13014, а вся процедура целиком.

Поэтому пошаговая инструкция про выход из общества участника уже никому не требуется. Всё, что надо сделать – это обратиться к нотариусу и сообщить ему о своем желании оставить бизнес.

В каком порядке должен действовать нотариус? В-первую очередь, он должен заверить заявление участника ООО о выходе. Оно составляется в свободной форме, и в нём надо указать следующие данные:

Заранее уточните, надо ли вам самому подготовить заявление, потому что часто нотариусы используют свои шаблоны. Кроме того, узнайте, какие ещё документы потребуется представить.

В течение двух рабочих дней после принятия заявления нотариус оформляет и направляет в ИФНС форму Р13014. И только после подачи этого документа он обращается в само общество, из которого вышел участник. Такой порядок кардинально меняет прежнюю процедуру выхода из ООО.

Как было раньше	Как стало с 11.08.2020
Участник подавал заявление о выходе руководителю общества.	Заявление о выходе из ООО подаётся нотариусу, а не руководителю.
В течение месяца после получения заявления директор направлял в ИФНС форму Р14001.	Не позднее двух рабочих дней после получения заявления нотариус направляет в ИФНС форму Р130014. Сразу после этого нотариус обращается к руководителю ООО и передаёт ему заверенное заявление участника, а также копию формы Р130014.
Доля выбывшего участника ООО переходила к обществу с даты получения обществом заявления о выходе.	Доля переходит к обществу с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, выход из общества участника стал проще и быстрее. По сути, о том, что совладелец бизнеса вышел из него, в ООО узнают уже по факту. Если отношения между партнёрами остались хорошими, то в компании об этом, конечно, будут знать. Но в случае корпоративного конфликта новый порядок выхода исключает возможность манипулирования со стороны общества. В частности, теперь не возникает проблемы в передаче заявления руководителю и получения отметки о принятии, если он от этого уклоняется.

Что касается выплаты компенсации за долю участника, то здесь порядок не изменился. Это необходимо сделать в течение трёх месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе участника.

Компенсация выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. Если этого недостаточно, то ООО должно заявить об уменьшении уставного капитала на недостающую сумму. С согласия бывшего участника компенсация может быть выдана не деньгами, а имуществом.

Однако выходящему партнёру надо учесть, что выплата действительной стоимости его доли невозможна, если ООО находится в состоянии банкротства или оно наступит после расчётов с ним.

Специальной санкции за невыплату или несвоевременную выплату закон не устанавливает. В данном случае применяются нормы по начислению процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Но если ООО находится на грани несостоятельности или уже является банкротом, то взыскать эти деньги проблематично.

Исключение участника из общества

В соответствии с законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 потребовать исключения совладельца из ООО вправе участник или группа участников, которые владеют не менее чем 10% долей в уставном капитале. В то же время в статье 67 Гражданского кодекса закреплена другая норма, которая предоставляет такое право любому участнику юрлица, независимо от размера доли в УК.

По каким причинам можно требовать исключения участника? Это грубое нарушение им своих обязанностей, либо такие действия (бездействие), которые делают деятельность общества невозможной или существенно её затрудняют.

Примеры ситуаций, которые могут быть признаны судом веским основанием для исключения, перечислены в Информационном письме ВАС РФ № 151 от 24 мая 2012:

подделка участником протокола общего собрания о назначении директора и проведение с его помощью крупной сделки без ведома других партнеров;
распространение ложной информации об ООО и сговор с конкурентами;
намеренное уклонение от участия в общих собраниях, из-за чего общество не может принять необходимые решения по важным вопросам своей деятельности;
участник, являющийся одновременно генеральным директором, по личным корыстным мотивам заключал сделки продажи имущества ООО по заниженной стоимости.

Если иск об исключении недобросовестного партнёра будет удовлетворен судом, то это является основанием для подачи в ИФНС формы Р13014.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ общество обязано выплатить участнику стоимость его доли в том же порядке, что и при добровольном выходе. Возможные убытки, которые были нанесены недобросовестным поведением, нельзя удерживать из суммы компенсации, их надо взыскивать через суд.

Читайте также: