Нет обязательства если его предмет невозможен

Обновлено: 19.05.2024

Договоры, или contractus, были наиболее распространенным источником обязательств. Договорами в римском праве призна­вались соглашения, основывающиеся на согласованном волеизъяв­лении право- и дееспособных субъектов, при условии, что эта со­гласованность была достигнута в форме, предписанной законом, и что предмет ее деятельности будет находиться в рамках обяза­тельственного права.

Римская договорная система различала два вида договоров:

К контрактам в классическом римском праве относились до­говоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Все прочие соглашения сто­рон контрактами не признавались. Пакты представляли собой не­формальные соглашения самого разнообразного содержания. Пак­ты по общему правилу не пользовались исковой защитой.

Контракты в римском праве подразделялись на:

• односторонние - у одной стороны только права, у друтой толь­ко обязанности (заем);

• двусторонние - каждая сторона обладает и правами, и обя­занностями (купля-продажа, аренда). В двусторонних контрактах взаимные обязанности не всегда равноценны, эквивалентны. Дву­сторонние контракты, в которых обязанности сторон эквивалентны, назывались синаллагматическими (с греч. - обмен, меновое со­глашение).

Важное значение имела классификация контрактов в зависи­мости от характера действий, которыми устанавливались обя­зательства. По этому признаку римский юрист Гай различал че­тыре вида контрактов:

• вербальные - обязательства устанавливались путем про­возглашения участниками будущего контракта определенных сло­весных формул;

• литеральные - обязательства устанавливались в результа­те осуществления определенной записи, а позже - путем выдачи долговой расписки;

• реальные - обязательства возникали вследствие передачи вещи;

• консенсуальные - для установления обязательств доста­точно было простого соглашения (договоренности) сторон.

Условиями действительности договора (контракта) в римс­ком праве являются:

• правоспособность и дееспособность субъектов на заключе­ние обязательственного договора;

• согласованное волеизъявление сторон, выраженное вовне (ус­тно. письменно, действием, молчанием);

• законность содержания договора. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, а также

• предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов.

Когда отсутствовал какой-либо из этих элементов, договор как источник обязательства не мог существовать.

Для действительности договора необходимым условием было единство воли и волеизъявления сторон договора. Договоры, зак­люченные с пороками воли, признавались недействительными.

К таким порокам воли относились:

• заблуяедение (error) или ошибка - неправильное представ­ление лица о фактических обстоятельствах (заблуждение относи­тельно личности контрагента, характера сделки, предмета догово­ра, мотивов сделки), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление;

• обман (dolus) - умышленное введение кого-либо в заб­луждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление;

• насилие - противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на психику будущего участника сделки с целью понудить его заключить сделку. Насилие могло быть направ­лено не только против будущего участника сделки, но также против близких ему лиц;

Договоры, заключенные с пороками воли, можно было признать недействительными по иску потерпевшей стороны.

В содержании договора (контракта) можно различить отдель­ные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого дого­вора. В нем есть пункты, части, без которых данный договор не может существовать; например, нельзя заключить договор купли- продажи, не договорившись относительно предмета и цены. Это

существенные (необходимые) элементы договора. Элементы договора, которые обыкновенно присутствовали в договорах подоб­ного рода, назывались обычными, или обыкновенными. Могли быть в договоре и такие случайные элементы, которые не являлись ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а включались в договор только в том случае, если стороны того пожелают. При­мерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Условием называлась такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставились в зависи­мость от наступления или ненаступления в будущем события, от­носительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Договор счи­тался совершенным под отлагательным (или суспензивным) условием, если стороны поставили возникновение прав и обя­занностей в зависимость от обстоятельства, относительно ко­торого неизвестно, наступит оно или не наступит. Договор считал­ся совершенным под отменительным (или резолютивным) условием, если стороны поставили прекращение прав и обязан­ностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сроком, или dies, являлось будущее и неизбежное событие, от наступления которого зависело начало или прекращение действия какого-либо договора. Сроки, как будущие неизбежные события, делились на сроки, утвержденные календарно, сроки, определяе­мые наступлением неизбежных, но непериодических событий.

Цель договора (causa) - ближайшая цель, ради которой зак­лючался договор. Бывали такие договоры, из которых не видно, какая цель лежит в их основании, и неосуществление каузы не пре­пятствовало наступлению юридических последствий такого дого­вора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в совре­менной теории называются абстрактными (например, - уступка требования). Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (купля-продажа, наем имущества), назывались каузальны­ми (с лат. causa - причина). Недостижение каузы в каузальном договоре приводило к его недействительности.

Договоры - соглашения, основывающиеся на со­гласованном волеизъявлении право- и дееспособных субъ­ектов, при условии, что эта согласованность будет достиг­нута в форме, предписанной законом, и что предмет ее деятельности может находиться в рамках обязательствен­ного права.

Виды договоров: 1) Пакты - неформальные соглашения самого разнооб­разного содержания. По общему правилу не поль­зовались исковой защитой. 2) Контракты - договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный круг договоров. Все прочие соглашения сторон контрактами не признавались.

Виды контрактов
по правам и обязанностям участников по хар-ру действий, кот. устанавли­вались обязательства
► односторонние – у 1 стороны только права, у др. только обязанности (заем); ►двусторонние - каждая сторона обладает и правами, и обязанностями (купля-продажа, аренда) Синаллагматические – те двусторонние контрак­ты , в кот. обязанности сторон эквивалентны. ►вербальные - обязательства устанавливались путем провозглашения участниками будущего контракта определенных словесных формул; ► литеральные - обязательства устанавливались в ре­зультате осуществл. определ. записи, а поз­же — путем выдачи долговой расписки; ► реальные — обязательства возникали вследствие пе­редачи вещи; ► консенсуальные - для установления обязательств дос­таточно было простого соглашения (договоренности) сторон.

1) присоединенные пакты (pacta adiecta) — присоеди­нялись к осн. договору либо в момент его заключ. (и тогда защищались иском, предназначенным для ос­новного договора), либо по прошествии некот. вре­мени (такие получали исковую защиту только в случае, если они облегчали положение должника);

2) преторские пакты (pacta praetoria).

К ним относи­лись, в частности, соглашение об установлении денежно­го долга, когда должник, признавая долг, просил об от­срочке платежа и истец не возражал, а также 3 катего­рии пактов, объединенных названием receptum (лат., полученное):

• соглашение с третейским судьей (о разрешении спо­ра между сторонами);

• соглашение с хозяином корабля (гостиницы, постоя­лого двора) о сохранности вещей;

• соглашение с банкиром об уплате третьему лицу из­вестной суммы за контрагента банкира, заключив­шего пакт;

3) императорские (законные) пакты (pacta legitima): признаны в период поздней империи и обеспечивались защитой императорскими законами. В частности, такой за­щитой пользовались пакты о предоставлении приданого, а также дара.

Условия действительности договора.

Условия действительности договора (контракта):

• правоспособность и дееспособность субъектов на заключение обязательственного договора;

• согласованное волеизъявление сторон, выраженное вовне (устно, письменно, дёйствием, молчанием);

• предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов.

• единство воли и волеизъявления сторон договора (заключ. без пороков воли)

Заключение договора. Воля в договоре. Пороки воли: заблуждение, обман, насилие и угроза.

Нарушение воли и волеизъявления сторон договора - заключ. с пороками воли:

• заблуждение или ошибка — неправильное пред­ставление лица о фактических обстоятельствах, кот. побуди­ло заблуждающегося сделать данное волеизъявление (заблужде­ние относительно личности контрагента, характера сдел­ки, предмета договора, мотивов сделки);

• обман - умышленное введение кого-л. в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, при­чиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъяв­ление;

• насилие - противоправное умышленное физ. или псих. воздействие на психику будущего уча­стника сделки с целью понудить его заключить сделку. Могло быть направлено не только ≠ буду­щего участника сделки, но также ≠ близких ему лиц;

Элементы в содержании договора (контракта):

- сущест­венные (необходимые): пункты, части, без кот. данный договор не может существовать;

- обычные (обык­новенные): обыкновенно присутствовали в догово­рах

- случайные: включались в договор только в том случае, если стороны того пожела­ют. Напр.: усло­вия и сроки.

Условие- такая оговорка в договоре, по­средством кот. юр. последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступле­ния в будущём события, относительно кот. неиз­вестно, наступит оно или нет.

- Договор совершен под отлагательным (или суспензивным) условием, если стороны поставили возникновение прав и обязан­ностей в зависимость от обстоятельства, относительно кот. неизвестно, наступит оно или не наступит.

- До­говор совершен под отменительным (или ре­золютивным) условием, если стороны поставили прекра­щение прав и обязанностей в зависимость от обстоятель­ства, относительно кот. неизвестно, наступит оно или не наступит.

Срок (dies) – будущее неизбежное событие, от наступления кот. зависело начало или прекращение какого-л. договора:

- сроки, утвер­жденные календарно - сроки, определяемые наступлени­ем неизбежных, но непериодических событий.

Цель договора — ближайшая цель, ради кот. заключался договор.

Абстрактные договоры (так назыв. сегодня) – договоры, в кот. не видно, какая цель лежит в их основании, и не­осуществление цели не препятствовало наступлению юр.последствий такого договора. (напр., цессия — уступка требования)

Каузальные договоры - договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (купля-продажа, наем имущества)

Вербальные контракты.

Обязательства устанавливались путем провозглашения участниками будущего контракта определенных словесных формул

►adpromissio — поручительство,

►adstipulatio — введение дополнительного кредитора,

► dotis dictio — клятвенное обещание приданого со стороны жены и др.

При недостаточности средств для расчета по денежным обязательствам, а также с целью упрощения финансовых операций, связанных с расчетами по обязательствам, субъекты хоздеятельности используют иные предусмотренные законодательством способы неденежного прекращения обязательства.

Основные формы неденежного прекращения обязательств закреплены в ст. 380 — 389 ГК. Помимо перечисленных способов к неденежным относят также уступку требования и перевод долга, которые будут составлять отдельную группу способов прекращения обязательств, т.к. их правовой механизм заключается не в прекращении обязательства, а в прекращении обязательства с определенным субъектом хоздеятельности, в то время как само обязательство продолжает существовать.

Рассмотрим подробнее некоторые способы неденежного прекращения обязательств, которые используются субъектами хозяйствования.

Зачет

1. Используется с целью упрощения проведения финансовых операций и заключается в единовременном погашении встречных обязательств сторон. Чаще встречается применение так называемого сложного зачета, когда в сделке появляется третий участник. Связано это с допускаемой участниками сделки переменой лица в обязательстве.

Зачет допускается и по заявлению одной из сторон. Однако, допуская возможность договорного зачета, стороны могут предусмотреть условия зачета, его порядок, отличный от предусмотренных законодательством. Ограничения, установленные законодательством для зачета взаимных требований, распространяют свое действие на зачет в виде односторонней сделки.

Таким образом, материал, изложенный по неденежному прекращению обязательства в виде зачета, подготовлен исходя из возможности осуществления зачета, основанного соглашением сторон (договором) и основанного на одностороннем волеизъявлении одной из сторон (односторонней сделки).

В случаях договорного зачета действует принцип свободы договора; условия двусторонней сделки направлены на установление правоотношений сторон, прав и обязанностей по сделке, поэтому не могут быть ограничены. Такая интерпретация договорного залога косвенно подтверждается законодательством, а именно возможностью сторон установить иные ограничения по зачету требований, не предусмотренные законодательством, при наличии которых (ограничений) теряет свое значение односторонний зачет .

К ограничениям, установленным законодательством для зачета как односторонней сделки, относят следующие:

1. Обязательство, подлежащее зачету, выступает в качестве встречного, что подразумевает совпадение одного лица как кредитора в одном обязательстве и должника — в другом обязательстве. Однако следует отличать такую форму от прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 383 ГК). Последний вариант используется достаточно редко, его можно встретить при реорганизации юрлица в форме слияния или присоединения, уступки или переводе долга, наследовании и подобных формах.

Помимо стандартной формы зачета законодательство предусматривает и зачет при уступке требования. Так, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

2. Требования должны быть однородными. Признак однородности предполагает прежде всего однородность по основанию возникновения, после чего необходимо установить предмет исполнения, природу обязательства.

Так, при рассмотрении дел по спорам о взыскании денежных средств суды не принимают во внимание зачет требований, имеющих различное основание возникновения, таких как, например, купля-продажа и подряд, заем и аренда и т.д. Предмет исполнения подразумевает под собой состав обязательства по основному долгу, штрафным санкциям или иное, составляющее имущественное исполнение, и неимущественное обязательство.

Таким образом, в качестве однородности как субъективного явления, по мнению автора, при определении возможности проведения зачета подлежат применению следующие его признаки: предмет (денежное = денежное/неденежное = неденежное); валюта требований (при этом допустима валютная оговорка в одном из обязательств); правовое регулирование возникновения обязательств (договор подряда = договор подряда).

При признании зачета недопустимым юридические последствия в виде прекращения гражданско-правовых обязательств не наступают.

3. Срок встречного требования либо наступил, либо не указан, либо определен моментом востребования.

Требования должны быть реальными и обоснованными, основанными на правоотношениях сторон, обличенных в конкретную договорную форму. В случаях, когда обязательство еще не наступило и в договоре отсутствует формулировка, позволяющая досрочно его исполнить, зачет не может быть произведен. Зачет не может быть произведен также в случае наличия спора по существу одного из обязательств, подлежащих зачету.

Для исключения в последующем спора о действительности требований при заявлении о зачете рекомендуется составлять акт сверки взаимных расчетов.

Справочно
Руководитель организации, выступая в качестве лица, наделенного правом распоряжения денежными средствами, должен выразить свое согласие относительно суммы обязательства путем проставления подписи на акте сверки. Таким образом акту сверки придается юридическая сила.
Форма, которой должен соответствовать акт сверки, не установлена, в связи с чем он составляется в произвольной форме, однако, по мнению автора, должен содержать следующие сведения: дату составления, наименования сторон, первичные учетные документы (основание возникновения задолженности), документы, подтверждающие возникновение обязательства (договор).

Необходимость составления акта сверки взаимных расчетов находит свое отражение только в подп. 2.1 п. 2 ст. 64 НК при принятии решения руководителем (заместителем) налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора. В свою очередь, акт сверки может являться предпосылкой для заявления о зачете. Действительность заявленного требования подтверждается первичными учетными документами, признаваемыми таковыми в соответствии с законодательством.

4. Зачет должен быть заявлен. При отсутствии доказательств, подтверждающих направление заявления о зачете другой стороне, зачет будет считаться несостоявшимся.

В свою очередь, допуская договорный зачет как способ прекращения обязательств, по мнению автора, следует исходить из того, что нормы ст. 381 ГК распространяются на правоотношения по одностороннему зачету. В случаях с договорным зачетом допускается отклонение от предусмотренных ст. 381 ГК ограничений.

Так, например, стороны могут зачесть обязательства по неоднородным требованиям или обязательства с ненаступившими сроками исполнения. При этом такой вариант прекращения обязательств выступает в качестве иного, не предусмотренного гл. 26 ГК, способа прекращения обязательства и на него будут распространять свое действие общие положения о договорах .

Помимо предусмотренных ограничений существуют правила о недопустимости зачета . К ним относят следующие:

1. Если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

По общему правилу применение срока исковой давности возможно в том случае, если должник заявил требование об этом, вследствие чего односторонняя сделка будет действительна до тех пор, пока вторая сторона не заявила о применении срока исковой давности. Так, например, выступая в суде в качестве ответчика по заявленному иску о взыскании денежных средств, позиция о прекращении части денежного обязательства зачетом будет состоятельна до тех пор, пока истец не завил о применении срока исковой давности.

2. О возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Законодательством не ограничена возможность добровольного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью (добровольного исполнения судебного решения). Исходя из допустимых способов возмещения вреда в натуре либо в виде возмещения причиненных убытков, последний может быть предметом соглашения двух сторон.

Определяя размер, порядок, периодичность возмещения соглашением сторон, допустимо в случае двусторонней сделки произвести зачет встречного требования, что подчиняется принципу свободы договора. В то же время, учитывая специальные нормы для обязательств, связанных с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, допускающие увеличение размера возмещения при наступлении определенных условий, следует исходить из частичного зачета требования .

3. О взыскании алиментов.

Прямой запрет на зачет требований подлежащих выплате сумм алиментов. Так, подлежащие выплате суммы алиментов не могут быть зачтены по встречному требованию должника. Вместе с тем, допуская возможность заключения соглашения об уплате алиментов, автор полагает действительным совершение двусторонней сделки по зачету встречных алиментных обязательств .

4. О пожизненном содержании.

Под требованием о пожизненном содержании подразумеваются пожизненное содержание с иждивением и требование получателя ренты по договору пожизненной или постоянной ренты. Если вышеназванные требования основаны на соглашении сторон, то оснований признать двустороннюю сделку по прекращению взаимных требований недействительной не имеется, за исключением случая отсутствия согласия третьего лица при заключении договора пожизненного содержания в пользу третьего лица.

5. Иные случаи, предусмотренные законодательством или договором.

Иные случаи, прямо запрещающие проведение зачета, встречаются как в самом ГК, так и в иных законодательных актах. Так, например, запрещается в период с момента открытия конкурсного производства до момента прекращения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства зачет требований должника, не предусмотренный планом санации должника или планом ликвидации должника-юрлица либо планом прекращения деятельности должника-ИП, за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пеней .

Кроме этого, установлен запрет на прекращение обязательств зачетом при совершении сделок, предусматривающих оптовую торговлю алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и непищевым этиловым спиртом .

Запрещается освобождение участника ООО (ОДО), АО от обязанности внесения вклада в уставный фонд общества, в т.ч. путем зачета требований к обществу, а также запрещается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в т.ч. освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу .

Договором могут быть предусмотрены основания недопустимости зачета в рамках взаимоотношений между конкретными субъектами имущественного оборота.

Таким образом, анализ применимости положений недопустимости зачета, а также его ограничений следует проводить с учетом не только правомерности действий сторон, но и выраженного сторонами согласия на его осуществление.

Новация и отступное

Выступают в качестве способа прекращения обязательства не так часто. Новацию необходимо отличать от схожего по свей природе способа прекращения обязательства — отступного. Для изложения материала более детально предлагается для использования метод анализа и сравнения двух форм.

Важно!
Нельзя изменить способ и предмет обязательства одновременно. Однако допустимо изменить тип договора (поставка — заем).

В отличие от характерного для отступного полного прекращения прежнего обязательства, для новации свойственна только замена одного обязательства другим при прекращении прежнего обязательства. Отличие схожих по содержанию институтов прекращения обязательства весьма узкое, а при оформлении их в виде консенсуальной сделки с одинаковой судьбой подлежащего изменению условия договора вовсе отличить невозможно.

Однако следует исходить из действительной воли сторон, направленной при совершении сделки, связанной с прекращением первоначального обязательства. Как для новации, так и для отступного характерно прекращение акцессорных обязательств.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это является необходимым условием действительности договора.

Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно соглашение о ростовщических процентах).

Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее

Обязательство должно иметь определенность содержания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства, или указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить какой-то один. В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т.е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но, во всяком случае, являющиеся определимыми.

Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным: нет обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота) , моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно.

В римском праве действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.

Для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели решение воли установить определенные правоотношения. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли мыслимы различные: слово, письмо, жест (например, утвердительное или отрицательное наклонение головы), в известных случаях — молчание. Наконец, воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдетных действий, т.е. таких действий, из которых можно сделать вывод, заключить, что лицо желает совершить известную сделку.

Древнейшее римское право при толковании договоров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли лица не производилось.

Под заблуждением (еггог) понимается неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (как неведение фактов, так и неправильное представление о них), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление.

Важное значение имеет существенность заблуждения. Заблуждение может относиться к самому характеру сделки (например, лицо дает по договору другому лицу денежную сумму на хранение, а получающий деньги ошибочно полагает, что деньги даются ему взаймы). В этом случае не возникает ни договора хранения, ни договора займа за отсутствием соглашения (вместо consensus получился недоразумение) .

Заблуждение может относиться к личности контрагента (например, заблуждение в личности покупателя имеет значение при купле-продаже с отсрочкой или рассрочкой платежа и совершенно безразлично при купле-продаже за наличный расчет). Во втором примере сделка сохраняет полную силу, несмотря на заблуждение в личности покупателя; в пер­вом примере продавец имеет право ее оспорить.

Существенным является также заблуждение в предмете (например, если продается один земельный участок, а покупатель по заблуждению считает, что покупает другой участок, договора не возникает, но если лицо ошибается только в названии предметов, так что внешне стороны как будто выражают волю в отношении различных предметов, а по существу они имеют в виду один и тот же предмет, то договор вполне действителен).

Несущественным признавалось заблуждение в мотивахзаключения договора (поскольку мотив не введен в договор в качестве условия). Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение.

Dolus, соответствующий русскому термину обман, имел в римском праве несколько значений. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в договоре, dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, чтобы лишить договор силы и взыскать с того, кто прибегнул к обману, причиненные убытки. Нако­нец, потерпевший мог просить претора о восстановлении в первоначальное положение, т.е. уничтожение заключенной сделки.

Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии (это бывает редко; например, выводят рукой лица его подпись) или (чаще) в психическом давлении, угрозах (metus). На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора лишь в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной (не имела, например, значения угроза обратить принудительное взыскание на имущество данного лица), реальной (т.е. угрожающий действительно мог привести угрозу в исполнение) и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом.

Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась в римском праве действительной, что значит: хотя и под давлением, под принуждением, но все-таки я волю выразил. Но поскольку выражение воли в данном случае состоялось против желания лица, выразившего волю, ему предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки. Этот иск предъявляется в первую очередь к лицу, применившему принуждение (в размере ущерба), а также к каждому третьему лицу, к которому перешло имущество, добытое путем принуждения (в размерах обогащения этого третьего лица). При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требование истца присуждение производится в четверном размере.

Содержание договора.

В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значении для каждого данного договора. В договоре есть пункты, части, без которых данный договор не может существовать; например, нельзя заключить договора купли-продажи, не договорившись так или иначе относительно предмета и цены. Это — существенные (необходимые) части договора купли-продажи. Другие части, не будучи необходимыми, все же обычно бывают в договоре данной категории.

Например, в Риме было принято, что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы времени (года, месяца), за которую наемная плата причитается; однако по согла­шению сторон можно было установить, чтобы наемная плата вносилась вперед. Следовательно, данный пункт договора не является безусловно необходимым, он только обыкновенный, обычно бывающий в договоре найма.

Наконец, могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны того поже­лают. Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Условием (conditio) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юридических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагательным.

Например, продается обстановка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город. В других случаях в зависимость от условия может быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, так что с наступлением условий возникшие последствия отменяются; поэтому такие условия называются отменительными. Например, в договор купли-продажи вводится условие, что, если в течение месячного срока покупная цена не будет упла­чена, вещь считается непроданной.

При отлагательном условии до его наступления имела место так называемая неопределенность. Некоторое значение заключенный договор имел и в течение периода неопределенности, например, право по условному договору могло перейти к наследнику управомоченного лица, но все-таки до наступления условия право не считалось существующим окончательно.

Если условие не исполнялось, отпадала надежда на возникновение юридических последствий; если условие наступа­ло, наступали все юридические последствия договора. При этом во многих отношениях юридические последствия рассматривались так, как будто они возникали в момент заклю­чения договора.

При отменительном условии юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали, притом, как принято говорить, в силу самого закона, без какой-либо специальной просьбы заинтересованного лица.

Срок (dies) сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические пос­ледствия договора в зависимость от известного события.

а) срок, при котором известно, что он наступит и когда именно (например, заключен договор сроком на два месяца);

б) срок, при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда (например, договор о пожизнен­ном пользовании).

Бывали сроки, связанные с условием:

а) неизвестно, на­ступит ли событие, но если наступит, то время наступления известно (например, обязательство содержать лицо до его совершеннолетия); б) не известно ни наступление, ни время наступления события (например, обязательство передать имущество при вступлении данного лица в брак).

В последнем случае оговорка имела только формулировку срока, но по существу являлась условием. Сроки, как и условия, различались отлагательные (срок, с которого начинается действие договора) и отменительные ( срок, до которого продолжается действие договора).

Заключение договора. Представительство.

Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa — материальное основание, которое привело к заключению договора. Лицо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, например, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а затем продать ее и т.д. Каузу (в указанном смысле) надо отличать от простого мотива, под которым разумеют всякое соображение, приводящее лицо к известному решению.

Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества), называются (в противоположность абстрактным договорам) каузальными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействительности.

В римском праве действовало правило, что договор заключается лично сторонами; кто не участвовал в установлении обязатель­ственной связи, на того действие обязательства не распростра­няется. Даже развитому римскому праву не было известно в качестве общего правила то, что в современном праве называ­ют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), так что все юридические пос­ледствия (права и обязанности) ложатся на представляемого.

По мере расширения Римского государства и превращения его в средиземноморскую торговую державу стала сильнее ска­зываться потребность в институте представительства (в точном смысле) при заключении договоров.

Однако и тогда пред­ставительство с непосредственным действием (т. е. с возникно­вением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через представителя договора займа).

Вербальные договоры.

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

Основной вербальный контракт — стипуляция. Стипуляциейназывался устный договор, заключаемый пос­редством вопроса будущего кредитора (обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

В период абсолютной монархии был издан (во второй половине V в.) закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно вы­ражениях. Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью) – для кредитора, а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего ее права) – для должника. Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер.

Это значит, что если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Абстрактный характер стипуляции (помимо простоты и быстроты взыскания долга) представлял еще то удобство, что в стипуляционную форму можно было облечь любое обязатель­ственное отношение: и заемное обязательство, и обязательство уплатить цену за купленную вещь, и т.д.

Для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий это обстоятельство (он назывался cautio). С течением времени стипуляционные документы (cautiones) получили такое широкое применение, что значение стипуляционной формы (вопрос и ответ) отошло на второй план, и если только обе стороны присутствовали в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшест­вовало совершение словесной формы стипуляции.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных).

В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство. Поручительствомназывался договор, которым устанавливалась добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства. В качестве добавочного обязательство поручителя существовало лишь постольку, поскольку существовало главное обязательство притом в размере, не превышающем размера главного обязательства.

Классическое римское право, подчеркивая добавочный (акцессорный) характер поручительства, не признавал, однако, за поручительством субсидиарного характера, т.е. не считало, ответственность поручителя запасной, вспомогательной, наступающей лишь при невозможности для кредитора получить удовлетворение с главного должника. Напротив, кредитору, не получившему в срок исполнение по обязательству, предоставлялось на его усмотрение обратить взыскание или на главного должника или на поручителя. Но поручителю было предоставлено льгота, позволяющая стряхнуть с себя первоочередную ответственность, или льгота, состоящая в очередности ответственности. Поручитель, против которого кредитор предъявлял иск, не попытавшись взыскать с главного должника, мог выставить возражение против иска с требованием, чтобы кредитор в пер­вую очередь обратил взыскание на главного должника.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору или к должнику еще других лиц, в качестве ли самостоятельных кредиторов или самостоятельных должников, добавочных кредиторов или добавочных должников.

Корреальные обязательства.Если два или несколько кредиторов задают должнику одинаковый вопрос, он дает им сразу общий ответ, то устанавливается отношение, в котором при одном должнике будет несколько кредиторов, равно самостоятельных. Корреальное (солидарное) обязательство может возникнуть и на пассивной стороне. Стипуляция с несколькими равно самостоятельными кредиторами называется активным корреальным (солидарным) обязательством, стипуляция с несколькими равно самостоятельными должниками – пассивным корреальным (солидарным) обязательством.

По таким обязательством каждый из кредиторов имеет право требовать весь предмет обязательства и каждый из должников отвечает в полном объеме; в обеих обязательствах, однако, содержанием является единый предмет, и если один из кредиторов принимает платеж, или один из должников платит, он этим прекращает обязательство всех и освобождает всех.

Установлением активного корреального (солидарного) обязательства создает удобства для той и другой стороны: для кредиторов положение облегчается тем, что кто из них будет иметь возможность потребовать исполнения, тот и осуществит свое право; с другой стороны, должник получает то удобство, что может платить любому кредитору. Пассивная корреальность (солидарность) создает доля кредитора больше шансов на удовлетворение по обязательству, так как при неплатежеспособности одного из должников сохраняется возможность взыскать с другого.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Читайте также: