Неисполнение законов как называется

Обновлено: 17.05.2024

С юридической точки зрения обществом может считаться большая группа людей, жизнь которых регулируется единым сводом законов. Поскольку большая часть россиян игнорирует законы, их право называться обществом может быть подвергнуто сомнению. Что лишает их соответствующего комплекса прав и гарантий.

Тотальное неисполнение законов на всех уровнях российского общества ставит под угрозу сам факт его дальнейшего существования. Если российское население не готово стать обществом, тогда потребность в модернизации страны ставит перед властью вопрос о пренебрежении интересами большей части населения.

Примерно об этом недавно говорил глава ИНСОР Игорь Юргенс. По его словам российское общество будет готово к модернизации не раньше 2025 года, сегодня же способствовать проведению реформ способна только тонкая прослойка среднего класса. Глава Роснано Анатолий Чубайс позже подтвердил, что в стране нет спроса на политическую модернизацию, зато актуальна угроза укрепления фашизма. В целом, эксперты сходятся на том, что российское общество архаично, и продолжает деградировать.

Можно предположить, что эти высказывания обусловлены обеспокоенностью элит растущим в обществе недоверием к государственной власти. Участившиеся акции протеста, эпизоды коллективного сопротивления действиям властей без привлечения оппозиционных политиков вроде бы наглядно демонстрируют стремление граждан больше рассчитывать на собственные силы.

Это явление современные публицисты, оптимистично называют ростом гражданского самосознания, началом борьбы за свои права. В науке же индивидуальная протестная активность граждан рассматривается лишь как симптом социальной атомизации. По определению, она сопровождается нарушением законности, ростом преступности, антиобщественным поведением, наркоманией, взяточничеством и другими негативными социальными явлениями.

Есть мнение, что для существования гражданского общества нужно всего 5% активного населения: такого числа граждан может хватить как для революции, так и для эволюции. Если суммировать всех сторонников движения "синих ведерок", разного ранга обличителей "милицейского беспредела", обвинителей Баркова, защитников Химкинского леса и прочих певцов протеста окажется, что в России уже сегодня существует критическая масса социально активного населения, которое "ждет перемен".

"Эфирные" общества

Казалось бы, на наших глазах в 2010 году реализовывается мечта социологов о коллективном действии, ответственном обществе. Начали проявлять себя группы граждан, которые осознают свои интересы и пользуются конституционными правами, чтобы отстаивать их. В перспективе они могли бы составить общество, которое согласно 3-й статье Конституции является единственным источником власти, в обязанности которого входит контроль над государственными органами.

Данное явление еще в середине прошлого века описал социолог Андре Горц. На самом деле, такие разрозненные группы людей действуют как хаотически движущиеся частицы в термодинамике: "их действия приобретают известную связность через внешнюю результирующую… но эта связность – результат случая". Доказательством этому может служить безразличие тех же "синих ведерок" к сопутствующим проблемам. Их интересуют только конкретные личные проблемы. Это "эфирные" общества: они испаряются, как только решают свои сиюминутные задачи.

Вся нынешняя социальная активность опирается не на закон, право, а на абстрактные категории справедливости. Фактически их акции ничем не отличаются от проделок хулиганов, также имеющих свои представления о справедливости.

Другими словами, вместо общества мы имеем разрозненные группки людей, отчаявшихся ждать от власти решения их насущных проблем и начавших переходить на самообеспечение. Процесс, который их объединяет – это процесс "понижающей адаптации", о котором писал социолог Юрий Левада.

Это значит, что человек понижает требования к окружающей реальности ("коррупция неискоренима", "судьи зависимы", "милиционеров лучше избегать"). Человек уговаривает себя, что и в таких условиях существовать можно, не предпринимая попыток что-либо изменить. Но при этом, что важно, соответствующим образом он снижает требования и к самому себе. Существуя в реальности "правового нигилизма" человек не считает себя обязанным исполнять закон, соблюдать чужие права, проявлять гражданскую ответственность.

Распыление народа

По данным ФОМ, лишь 36% россиян готовы принять на себя ответственность за собственную ситуацию, не объясняя ее внешними причинами – волей правительства или начальства, экономическим положением в стране, здоровьем или социальным статусом. То есть, рассчитывает на себя, признает за собой наличие основных прав и обязанностей лишь один человек из трех. Поэтому обречены на провал все попытки внедрения гражданского контроля за правонарушениями (на основе чего строится правовое общество западных стран), бесполезны все призывы к правосознанию.

Такой человек воспринимает закон не в качестве регулятора поступков, а как элемент рока, судьбы. Выполнение или невыполнение законов является делом случая поскольку его нормы практически не коррелируются с реальными правилами, по которым живут эти люди.
Ситуация усугубляется атомизированностью общества. Оно целиком поделено на кланы, пролетариат люмпенизирован, чиновники считают себя кастой неприкасаемых, люди искусства вообще воспринимают себя vip-персонами, не имеющими отношения к обществу. Те же слова можно сказать и про абсолютно закрытую судейскую систему. Гастарбайтеры отказываются ассимилироваться, не признают российские законы и правила.

У каждой социальной группы свои неформальные правила. Достойной мотивации, чтобы сменить их на единые для всех законы государство пока не предоставило. Ученые полагают, что причина такого положения дел в отсутствии легитимных национальных ценностей. Так ли это – неизвестно, зато очевидны следствия: процесс дробления российского общества ускоряется. Подготовка к всероссийской переписи сейчас сопровождается пропагандистской кампанией по созданию внутри русского народа новых этносов и субэтносов. Первыми за самоопределение высказались сибиряки – прогнозируется, что такую национальность в соответствующей графе переписного листа могут указать несколько миллионов человек.

Атомизация общества ухудшает условия для трансляции социокультурных традиций. Социолог Зигмунд Бауман по этому поводу пришел к выводу, что общество обречено на полный коллапс социально-нормативной системы, если отмирание традиционных институтов коллективности не восполняется новыми институтами неформального общения, взаимопомощи и социального контроля.

Сегодня уже бесполезно пугать население и чиновников угрозой коллапса. Есть все основания считать, что именно в таком состоянии мы сейчас и находимся. Это не значит, что завтра наступит конец света, - он может длиться годами, и даже десятилетиями: все это время может длиться, выражаясь медицинскими терминами, окклюзия – когда полости государственного тела неожиданно схлопываются одно за другим.

Гражданский инфантилизм

Какие ресурсы остаются у государства в такой критической ситуации для удержания общества в цивилизованных рамках? Вполне очевидным решением видится "преодоление сложившихся традиций правового нигилизма с помощью формирования у людей чувства сопричастности к законотворческому процессу и ответственности за его результаты, повышения доверия к законодателю и закону".

Большая часть оппозиционных политиков и социологов списывают социальное безволие граждан на ощущение бессилия. Как говорит политолог Эмиль Паин, "сколько угодно можно внушать людям, что вы — граждане, источник власти в государстве, будьте ответственны, но если на каждом шагу люди сталкиваются с тем, что от них ничего не зависит, то такие проповеди будут бессмысленными".

В таком контексте недавний вынос президентом РФ Дмитрием Медведевым законопроекта "О полиции" на всенародное обсуждение можно рассматривать как проверку демоса на кратию: готовы ли граждане участвовать в государственном управлении. Фактически всему российскому обществу было предложено выступить в качестве советника президента по наиболее больному для простых граждан вопросу.

На основании результатов этого эксперимента можно судить насколько российское общество готово к внедрению демократических институтов. Не будем вдаваться в оценку поданных предложений. Об оценке "экзамена" можно судить уже по результатам опроса ФОМ.

Около 50% граждан были заранее уверены в бессмысленности начинания, еще четверть опрошенных вообще не имели мнения по этому поводу.

Другими словами, граждане не готовы взять на себя ответственность за качество собственной жизни, за соблюдение своих прав. Они ни во что не верят: ни в демократию, ни в закон, ни в права. Россиянин сегодня по-прежнему существо подопечное: по опросам последних 10 лет, от 72 до 81% населения уверены, что большинство людей в России не смогут прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства.

Социолог Борис Дубин называет жителя России – "человеком государственным", а не общественным. Подавляющее большинство населения с этим обстоятельством свыклись, не видят других возможностей и не хотят иного.

Прогноз

В такой ситуации остается один выбор: анархия или диктатура (самоорганизоваться, признать лояльные западные законы российское общество, как показывает опыт, не способно). Альтернативой этому выбору может служить, очевидно, лишь опора на единственный имеющийся в наличии социально ответственный средний класс. Он может помочь власти приблизить законы к действующим в стране правилам. А общество же оплатит эту работу, по всей видимости, очередным ущемлением своих прав.

Крайняя необходимость – это предотвращение вреда в короткий срок.

Вначале рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Заведующая детским садом С. заключила контракт на устранение повреждения кровли основного здания и установку окон ПВХ без торгов, за что была привлечена к административной ответственности (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ). Женщина не согласилась с таким наказанием и обратилась в суд. Суд встал на ее сторону. Согласно актам обследования ДОУ из-за повреждения крыши на потолках в группах появились многочисленные протечки, образовался грибок, возникла вероятность замыкания электропроводки – то есть сложилась ситуация, угрожающая жизни и здоровью воспитанников детсада и работников. Оконные рамы рассохлись, между ними и стеной образовались большие зазоры, появилась вероятность выпадения окна из проема, в медкабинете из-за негерметичности рам были сильные сквозняки. Суд пришел к выводу, что заведующая действовала в состоянии крайней необходимости – ее действия были направлены на скорейшее устранение угрозы [1] .

А теперь рассмотрим другое дело – о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ за аналогичные действия [2] . Директор школы заключила договор о капремонте здания школы с единственным подрядчиком на сумму свыше 113 млн руб. без проведения торгов. Оспаривая примененные к ней санкции в суде, она ссылалась на аварийное состояние здания и необходимость срочных действий – нужно было закончить ремонт до начала нового учебного года. Казалось бы, ситуации схожие, однако суд не согласился с доводом о крайней необходимости. Ведь аварийное состояние школы первоначально выявилось еще в 2010 году и еще раз подтвердилось в 2012 году. Таким образом, у директора имелись возможности и время соблюсти требование о проведении торгов. Суд счел, что доказательств предотвращения и угрозы причинения вреда предоставлено не было.

В третьем споре [3] муниципальное предприятие забирало воду из озера для водоснабжения промышленных предприятий, водоснабжения населения поселка и для собственных технологических нужд. При этом у предприятия отсутствовал договор водопользования о заборе воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что, по мнению административного органа, является правонарушением (ст. 7.6 КоАП РФ). МУП привлекли к ответственности с назначением штрафа 50 тыс. руб. Предприятие оспорило санкции в суде. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предприятию было отказано в продлении действия соответствующего договора. Основание отказа – отсутствие санитарно-эпидемиологической экспертизы. Но истец принимал меры, направленные на проведение такой экспертизы. Прервать водоснабжение населенного пункта предприятие не могло из-за угрозы возникновения неблагоприятных последствий для населения, забор воды фактически оплачивался в рамках договора водопользования для промышленных нужд. По мнению суда, все это свидетельствовало о действиях в состоянии крайней необходимости, не образующих состава административного правонарушения.

К схожему выводу о действии в состоянии крайней необходимости пришел суд [4] в деле о привлечении к ответственности ФКУ – колонии, которая аналогично добывала воду для снабжения заключенных и населения поселка, а также объектов социального значения (школа, детский сад и т. п.). При этом было отмечено, что действовало учреждение ради предотвращения негативных социальных последствий, беспорядков в колонии.

Довод о наличии крайней необходимости нередко встречается именно в спорах об отсутствии лицензии (разрешения). Причем гораздо чаще суды отклоняют аргументы привлекаемого к ответственности лица. Например, детский сад несколько лет работал без лицензии на образовательную деятельность, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с наложением штрафа в 170 тыс. руб. При оспаривании в суде ДОУ сослалось на крайнюю необходимость, ведь оно оказывало услуги, право на получение которых закреплено Конституцией РФ, в интересах жителей поселка. Но аргумент был отвергнут в том числе из-за длительного срока деятельности без лицензии [5] .

В другом деле [6] медкабинет детского сада работал без лицензии на осуществление медицинской деятельности (та же ч. 1 ст. 19.20). Руководство ДОУ также считало, что действует в состоянии крайней необходимости, ведь оказанием доврачебной медпомощи оно предотвращает возможный вред жизни и здоровью детей. Однако суд отклонил этот довод.

Итак, мы видим, что суд встает на сторону невольного нарушителя, только если между наступлением крайней необходимости и соответствующими действиями руководства учреждения прошло мало времени.

Предотвращаемый вред должен быть реальным.

Даже при поверхностном анализе видно, что основной аргумент, на который ссылаются привлекаемые к ответственности лица, – возможное предотвращение вреда. Зачастую крайнюю необходимость видят только в этом: возникла угроза негативных последствий – их надо устранить – значит, устранение и есть крайняя необходимость.

Поэтому прежде всего для освобождения от ответственности требуется исследовать:

а) была ли возможность у лица действовать по-другому;
б) принимались ли все необходимые для этого меры;
в) в каких обстоятельствах действовало лицо.

Важную роль при этом играют даже незначительные на первый взгляд детали, такие как календарная дата совершения действия.

В самом первом нашем примере также можно обратить внимание на время заключения контракта без проведения торгов: детский сад функционировал, ребятишки непосредственно пребывали в здании – а дефекты кровли напрямую угрожали их здоровью и жизни, сквозняки, связанные с износом старых оконных рам, не давали полноценно оказывать детям медпомощь. Конечно, можно было приостановить деятельность учреждения, но это бы неминуемо повлекло негативные социальные последствия для воспитанников и их родителей. Во втором же примере, со школой, аварийное состояние здания было выявлено давно, ремонт мог проводиться в каникулярное летнее время, то есть у организации имелось время на соблюдение законодательства.

Таким образом, у лица не должно быть иного выхода, кроме совершения правонарушения, и это правонарушение должно предотвращать больший вред, чем тот, что возникает при его совершении (минимизировать негативные последствия).

В примере с лицензией на осуществление медицинской или образовательной деятельности у организаций имелась возможность получить соответствующее разрешение, но они длительно не принимали соответствующих мер для соблюдения закона, – по сути, самостоятельно создали ситуацию, при которой нарушили установленные законом требования.

Однако большое значение имеет не только ситуация совершения правонарушения, но и сам вред, на предотвращение которого направлены действия лица:

а) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный;

б) предотвращенный вред должен быть реальным, не носить предположительный характер.

Отличным примером служит следующее дело: водоканал был привлечен к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорожного покрытия при производстве земляных работ и оштрафован на 200 тыс. руб. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с правильностью назначения санкций, но вот суд округа посчитал, что водоканал действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вскрытие дорожного полотна проводилось для ремонта поврежденной сети водоснабжения и канализации с целью предотвращения большего вреда: жители могли остаться без водоснабжения и канализации, а также могло быть нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, при вымывании грунта и отсутствии ремонтных работ после оттаивания верхнего слоя грунта мог бы произойти провал проезжей части, что создало бы существенную опасность для дорожного движения. После проведения ремонтных работ водоканал уплотнил грунт, засыпал провал гравием. Таким образом, причиненный дорожному полотну вред оказался меньше предотвращенного. Арбитражный суд удовлетворил требование о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным [8] .

А вот в другом споре – см. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 № 05АП-390/2016 по делу № А51-22816/2015 – ГУП не смогло доказать, что нарушило порядок проведения земляных работ ради устранения аварии, суды отклонили довод о крайней необходимости.

Снова вернемся к примеру с отсутствием лицензии у медкабинета в детском саду. В рассматриваемом случае лицензии – не просто формальность. Это может означать, что в учреждении не соблюдаются все требования к оказанию медпомощи (оборудование медкабинета, квалификация специалиста и т. п.), но сами по себе действия медперсонала (осмотр на педикулез, контроль питания и т. п.) не предотвращают какие-либо доказанные негативные последствия, непосредственной угрозы жизни и здоровью детей нет. У детского сада было время на то, чтобы заключить договор с соответствующей медорганизацией или принять меры для получения лицензии. То есть предположения и доводы ДОУ о наличии предотвращенного вреда субъективны, невозможно достоверно установить, насколько реально наступление негативных последствий от кратковременного приостановления работы медкабинета до получения лицензии. А вот если бы медперсонал этого садика действовал без лицензии в экстренной ситуации (например, предотвращая конкретную угрозу отравления), суд посчитал бы это нарушение крайней необходимостью.

Таким образом, без каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отнести действия лица к совершенным в условиях крайней необходимости, невозможно говорить об освобождении от административной ответственности по ст. 2.7 КоАП РФ.

Все вышесказанное можно свести к одному слову – опасность. Предотвращение опасности и будет в итоге действием в состоянии крайней необходимости. Так, МУП получило в эксплуатацию котельные от другой организации (в стадии банкротства). Предприятие не успело оформить требуемую лицензию, но и оставить без отопления население не могло, поскольку возникала опасность для жизни и здоровья людей [9] .

В примере с водоснабжением также действия были продиктованы предотвращением эпидемий, возможных в ситуации, когда население остается без воды; и т. п.

Итак, еще раз напомним, что крайней необходимостью считается состояние, в котором лицо вынуждено пойти на нарушение требований законодательства в целях:

а) предотвращения реального вреда, который наступил или реально может наступить в ближайшее время, если не принять срочные меры;

б) вред, причиненный охраняемым законом интересам, имуществу, правам и интересам других лиц, меньше, чем предотвращенный;

в) лицо не могло устранить вред иными способами и не могло воспрепятствовать его наступлению при должной осмотрительности и добросовестности.

Только присутствие трех этих факторов одновременно приводит к тому, что лицо освобождается от административной ответственности, поскольку его деяния не образуют состав административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного условия приведет к привлечению к ответственности.

Кроме того, значение имеет поведение лица до, во время и после совершения правонарушения. Отличный пример в этом плане – дело с водозабором из озера: предприятие провело все мероприятия, направленные на получение лицензии, и предоставило соответствующие доказательства. Даже если в итоге суд придет к выводу об отсутствии ситуации крайней необходимости, последующие действия лица могут быть засчитаны в качестве смягчающего обстоятельства.

[1] Решение Самарского областного суда от 30.07.2013 № 21-353/2013.

[2] Решение Оренбургского областного суда от 22.03.2013 по делу № 21-100/2013.

[3] Постановление АС УО от 11.11.2015 № Ф09-7498/15 по делу № А60-52282/2014.

[5] Постановление Саратовского областного суда от 27.05.2014 по делу № 4А-362/14.

[6] Решение Самарского областного суда от 21.05.2012 № 12-85/2012.

[7] Постановление АС ВСО от 16.10.2014 по делу № А19-1697/2014.

[8] Постановление ФАС СЗО от 24.01.2014 № Ф07-2159/2013 по делу № А05-11134/2012.

[9] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 № 17АП-1922/2011-АК по делу № А60-43164/2010.

За уклонение от прохождения военной службы частью 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Только неявка по повестке без уважительных причин может рассматриваться поводом, влекущим за собой уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы.

Субъектом преступления, предусмотренного части 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть только гражданин, подлежащий призыву на военную службу и не имеющий оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уклонение от призыва на военную службу характеризуется виной в форме умысла, прямого либо косвенного. Для установления в действиях гражданина умысла в уклонении от призыва, требуется подтвердить:

а) факт неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу;

б) отсутствие уважительных причин неявки;

в) факт вручения гражданину повестки.

Если хотя бы одно из этих трёх обстоятельств не установлено, то оснований для привлечения гражданина к уголовной ответственности за уклонение от воинской обязанности нет.

а) заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

б) тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

в) препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

г) иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Вручение повестки призывнику производится под расписку.

В соответствии со статьями 21.5 — 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане несут административную ответственность за правонарушения в области воинского учета.

Административная ответственность предусмотрена за следующие деяния:

а) неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины;

б) убытие на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев;

в) выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета;

г) прибытие на новые место жительства либо место временного пребывания или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок;

е) уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии

ж) умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Совершение каждого из указанных деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Обжаловать постановление об административном правонарушении можно в течении десяти суток со дня вручения копии постановления.

Предоставление отсрочки от призыва в армию.

Предоставление каждой отсрочки имеет свои особенности, которые призывник должен знать (эти особенности изложены в упомянутой статье

Так, например, некоторые образовательные отсрочки предоставляются только один раз: получение второго высшего образования не является основанием для отсрочки, но при этом выпускники бакалавриата могут получить отсрочку для обучения в магистратуре; отсрочка аспирантам вообще предоставляется неограниченное число раз.

Одним из последних нововведений является право на отсрочку для выпускников школ, успешно сдавших экзамены. С этого года они могут рассчитывать на отсрочку до 1 октября, и за время действия данной отсрочки поступить в вуз.

Следует помнить, что отсрочку может предоставить только призывная комиссия и никто иной. Все документы, подтверждающие основания для отсрочки, должны быть предоставлены призывником. Так, например, вопреки распространённому мнению, сам факт обучения в вузе не означает того, что гражданин получил отсрочку от призыва на военную службу. Справка об обучении в вузе предоставляется в призывную комиссию, которая предоставляет отсрочку, проверив документы (в том числе наличие у вуза государственной аккредитации, необходимой по закону для предоставления отсрочки).

При несогласии гражданина с решением призывной комиссии он имеет право обжаловать решение в городскую призывную комиссию или в суд. В этом случае исполнение принятого решения приостанавливается.

При несогласии с действиями должностных лиц военных комиссариатов, Вы вправе обратиться в военный комиссариат города Москвы или в прокуратуру.

Трудно выбрать единственно правильное решение по тому или иному вопросу, если авторитетные специалисты высказывают противоречивые мнения на этот счет. Что уж говорить о том, когда в спор между собой вступают законодательные нормы. Какой из них отдать предпочтение? Как разобраться с противоречиями внутри самой главной для любого кадрового работника книги – Трудового кодекса Российской Федерации? О том, что такое юридическая коллизия и как ее преодолеть, мы расскажем в нашем материале.

Для того чтобы разрешить ту или иную кадровую проблему, мы обращаемся к нормативным правовым актам, которые, по нашему мнению, помогут найти нужный ответ. А зачастую вместо готового рецепта получаем набор взаимоисключающих правил: документы различных уровней и отраслей, каждый на свой лад, регулируют спорный вопрос. В данном случае мы сталкиваемся с так называемой юридической коллизией. Каковы причины возникновения юридических коллизий? Какой из норм следует руководствоваться, если они вступили в противоречие между собой? На эти и другие вопросы мы ответим в рамках данной статьи.

В теории права юридическая коллизия 1 определяется как расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

Норма права – обязательное, формально сконструированное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как правомерного, так и неправомерного.

Причин для возникновения юридических коллизий множество. Это и противоречия между нормами права в связи с их действием во времени (например, когда принятие нового правового акта одним и тем же органом одновременно не сопровождалось отменой устаревшего документа), и ошибки в правотворчестве, и определенная неразбериха в системе действующего российского законодательства. Существуют различные виды коллизий. Например, между положениями международных договоров и национальным законодательством; нормами федеральных законов и законов субъекта федерации; нормами, которые содержатся в актах, имеющих различную юридическую силу (например, в постановлениях Правительства РФ и ведомственных документах); нормами различных отраслей права (допустим, гражданского и административного).

Работниками кадровых служб особенно болезненно (в силу того, что эти ветви законодательства находятся в зоне их профессиональных интересов) воспринимаются конфликты норм гражданского и трудового права, административного и трудового.

Все же не будет большим преувеличением, если мы скажем, что главная проблема каждого кадровика состоит в том, как разобраться с противоречиями внутри самого Трудового кодекса РФ. А этих противоречий на сегодняшний момент не так уж мало.

Задача с двумя неизвестными

В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье). Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели). Таким образом, следующие выплаты (20 декабря) будут сделаны через 16 календарных дней, то есть позднее чем через полмесяца.

Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.

При внимательном прочтении текста законов можно обнаружить несостыковки норм ТК РФ и КоАП РФ. Возьмем хотя бы нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения. Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как КоАП РФ наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.31).

Короткий срок для иностранца?

Теперь посмотрим, что об этом говорит Трудовой кодекс РФ. Согласно части второй статьи 58 закона срочный трудовой договор должен быть заключен в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. То есть в случаях, указанных в части первой ст. 59 ТК РФ (например, на период выполнения временных (до двух месяцев) работ).

Срочный трудовой договор может также заключаться по соглашению сторон (уже без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения) в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ (например, с лицами, поступающими на работу по совместительству). При этом нигде не упоминаются иностранные граждане. Сторонники заключения срочного трудового договора с мигрантами в обоснование своей позиции говорят о том, что на самом деле в ст. 59 Трудового кодекса содержится уточнение, согласно которому срочный трудовой договор должен (может) быть заключен и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или федеральными законами. Да, это так, но только в том случае, если об этом будет четко и однозначно сказано в норме другого федерального закона.

Ищем выход

Помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. В качестве примера такой специальной коллизионной нормы можно привести ст. 5 Трудового кодекса РФ.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом важно, что все правовые нормы, призванные решить юридическую коллизию, базируются на общеправовых принципах построения системы права и применения норм права. В частности, на таких, как приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, приоритет специальной нормы, приоритет нормы, принятой позднее. Именно о них в дальнейшем и пойдет речь. Дело в том, что в затруднительной ситуации выбора с помощью данных принципов можно найти единственно верный ответ.

Правила против Инструкции: какому документу верить?

Суть принципа – приоритет нормы, обладающей более значимой юридической силой, – заключается в следующем. Если в нормативных правовых актах существуют разночтения по поводу регулирования одних и тех же вопросов, предпочтение следует отдать документу, имеющему больший юридический вес 4 . Поясним на примере двух нормативных правовых актов, которые не понаслышке знакомы работникам кадровых служб, – постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 и постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69. Первым актом были утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек. (далее – Правила), вторым – Инструкция по заполнению трудовых книжек (далее – Инструкция). Как часто бывает, не обошлось без определенных накладок. Так, в пункте 3.2 Инструкции (где речь идет о внесении в трудовую книжку сведений о переименовании организации) ничего не говорится о том, что такая запись должна иметь порядковый номер (обычно на практике кадровики его и не ставят), а в пункте 11 Правил сказано, что все записи в пределах своего раздела должны быть пронумерованы. Если руководствоваться принципом приоритета нормы, имеющей высшую юридическую силу, мы должны сделать выбор в пользу нумерации записи о переименовании организации, так как эти требования содержатся в постановлении Правительства РФ (а противоречащие нормы – в постановлении Министерства).

Главенство специальной нормы

Выбираем новый документ

Этот принцип (приоритет нормы, принятой позднее) можно отследить, сопоставляя два равных по своей силе закона, – Трудовой кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ. О том, что они действительно равны, можно судить по положениям статьи 3 ГК РФ, где закреплен приоритет норм ГК РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы гражданского права (точно так же в ст. 5 ТК РФ говорится о приоритете Трудового кодекса РФ перед другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права). Таким образом, если в нормах этих законов будут обнаружены взаимоисключающие установки, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ как принятого позднее (за исключением части 4 ТК РФ).

А как показывает опыт, порой гражданское и трудовое законодательство демонстрируют различное понимание сути проблемы.

Согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 20) работодателем может быть не только юридическое, но и физическое лицо (например, частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты). В частности, если гражданин зарегистрировал себя должным образом, он может получить статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. А нормы гражданского законодательства (ст. 27 ГК РФ) допускают, что индивидуальным предпринимателем может быть признан и несовершеннолетний (в том случае, если он достиг возраста 16 лет, имеет соответствующее решение органа опеки и попечительства, согласие родителей и т.д.). Важно, что с момента регистрации статуса индивидуального предпринимателя такой подросток может быть объявлен полностью дееспособным. В этом случае родители, усыновители и попечители не будут нести никакой ответственности за причинение несовершеннолетним работодателем имущественного вреда.

Теперь несколько слов о том, в каком порядке применяются вышеуказанные правовые принципы. В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой (например, предпочтение отдается Федеральному закону перед Указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ). Во вторую очередь – принцип приоритета специальной нормы перед общей. То есть если по иерархии документы равны (например, оба – постановления Правительства РФ), то применяется тот нормативный правовой акт, который содержит специальную (уточняющую) норму. И, наконец, в последнюю очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее 5 .

Кодекс – всему голова

Вновь обратимся к вопросу, который мы обсуждали ранее: о том, какой трудовой договор должен быть заключен с иностранным гражданином – срочный или на неопределенное время. Спорный предмет регулируется нормами федеральных законов, но один из них – Кодекс (Трудовой кодекс РФ), а другой – обычный закон (Федеральный закон № 115-ФЗ). Как сделать выбор между ними? Давайте разберемся.

Учитывая неоднозначность позиции Конституционного Суда, следует подходить к вопросу о приоритете кодекса перед обычным федеральным законом очень осторожно и отдавать предпочтение кодифицированному закону только при условии, если:

приоритет норм кодекса прямо закреплен в самом кодексе относительно всех федеральных законов, в том числе и принятых ранее;
приоритет норм кодекса может использоваться только при невозможности применения принципа приоритета специальной нормы перед общей;
федеральный закон сам не должен быть кодексом (иным кодифицированным актом);
норма иного федерального закона должна регулировать отношения, входящие в предмет регулирования кодифицированного акта.

Учитывая тот факт, что в статьях 58 и 59 Трудового кодекса РФ (а именно в этих нормах приведены условия заключения срочного трудового договора) ничего не говорится об иностранных гражданах, следует сделать вывод, что с этой категорией работников следует заключать трудовой договор на неопределенный срок. А когда закончится срок действия разрешения на работу (если не будет выдано новое), этот договор нужно будет расторгнуть по пункту 9 части первой 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. То есть на основании истечения срока действия специального права. Следует отметить, что если иностранный гражданин захочет оспорить действия работодателя в части срока трудового договора, то суд встанет на сторону мигранта. Дело в том, что суды (в силу части 5 статьи 58 Трудового кодекса) признают срочный договор, заключенный без достаточных к тому оснований, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Итак, мы рассказали о юридических коллизиях, которые встречаются в практике кадровой работы, и дали некоторые рецепты по их разрешению.

В следующий раз мы расскажем о том, как читать Трудовой кодекс, чтобы видеть, что там написано.

Читайте также: