В пользу свободы вопиет всякое право но всему есть мера кто сказал

Обновлено: 26.04.2024

10 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов

Ответы 10

"В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера". Я согласен с этим высказыванием. Мне кажется, что свобода одного человека не должна затрагивать свободу другого. Это и есть та самая "мера". Я думаю, что границы свобод каждого человека должны быть закреплены в конституции. Когда человек добивается своей и общественной свобод, то ему нельзя забывать, что есть ещё и свободы других людей, граничить с которыми - значит противоречить своим собственным убеждениям.

1) Живи как хочешь, не причиняя намеренного вреда другим.
2) Каждый из нас должен признавать и уважать права и свободы других людей, всегда поступать в соответствии со справедливыми требованиями морали.

Например в тюрьме если заключённый хочет свободы то для него всё права действуют,но нужно знать меру этих прав. Может так?

ответ:"В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера"- это латинское изречение хорошо описывает всю суть прав человека. Права человека должны давать человеку свободу слова, мыслей, передвижений. В общем всё то, что должно давать человеку для его нормальной жизни в обществе.

Это очень старое и меткое высказывание которое не стоит забывать. А если же забыть про это изречение, то можно превратится из гражданина в раба государства, и не знать, что есть свобода.

первое)Это мера ответственности.

Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство

Высший разум (169331)В процессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской. "Всякий помещик, — рассуждал депутат Козельский, — как член тела или общества главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых". Однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными выпадами против Коробьина выступили князь Щербатов и другие депутаты.
Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766—1768 гг. ) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности "ради общего благоденствия" предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: "В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему". Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л’Абей обосновывал реакционный вывод: "Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность".
Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии "просвещенного абсолютизма". Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе.
Настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу А. П. Сумарокова. По поводу конкурса Экономического общества он писал: "Прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода? ". Для обоснования незыблемости крепостного права Сумароков в духе времени использует ряд модных идей Просвещения. Россия — с точки зрения географии и народонаселения — большая страна с редким населением; поэтому России не нужна промышленность: "Там полезны заводы, где мало земли и много крестьян". Просвещение не коснулось крестьянства, "наш низкий народ никаких благородных чувств еще не имеет".
Сумароков стремился опровергнуть "мнимое естественное право, что все человеки равны". Различные воспитание и просвещение обусловливают неравенство людей; "да и ничего на свете равного нет". Общее благоденствие, рассуждал Сумароков, требует сохранения без изменений крепостного права и сословного строя. Интересы сословий не совпадают, но каждое из них имеет в обществе свое место и свое назначение; поскольку "земли все собственные дворянские", благоденствие общества тождественно интересам дворянства. "Если сделать русских крепостных людей вольными", все придет в упадок и разрушение, рассуждал Сумароков. "Будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, для усмирения вторых потребуются многие полки, и непрестанная будет в государстве междоусобная война.. . — заключал он. — Свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна".
В результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом крайне болезненно воспринимает любое порицание и какой бы то ни было намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность Уложéнной комиссии была прекращена, а Вольное экономическое общество ориентировано на составление инструкций о повышения доходности помещичьего хозяйства

Читайте также: