Нарушение правил подсудности как основание для отмены решения

Обновлено: 02.07.2024

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 330 ГПК РФ

1. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным. Согласно ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы: 1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда; 6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Необоснованным считается решение, принятое при: 1) неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 330, 362 - 364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права .

Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.

2. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что вынесенное судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, то в определении об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или представления он должен указать, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба, представление признаются неправильными.

Другой комментарий к статье 330 ГПК РФ

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

- неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

- применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

- неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

- процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

- процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый - выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй - новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Терехова Л., заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье рассматривается роль подсудности в гражданском процессе, ее влияние на инстанционность в судах общей юрисдикции и на возможность отмены вступившего в законную силу решения.

Назначение правил подсудности должно состоять в следующем: 1) регулировать нагрузку судов и судей; 2) выбирать место, где дело будет рассмотрено более быстро и правильно; 3) обеспечивать принцип состязательности и равноправия сторон (по общему правилу дело рассматривается по месту жительства ответчика). Действующие правила подсудности, безусловно, эти функции выполняют. Но, к сожалению, используются правила подсудности и по другому поводу, не имеющему ничего общего с обозначенными выше принципами. Причем это использование характеризуется чрезмерным преувеличением значимости правил подсудности до степени фетишизации последних.

Фетиш - обожествляемая вещь (у первобытных народов); то, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 881.

Чрезмерное преувеличение роли родовой подсудности состоит в том, что она не только сохраняется в ГПК РФ, но еще и тщательно охраняется, с тем чтобы существовала прямая зависимость места рассмотрения дела от уровня государственного или иного органа, ставшего его участником.

Тревожной является также тенденция рассматривать нарушения правил подсудности как основание для отмены решения, вступившего в законную силу. Подобная санкция (отмена) явно несоразмерна нарушению, если само по себе неправильное избрание подсудности не повлияло на правильность рассмотрения дела.

Правилам подсудности в гражданском процессе традиционно уделяется повышенное внимание, что проявляется, в частности, в разветвленных нормах ГПК РФ (ст. ст. 23 - 32). Несоблюдение правил подсудности может влечь возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135), передачу дела в другой суд (п. 3 ч. 2 ст. 33), отмену решения вышестоящим судом. По мнению Г.Л. Осокиной, отмена решения суда возможна: при нарушении правил родовой подсудности и исключительной территориальной - в безусловном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) по мотиву рассмотрения дела незаконным составом суда; при нарушении иных правил территориальной подсудности - при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 364 ГПК РФ .

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 487 - 489.

Согласно действующему законодательству о судоустройстве и действующему ГПК РФ возможность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции имеют все звенья судебной системы - от мировых судей до Верховного Суда Российской Федерации. Правила родовой подсудности неоправданно усложнены. Это не только ГПК РФ (ст. ст. 23, 24, 26 и 27), но и иные федеральные законы, поскольку ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 26 и ч. 2 ст. 27 позволяют им относить к подсудности мировых судей, суда субъекта Федерации и Верховного Суда другие дела. Допускаемое межотраслевое регулирование вопросов подсудности не соответствует роли ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 47) предусматривает гарантию на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Установление таких правил - сфера ведения процессуальных законов. Процессуальное законодательство является кодифицированным. Конституционный Суд Российской Федерации на примере уголовно-процессуального законодательства разъяснил, что самостоятельные сферы правового регулирования могут быть максимально унифицированы путем кодификации. Кодифицируя нормы, регулирующие определенную сферу, законодатель вправе установить приоритет Кодекса перед иными федеральными законами в регулировании правоотношений в этой сфере. Приоритет Кодекса не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования . В данном случае такой специальный предмет регулирования - гражданское судопроизводство, и в данной сфере ГПК РФ имеет приоритет перед иными федеральными законами. Этот приоритет закреплен и в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, установившей, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, ГПК, Федеральным конституционным законом "О судебной системе" и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами".

См.: Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ (п. п. 2.2 и 2.3).

В связи с этим представляется, что именно ГПК РФ должен исчерпывающим образом регулировать правила подсудности. Интервенция норм из других федеральных законов в данном вопросе недопустима.

Проблемы правил родовой подсудности не исчерпываются произвольным вторжением в процессуальные правила норм других законов. Сопоставляя нормы ст. 26 и ст. 27 ГПК РФ, нетрудно заметить основу правил родовой подсудности: они подчиняются субординации несудебных органов. Структура ст. 26 и ст. 27 - это тщательный поиск суда "соответствующего" уровня, что изначально противоречит принципу независимости судей. Действие правил иерархической подсудности делает невозможной реализацию права отвода судьи по мотиву наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности суда (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

Следует отметить, что иерархическая подсудность выступает основой инстанционности в судах общей юрисдикции, чрезмерно и неоправданно усложняет систему пересмотра судебных актов .

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 50 - 67.

Следствием правил родовой подсудности становится множественность надзорных инстанций. До тех пор пока в законодательстве сохраняются эти правила, любые изменения в надзорном производстве не приведут к его эффективности. Неэффективной является как вертикальная множественность надзорных инстанций (последовательное обжалование надзорного постановления президиума суда субъекта Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, надзорного определения Судебной Коллегии ВС РФ - в Президиум ВС РФ), так и иерархическая множественность (существование трех различных надзорных инстанций, право обращения в которые зависит от места рассмотрения дела по первой инстанции). Вертикальная множественность создает длительность во времени рассмотрения дела. Иерархическая - более серьезную проблему совмещения в одном суде трех различных по уровню инстанций. В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации и суды субъекта Федерации (т.е. областные и приравненные к ним) совмещают функции судов первой, второй и надзорной инстанций. Устранить вертикальную множественность можно изменениями в ст. 377 ГПК РФ (и Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. эту задачу частично выполнил для решений, принятых по первой инстанции областными и приравненными к ним судами). Но иерархическая множественность устранима лишь с устранением родовой подсудности.

Преувеличенно бережное отношение к иерархической подсудности приводит даже к смене приоритетов, когда предпочтительнее пойти на отказ в правосудии, чем на возможность рассмотрения дела "несоответствующим" судом. Так, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ устанавливает: если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Это общее для дел публично-правового характера положение детализируется для дел об оспаривании нормативных правовых актов следующим образом: если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Смысл в том, что заявление будет разделено и в части оспаривания нормативного правового акта останется на рассмотрении суда субъекта Российской Федерации (ведь это требование подсудно, и в этой части оно не оставлялось без движения), а в части возмещения вреда вернется заявителю, и он будет ждать, как решится вопрос с законностью нормативного правового акта, а затем определяться, как действовать дальше. Для заявителя подобная ситуация неприемлема, поскольку поводом для обращения в суд послужило нарушение изданным нормативным правовым актом его прав, и именно требование о возмещении причиненного вреда ему будет возвращено.

Сложности в правоприменении образовывает и невозможность создать то самое единство судебной практики, нарушение которого в отношении норм о подсудности является основанием для отмены решения. Нелепость очевидна: сама структура ввиду ее громоздкости создает предпосылки для ошибок, нарушений, неправильных толкований. А эти ошибки потом выступают как повод пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГПК РФ нарушение единства судебной практики в вопросах подсудности является основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя. Это означает, что нарушение правил подсудности может стать основанием для пересмотра окончательного, вступившего в силу и правильного по существу решения.

По одному из дел в отношении гражданина краевым судом был вынесен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Исковое заявление гражданина о взыскании морального вреда было рассмотрено краевым судом с вынесением решения, которым требования были частично удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение краевого суда, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности. Доводы коллегии примечательны следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Дела о компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконным осуждением, не отнесены к подсудности краевого суда ни ст. 26 ГПК РФ, ни иными федеральными законами . Таким образом, правильное по существу решение посчитали нужным отменить только потому, что были нарушены правила подсудности. Ссылка при этом на статью Конституции по отношению к гражданину, положительное решение по делу которого было отменено, выглядит парадоксом. Гражданин получил положительное для себя и правильное по существу решение, но данного гражданина берутся защищать от нарушений ст. 47 Конституции Российской Федерации. Норма о "рассмотрении дела тем судом и тем судьей" довлеет над самой сущностью судебной защиты. Ситуация выглядит абсурдом, степень фетишизации правил подсудности не поддается объяснению.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 17 - 18.

Неприемлемо, на наш взгляд, обеспечивать действие одной из норм Конституции Российской Федерации (ст. 47) через игнорирование другой конституционной нормы - ст. 46. Приоритетна все же сама судебная защита, а не суд, который ее осуществил. В противном случае мы признаем, что есть суды "лучше" и "хуже".

Очевидным является и противоречие между ст. 387 и ст. 389 ГПК РФ. Общее направление, общее правило содержит все же ст. 387, предусмотревшая как основание для отмены решения в надзорном порядке выявление нарушений, "без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав". Нарушение единства судебной практики в вопросах подсудности само по себе (при отсутствии влияния на правильность решения) нельзя квалифицировать как нарушение подобного свойства.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел (родовую, территориальную, инстанционную), оно с очевидностью предполагает, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил о подсудности должно влечь за собой отмену судебного акта с направлением дела в тот суд, которому оно подсудно в силу требований федерального закона. В противном случае соответствующее конституционное право в случае его нарушения не будет восстановлено.

Такие же последствия должны наступать при нарушении правил судебной подведомственности, поскольку применительно к суду как единому органу судебной власти в системе разделения властей Конституция РФ, как уже отмечалось, рассматривает ее как подсудность. В результате нарушения правил судебной подведомственности заинтересованное лицо также лишается права на рассмотрение его дела в законном суде. Соответственно арбитражные суды согласно приведенному конституционному положению не вправе принимать к своему производству гражданские дела, отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции, а те не вправе вторгаться в компетенцию арбитражных судов. Единственное исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 22 ГПК для случаев, когда предъявляются несколько требований при невозможности их разделения, с подведомственностью одних требований суду общей юрисдикции, а других - арбитражному суду. В таких случаях дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Несмотря на категоричность конституционных требований, направленных на обеспечение права каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом, отраслевое процессуальное законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, как должен поступить суд вышестоящей инстанции при нарушении правил подсудности по конкретному гражданскому делу. В судебной практике это приводит иногда к тому, что гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право становится декларативным.

Так, применительно к апелляционному производству ГПК (ч. 1 ст. 330 и ч. 2 ст. 364) и АПК (ч. 4 ст. 270) равным образом нарушение правил о подсудности не рассматривают как самостоятельное специальное основание для отмены решения. Да и саму по себе отмену решения в апелляционном порядке процессуальный закон не рассматривает в качестве средства восстановления права, нарушенного судом первой инстанции в результате несоблюдения правил подсудности. В гражданском процессе суд апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи при отсутствии оснований для прекращения судебного производства либо оставления заявления без рассмотрения сам обязан принять новое решение (абз. 3 и 4 ст. 328 ГПК). При этом закон умалчивает о случаях отмены решения из-за существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, что предполагает распространение данного общего правила и на такие случаи. Не предусматривается возможность направления дела на новое рассмотрение в тот же суд после отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и в арбитражном процессе (ст. 269 АПК). Для случаев же существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражное процессуальное законодательство возлагает на апелляционный суд обязанность после отмены решения самому рассмотреть дело по существу по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК).

Столкнувшись в своей практике со случаями нарушения мировыми судьями правил подсудности, Верховный Суд РФ дал судам общей юрисдикции разъяснение, как должны поступать апелляционные суды в таких случаях. По его мнению, нарушение права, гарантированного участникам гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, является не только безусловным основанием для отмены решения, но дело в этом случае должно в исключение из общих правил апелляционного производства направляться на новое рассмотрение мировому судье, которому оно подсудно. Свою позицию Верховный Суд РФ обосновал ссылкой на ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие, им не должны противоречить законы и иные правовые акты*(454).

Значение приведенной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не ограничивается только рамками апелляционного производства в гражданском процессе. Очевидно, что она ориентирует суды проверочных инстанций на безусловную отмену судебных актов, принятых по гражданским делам вопреки правилам судебной подведомственности и подсудности и в тех случаях, когда они проверяются судами кассационной и надзорной инстанций, тем более что они не ограничены в полномочиях направлять дело на новое рассмотрение в суд другой инстанции. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, при нарушении правил подсудности решение принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Единственным способом устранения такого нарушения является отмена судебного акта и направление дела в тот суд, которому данное дело подсудно в силу требований закона.

Так же по отношению к судебным актам, принятым с нарушением требований о подсудности, должны поступать и арбитражные суды проверочных инстанций, осуществляющие судопроизводство по правилам арбитражного процессуального законодательства. Однако в системе арбитражных судов сложилась иная судебная практика, характерным примером чему является дело с участием АО "Якутскэнерго", иск к которому в нарушение правил о подсудности был предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, в то время как в соответствии с требованиями закона спор должен был рассматриваться по месту нахождения ответчика. Несмотря на возражения ответчика, выбранный истцом суд разрешил дело по существу, а при апелляционном обжаловании решения оно было оставлено без изменения, хотя суд второй инстанции и согласился с доводами апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе АО "Якутскэнерго" отменил решение по мотиву неполноты исследования обстоятельств дела, однако дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование этого суд кассационной инстанции указал, что нарушение правил о подсудности вне зависимости от возражений ответчика не является препятствием для нового рассмотрения дела по первой инстанции в том же суде, поскольку не может повлиять на законность его решения.

В этот спор по жалобе АО "Якутскэнерго на нарушение конституционных прав применением в его деле ч. 2 ст. 176 АПК (в АПК 2002 г. применительно к апелляционному производству ей соответствуют ч. 4 ст. 270) вынужден был вмешаться Конституционный Суд РФ, которым и было принято уже упоминавшееся Определение от 13 июля 2000 г. N 192-О. В Определении было указано, что оспоренная норма не предусматривает непосредственно в качестве основания для отмены решения нарушение правил о подсудности, но и не исключает этого. В таком случае при разрешении дела суды вышестоящей инстанции должны исходить из требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ с учетом ее высшей юридической силы и прямого действия.

Тем не менее судебная практика арбитражных судов и после опубликования Определения от 13 июля 2000 г. N 192-О осталась неизменной, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ продолжал отстаивать позицию, согласно которой нарушение правил о подсудности не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку в качестве такового оно непосредственно не предусмотрено в нормах АПК и само по себе не может повлиять на правильность судебного акта*(457). Такая логика правоприменения по сути означает, что вышестоящий суд может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица, но восстановить его он не вправе из-за отсутствия в законе прямого указания на соответствующие полномочия, да в этом и нет необходимости, если дело по существу разрешено правильно. Именно такой порочный подход и демонстрировали арбитражные суды по делу с участием АО "Якутскэнерго".

Согласиться с подобной логикой нельзя, поскольку она противоречит не только требованиям Конституции РФ, на которой основывали свою позицию по приведенным примерам Конституционный Суд и Верховный Суд РФ, но также общим и основным положениям процессуального права, сформулированным, в частности, в ст. 3 АПК. Согласно им применяемый процессуальный закон должен оцениваться в системной связи с другими процессуальными законами, действующими в нормативном единстве, в котором конституционные нормы и нормы международных договоров имеют приоритет.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничения этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого судопроизводства, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 7, 8, и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Арбитражная судебная практика свидетельствует о том, что арбитражные суды при решении вопроса о компетентном суде часто подменяют законность целесообразностью. Например, к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой инстанции отнесены согласно п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК экономические споры между субъектами Российской Федерации. Из-за большого количества этих споров возникла идея максимально ограничить их поступление в Высший Арбитражный Суд РФ, для чего вопреки требованиям процессуального законодательства и самим постулатам процессуальной теории в судебной практике стал отдаваться приоритет не родовой, а территориальной подсудности*(459). Однако отступление от требований закона при определении суда для рассмотрения конкретного дела не может быть оправдано ни высокой нагрузкой того или иного суда, ни желанием обеспечить якобы более высокий уровень процессуальных гарантий для участников судопроизводства*(460), ни какими-либо иными обстоятельствами. Нарушение установленных процессуальным законом правил судебной подведомственности и подсудности всегда приводит к вынесению неправосудного (неправильного) решения, что должно служить основанием для его отмены.

Автор: Нина Логинова. Эксперт в области административного, гражданского, семейного и трудового права. Образование высшее юридическое — окончила Уральский государственный юридический университет, факультет Юстиции. Опыт работы: помощник адвоката, стаж 17 лет. Оказываю юридическую помощь гражданам и организациям — даю консультации, составляю претензии, жалобы, исковые заявления, представляю интересы в суде, правоохранительных и иных государственных органах.. Дата: 25 ноября 2019. Время чтения 6 мин.

При нарушении правил подсудности иск может быть возвращен заявителю, переведён в другой орган. Для признания решения недействительным в связи с нарушением правил родовой или территориальной подсудности подаётся апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию. Сроки рассмотрения — до 2 месяцев.

При подготовке иска необходимо соблюдать иерархию судов и их территориальную подведомственность. Нарушение правил подсудности влечёт аннулирование решения, вынесенное некомпетентным органом, недействительным.

Основные понятия

Согласно ст. 4 закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 суды делятся на федеральные и органы субъектов РФ. К первой категории относятся Конституционный, Верховный и Федеральный арбитражный суд, а ко второй — мировые и областные судьи. Каждый из них решает свои вопросы, наделён конкретными полномочиями и отвечает за адресную территорию.

Сначала с делом лица обращаются в первую инстанцию — мировые или районные суды. Каждый из них работает по своей компетенции и территориальной принадлежности. Исходя из этого, подсудность бывает двух типов:

родовая — разделяет российскую систему на иерархию и устанавливает, какого уровня орган должен рассматривать дело;
территориальная — разграничивает адреса между судьями, отдавая каждому свой участок.

По общему правилу истец направляет заявление в орган, находящийся по месту постоянной регистрации ответчика или по адресу юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Есть исключения, когда истец может выбрать место по своему усмотрению, но в рамках закона, перечисленных в статье 29 ГПК РФ. Например, если неизвестно, где проживает ответчик, можно подать документы по месту нахождения его имущества или по последнему известному адресу.

Однако существуют дела, которые должны рассматриваться только строго определёнными органами в порядке исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Например, иски о правах на недвижимость предъявляются по месту нахождения объекта. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то выбирается суд, закреплённый за адресом любого из них. А в случае отправки встречного иска следует подавать его в тот орган, где уже велось дело или идёт процесс рассмотрения (ст. 31 ГПК РФ).

А также есть понятие договорной подсудности, при которой стороны могут самостоятельно определить орган рассмотрения дела (указывается в договоре или дополнительном соглашении). При выборе запрещается игнорировать родовую иерархию инстанций и подсудность.

Последствия нарушения правил подачи

В момент приёма документов у судей есть 5 дней, чтобы изучить дело и определить, брать его в производство или нет. За это время работники устанавливают, что вопрос им неподсуден и возвращают заявителю иск (пп. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ).

Просить перевода может ответчик при несоответствии суда месту жительства.

Пример 1. Гражданин отдыхал на юге России и во время отпуска получил административный штраф. Истец подал заявление в местный орган. Однако ответчик желает и имеет право присутствовать на заседании, приводить аргументы, защищать свои интересы, но добраться в другой регион в назначенный день он не может. Поэтому можно ходатайствовать о переводе документов в суд, подведомственный месту прописки ответчика.

Если судья не удовлетворит просьбу о переводе дела, то также должен подготовить решение об отказе, которое можно обжаловать в частном порядке в течение 10 дней.

Если факт нарушения подсудности выявлен, когда иск уже рассмотрен и вынесено решение, то его можно отменить согласно п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Однако прямой формулировки об этом закон не содержит, поэтому сложилось противоречивое мнение о возможности аннулирования акта, вынесенного неуполномоченным судом. Практика свидетельствует, что признание определений недействительными реально из-за нарушения подсудности.

Примеры отмены актов

На основании решений можно судить об аннулировании определения при несоблюдении родовой подсудности, независимо, правильно или нет был разрешен вопрос. Однако при нарушении территориальных правил акты чаще всего оставались без изменения, разве что в крайних ситуациях, когда ответчик не мог явиться на заседание. В этом случае апелляционный суд возвращал иск на первую инстанцию для принятия в производство.

Пример 2. Истец обратился к мировому судье участка №101 Волгоградской области с заявлением о снижении суммы алиментов, который установил, что дело ему не подсудно, и направил документы на участок №124 — по месту проживания, о чём составил акт. Однако ответчик решил обжаловать перевод, поскольку по указанному адресу он не находится и просит отдать иск судье, подведомственному фактическому проживанию. Апелляционный суд аннулировал постановление о переводе, обязал вернуть на участок №101 и рассмотреть по существу (дело №11—141/2017).

Как отменить решение

Если стороны не удовлетворены постановлением суда, они могут подать жалобу, обычно в инстанцию выше рангом.

Фото: Верховный суд РФ

Апелляция представляет собой документ, в котором заявитель просит изменить или признать неправомерным решение судьи. Подавать может истец или ответчик, проходившие по первоначальному иску, а также третье лицо, чьи права были нарушены в результате разрешения дела.

На заметку! Подать апелляцию можно только на первую инстанцию и исключительно на решение, которое не вступило в силу.

Документ составляется аналогично исковому заявлению, только с добавлением причины отмены решения судьи. Требования к содержанию регламентируются статьёй 299 КАС РФ. К жалобе допускается приобщать новые материалы, которые не были представлены в первой инстанции. В заявлении дополнительная документация оформляется Приложением.

Сроки предоставления зависят от типа дела:

уголовные и административные — 10 дней;
гражданские и арбитражные — 1 месяц.

За обращение в суд требуется госпошлина, её размеры определены статьёй 333.19 НК РФ. При подаче апелляционной жалобы придётся заплатить сумму, равную 50% от сбора за заявление. Так, если истец оплачивал 300 руб. за подачу иска в первую инстанцию, то в этот раз ему потребуется оплатить 150 руб. Реквизиты размещаются на официальном сайте органа.

В случае неудовлетворённости решением по апелляции заявитель может снова оспорить его, подав кассационную жалобу в следующую по иерархии инстанцию в течение 6 месяцев. В отличие от апелляции кассация подаётся на вступивший в силу акт, однако приобщать новые доказательства уже запрещено.

В видео юрист разъясняет правила подсудности на примере возмещения морального вреда:

Читайте также: