На сколько дают домашний арест за мошенничество

Обновлено: 28.06.2024

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 159 см. Постановление КС РФ от 04.03.2021 N 5-П.

Ч.1 статьи 159 УК РФ

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием , -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч.2 статьи 159 УК РФ

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ч.3 статьи 159 УК РФ

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере , -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Ч.4 статьи 159 УК РФ

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ч.5 статьи 159 УК РФ

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

Ч.6 статьи 159 УК РФ

Ч.7 статьи 159 УК РФ

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Срок за мошенничество полагается, если это преступление соответствует признакам, обозначенным в Уголовном Кодексе. Основным критерием является сумма причиненного ущерба. Когда она не превышает 2,5 тыс. руб., правонарушение считается мелким и подлежит наказанию согласно Кодексу об Административных правонарушениях.

То есть лишение свободы мошеннику не грозит. Если же в вашем случае ущерб превысил данный порог, то помощь грамотного адвоката будет совсем не лишней.

Ответственность за мошенничество

Ежегодно к различной ответственности за мошенничество российские суды приговаривают свыше 25 000 осужденных. Не все они, конечно, отправляются в тюрьму. А те, кого чаша сия не миновала, проводят в местах не столь отдаленных разные сроки.

Регулирует весь этот поток 159 статья Уголовного Кодекса в семи частях плюс в пяти дополнительных статьях.

В основной статье ответственность различается по видам мошенничества. Последние, в свою очередь, распределены по характеру обстоятельств. Среди них:

количество соучастников и их предварительный сговор;
крупный либо особо крупный размер причиненного ущерба;
корыстное использование служебного положения или собственного бизнеса;
наступление особо значительных последствий.

Дополнительные статьи отдельно рассматривают мошеннические действия в определенных сферах. Среди них: выплаты из бюджета и выдача кредитов, интернет и компьютерные технологии, электронные платежи и страхование.

Виды ответственности по ст. 159 УК

Уголовная ответственность за мошенничество зависит от многих обстоятельств. Основным из них является размер ущерба от действий преступника. Зачастую именно это определяет сумму штрафных санкций или срок лишения свободы.

В сфере предпринимательства значительным ущербом считается 10 тыс. руб., в остальных случаях — от 5 тысяч. Следующим порогом является крупный размер ущерба. Он имеет три разновидности: в бизнесе — 3 млн руб., в сфере кредитования и страхования — 1,5 млн., в прочих ситуациях — 250 тыс.

Аналогично меняется и особо крупный ущерб: для предпринимательства — 6 млн, для кредитных и страховых махинаций — в 2 раза больше, для других случаев — 1 млн руб.

Мошенничество без особенностей

Преступление без особенностей — это когда потерпевший от мошенничества пострадал несильно, ущерб — небольшой, мошенник — одиночка. Такие деяния подпадают под действие ч. 1 ст. 159 УК. Согласно ей, можно обойтись и без назначения срока.

Суд имеет в своем распоряжении следующие виды санкций. Штраф — до 120 000 руб. или в размере годового дохода мошенника. Обязательная отработка — до 360 час. или исправительные работы — до 1 года, а принудительные — до 2 лет. Запрет свободного перемещения — также до 2 лет. Арестный дом до 4 мес. или лишение свободы не более 2 лет.

В значительном размере или совершенное по сговору

Групповые разовые махинации или одиночное мошенничество в крупном размере также оставляют преступникам надежду избежать присуждения срока. В соответствии с положениями 2 части вышеуказанной статьи, судья может ограничиться штрафом (до 300 000 рублей или размера 2-летнего дохода).

Также возможны: обязательная отработка (не более 480 час.), исправительный (до 24 мес.) или принудительный труд (до 5 лет). И уж если совсем не повезет, то можно лишиться свободы также на 5 лет.

С крупным ущербом или по служебному положению

Надо понимать отличие банального взяточника от чиновника-мошенника. Последний берет деньги за то, что не может сделать изначально. И поэтому подпадает под действие 3 части все той же 159 статьи.

Но если от лишения свободы откреститься не удалось, то таковое может продлиться до 6 лет. К сроку могут добавить штраф до 80 000 руб. или в размере полугодового дохода. А также запрет на свободу перемещения в течение полутора лет.

Организованная группа, особо крупный ущерб, лишение жилья

Соответствие мошенничества любому из этих трех параметров относит деяние под действие 4 части все той же статьи УК. И здесь уже лишение свободы гарантированно. Вариативны лишь следующие аспекты.

Собственно заключение может растянуться на 10 лет. К нему может добавиться штраф в размере до 1 млн руб. или дохода за 3 года, а также ограничение свободы перемещения до истечения 2 лет.

Бизнес-махинации с различным ущербом

Напомним, в данных обстоятельствах ущерб должен превышать 10 тыс. руб. Тогда неисполнение предпринимательских договоренностей начинает трактовать 5-я часть рассматриваемой статьи. Которая предусматривает за них штраф в размере до 300 000 рублей или 3-летнего дохода. А также обязательный (до 480 час.) или исправительный труд (до 24 мес.). Лишение свободы возможно на срок до 5 лет, с запретом свободного перемещения до 12 мес.

Подобные же деяния, причинившие крупный ущерб (3 млн. руб.), рассматривает 6 часть. Штраф здесь варьируется от 150 000 до полумиллиона рублей, либо в размере дохода за 1–3 года. Могут и принудить к 5-летней трудовой деятельности, усугубив ее 2-летним ограничением передвижения.

Ну, а срок вырастает до 6-летнего, вкупе со штрафом до 80 000 руб. либо полугодового дохода. Возможен и запрет на свободу перемещения до 18 мес.

Особо крупному размеру ущерба при бизнес-мошенничестве отдана 7 часть. Она предусматривает только лишение свободы. Продолжительность заключения может достигать 10-и лет. Оно может сопровождаться штрафом до 1 000 000 руб. либо в размере 3-летнего дохода. А также 2-летним ограничением свободного передвижения.

Ответственность по статьям 159.1–159.6

Мошенничество в финансово-кредитной сфере (ст. 159.1) чревато, кроме штрафов, еще и обязательным исправительным или принудительным трудом. А также запретом на свободное перемещение и 4-месячным арестом. Если же присутствовал групповой сговор, наказание возрастает до 4 лет лишения свободы с ограничением передвижения на год.

Крупный ущерб или использование служебного положения могут обернуться 6-летним лишением свободы в сочетании со штрафом до 80 000 руб. (либо в размере полугодового дохода), а также с запретом на перемещение до 18 мес.

Организованная группа (или особо крупный ущерб) делают безальтернативным наказанием лишение свободы сроком до 10 лет. Суд также может добавить и штраф до 1 млн руб. (или в размере 3-летнего дохода) и 2 года запрета на свободу перемещения.

Наибольшее наказание за махинации с соц.выплатами по статье 159.2 — до 6 лет лишения свободы. Конечно, со штрафом до 80 000 руб. (либо в размере полугодового дохода) и с ограничением передвижения до 18 мес.

Аналогичное максимальное наказание предусмотрено и за незаконную деятельность с платежными картами (ст. 159.3), а также за обман страховой компании (ст. 159.5).

В сфере же компьютерных технологий статья 159.6 карает мошенничество 10-летним сроком лишения свободы. Штраф здесь может достичь 1 млн руб. либо величины 3-летнего дохода. А ограничение свободного перемещения — 2 лет.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой мерой пресечения, которую органы предварительного расследования применяют по судебному решению.

Внимание! Если вам грозит ст. 159 УК РФ, оставьте заявку на консультацию с нашим адвокатом по мошенничеству в Москве.

Касательно мошенничества, важно отметить, что законодательство предусматривает определенные ограничения заключения под стражу лиц, совершивших указанное преступление в сфере предпринимательской деятельности (Федеральный закон от 29.12.2009 №383-ФЗ). Данные ограничения закреплены в ч. 1.1 ст.108 УПК РФ. Однако, несмотря на действие указанной части и статьи уголовно-процессуального кодекса, на практике, на эти ограничения мало обращают внимание как следователи так и судьи.

Даже разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 2-8, 21-23, 29 постановления от 19.12.2013 № 41 не удалось изменить негативную практику.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ ч. 1.1 ст. 108 запрещает применять заключение под стражу при наличии следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено и деяние квалифицировано по ст. 159-159.6 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности 2. отсутствуют обстоятельства, влекущие заключение под стражу (п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ).
Таким образом, представляется очевидным факт (и это разъяснено в указанном Постановлении №41 ВС РФ), что как следователь так и суд, во всех случаях, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159-159.6 УК РФ должны выяснять в какой сфере деятельности совершено преступление.

Постановление №41 ВС РФ так же разъясняет, что указанные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и непосредственно связаны с указанной деятельностью.
Однако следователи продолжают в большинстве случаев игнорировать требования УПК и своеобразно, в своих интересах, трактовать нормативные оговорки и выходить в суд с ходатайствами о заключении под стражу.

Суды же удовлетворяют такие ходатайства, даже если доводы следователя о необходимости заключения под стражу основаны только на предположениях и домыслах самого следователя, являются голословными и реально (документально) ничем не подтверждены.

На практике, как правило, судья формально указывает в постановлении, что он не усматривает, что преступное деяние было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому он не согласен с доводами защиты и отклоняет их. Далее судья перечисляет положения ст.ст. 97,99 и ч.1 ст. 108 УПК РФ и делает вывод об удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу.
Таким образом, заключение под стражу в подавляющем большинстве случаев продолжает доминировать по делам о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

Напомним, что к ходатайству следователь должен приложить материалы дела, которые, по его мнению, подтверждают необходимость избрания заключения под стражу.

На практике же следователь ограничивается предоставлением в суд стандартного набора процессуальных документов — постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, протоколы допросов обвиняемого и потерпевшего, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т. д. Данные документы являются доказательствами обвинения, а не доказательствами необходимости заключить обвиняемого под стражу. Подобное очень часто встречается в судах, но адвокаты не всегда обращают внимание суда на не соответствие представленных следователем материалов дела предмету доказывания при рассмотрении в суде ходатайства о заключении под стражу.

Безусловно, по данной категории уголовных дел, при избрании (рассмотрении в суде) подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, огромную роль играет защитник и та тактика, которую он изберет и работа, которую он проделает в интересах своего клиента.

Прежде всего защитник должен ознакомиться со всеми материалами, которые следователь предоставил в суд. Далее необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус подозреваемого или обвиняемого в качестве предпринимателя (копию устава, протокола общего собрания, копию приказа и пр.)

При рассмотрении вопроса о том, было ли инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, защитник должен подготовить, предоставить и указать на всю имеющуюся информацию (содержащуюся в документах, показаниях обвиняемого, свидетелей и пр.), исключающую возможность суду сделать иной вывод.

Так же необходимо аргументированно возразить на каждый довод следователя, изложенный в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и при необходимости указать на голословность (неподтвержденность) указанных доводов.

На практике очень часто встречается формальное вменение мошенничества при отсутствии доказательств, конкретизирующих направленность умысла подозреваемого или обвиняемого. То есть имеет место неправильная квалификация следователем действий подозреваемого или обвиняемого и несоответствие юридических фактов, установленных следователем, содержанию и смыслу норм УК РФ. Так например в действиях подозреваемого или обвиняемого могут содержаться признаки ст. 201 (злоупотребления полномочиями), а не ст. 159 УК РФ.

В таких случаях, при очевидной неправильной квалификации следователем действий подозреваемого или обвиняемого, защите стоит попытаться убедить судью в том, что подозрение или предъявленное обвинение не соответствует признакам инкриминируемого состава преступления. В случае убедительности доводов адвоката, появляется шанс, что судья изберет более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест).

К глубочайшему сожалению, как указано выше, в большинстве случаев судом выносится судебное постановление об удовлетворении ходатайств следователей об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном случае необходимо обжаловать постановление судьи в апелляционном порядке.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В судебной практике решения об изменений условий содержания под домашним арестом обвиняемого по ходатайствам обвиняемого либо его защитника уже принимались неоднократно.

Интерес в этой части представляет апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, которым разъясняется возможность подобного изменения условий по ходатайству защиты (приводится ниже)

г.Элиста 6 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Кутуровой С.В.,

прокурора Семенова А.О.,

обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года, по которому оставлено без рассмотрения ее ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов.

Выслушав выступления обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю., прокурора Семенова А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Защитник Доржинова К.Ю. 11 июля 2015 года обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов. В обоснование привела, что жилое помещение по адресу ***, по которому исполняется домашний арест, не имеет необходимых условий для проживания несовершеннолетнего обвиняемого М.B.C., поскольку он лишен возможности общаться со своими родителями, соблюдать личную гигиену, его родители заключили договор о найме квартиры по адресу: ***, указывает также, что судьей не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе. Просит изменить место исполнения домашнего ареста М.B.C. с прежнего жилого помещения на жилое помещение, о найме которого заключен договор его родителями, а также разрешить ему совершать ежедневные прогулки не менее 2-х часов.

По постановлению судьи ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. Ст.107 УПК РФ о домашнем аресте предусматривает возможность изменения ограничений, установленных при избрании данной меры пресечения, а не жилого помещения, в котором обвиняемый должен находиться. Вопрос об изменении жилого помещения подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе путем обращения в орган, на который возложено исполнение судебного решения. Довод, что при применении к обвиняемому домашнего ареста не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе, является оспариванием законности и обоснованности постановления судьи об избрании меры пресечения, для которого предусмотрен иной порядок обжалования.

В апелляционной жалобе защитник Доржинова К.Ю. просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство и изменить место исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. с адреса *** на адрес *** и разрешить ему ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов. Указывает на ухудшение условий пребывания обвиняемого в жилом помещении, в котором тот находится под домашним арестом. Обвиняемый лишен возможности общения с родителями, ограничен в соблюдении личной гигиены, в связи с приездом родственников лишен жилой комнаты. Изменение места исполнения домашнего ареста не будет затруднять его доступности для проведения следственных действий. Родителями обвиняемого заключен договор о найме квартиры по адресу: ***. Кроме того, М.В.С. лишен права выходить на улицу и постоянно находится в замкнутом пространстве.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По содержанию данной нормы уголовно-процессуального закона жилое помещение, в котором обвиняемый изолирован, и время, в течение которого ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются ограничениями, установленными судом в отношении него, то есть они могут быть изменены судом по ходатайству защитника.

В связи с этим судебная коллегия находит, что судья ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. об изменении обвиняемому М.В.С. места исполнения домашнего ареста и разрешении ему ежедневных прогулок оставил без рассмотрения вопреки вышеприведенной норме закона.

Утверждение судьи, что эти вопросы подлежат разрешению соответственно следственным органом и в порядке обжалования постановления об избрании обвиняемому меры пресечения, неосновательно.

По постановлению судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2015 года срок домашнего ареста М.В.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 августа 2015 года, по тому же месту жительства и с теми же запретами и ограничениями.

Защитник Доржинова К.Ю. настаивает на пересмотре места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и определении времени, в течение которого ему разрешено находиться вне этого места.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 11 июня 2015 года подлежит отмене с передачей ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-19, 389-20, 389-22, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов отменить и передать ходатайство на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.

Апелляционную жалобу защитника Доржиновой К.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Читайте также: