Можно ли административное дело перевести в уголовное

Обновлено: 28.06.2024

Давно просто читаю Пикабу, но жизненные обстоятельства вынудили и меня создать пост с просьбой о помощи. Господа Юристы, просьба помочь, проконсультировать в вопросе, связанным с возбуждением уголовного дела по ДТП. Постараюсь быть краткой (если что-то будет сумбурно, заранее изивняюсь, первый раз попали в такую ситуацию).

В феврале этого года случилось ДТП, в котором муж наехал на пешехода. Пешеход проходил вне зебры и на красный свет, скорость автомобился была небольшая, супруг только начал движение на разрешающий для него свет светофора. Супруг с места ДТП не скрылся, вызвал ГИБДД, скорую, пытался оказать первую помощь. На месте оформили административное определение, в котором указали ст 12.24. Провели мед. освидетельствование супруга, осмотр авто и места происшествия и т.д. Супруг в состоянии алкогольного или наркотического опъянения не был, в протоколе указано, что ДТП произошло на проезжей части, также была свидетельница, которая давала показания о том, что пешеход выбежал на дорогу в неположенном месте. В итоге дали бумагу, на которой было написано постановление прекратить пр-во по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст 24.5 п1 п2 КоАп РФ. Муж каждые два дня ездил в больницу и покупал медикаменты (по собственной инициативе - духовные ценности и всё такое). Дней через 10 пешехода выписали и мы обо всём благополучно забыли.

Но 16.03 (через месяц после совершения ДТП) звонит следователь и приглашает в отдел. Пока просто поговорили, следователь настроен решить вопрос до суда за примирением сторон. Возбудили уголовное дело от 13.03 по ст 264. ч1 УК РФ (ровно через месяц после ДТП, а еще через месяц нам об этом сообщают). Пока никаких материалов дела, кроме видео с камеры наблюдения, мужу не предоставили в связи с тем, что еще не закончено предварительное следствие. В связи с этим несколько вопросов:

1) На каком основании возбудили/перевели административное в уголовное дело? В день ДТП адмистративное про-во постановили прекратить

2) Надо ли полностью признать свою вину?

3) Сможем ли сами "выбраться" или всё-таки лучше нанять адвоката? Подобная ситуация произошла впервые, ранее муж никогда не привлекался ни по какой статье по УК. Не хочется доводить дела до суда, не хотелось бы иметь судимость.

4) Как обычно действуют следователи в подобных ситуациях? Какая обычно у них позиция?

Ждем эпикриз и мед.экспертизу, чтобы понять, какой именно ущерб здоровью приченен, так как в период, пока ездил мой супруг в больницу к пострадавшему, никаких тяжких последствий со здоровьем не было.

Очень надеюсь на вашу помощь, заранее благодарны за любые советы, мнения и комментарии.

Всем добра и внимательных пешеходов на дороге!

Лига Юристов

19.3K пост 28.2K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Тяжкий вред - категория публичного обвинения. Поэтому видимо прокуратура и возбудила. Если с потерпевшим нет проблем - то примирение сторон и всем до свидания.

Херовый совет. Примирение сторон не даёт права на реабилитацию и даёт судимость.

Спасибо за комментарий!

"Примирение сторон" - нереабилитирующее основание же. Признание вины и судимость будет, хоть и с освобождением от наказания.

Даже если так не во всех случаях, адвокат нужен, мне кажется, и не диванный, как я.

У меня было примерение сторон с потерпевшим. Судимости нет. В справке о наличии или отсутствии судимости, сейчас много где спрашивают, так и написано, статья такая-то то, дело закрыто за примирением сторон.

Ну, кроме работы в учебных учреждениях и разного рода органах, ограничений в теории и правда не будет. На практике бывает по-разному.

Как раз и брал справку для устройства на работу в школу. Не учителем. На работу взяли.

Обратимся к законодательству. И, прежде всего, это Трудовой кодекс РФ, статья 351.1, а также ст. 331, в последней из которых перечислены виды преступлений, осуждение за которые препятствует осуществлению педагогической деятельности. Ст. 264 УК РФ не относится к перечисленным видам преступления. На основании изложенного человек может работать педагогом.

Немножко путаете, мне кажется. Судимость - четко обозначенное понятие.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Лицо, в отношении которого не вынесен обвинительный приговор не может иметь судимость и быть судимым. Без разницы по какой статье.

Судимости не будет. 86 ч,1. Однако признание необходимо. Если человек считает себя невиновным, с кем он должен примиряться? Тут только оправдательный приговор.

Машина сбила человека, что делать?

Всем доброго утра. Обращаюсь к вам за дельным советом, так как знаю, аудитория тут способна помочь.

Все действия произошли в Москве. Человек переходил дорогу по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал. Ее сбила машина.
Пострадавшая была доставлен в институт Склифосовского. В данный момент находится без сознания. О произошедшем узнал случайно ,когда хотел узнать где на ходится человек.

У пострадавшей в Москве нет ни каких родственников, родственников оповестил, сегодня должны приехать.

Подскажите пожалуйста, алгоритм действий для родственников. Так как я понимаю сейчас они должны будут защищать интересы пострадавшей.

О дтп не известно ни чего ,кроме того ,что пострадавшая не виновата. ( Данную информацию дал сотрудник оформляющий происшествие) далее сославшись на занятость он больше ни чего не сказал.

Пост без рейтинга, просто нужна помощь. Куда звонить,куда писать,куда идти.

Совет по ОСАГО без рейтинга

Ещё в апреле 2021 года, я оставил машину на парковке возле магазина (поставил подальше от входа, что бы не занимать места для покупателей). Утром проехал, а машина разбита. 5 молодых ребят с ручником решили ввалить в поворот и что то пошло не так. Они не скрылись, ДТП оформили.

Далее начались хождения по страховой. Сделали первый осмотр выявили повреждения, сказали что дверь надо пилить и это сделают когда начнётся ремонт, составят дополнительный акт на выявление скрытых повреждений. И вот сижу я дома, и приходит смс о зачислении 131 000 рублей (с учётом износа авто). Я поехал в страховую. На вопросы о ремонте, о том что не до конца провели осмотр машины - мне внятного ответа никто не дал. Я написал заявление на осмотр на скрытые повреждения, на проверку геометрии кузова и указал что согласно закону об ОСАГО хочу что бы машину мне отремонтировали.

В начале мая назначили ещё осмотр, там выявили ещё повреждения. За них докинули ещё 6000 рублей. По поводу геометрии кузова сказали что делать они её не будут.

Далее поехал к независимому эксперту, он насчитал на 170 000 с учётом износа и 270 000 без учёта износа.

Это часть расчёта независимого эксперта по каталогу запчастей РСА

А это только стоимость запчастей, без работ

Составили досудебную претензию в страховую. Они ответили что машину не могут починить, потому что в городе нет сервиса, который мог бы это сделать, а так же присутствуют следы ржавчины, расчёты эксперта завышены, в перечне повреждений указаны повреждения не имеющие отношения к ДТП (эксперт страховой в документах указывал что все повреждения имеют отношение к ДТП), что об независимой экспертизе оповещены были не в установленные сроки (надо за 72 часа, я оповестил за 69 часов).

Далее составили обращение к финансовому уполномоченному. Сроки рассмотрения заявления они продлили из-за проведения дополнительной экспертизы. Сроки ответа просрочили. Они насчитали на 15 000 больше чем страховая. Указали что деньги мне выплатили без моего согласия, потому что я предоставил свои реквизиты счёта.

И вот в чём проблема: ранее уже есть решение верховного суда, что если страховая отказала в ремонте, страховая обязана выплачивать без учёта износа. Адвокатов нормальных найти не получается. Здесь сидит много умных людей, надеюсь кто то сможет дать толковый ответ что делать дальше, судиться или нет.

В советах о том на какой машине мне надо ездить - не нуждаюсь.

Все необходимые документы могу выслать.

Комментарии для минусов есть.

Как покинуть место ДТП и не лишиться прав, и вообще ничего не лишиться. История в четырех частях с прологом и эпилогом. Эпилог

Доброго дня всем подписчикам, кому была интересна история, в которой простому обывателю-автолюбителю пришлось столкнуться с судебной системой РФ в поисках правды. История эта длится с 2018 г., и основная её часть изложена в 4-ех предыдущих постах. Надеюсь, что мой рассказ кого-то чему-то научил, подсказал или был полезен.

Как вы помните - дело было проиграно, нам не удалось доказать присутствие человека за рулем даже при наличии трех свидетелей, прямые доказательства были проигнорированы. Нам не удалось доказать мнимость сделки купли-продажи авто даже при наличии двух разных договоров купли-продажи, с одной и той же датой, на один и тот же авто с разными подписями.

Апелляция в областной суд не принесла изменений, решение городского суда устояло.

Каково же продолжение моей истории?

На сегодняшний день нами (потерпевшими) был установлен контакт с Подставным Перцем. История развивалась так: теперь мы (потерпевшие) планировали подавать иск к Подставному Перцу, т.к. по всем документам он – виновник ДТП. Решение было простым, позвонить ему и договориться о встрече и побеседовать. Встретились с Подставным Перцем и описали ему перспективу что, сейчас подаем в суд на него, что шансов выиграть у него нет, и на него будет повешен долг тысяч 300-400, а в его 20 лет начинать свою жизнь и карьеру с таким долгом не комильфо. Сказали, что его единственный шанс – рассказать всю правду по ДТП.

Эту версию событий Подставной Перец изложил нам письменно с тем расчётом что бы мы попробовали возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Сначала были планы подать заявление в полицию или прокуратуру, но проанализировав все эти вновь открывшиеся обстоятельства мы пришли к выводу что шансов на это ноль. Поэтому было принято решение все-таки подавать иск на Подставного Перца, что и было сделано. Жалко ли его? – Нет. Достойна ли снисхождения его выходка? – да, после уплаты денег за ремонт авто. Считаю, что это станет хорошим уроком для него.

Но, при этом начинается новая история между Подставным Перцем и Главным Подозреваемым, которая может привести к непредсказуемым последствиям, и если из нее выгорит что-то интересное обязательно напишу.

Для практикующих юристов давно не секрет, что существует не только гражданский иск в уголовном процессе, но и наоборот. Когда у ответчика или истца нет надежд победить в гражданском или арбитражном процессе, а поражение – по чину не положено, на помощь приходит уголовное право (уголовное право на то и публичное, чтобы служить публичным интересам, под которыми в России традиционно принято понимать интересы частных лиц публичного значения).

Целью заметки является не разбор этого кейса, который, к сожалению, типичен для современной России, а попытка на его примере указать на возможные “надрывы”, которые неизбежно возникают при попытках использовать уголовное право не по назначению.

I. Фабула типичного дела

Как и редакции “АГ” мне также “посчастливилось” увидеть это обвинительное заключение, и в двух словах передаю его суть.

Конкурсный управляющий банкрота обратился в районный суд с иском к своему дебитору – Ч. о взыскании долга по договору займа. Ч. в суде возражал, что ранее между ним и банкротом был совершен зачет этих требований против встречных требований к банкроту.

К участию в этом деле было привлечено третье лицо – конкурсный кредитор банкрота, получивший свои требования по договору цессии. Поддерживая иск, кредитор в лице представителя Буданова пояснил, что зачет, на который ссылается Ч., признан недействительной (ничтожной) сделкой арбитражным судом, поскольку, как установил суд, стороны при его совершении действовали недобросовестно с целью причинить вред кредиторам банкрота, а также нарушили запрет пристава на распоряжение имуществом.

“Стандартный” юрист при прочих равных сказал бы Ч., что шансов на отказ в иске к нему нет, и согласно законуо банкротстве, ему бы поскорее обратиться с заявлением о включении своих (ранее незаконно зачтенных) встречных требований в реестр к банкроту.

“Нестандартный” юрист понимая нежелание Ч. возвращать деньги и стоять в очереди с холопами, включенными в реестр, подсказал бы иное решение – обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении на лиц, которые не только подали иск, но и поддерживают его удовлетворение.

Судите сами, рассуждает “нестандартный” юрист: “Зачет же был? Управляющий с кредитором об этом знали? Следовательно, они подали заведомо необоснованный иск и попытались похитить то, что им не причитается. Так-с или не так?”

Так было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество с "нестандартной" формулировкой преступности деяния против… неустановленного круга лиц (кто сталкивался, тот поймет). Конкурсный управляющий на допросе пояснил, что он сам бы и не смел подать иск, это кредитор его надоумил. Методом исключения остался один подозреваемый – Буданов, который, как отмечено в обвинении, в категорической форме продолжал поддерживать иск Ч.

Следствие “докрутило” обвинение и свое заключение передало в суд примерно таким:

Буданов за три года до подачи иска к дебитору “подыскал” себе юридические лица, от имени которых заключил договор с бывшим подрядчиком банкрота об уступке права требования к последнему. Требования были включены в реестр требований кредиторов банкрота. Однако Буданов знал, что действительный размер требований подрядчика к банкроту ниже, чем указано в решении суда о взыскании с банкрота и, как следствие, в определении о включении требований в реестр. Об этом Буданов не сообщил при подаче иска к Ч. ни Ч., ни суду. Также как и не сообщил о том, что требования банкрота к дебитору отсутствуют, потому что был зачет (можно сказать, что по мнению следствия, Буданову деньги Ч. даже дважды не причитаются, о чем он не мог не знать). Вишенка на торте - в ходе следствия “выяснилось”, что договор уступки – поддельный, потому что подписан не генеральным директором кредитора, которого представляет Буданов. Таким образом Буданов совершил покушение на мошенничество в виде получения права на имущество Ч. путем обмана, но не довел свой преступный план до конца по независящим от него обстоятельствам - производство по иску к Ч. было приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, инициированного самим же Будановым.

II. Надрывы

Ниже я попытаюсь выделить лишь те надрывы, которые можно назвать типичными для всех “уголовных исков”. Для цели заметки было бы ошибкой уходить в детали описанного кейса, ведь российская действительность пугает своим разнообразием.

Поскольку сфера моих практических и научных интересов - не уголовное, а частное право, то буду признателен за комментарии и замечания от специалистов и заранее прошу прощения, если не учел какие-то позиции в науке или практике.

К сожалению, сейчас сложно заниматься своим делом, потому что от одних только обсуждений реституций и субординаций нет никакого толка, если завтра тебя посадят за поданный иск. А на допросе не сошлешься на Шершеневича.

1. Отсутствие события преступления

Совершенно правильно, на мой взгляд, подобран заголовок статьи в “АГ” - Может ли обращение в суд квалифицироваться как мошенничество? Само по себе – конечно, не может, если оно не сопряжено, например, с фальсификацией доказательств, на которых основан иск.

Но, что еще интереснее, обращение в суд с иском само по себе не может быть даже событием преступления. Событие преступления – это не любой факт окружающей нас действительности, а лишь такой, который указывает на совершение преступления. Применительно к подаче иска невозможно рассуждать о наличии или отсутствии состава преступления.

“Отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления” (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство Юрайт", 2011).

Может ли уголовное дело быть возбуждено по факту предъявления иска? Очевидно, что нет. Также как не может быть событием преступления обычная прогулка по улице. Другое дело, конечно, что конкретный следователь может считать такой факт (подачу иска или прогулку по улице) событием преступления в особенном случае, и вот уже обвиняемый вынужден в суде доказывать, что он не баран. Это и есть симптом. Факт не становится событием преступления в каком-то конкретном случае и в зависимости от мнения следователя, а является таковым всегда и для всех. Персональная разница есть в составе преступления.

Здесь появляется риск попасть в ловушку с разницей между составом и событием преступления.

В уголовном праве “здорового человека” все случаи отсутствия события преступления покрываются классическими примерами из учебников, когда мертвый протрезвел и нашелся, похищенное оказалось переложенным в другое место и т.д. Здесь же факт есть (подачи иска, например). Мы хотим жить с правом “здорового человека” и пытаемся примерить наличие факта с его очевидной невозможностью стать преступлением путем рассуждений о правомерности действия, и сваливаемся в рассуждения об отсутствии состава преступления.

В таком случае мы попадаем в противоречие: если мы признаем, что критерий правомерности содеянного – это о составе преступления (напр., прим.1 к ст.158 УК РФ), то тогда и следователю не может быть дано усмотрение в квалификации факта как события преступления в зависимости от его мнения о действии как о противоправном в каком-то конкретном случае (то есть, если подача иска не является событием преступления вообще и для всех, то не может и являться для отдельного человека, потому что в конкретном случае следователь его так квалифицирует). Противоправность – это о наличии или отсутствии состава преступления, а не события (см., наприм., П. Яни. Противоправность как признак хищения. "Законность", № 6, 2014).

Мы выйдем из этого противоречия, если вспомним, что обсуждаем здесь уголовное право “курильщика”, где дела возбуждаются “по щучьему велению” и без события (его следователи настойчиво ищут после ВУД), и потому наблюдаем примеры дел, когда событием называется то, что им само по себе быть не может. И в таких случаях события преступления нет не потому, что нет факта, а потому что сам факт не может быть событием преступления.

Например, зачем следствие в примере выше пишет глупости про поддельную уступку права требования от одного кредитора к другому против должника, которые ровным счетом никак не способны даже отдаленно повлиять на действительность требований к банкроту и тем более к Ч.? Именно потому, что кроме обращения в суд с необоснованным иском, нужно что-то еще. А если признать, что само по себе обращение в суд даже с необоснованным иском может являться преступлением, то в перспективе за решеткой должны сидеть почти все истцы и их юристы, которым отказали в иске. Ставим оперативников на выходе из АсГМ и повышаем статистику.

Как правило в подобных делах ничего подходящего для вменения потерпевшим не находят, и появляются такие обвинительные заключения, когда обвиняемый не понимает, что же конкретно он сделал, и когда это стало наказуемым (максима: Nullum crimen, nulla poena lege):

В результате какой-нибудь из “Будановых” даже лишен возможности защищаться. Что ему доказывать? Что не был подан иск в суд? Свидетелей каких фактов ему приглашать?

2. Момент возникновения умысла

Умысел в подобных делах, как правило, возникает в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Это связано с "пороком события" и необходимостью дополнять обвинение другими действиями обвиняемого.

Очевидно, что умысел не может появиться уже после того как совершено преступление. А поскольку следствию приходится придумывать действия и пришивать их к реальному поводу для возмущения “потерпевшего”, то возникает проблема в моменте возникновения этого умысла.

На примере дела из заметки “АГ”: следствию приходится притягивать за уши осведомленность обвиняемого даже о существовании Ч. на момент взыскания с банкрота денег его кредитором (за три года до иска к “потерпевшему” в суд) и утверждать, что вся эта эпопея с банкротством была нужна лишь для того, чтобы взыскать деньги с “потерпевшего”.

3. Проблема причинно-следственной связи

Во-первых, нет сомнений, что обман может происходить путем умолчания только о релевантных сведениях, т.е. тех, которые способны повлиять на передачу имущества потерпевшим или иным лицом. Если обращаясь в суд истец или его представитель умолчал о цвете своих носков или кулинарных предпочтениях, то хотя бы поэтому никакого обмана суда или ответчика не может быть.

Во-вторых, из-за “раздутия” события преступлениях в число фактов, о которых умолчал ответчик по уголовному иску неизбежно попадает всякая бессмыслица.

Так, у консультантов в погонах возникает проблема причинно-следственной связи: сообщаемые или утаиваемые сведения либо являются действительными, либо не способны повлиять на передачу права на имущество. Как в примере из заметки “АГ”: Как действительность размера требований конкурсного кредитора к банкроту способна повлиять на удовлетворение иска банкрота к Ч.? Никак. Как действительность уступок права требования от одного кредитора банкрота к другому способна повлиять на удовлетворение иска к Ч.? Никак.

К этому еще стоит добавить занимательный факт, что “потерпевший” является полноценным участником гражданского спора и имеет право заявлять о всех таких фактах, которые, по его мнению, способны исключить удовлетворение иска (т.е. влиять на наступление последствий). Это называется принцип состязательности. И возбуждение уголовного дела против истца, который не сообщил потенциальные возражения вместо ответчика, убивает основной принцип гражданского процесса. Заявил же ответчик в деле из “АГ” о зачете требований истца к нему, и суд должен будет дать этому оценку и вынести решение. Причем тут уголовное право?

4. Длящееся вне воли обвиняемого покушение – симптом отсутствия состава

Самый забавный момент, на который обратили внимание в “АГ”.

В этом деле вменяется покушение на мошенничество, потому что дело по иску к “потерпевшему” приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве об оспаривании зачета между сторонами по специальным основаниям законао банкротстве. То есть после разрешения этого обособленного спора, производство по иску к “потерпевшему” должно быть возобновлено, независимо от желания обвиняемого, а иск, следовательно, рассмотрен. Однако, за попытку взыскать деньги этим (заведомо необоснованным, по мнению следствия) иском уже обвиняется представитель третьего лица в покушении на мошенничество.

Внимание, вопрос: можно ли судить за продолжающееся само по себе покушение на преступление? (к слову, неоконченное покушение тоже “уже не окончено”).

Получается такая ситуация: человека судят за покушение на преступление вместо того, чтобы предотвращать это преступление. Еще и преступление своеобразное - предотвратить его невозможно. Может ли вообще быть преступлением то, что невозможно НЕ довести до конца? (или то, что само себя может довести так, что некогда существовавший состав испарился – например, иск к Ч. будет удовлетворен судом, который не согласился с доводом о зачете).

Возникает следующее соображение (возможно, неверное): все длящиеся преступления являются оконченными (преступление уже есть), поскольку под неоконченным преступлением УК РФ понимает либо приготовление к преступлению или покушение, но это всегда уже не доведенное до конца преступление по независящим причинам (самого преступления уже нет). В понятиях покушения и приготовления нет места для уже совершившегося преступления, пусть и длящегося. В оконченном преступлении есть все признаки состава преступления. В приведенном выше случае следствие считает преступление неоконченным, но оно, во-первых, объективно продолжается, то есть является длящимся, а во-вторых, продолжается еще и независимо от воли обвиняемого! Мне кажется, что это не укладывается в логику уголовного права и свидетельствует о невозможности существования такого преступления.

5. Проблема конкуренции судебных актов и конфликт с гражданским правом

Что агрессивнее всего бросается в глаза при прочтении кейса из “АГ”? Наличие судебных актов арбитражных судов по ключевым претензиям к обвиняемому: постановление суда, которым констатирована ничтожность зачета; решение о взыскании с банкрота денег в том размере, в котором другим судебным актом эти требования были включены в реестр. Такие уголовные дела появляются, чтобы решить частноправовой спор, и потому в любом случае зайдут на чужую территорию. Соответственно, без подобной конкуренции судебных актов обойтись не получится.

Не обойдется и без искажения гражданского права через кривые следственные зеркала: недействительные сделки станут действительными для целей следствия и наоборот, а твердая цена в договоре подряда будет толковаться как затраты подрядчика и т.д. Например, с гражданско-правовой точки зрения бессмысленно говорить о “поддельности” уступки права, если и цедент и цессионарий подтверждают совершение сделки (тем более, отношения этих сторон никак не влияют на действительность требований к должнику).

К сожалению, создаваемые подобным вторжением уголовного права противоречия разрешаются сейчас не в пользу статьи 90 УПК РФ. В ином случае, само существование паразита “уголовный иск” было бы под угрозой.

В роли понятого может оказаться почти каждый гражданин, но далеко не все знают, в чём именно заключаются функции этого участника судопроизводства. Чем он отличается от свидетеля, какие у него есть права и обязанности, какие к нему предъявляются требования? Можно ли родственникам быть понятым?

Само определение понятого содержится только в УПК РФ. В статье 60 УПК РФ указано, что понятой — это лицо, не заинтересованное лично в исходе дела, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Кто может и кто не может быть понятым? Практически любой гражданин может стать понятым. Исключение составляют несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства (и их родные и близкие), а также полицейские, оперативники и все те, кто имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность или заниматься предварительным расследованием. Если вам больше 18 лет, вы не имеете отношения к органам исполнительной власти и лично в исходе дела не заинтересованы, в понятые вас примут.

В судебной практике имеют место случаи, когда суды первой инстанции осуждают лицо к лишению свободы, но в последующем в судах вышестоящей инстанции выясняется, что исследованные в ходе судебного следствия и признанные допустимыми доказательства получены органом предварительного расследования с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Например, при проведении выемки у подозреваемого наркотических средств принимал участие в качестве понятого родственник лица, в отношении которого проводилось данное следственное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть:

2. Участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3. Работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

При таких обстоятельствах родственники подозреваемого не могут принимать участие в следственных действиях в качестве понятых. При установлении данного факта в суде должен быть решен вопрос о признании недопустимыми полученные доказательства со ссылкой на ст. 75 УПК РФ.

Понятой и свидетель — в чём разница? Свидетель — это человек, которому известны какие-то обстоятельства преступления или правонарушения, потому что он лично видел и слышал происходящее.

Понятой же наблюдает не за преступлением, а за следственным действием.

Свидетелем может быть абсолютно любой человек.

Для того чтобы стать свидетелем, достаточно оказаться, что называется, в нужное время в нужном месте, никаких других оснований нет.

Такой человек может быть несовершеннолетним, состоять в родстве с потерпевшим, даже иметь психические отклонения — при всём этом он всё равно сохранит за собой статус свидетеля.

Опять же свидетелем человек становится невольно (как правило), а понятым — добровольно.

Может ли понятой одновременно быть и свидетелем?

Да, несмотря на различие этих двух статусов, иногда они сочетаются в одном и том же лице.

Например, если при обыске в квартире подозреваемого оперативники нашли что-то противозаконное (наркотики, оружие), то понятой сразу же становится свидетелем.

С этого момента у него появляются права и обязанности свидетеля (согласно Уголовному кодексу РФ).

Помните, что задача понятого — наблюдать: смотреть, что делают представители правоохранительных органов, если что-то непонятно — спрашивать. Часто недобросовестные работники правоохранительных органов рассчитывают на юридическую безграмотность понятых и умышленно допускают множество злоупотреблений; если что-то из происходящего вас смущает — смело просите занести свои наблюдения в протокол; самое главное: очень внимательно, скрупулёзно изучите протокол перед тем, как ставить свою подпись. Ни в коем случае не подписывайте этот акт не читая!

От действий понятого, возможно, будет зависеть чья-то судьба. Не теряйте внимательности и ответственности.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

органов внутренних дел, юстиции, МЧС

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

3 марта 2021, 08:46

Можно ли родственникам быть понятым?

Кто может и кто не может быть понятым? Практически любой гражданин может стать понятым. Исключение составляют несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства (и их родные и близкие), а также полицейские, оперативники и все те, кто имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность или заниматься предварительным расследованием. Если вам больше 18 лет, вы не имеете отношения к органам исполнительной власти и лично в исходе дела не заинтересованы, в понятые вас примут.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть:

2. Участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

Понятой и свидетель — в чём разница? Свидетель — это человек, которому известны какие-то обстоятельства преступления или правонарушения, потому что он лично видел и слышал происходящее.

Понятой же наблюдает не за преступлением, а за следственным действием.

Свидетелем может быть абсолютно любой человек.

Опять же свидетелем человек становится невольно (как правило), а понятым — добровольно.

Может ли понятой одновременно быть и свидетелем?

Да, несмотря на различие этих двух статусов, иногда они сочетаются в одном и том же лице.

С этого момента у него появляются права и обязанности свидетеля (согласно Уголовному кодексу РФ).

От действий понятого, возможно, будет зависеть чья-то судьба. Не теряйте внимательности и ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., Кириенков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 1 февраля 2015 в 08 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством " ", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Кириенкова Д.Л. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 4 - 6).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Кириенковым Д.Л. составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Кириенкова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 103, 105), однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства. В ходе производства по делу защитник Кухаренко А.В., последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовал об истребовании видеозаписи в ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области.

Данное ходатайство было удовлетворено, однако, по запросу мирового судьи видеозапись не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириенкова Д.Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого или обвиняемого;
отсутствие заявления потерпевшего
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
наличие акта об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; сторон;
деятельное раскаяние;
отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

добровольного отказа от преступления;
необходимой обороны;
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайней необходимости;
физического или психического принуждения;
обоснованного риска;
исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: