Может ли гражданин не вошедший в банк кандидатов усыновителей опротестовать данное решение

Обновлено: 15.05.2024

1. С определенной долей уверенности можно утверждать, что Верховным Судом выработана позиция по добросовестному и законному поведению должника, как в правоотношениях с кредиторами, так и действиям должника в процедуре банкротства. Одним из первых постановлений, где ВС артикулировал подход к оценке поведения гражданина-банкрота, является постановление Определение от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013.

«Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

2. Ранее в своем постановлении пленума от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", ВС также указывал, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

3. Таким образом, при установлении факта недобросовестного и незаконного поведения должника, на основании положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на основании положений ст. 1, 10 ГК, суд вправе совершенно законно отказать должнику в освобождении от исполнений обязательств.

Распределение бремени доказывания

4. Отдельного внимания заслуживает вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

5. Возвращаясь к Определению ВС от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013 стоит обратить внимание на следующий абзац:

«Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

А также п. 1 данного постановления:

«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

6. Анализируя указанные источники толкования правоприменения, можно прийти к однозначному выводу, что для неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, суду достаточно наличия формальных признаков недобросовестного и/или незаконного поведения должника – предоставление недостоверных сведений, подложных документов, сокрытия имущества, не раскрытия информации управляющему и т.д.

7. При этом суд самостоятельно, без наличия заявления сторон может поставить на обсуждение данный вопрос.

8. В обязанности должника входит доказать, что данные признаки являются формальными, а должник в действительности действовал добросовестно, либо добросовестно заблуждался, либо данное нарушение является малозначительным.

Обобщение практики о неосвобождении должников от дальнейшего исполнения обязательств, при предоставлении недостоверных сведений

9. Ниже я попытаюсь обобщить практику неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, а также практику освобождения гражданина должника от дальнейшего исполнения обязательств, при наличии формальных признаков недобросовестности гражданина-должника, при предоставлении информации кредиторам.

10. Прежде всего стоит выделить частные случаи предоставления недостоверной информации кредиторам - предоставление заведомо подложных документов, предоставление недостоверных сведений.

11. Самое, по моему мнению, бесспорное основание для отказа в освобождении от долговых обязательств – умышленное предоставление заведомо подложных документов: справки 2НДФЛ, копии трудовых книжек, трудовые договоры и т.д. В случае, если будет выявлен факт предоставления таких документов, в списании задолженности будет отказано, а доказать какую-либо добросовестность должника невозможно.

Так, в деле А76-28731/2015 должник, при получении кредита, предоставил справку 2НДФЛ на сумму – 241 500 руб., а из ФНС поступили сведения о декларируемом доходе в размере 3 000 руб., кроме того должник являлся руководителем общества и не мог не знать о сведениях, предоставляемых в ФНС.

В деле А07-38338/2017 должник, среди прочего, при получении кредита, предоставил заведомо подложную копию трудовой книжки.

Дело №А76-32751/2017. Должник, при получении кредита, предоставил заведомо подложные копию трудовой книжки и справки о доходе от работодателя.

12. Следующее основание - предоставление недостоверных сведений. Недобросовестное поведение должника может быть установлено исходя из недостоверных сведений, указанных, например, в анкете должника. В тех делах, где суды признают данное основание для неосвобождения от исполнения обязательств, как правило, указывают на действия должника содержащие в себе: злоупотребление права, заведомо известноя для должника невозможность исполнения обязательств при получении займов, а также лишение возможности кредитора достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.

Так, в деле А56-76050/2016 суд апелляционной инстанции не применил правило обосвобождении от исполнения обязательств, так как должник скрыл наличие имевшихся кредитных обязательств, а вдобавок укрыл залоговое имущество, кассационная инстанция выводы апелляции поддержала.

В деле № А43-44478/2018 суд пришел к выводу о недобросовестности действий должника на том основании, что в анкете должник указал место работы, в последствии представленная копия трудовой книжки опровергала наличие указного трудоустройства в период обращения за займом, за обжалованием участнки не обращались.

Дело А33-1039/2016. Должник, при обращении в 2012 году за получением кредита предоставил Банку сведения о трудоустройстве и доходах, тогда как при обращении с заявлением о признании банкротом сообщил о том, что не работал в период с 2010 года, предоставив в подтверждение данного обстоятельства копию трудовой книжки, содержащей записи, отличные от тех, которые имеются в копии трудовой книжки, предоставленной в Банк. Факт предоставления недостоверных сведений должник признал, однако ссылался на действия третьего лица, в интересах которого заключал кредитные договоры, к данному доводу суды отнеслись критически.

13. Анализируя указанные выше дела можно прийти к выводу, что для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств недостаточно одного факта предоставления недостоверных сведений, должна быть установлена заведомая недостоверность данных фактов для должника, либо иные действия должника должны давать основания с достаточной долей обоснованности сомневаться в его добросовестности, процессуальное бездействие должника при рассмотрении вопроса о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств также не способствует в "списании" долгов.

14. Также имеется практика где при наличии установленного факта предоставления недостоверных сведений, суд вставал на сторону должника и освобождал его от исполнения обязательств:

А84-3346/2019, А51-10862/2017, А76-1955/2019, А40-182965/2018

15. В указанных делах суды в обоснование своей позиции ссылались на следующее утверждение:

«Кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна была разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, и, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, имела возможность проверить финансовое состояние должника и при наличии сомнений в его финансовых возможностях, отказать в выдаче кредита.

16. Стоит обратить внимание на еще одно утверждение, имеющееся в указанном определении:

Данная позиция ВС, по сути своей, запрещает кредиторам извлекать выгоду из противоречивого и непоследовательного поведения (эстоппель). Иными словами – если кредитор для целей выдачи займа посчитал предоставленные сведения достоверными и полными, не исчерпав весь спектр инструментария для проверки таких сведений, то он признает достоверность таких сведений и утрачивает право ссылаться на их недостоверность, в обоснование своей позиции.

17. И хотя, в указанном выше абзаце определения ВС речь идет о взятии должником чрезмерных финансовых обязательств, полагаю, что данное утверждение также запрещает кредитору ссылаться на недостоверность любых сведений, предоставленных должником и которые могли быть подтверждёнными объективными данными, но кредитор уклонился от такой проверки, например, сведения о размере и источнике дохода.

18. В реалиях жизни в современной России, когда граждане нередко трудоустроены неофициально, либо имеют заработную плату, состоящую из официальной и неофициальной части. Кредитор, признавший такой доход или трудоустройство должника достаточным для целей одобрения займа, не должен иметь возможность извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, не признавая данные сведения в целях не освобождения гражданина от обязательств.

Возможные риски не освобождения гражданина от обязательств, при предоставлении недостоверных сведений и их минимизация.

19. Проведённый выше анализ позволяет прийти к следующим выводам: Предоставление подложных документов для получения займа является основанием для неприменения правила о освобождении от исполнений обязательств; Предоставление недостоверных сведений само по себе может стать причиной для неприменения правила об освобождении от исполнений обязательств, но во многом зависит от поведения должника, в отношении кредиторов, а также его процессуального поведения.

20. Стороне должника при постановке на обсуждение вопроса о неприменении правила об освобождении должника от исполнений обязательств необходимо исключить процессуальное бездействие. Напротив, следует проявить максимальную активность в предоставлении доказательств соответствия предоставленных спорных сведений реальным обстоятельствам дела.

21. Должникам, которым известно, что предоставленые ими кредиторам сведения, неподтверждаются доказательствами из государственных органов, стоит проявить инициативу в сборе и предоставлению суду доказательной базы, в обоснование своего добросовестного поведения.

Специфика усыновления как формы устройства детей состоит, во-первых, в бессрочном характере правоотношений и, во-вторых, как следствие в особой правовой связи усыновителя и усыновленного, напоминающей связь родителя и ребенка.

Действительно, усыновление производится навсегда, тогда как, например, опека (попечительство) прекращается с приобретением ребенком полной гражданской дееспособности. Исключения представляют собой только возможные случаи отмены усыновления.

При усыновлении права и обязанности усыновленных и усыновителей приравниваются к правам и обязанностям детей и родителей. Таким образом, усыновление имеет сходство с родством первой степени. Эту особенность усыновления подтверждают положения о тайне усыновления ( ст. 139 СК). В отличие от некоторых других правовых систем отечественное право рассматривает усыновление как таинство. Как правило, усыновляемые дети не знают об отсутствии кровного родства с усыновителем, что сближает родство по происхождению и усыновление. Кроме того, основания отмены усыновления во многом схожи с основаниями лишения родителей родительских прав. Как и родство первой степени, усыновление влечет за собой существенные правовые последствия — возникновение у усыновленных права на наследование за усыновителями ( ст. 1147 ГК), права пользования жилым помещением собственника-усыновителя ( ст. 137 СК; ст. 31 ЖК) и др.

Субъекты правоотношений усыновления — усыновители и усыновляемые. По отношению к усыновителям закон предъявляет немало специальных требований, а вот усыновляемыми могут быть любые несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей ( п. 1 ст. 124 СК). Вместе с тем необходимо иметь в виду, что усыновление возможно и в отношении ребенка, находящегося под попечением родителя. Речь идет об усыновлении детей отчимами или мачехами, т.е. супругами родителя ребенка. В этом случае фактически происходит узаконение отношений по воспитанию чужого ребенка.

Для того чтобы усыновление состоялось, ребенок должен пройти процедуру учета детей, оставшихся без попечения родителей (см. § 1 настоящей главы ).

Состояние здоровья ребенка не влияет на реализацию его права жить и воспитываться в семье, поэтому усыновлены могут быть и тяжелобольные дети. Зачастую кандидатам в усыновители отказывают в усыновлении со ссылкой на наличие у ребенка серьезного заболевания. Такие действия противоречат закону.

Кандидат в усыновители, как и усыновляемый, также обладает специальным правовым статусом. В составе его правосубъектности есть особая правовая возможность — право быть усыновителем. Такая возможность присуща не всем физическим лицам, а лишь тем, кто отвечает установленным законом требованиям, назначение которых — обеспечить принимаемому в семью ребенку возможность полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития.

Более того, законодатель даже упоминает о преимущественном праве на усыновление ( п. 5 ст. 127 СК). Его субъектами являются родственники ребенка, а условием реализации этого права выступает, разумеется, соблюдение интересов ребенка.

Действующее законодательство предъявляет немало требований к личности кандидата в усыновители ( ст. 127 СК). Такие требования связаны с наличием у будущего усыновителя достаточного объема правоспособности и дееспособности, с состоянием его здоровья, с его личностными (морально-нравственными) качествами, а также с так называемыми материально-бытовыми условиями жизни будущего усыновителя. Кроме того, запрещено быть усыновителями тем гражданам, которые не прошли специальную психолого-педагогическую и правовую подготовку (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).

Семейный кодекс допускает и некоторые отступления от жестких правил о подборе усыновителей. Так, например, отчимы и мачехи, усыновляющие пасынков или падчериц, могут иметь меньший заработок, чем этого требует закон, а также не обязаны проходить специальную подготовку для усыновления.

Особым требованием к личности усыновителя является условие о разнице в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком. В соответствии с российским законодательством устанавливается предельная минимальная разница в возрасте между усыновителем и усыновленным — 16 лет. Это правило продиктовано главным свойством усыновления — сходством с родством первой степени.

Исключения из него:

— не требуется учета разницы в возрасте при усыновлении ребенка отчимом (мачехой), поскольку ребенок проживает со своим родителем и фактически уже общается с отчимом или мачехой;

— по причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена. В п. 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 судам рекомендуется разрешать усыновление с разницей в возрасте менее 16 лет, если ребенок испытывает чувство привязанности к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п., а усыновитель сможет обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Органы опеки и попечительства обязаны через свои официальные сайты и средства массовой информации информировать граждан о порядке усыновления и о детях, оставшихся без попечения родителей, которые могут быть усыновлены, а также вести прием граждан, желающих усыновить ребенка (детей).

Порядок усыновления включает в себя следующие этапы:

1. Подача лицом, желающим усыновить ребенка, заявления в орган опеки и попечительства по месту своего жительства с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителем. К заявлению прилагаются документы в соответствии с перечнем, установленным п. 6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации.

2. Обследование органом опеки и попечительства условий жизни заявителя и подготовка заключения о возможности заявителя быть усыновителем.

Уже после получения такого заключения кандидат в усыновители, самостоятельно получивший информацию о ребенке, которого он мог бы усыновить, вправе обратиться в суд с заявлением об усыновлении (при условии, что имел место факт личного общения этого кандидата с ребенком).

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность кандидата в усыновители получить информацию о детях, которые могут быть усыновлены, и посетить этих детей по месту их нахождения.

4. Подбор подходящих для кандидата в усыновители детей. Оператор банка данных, к которому обратился кандидат в усыновители, должен предоставить всю имеющуюся у него информацию о подходящих для заявителя детях. Если информация о каком-либо из детей устраивает кандидата в усыновители, то оператор банка данных о детях выдает ему направление в организацию, в которой находится ребенок, для его посещения. О предстоящем посещении обязательно следует уведомить орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка, оставшегося без попечения родителей.

5. Посещение ребенка и личное общение с ним ( п. 2 ст. 125 СК). В соответствии с п. 12 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации кандидат в усыновители обязан лично познакомиться с ребенком и установить с ним контакт, ознакомиться с документами усыновляемого ребенка и подтвердить в письменной форме факт ознакомления с медицинским заключением о состоянии здоровья ребенка. Если установление контакта с ребенком невозможно (в силу его возраста или состояния здоровья), это тем не менее не является препятствием к усыновлению.

6. Обращение кандидата в усыновители в суд с заявлением об усыновлении и судебное рассмотрение этого заявления. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства в соответствии с правилами, установленными гл. 29 ГПК РФ.

Судебное разбирательство по делу об усыновлении не сводится только к просмотру судом представленных заявителем документов. В соответствии с п. 2 ст. 272 ГПК РФ орган опеки и попечительства представляет суду дополнительные сведения. Более того, участие в судебном заседании представителей этого органа (как и самого кандидата в усыновители, прокурора, ребенка, достигшего возраста 14 лет) обязательно. Суд может счесть необходимым привлечение к участию в этом деле и родителей ребенка, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет. Эти участники судебного разбирательства могут сообщить суду в том числе и сведения, препятствующие усыновлению.

Процедура усыновления связана также с необходимостью (или целесообразностью) получения согласия на усыновление от некоторых лиц, а именно от:

— самого ребенка, достигшего 10 лет;

— опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей;

Однако из положений ст. 129 — 133 СК РФ следует, что во многих случаях возражения перечисленных лиц не являются безусловным препятствием к усыновлению. Особенно важно определить, в каких случаях для усыновления ребенка не требуется согласие его родителей ( ст. 130 СК).

Согласие родителя ребенка на его усыновление по содержанию может быть двух видов: с указанием конкретного кандидата в усыновители или без указания конкретного лица. Закон устанавливает и специальные правовые формы, в которые такое согласие должно быть облечено: устное заявление, сделанное в личном присутствии во время судебного разбирательства; письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей.

Таким образом, усыновление как основание возникновения семейных правоотношений представляет собой фактический состав, включающий в себя различные юридические факты, завершающим из которых является вступившее в законную силу судебное решение об усыновлении, непосредственно порождающее права и обязанности усыновителей и усыновленных. Всякого рода требования законодательства, соблюдение которых обязательно при усыновлении (согласие определенных лиц, состояние здоровья усыновителя, его материальное положение и пр.), являются условиями усыновления.

Усыновление как фактический состав имеет и правопрекращающее значение ( п. 2 ст. 137 СК).

Правовые последствия усыновления. Как уже говорилось, права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка. В течение трех дней со дня вступления в законную силу такого решения суд направляет выписку из него в орган загса по месту вынесения решения. После государственной регистрации усыновления бывшие родители ребенка уже не смогут получить дубликат свидетельства о государственной регистрации рождения ребенка и воспользоваться правами, связанными с материнством или отцовством.

Правовые последствия усыновления представляют собой прежде всего комплекс прав и обязанностей, совпадающих с родительскими ( гл. 12 СК). Важнейшим правовым последствием усыновления является возможность воспитания ребенка и личного общения с ним. В соответствии с п. 20 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации усыновители обязаны лично забрать ребенка по месту его жительства (нахождения) по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность усыновителя, и решения суда.

Усыновители не только имеют право и обязаны воспитывать ребенка, но и несут ответственность за его воспитание и развитие, обязаны заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Более того, их право на воспитание усыновленного ребенка является преимущественным ( ст. 63 СК).

Усыновители обязаны содержать ребенка, обеспечить получение ребенком основного общего образования и с учетом его мнения имеют право выбора образовательной организации и формы обучения до получения ребенком основного общего образования. Усыновители имеют право и обязаны осуществлять защиту прав и интересов усыновленного ребенка, они являются его законными представителями и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Как и родители, усыновители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Поскольку усыновление по последствиям приравнивается к родству первой степени, между усыновителями и усыновленными запрещены браки ( ст. 14 СК).

Особенность правовых последствий усыновления (как, впрочем, и правовых последствий рождения ребенка) состоит в том, что возникают семейные связи между усыновленными детьми, а также их потомством, с одной стороны, и усыновителями и их родственниками, с другой стороны. Таким образом, усыновитель своими действиями, вне зависимости от желания, например, своих родителей, создает для них новые семейные узы.

Вместе с тем помимо общих последствий усыновления, вытекающих из его природы, могут иметь место и специальные, в том числе:

1) изменение имени, отчества и фамилии ребенка ( ст. 134 СК);

2) изменение даты и места рождения усыновленного ребенка ( ст. 135 СК);

3) запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка ( ст. 136 СК);

4) сохранение прав и обязанностей кровного родителя.

Первые три последствия, разумеется, применяются в целях обеспечения предусмотренной ст. 139 СК РФ тайны усыновления.

Четвертое последствие представляет собой исключение из правила, в соответствии с которым решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родителям (своим родственникам) и освобождает их от соответствующих обязанностей. Надо лишь заметить, что родители ребенка могли утратить свои права и до его усыновления, например, вследствие лишения их родительских прав.

Сохранение прав и обязанностей кровного родителя применяется по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 137 СК РФ.

Отмена усыновления. По действующему законодательству усыновление не может быть признано недействительным. Оно может быть лишь отменено.

Отмену усыновления не следует смешивать с лишением родительских прав. В отношении усыновителей невозможно ни лишение, ни ограничение родительских прав. В одном из случаев после отобрания у усыновителей ребенка в порядке, предусмотренном ст. 77 СК РФ, к усыновителям был предъявлен иск о лишении их родительских прав. Абсурдность ситуации заключалась в том, что суд ограничил усыновителей в правах, создав тем самым на некоторое время неопределенную правовую ситуацию. В течение длительного времени усыновители, не утратив своего статуса, не имели возможности видеться с ребенком, что дало им повод обратиться в Европейский суд по правам человека с иском к Российской Федерации.

Основания к отмене усыновления:

— уклонение усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей;

— злоупотребление родительскими правами;

— жестокое обращение с усыновленным ребенком;

— хронический алкоголизм или наркомания усыновителя;

— иные причины, препятствующие нормальному воспитанию ребенка ( п. 2 ст. 141 СК).

Как видно, отмена усыновления все же имеет сходство с лишением родительских прав. Отличие заключается в том, что причины психологического характера (невозможность дальнейшего совместного проживания, длительное отсутствие адаптации ребенка в семье и пр.) не могут прекратить родство, но могут прекратить усыновление. Фактически перечень оснований для отмены усыновления ничем не ограничен, из чего, например, следует, что усыновителя (в отличие от родителя) невозможно заставить проживать с нелюбимым ребенком. С большой долей вероятности можно говорить о том, что атмосфера неприязни рано или поздно повлечет за собой отмену усыновления.

Долго рассматривают заявление, что делать?

Много жалоб идёт на сроки рассмотрения заявления. По закону заявление рассматривается до 20 рабочих дней. Подчёркиваем: рабочих. Если считать по календарю, то это почти месяц.

Если сроки действительно прошли, то через портал Госуслуг можно подать жалобу. Практика и количество жалоб показывают, что основной поток заявлений пришёлся на старт приёма документов. Пенсионный фонд, ФСС и прочие ведомства тонули в документах и не успевали их обрабатывать. Сейчас ситуация нормализовалась. Подавая заявление, надо готовиться к тому, что оно около месяца будет на рассмотрении, но не более.

Ещё один вопрос связан с перечислением пособия:

Здравствуйте. Я многодетная мама, и мы признаны малообеспеченной семьей. Подала пособия 7.07.20, сегодня 25.07.20 — тишина. Говорят финансирование только за май. Такое может быть?

Если пособие назначено, но денег нет, то теоретически проблема может быть в недостатке средств. Однако выплата создана на федеральном уровне, финансирование идёт из резервного фонда. Правительство регулярно отчитывается о траншах в региональные бюджеты. Проблема, описанная в комментарии, решена на государственном уровне.

Если же денег на карте нет, а другим они приходят, то стоить проверить реквизиты, указанные в заявлении. Если денег нет ни у кого, то надо обращаться в уполномоченное ведомство, которое назначало воплаты.

Среднедушевой доход превышает прожиточный минимум на 100 рублей

У меня двое детей, и мой доход на 100 рублей выше положенного. Я осталась ни с чем, хотя ребенок в этом году идет в первый класс, и эти деньги мне были очень нужны. Можно ли сделать послабления хоть до полутора прожиточного минимума на человека, это же издевательство

Заметим, что намеренно никто никого не обманывает. Ведомства подчиняются закону, в котором прописано, что среднедушевой доход должен быть не выше прожиточного минимума по региону за II квартал прошлого года.

Среднедушевой доход берут за прошлый год, отложенный на 6 месяцев от месяца подачи заявления. Так, подавая заявление в июле 2020, надо посчитать доходы за январь—декабрь 2019.

_{Грамотно считайте пособия. Фото: esp.mg}

Сейчас начинается самая интересная часть рассуждений. Доход в течение года может быть неодинаковый из-за дополнительных поступлений, премии, повышенной зарплаты. В 2020 году этим можно ловко манипулировать. Возьмите все доходы за прошлый год и 6 месяцев этого, выберете период с самым низким доходом и подавайте заявление, чтобы в расчёт вошёл именно он.

В выплатах потерять невозможно, поскольку пособие назначается с 1 января 2020 года. Скажем ещё больше. Если разницы по доходу нет, срочной нуждаемости в деньгах тоже, то в конце года подавать выгоднее, поскольку пособие назначается на год с даты подачи заявления. Например, заявление подано в ноябре 2020 года. Деньги придут разово за период январь—ноябрь 2020, а потом в течение года, до ноября 2021, ежемесячными платежами. Получается, что пособие фактически выплатят за 2 года без подачи дополнительных заявлений.

Добрый вечер! Хотелось бы узнать, кто придумал исключать для расчета СДД детей студентов очных отделений, которым уже исполнилось 18 лет. Неужели государство думает, что дети сами в состоянии, учась очно, себя обеспечивать? У меня двое детей, одному 4, второй только закончил школу. В пособиях любого уровня мне откажут, т. к. мой доход будет делится на 2, а если бы в состав семьи входил старший сын, то до прожиточного минимума нам бы было очень далеко

С этим ничего нельзя поделать. В законе действительно сказано, что совершеннолетние в расчёте среднедушевого дохода не участвуют.

Сложности развода

У разведённых родителей возникают сложности с определением дохода из-за алиментов.

Подать заявление может любой из родителей, указанных в свидетельстве о рождении. Если у мамы двое детей от разных отцов, то она подаёт заявление на обоих своих детей, но папы только на одного ребёнка: каждый на своего.
Разведённые родители не считаются членами одной семьи, поэтому в расчёте среднедушевого дохода не участвуют. Алименты включаются в доходы семьи.

Итак, рассмотрим несколько ситуаций.

Полюбовная

Если мама и папа расстались, но поддерживают хорошие отношения, то можно посчитать, кому выгоднее подавать заявление.

Например, у папы официальная зарплата 25 000 рублей, на него записаны двое детей. Доход считается на троих. 25 000/3 = 8 333. В большинстве регионов это ниже прожиточного минимума. Заметим, что алименты из дохода не вычитаются.

В этой же ситуации считаем маму. Допустим, её доход тоже 25 000 рублей, но она получает ещё алименты от бывшего мужа — 33%, что составляет 8 250. Итого совокупный доход на троих — 33 250. Вычислим среднедушевой доход. 33 250/3 = 11 083. Например, в Кировской области прожиточный минимум 10 330. Мама уже не подходит под условия назначения.

Адрес прописки не имеет значения, но если ведомство будет придираться, то можно сделать временную. В этой ситуации проще подавать заявление от лица папы, а он уже будет передавать деньги детям.

Но это пример идеального развода без финансовых и личных претензий.

Конфликтная

Чаще встречается ситуация, когда бывшие супруги не общаются. В таком случае все сложности с получением пособия лежат на родителе, с которым живут дети и пространства для манёвра нет.

Если родителе в разводе, то должны быть оформлены алименты. Либо добровольные через нотариальное соглашение, либо принудительные по решению суда.

Любой из этих документов придётся предоставить ведомству, назначающему выплаты. Если документа нет, то в пособии могут отказать, поскольку по Семейному кодексу обязанность по воспитанию ребёнка лежит на обоих родителях. Если супруги договорились устно, то это не считается. Перечисления на карту доказательством не будет.

Допустим, второй родитель не платит алименты. В таком случае должно быть заведено производство и передано приставам для взыскания. Для ведомства, назначающего выплаты, придётся предоставить справку из ФССП о долге по алиментам.

Обращаем внимание, что пособие получит тот родитель, кто первый подал заявление. Так случилось с пособием в 10 000 рублей. Если один из родителей уже оформил заявление, то второму придёт отказ.

Я не работаю

Здравствуйте. Дочь находится в декрете со вторым ребенком, ее муж официально не работает. Первому ребенку 6 лет, подали заявление на выплату детского пособия от 3 до 7 лет. Пришёл отказ, и заявление аннулировали. Апеллировали тем, что родители должны официально быть трудоустроены или стоять на бирже труда

Это тоже частый вопрос: что делать, если я не работаю.

Ответ один: либо работать, либо вставать на учёт в Центр занятости населения. Не работать могут только люди с уважительной причиной: инвалидность, пенсия, уход за ребёнком или другим иждивенцем.

Бывает, что женщина не работает, потому что ребёнку долго не дают садик, он часто болеет и т. д. Если из-за этого не хочется отказываться от пособия, то придётся устраиваться на работу, пусть даже небольшую, или идти в ЦЗН. Заметим, что на среднедушевом доходе это никак не скажется, поскольку этот период не войдёт в расчёт.

Отказ — недостаточно данных

Подавала заявление через Госуслуги. Рассматривали больше 20 дней. Результат отрицательный — недостаточно информации от заявителя, а графы для дополнительной информации нет. Никто не позвонил для уточнения

Удивлена отношением нашего ФСС. Позвонили, извинились за задержку с назначением пособия, объяснили, что не могут получить сведения о прописке и попросили выслать копии на электронную почту. Выплаты пришли через два дня, как я выслала копии документов

Но включается человеческий фактор. На большом потоке заявлений сотрудники ФСС и ПФР могут не позвонить. Тогда просто придёт отказ в выплатах. Но в документе, который будет прилагаться к ответу, обязательно будет указана причина: недостаёт информации, в заявление вписаны не все члены семьи, доход превышает прожиточный минимум и т. д. Надо устранить проблему и подать заявление ещё раз.

По мнению одного из юристов, слабым местом процедуры регистрации кандидатов на выборах всегда была проверка избирательными комиссиями документов, представляемых для регистрации. Второй посчитал, что несвоевременное уведомление кандидата о неполноте сведений является следствием бездействия самой комиссии.

Конституционный Суд вынес Постановление № 6-П от 12 марта, в котором обязал избирательные комиссии уведомлять кандидатов в депутаты о том, что их документы содержат неполные сведения или не отвечают требованиям закона к оформлению документов.

Избирательная комиссия отменила регистрацию кандидата

Суд пришел к выводу, что сведения об обязательствах имущественного характера представлены в избирком с нарушением нормативных требований, в связи с чем отменил решение о регистрации Сергея Цукасова кандидатом в депутаты. Доводы Цукасова о том, что со стороны административного ответчика допущено нарушение закона, так как он не был заблаговременно уведомлен о недостатках в представленных им документах и не получил возможность их устранить, суд отклонил как не основанные на законе, поскольку такая обязанность избирательной комиссии установлена лишь применительно к документам, которые поименованы в Избирательном кодексе г. Москвы (Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38), тогда как требования к заполнению справок регламентированы иным нормативным актом – Указом президента № 546.

Верховный Суд оставил решение без изменений. ВС сослался, в частности, на п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утвержден Президиумом ВС 20 декабря 2017 г.), в котором разъяснено, что в случае отсутствия недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории РФ в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок, а отсутствие такой записи свидетельствует о непредставлении указанных сведений. Судебная коллегия также отметила, что неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства об извещении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает его от обязанности соблюдать установленные правила выдвижения и регистрации кандидатов – иное нарушало бы принцип равенства кандидатов, сформулированный в п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.

Обращение в КС

Сергей Цукасов обратился в Конституционный Суд, указав в жалобе, что п. 1.1 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав позволяют избирательной комиссии выборочно извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о своем выдвижении и регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа публичной власти, а потому противоречат Конституции.

КС отметил, что п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав направлен на конкретизацию принципа равенства, провозглашенного в ст. 19 Конституции, при проведении выборов и референдумов, предполагая, в частности, что выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты (на выборные должности) по тем или иным округам осуществляются на одних и тех же условиях. Как таковое это законоположение не вызывает сомнений в его соответствии Конституции, а потому производство по делу в части, касающейся проверки его конституционности, подлежит прекращению.

Тем самым, отметил Суд, п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав выступает предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос об обязательности извещения кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (на выборную должность) избирательной комиссией, когда ею выявлены неполнота сведений о кандидате, отсутствие каких-либо документов, представление которых предусмотрено законом, или несоблюдение требований закона к оформлению документов, а равно решается вопрос о последствиях отсутствия такого извещения при рассмотрении судом административного иска, поданного с целью отменить в связи с названными недостатками в документах решение избирательной комиссии о регистрации кандидата.

КС указал, что в силу спорного законоположения при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии каких-либо документов или несоблюдении требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает его об этом. Это направлено на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы – за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, – в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Отсутствие же у кандидата права вносить уточнения и дополнения в ранее представленные им в уполномоченную избирательную комиссию подписные листы в поддержку его выдвижения и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предопределено принципом равенства выдвинутых кандидатов, необходимостью качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки (Определение КС от 6 июля 2010 г. № 1087-О-О).

Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение КС от 21 июня 2011 г. № 867-О-О). КС отметил, что она должна исполняться равным образом в отношении всех выдвинутых по соответствующему избирательному округу кандидатов и всех документов, представление которых предусмотрено законом.

Конституционный Суд указал, что надлежащее исполнение по отношению ко всем кандидатам обязанности извещать их о недостатках в документах требует установления соответствующего порядка приема и проверки этих документов избирательными комиссиями. Касательно выборов в органы государственной власти субъектов РФ такой порядок, основанный на положениях избирательного законодательства, раскрыт в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6.

Согласно Рекомендациям, применительно к выдвижению и регистрации отдельных кандидатов, если рабочая группа выявила в представленных документах неполноту сведений, несоблюдение требований закона в части оформления или отсутствие документов, то кандидаты, управомоченные ими лица, уполномоченные представители избирательного объединения незамедлительно извещаются об этом. Извещение о недостатках утверждается решением избирательной комиссии, в нем должно быть указано, какие конкретные сведения или документы отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований закона, в чем состоит это нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. На заседание избирательной комиссии по вопросу об извещении о выявленных недостатках приглашается кандидат либо его представитель, незамедлительно после заседания решение вручается кандидату, его представителю, а при их отсутствии – направляется в их адрес. Кроме того, заметил КС, избирательная комиссия доводит до избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, определенном организующей выборы избирательной комиссией, и сообщает СМИ о выявленных фактах недостоверности таких сведений.

Таким образом, указал Суд, п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не противоречит Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

Конституционный Суд отметил, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесены законом к полномочиям избирательной комиссии.

КС посчитал, что значимым способом обеспечения надлежащего исполнения избирательной комиссией своей обязанности, закрепленной п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав, является введение мер правовой защиты лиц, в отношении которых эта обязанность не исполнена. По общему правилу, наиболее универсальный инструмент – судебное обжалование бездействия (как неисполнения обязанности) соответствующего публичного органа.

Таким образом, Суд признал п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не противоречащим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

В то же время КС признал п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не соответствующим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Конституционный Суд постановил федеральному законодателю внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование и указал, что до вступления в силу изменений, вытекающих из постановления, суды при рассмотрении соответствующих дел руководствуются непосредственно им. Это не исключает принятия ими мер к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.

КС также пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела Сергея Цукасова и отметил, что этим для него не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

Эксперты о постановлении

Читайте также: