Может ли еспч отменить приговор навальному

Обновлено: 08.07.2024

А если вчитаться в решение по-настоящему, то можно увидеть, что ЕСПЧ признал-таки дело политически мотивированным, из-за чего РФ выплачивала Навальным компенсацию

Алексей Перепечаев

Фёдор, это между строк если читать?

Российкое правосудие!!Сам столкнулся с этой системой продажности и телефонного права закона в России!!

Руфина, одних женщин бог создал умными ,а других красивыми!!Вы сами сказали,что вы красивая!!

Руфина, хорошо ,что убогих любит бог!!

Юрий, переходить на личности, это так по мужски Впрочем, вы не мужчина.А вот ругать Россию нельзя. Прилететь может. И опять вы будете рыдать

Руфина, Я гражданин России русский человек и женат на русской!!Меня не интересуют девушки лёгкого поведения!!Найдите себе подобных с испорченной репутацией и моралью

Юрий, какой вы гражданин России и русский? Вы скулящее , а с я не общаюсь

Руфина, вы можете плеваться ядом ,но вам ворам и коррупционерам залезающим в карман простых людей не уйти от отвествености!Не лезьте своими грязными руками в чистую душу русского народа!!

Руфина, все кто меня добовляет в чёрный список подтверждает свою трусость и убогость!ИДИТЕ ЛЕСОМ!!

Татьяна, нет, просто знакомлю с информацией

Татьяна, а мне зачем? Я свою страну и своего президента не оскорбляюЯ люблю Россию и уважаю Владимира Владимировича Путина

Руфина, а зачем вы выложили здесь эту информацию, здесь тоже никто никого и страну, в том числе, не оскорблял! Говорить правду и высказывать своё мнение не в грубой форме - это не оскорбление. И любовь к Родине выражается не в пустых словах, а в делах и переживаниях за судьбу страны.

Татьяна, а я и не вам адресовала данное фото. И не вам указывать, что мне здесь выкладывать. Следите за собой.

Татьяна, вы спросили, я ответила , вы возмутились. В вашем словесном потоке я не увидела информации, хотя нет увидела, вас эта картинка возмутила. Хотя возмущает она только неудачников, нытиков, бездельников и прочих существ ищущих корни своих неудач в государстве, а не в себе. А?Поэтому займитесь собой. Государство и президент не виноваты

Ирина,да?

Если читать решение ЕСПЧ по этому делу, главное - вывод: приговор суда и процесс не соответствуют демократическим правам и свободам, приговор подлежит отмене.

Владимир, точняк так и было).,пока поправки в конституцию не приняли, где законы, РФ выше чем другие законы международных организаций, ну проще говоря, стало также как и в США)))))

Владимир, а чё сразу ЕСПЧ ? Давайте обратимся в суд Кореи (да да, тот самый, который жену чиновника приговорил к смертельной казни за слишком короткую юбку на сцене караоке бара)

Владимир, в решении спч нет требования отмены приговора, как незаконного. Нет пункта о том, что дело политически мотивировано. Не надо выдумывать чуши. Есть пункт о том, что наказание в виде домашнего ареста- избыточное. И только за это мошенник Навальный получил компенсацию. За то, что дома под арестом посидел.

Михаил, посадите меня тоже под домашний арест, с (условно) "кабаевой", можно даже не во дворец, а просто на вилле в геленджике, на побережье

Михаил, почитайте решение и конвенцию по правам человека. Смысл в том, что решения национальных судов, признанные ЕСПЧ не соответствующими конвенции, подлежат отмене и не признаются.

Владимир, у нас разговор слепоглухонемых. Может, вам шрифт Брайля нужен? В решении еспч Нет признания решения суда РФ незаконным и политически мотивированным и нет требования его отмены.

Кроме того, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в резолютивной части постановления CASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17 октября 2017 г. объявил большинством голосов неприемлемыми жалобы обоих заявителей по статье 18 в совокупности со статьями 6 и 7 Конвенции.

Таким образом, ЕСПЧ признал отсутсвие политической составляющей в данном деле в принципе и закрыл разрешение этого вопроса окончательно. Подробно отказ ЕСПЧ рассматривать это дело как политического мотивирован в п. 86-89 данного постановления и жалоба братьев Навальных была отклонена как несовместимая ratione materiae с положениями Конвенции.

Европейский Суд по правам человека не признавал Алексея Навального невиновным и не обязывал власти России снять с него уголовное наказание. ЕСПЧ указал, что наиболее подходящей формой возмещения, в принципе, было бы возобновление разбирательства. Если потребуется, суды, участвующие в новом разбирательстве, должны быть обязаны устранить нарушения Конвенции, установленные Суд в своем решении (п.95).

Слово невиновный (innocent) встречается только один раз в п. 70 Постановления CASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17 октября 2017 г. – и то только со слов самих заявителей жалобы, т.е. это исключительно версия братьев Навальных, не подержанная ЕСПЧ.

Никаких других обязательств, кроме выплаты денежной компенсаций, ЕСПЧ на Россию не накладывал. Поэтому заявления Алексея Навального о том, что его хотят посадить по делу, по которому он уже признан ЕСПЧ невиновным, являются несостоятельными.

Наоборот, в вышеуказанном постановлении в п. 58 ЕСПЧ отмечает, что в его задачу не входит вынесение решения об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, что является в первую очередь вопросом национальных судов.

Вместе с тем ЕСПЧ рассматривал уголовную ответственность Навального через призму предсказуемости его поведения и возможности разграничения с обычной хозяйственной деятельностью. Европейский суд увидел нарушение в том, что обвинение было предъявлено братьям Навальным в обычном мошенничестве, а осуждены они были за предпринимательское мошенничество. Т.е. здесь больше казуистика и игра слов, нежели реальное нарушение, ведь факты и документы были использованы заявителями жалобы в суде одним пакетом как в национальных судах так и в ЕСПЧ, а не содержали различие от вида мошенничества.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ на сегодняшний день Алексей Навальный считается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), поскольку его виновность в совершении преступления была доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, возможности для обжалования которого были им исчерпаны.

Президиум ВС РФ в вышеуказанном постановлении полностью отработал замечания ЕСПЧ и установил, что исходя из фактических обстоятельств и конкретно совершенных Навальным О.А. и Навальным А.А. действий, заключавшихся в использовании для хищения чужого имущества путем обмана договоров в сфере предпринимательской̆ деятельности, обязательства по которым заведомо не могли быть ими исполнены, в приговоре сделан правильный вывод относительно корыстной цели и содержания их умысла.

Таким образом, если проанализировать Постановление ЕСПЧ по делу CASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17 октября 2017 г., то следует говорить о несовпадении предмета жалобы Алексея Навального в ЕСПЧ и сегодняшнего суда по рассмотрению ходатайства ФСИН о замене ему условного срока на реальный по вступившему в законную силу приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 г., как по вопросам права, так и по вопросам фактов.

Читайте также: