Может ли директор быть поручителем за ооо

Обновлено: 16.06.2024

Согласно законодательным нормам, установленным в ГК РФ ч. 1, гл. 23, §5, поручитель — это гарант исполнения обязательств должника перед кредитором в размере всей суммы займа или какой-то его части. Отвечает ли поручитель после банкротства заемщика своим доходом или имуществом? Законом установлено 2 вида ответственности по договору поручительства — солидарная и субсидиарная. Первый вид наступает до передачи дела в суд и осуществляется на основании поручительского договора и ст. 322 ГК РФ. Второй вид — когда банки прибегают к нормам статьи 399 ГК РФ.

Может ли поручитель подать на банкротство

Люди, когда соглашаются выступить в банке гарантом, полагаются на добросовестность заемщика. Но даже если человек не предполагает никого обманывать, в жизни случаются разные ситуации, при которых просто нет физической возможности выплачивать долги. Даже если должник признает свои обязательства и не отказывается от их обеспечения в дальнейшем будущем, банки могут требовать ежемесячные выплаты с поручителей.

Вряд ли кто-то из гарантов готов к такому повороту событий. В этом случае ручающийся за должника человек, может без труда инициировать процедуру банкротства должника гражданина. Но, чтобы суд освободил от исполнения обязанностей по поручительскому договору, нужно собрать обширную доказательную базу, принимая во внимание то, что у ручающегося есть дебиторская задолженность.

Основания для признания банкротства поручителя

Также для подачи на банкротство поручителя физического лица нужно соблюсти условия:

сумма долга по договору составляет более 500 000 рублей или если она меньше, то у поручителя есть свои обязательства перед другими лицами, что в совокупности составит общий долг свыше полумиллиона;
дохода и имущества, находящегося в собственности ручающегося, недостаточно для покрытия долгов по исполнительному листу;
период просрочки выплат по исполнительному предписанию равен 3 месяцам и более.

Если общей суммы не хватает для подачи заявления, юристы рекомендуют подождать несколько месяцев. За это время банк начислит пени, проценты и долг возрастет. Но в этом случае есть риск, что банк инициирует против вас процедуру банкротства и назначенный управляющий может быть более лоялен к кредитору.

Что должен делать поручитель при банкротстве

Инициация процедуры признания несостоятельности проводится на общих основаниях. Нужно:

составить заявление и подать его в арбитражный суд;
оплатить государственную пошлину;
составить список лиц, которым вы должны деньги, с указанием сумм;
подготовить документы на имеющееся имущество, если в собственности ничего нет, — взять соответствующую справку;
взять банковскую выписку о состоянии депозитного, текущего счета, если они есть;
если в течение 3 последних лет до даты подачи заявления вы продавали какое-либо имущество, нужно предоставить суду все документы, связанные с этими сделками.

Если у ручающегося за должника все же есть имущество, и оно будет реализовано в счет погашения долговых обязательств, то гарант в дальнейшем может истребовать всю сумму с должника. Но при условии, что последний не признан несостоятельным.

Процедура банкротства поручителя

Признание финансовой несостоятельности регламентируется нормами закона № 127-ФЗ и проходит по общим правилам. Отличие лишь в том, что вы отвечаете по чужим обязательствам. Процедура включает следующие этапы:

подача заявления и его рассмотрение в суде;
изучение материалов дела и рассмотрение возможности назначить реструктуризацию займа, прийти к мировому соглашению или прибегнуть к реализации имущества;
если достичь соглашения не удалось, начинается процедура банкротства: с этого момента банки не имеют права начислять пени, проценты, штрафы, а судебные приставы — требовать выплат по исполнительным листам;
если у банкротящегося нет возможности покрыть хоть часть долга и реструктуризация невозможна, арбитражный управляющий составляет список имущества, производит его оценку и формирует конкурсную массу;
имущество продается с торгов, вырученные средства направляются на покрытие обязательств по поручительскому договору и на возмещение судебных издержек.

После завершения процедуры и присвоения статуса, можно подавать иск об инициации процедуры признания банкротом прямого заемщика и требовать с него возмещения всех понесенных расходов.

Банкротство поручителя без решения суда

Что будет с поручителем при банкротстве юридического лица

Признание организации финансово несостоятельной автоматически влечет за собой ее ликвидацию и признание всех долгов безнадежными. Другими словами, они просто списываются. По логике вещей, в этой ситуации поручитель должен быть освобожден от каких-либо обязательств. Но тут в силу вступает ст. 367 ГК РФ.

Если суд установит, что подача на банкротство юридического лица была фиктивной или, будут выявлены какие-то махинации, вся ответственность с гаранта снимается.

Поскольку долги компаний обычно исчисляются сотнями, а то и миллионами рублей, банкротство поручителя юридического лица в этом случае будет самым правильным решением.

Что будет с поручителем при банкротстве физического лица

После присвоения гражданину статуса несостоятельного, его обязательства в полном размере или какая-то их часть, обеспеченные поручительским договором, переходят к тому, кто за него ручался. В этом случае опять вступают в силу юридические нормы ст. 367 Гражданского Кодекса РФ.

Если же кредитор подал исковое заявление до вынесения приговора, тогда все обязательства, прописанные в договоре, ложатся на плечи гаранта.

В каких случаях снимается ответственность поручителя?

С гаранта снимаются все обязательства если:

прямой заемщик полностью погасил долговые обязательства;
кредитор внес изменения в условия договора: повысил процентную ставку, пересмотрел график платежей, уменьшил срок кредитования, но при этом гарант не был уведомлен об этом;
если прямой должник передал свои обязательства перед кредитором третьему лицу и ручающийся больше не желает выступать гарантом;
если срок действия кредитного договора истек, и кредитор в течение последующего года не направил поручителю требований о возмещении долгов.

Также с ручающегося снимается вся ответственность в случаях, предусмотренных в ст. 367 ГК РФ.

Банкротство поручителя: судебная практика

Обычно суд относится более лояльно к кредиторам и принимает их сторону. Ведь по закону они правы, они честно выполнили все условия договора займа. А вот заемщик, в силу тех или иных обязательств, находится не в лучшем положении, — закон не на его стороне. Естественно под удар попадают и ручающиеся люди. Если вы попали в такую ситуацию, лучше всего активно участвовать в судебных процессах, предлагать на заседаниях решение проблемы. Это в случае инициации процедуры несостоятельности против вас будет учтено судом, как смягчающее обстоятельство.

Но в практике банкротств поручителей был случай, когда судья пошел на встречу поручителю. Кредитор требовал исполнения обязательств по договору займа, поскольку прямой должник скончался. Гарант убедил Арбитражный суд, что компенсацию долга должны выплачивать прямые наследники, поскольку им перешло все имущество должника. Суд одобрил такой вариант.

Как законно списать долги

Мы оказываем юридические услуги с 2011 года, а банкротствами занимаемся с 2015. За это время мы помогли списать долги более 80 000 физических лиц и десяткам организаций.

Гарантированный ответ на ваш вопрос в WhatsApp или Telegram

Интересуетесь арбитражными управляющими.
Напишите нам и мы проверим их членство в
саморегулируемых организациях

Хотите узнать стоимость
процедуры банкротства?

Запишитесь или позвоните по телефону горячей линии

Отвечает ли поручитель после банкротства заемщика своим доходом или имуществом? Законом установлено 2 вида ответственности по договору поручительства.

Может ли поручитель подать на банкротство

Основания для признания банкротства поручителя

Также для подачи на банкротство поручителя физического лица нужно соблюсти условия:

сумма долга по договору составляет более 500 000 рублей или если она меньше, то у поручителя есть свои обязательства перед другими лицами, что в совокупности составит общий долг свыше полумиллиона;
дохода и имущества, находящегося в собственности ручающегося, недостаточно для покрытия долгов по исполнительному листу;
период просрочки выплат по исполнительному предписанию равен 3 месяцам и более.

Что должен делать поручитель при банкротстве

Инициация процедуры признания несостоятельности проводится на общих основаниях. Нужно:

составить заявление и подать его в арбитражный суд;
оплатить государственную пошлину;
составить список лиц, которым вы должны деньги, с указанием сумм;
подготовить документы на имеющееся имущество, если в собственности ничего нет, — взять соответствующую справку;
взять банковскую выписку о состоянии депозитного, текущего счета, если они есть;
если в течение 3 последних лет до даты подачи заявления вы продавали какое-либо имущество, нужно предоставить суду все документы, связанные с этими сделками.

Процедура банкротства поручителя

подача заявления и его рассмотрение в суде;
изучение материалов дела и рассмотрение возможности назначить реструктуризацию займа, прийти к мировому соглашению или прибегнуть к реализации имущества;
если достичь соглашения не удалось, начинается процедура банкротства: с этого момента банки не имеют права начислять пени, проценты, штрафы, а судебные приставы — требовать выплат по исполнительным листам;
если у банкротящегося нет возможности покрыть хоть часть долга и реструктуризация невозможна, арбитражный управляющий составляет список имущества, производит его оценку и формирует конкурсную массу;
имущество продается с торгов, вырученные средства направляются на покрытие обязательств по поручительскому договору и на возмещение судебных издержек.

Банкротство поручителя без решения суда

Что будет с поручителем при банкротстве юридического лица

Что будет с поручителем при банкротстве физического лица

В каких случаях снимается ответственность поручителя?

С гаранта снимаются все обязательства если:

прямой заемщик полностью погасил долговые обязательства;
кредитор внес изменения в условия договора: повысил процентную ставку, пересмотрел график платежей, уменьшил срок кредитования, но при этом гарант не был уведомлен об этом;
если прямой должник передал свои обязательства перед кредитором третьему лицу и ручающийся больше не желает выступать гарантом;
если срок действия кредитного договора истек, и кредитор в течение последующего года не направил поручителю требований о возмещении долгов.

Также с ручающегося снимается вся ответственность в случаях, предусмотренных в ст. 367 ГК РФ.

Банкротство поручителя: судебная практика

Как законно списать долги

Даже при отсутствии формальных признаков аффилированности с должником и наличии документального подтверждения задолженности такому аффилированному лицу придется побороться за включение требований в реестр требований кредиторов должника. Стоит ли поручителю исполнять обязанности заемщика – в нашем сегодняшнем материале.

Фабула дела:

В добанкротный период Должник взял в Банке кредит в сумме 16 млн. долларов США, в качестве обеспечения было предоставлено поручительство общества с ограниченной ответственностью. По факту возникновения просроченной задолженности Банк выставил требование поручителю о необходимости погасить просроченную задолженность заемщика по кредитному договору. На основании указанного требования поручитель погасил долг перед Банком в сумме более 15 млн. долларов США, включая неустойку, и, ссылаясь на нормы о суброгации и правах поручителя, исполнившего обязательство за должника (заемщика), подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой, второй и апелляционной инстанции сочли заявленные требования обоснованными, последовательно отклонив возражения одного из кредиторов должника о формировании должником и связанными с ним лицами подконтрольной задолженности с целью создания ситуации управляемого банкротства должника. Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Выводы Верховного суда РФ:

1. Суды нижестоящих инстанций, несмотря на аргументы, приведенные одним из кредиторов должника, возражавшим против включения в РТК требования поручителя, недостаточно исследовали вопрос о наличии неформальной аффилированности должника и поручителя, исполнившего обязательство.

Несмотря на отсутствие формального участия в уставном капитале одних и тех же субъектов, а также на то, что обязанности единоличного исполнительного органа обществ исполняли разные лица, решающее значение имеет наличие фактической возможности определять действия подконтрольных организаций и давать обязательные для исполнения указания. Возможности независимого кредитора получить прямые доказательства неформальной аффилированности ограничены.

2. В ситуации, когда заинтересованный кредитор подает обоснованные и убедительные возражения, предъявляя комплекс косвенных доказательств аффилированности, бремя доказывания обратного должно быть переложено на заявителя, который обращается с заявлением о включении в РТК должника.

3. Доказательствами подконтрольности одному центру могут являться: синхронность действий должника и поручителя, не обусловленная экономическими причинами и объективными обстоятельствами; действия могут противоречить интересам одной организации, но одновременно дают существенную выгоду другому члену группы.

4. В данной ситуации выдача поручительства полностью соответствует вышеуказанным признакам, поскольку поручитель не осуществлял деятельность по предоставлению поручительства в качестве основной (т.е. действия по выдаче поручительства не обусловлены экономическими причинами), такая сделка противоречит интересам поручителя, но одновременно дает выгоду должнику. Однако мотивы выдачи поручительства не были исследованы судами должным образом.

5. Правила о суброгации к данным отношениям неприменимы, поскольку речь идет об отношениях по возложению исполнения обязательства должником на третье лицо. И в данном случае отношения между должником и поручителем, на которого возложено исполнение обязательства, будут регулироваться соглашением между ними. Такое соглашение может быть заключено и без надлежащего юридического оформления и соблюдения письменной формы сделки, в связи с доверительными отношениями внутри группы компаний и их подчиненностью единому центру.

6. Погашение задолженности поручителем, аффилированным с должником, носит характер транзитной операции, поскольку внутри группы имеется возможность производить перераспределение ресурсов в пользу должника.

Комментарии:

Однако, в данном деле, даже при условии установления отношений аффилированности должника и поручителя (а указанные факты должного подтверждения не нашли) данные признаки не усматриваются по той простой причине, что в отношениях банк-заемщик-поручитель есть независимый участник – кредитная организация.

2) На наш взгляд, нельзя говорить о создании искусственного круговорота средств, поскольку денежные средства уплачены кредитной организации, а не обществу из группы компаний. В то время как искусственный оборот денежных средств не может выходить за пределы группы компаний, его суть – формальное перемещение денежных средств, в результате которого не происходит ни фактического возникновения задолженности, ни ее погашения, поскольку все участники подчинены единому центру и преследуют единую цель получения экономической выгоды конечным бенефециаром.

3) Сложно согласиться и с выводом относительно того, что к отношениям поручителя и должника должны применяться положения о возложении исполнения обязательств на третье лицо, даже в отсутствии письменного соглашения между поручителем и должником, исполнившим обязательство. По нашему мнению, поручитель исполняет собственное обязательство, основанное на договоре поручительства, заемщик не возлагает на поручителя никаких обязанностей и не дает ему никаких поручений. Поручитель действует в рамках заключенного с банком обязательства и в случае нарушения его условий несет предусмотренную его условиями ответственность.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Ответственность генерального директора ООО за долги предприятия — больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные налоги, особенно если в этом проступке будет обнаружен злой умысел. В статье рассматриваются вопросы ответственности руководителя предприятия перед госорганами и участниками ООО, а также случаи возникновения ответственности самих участников по долгам предприятия.

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
заключает сделки;
решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

гражданско-правовая;
административная;
уголовная.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов, читайте здесь.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

О размерах санкций за неуплату налогов читайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

преступление, описанное в п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 199.1 УК РФ, — 2 года;
преступление, описанное в ст. 199.2 УК РФ, — 6 лет;
преступление, описанное в п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 199.1 УК РФ, — 10 лет.

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

единственное жилье и земельный участок под ним;
личные вещи, за исключением предметов роскоши;
предметы для осуществления профессиональной деятельности;
иное имущество, описанное в ст. 446 ГПК РФ.

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Итоги

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Контролирующее лицо компании-банкрота является ее поручителем и одновременно несет субсидиарную ответственность. Как соотносятся такие требования? О чем нужно знать кредиторам и контролирующим лицам? Что произойдет, если контролирующее лицо выкупит с большим дисконтом требования к должнику до того, как кредитор узнает об основаниях для привлечения этого контролирующего лица к субсидиарной ответственности?

Рассказывают:

Олег Зайцев,

к.ю.н., председатель Банкротного клуба, доцент РШЧП

Наталья Тололаева,

к.ю.н., доцент РШЧП и ассистент МГУ

Представим ситуацию, когда контролирующее компанию лицо (КДЛ) одновременно:

В такой ситуации у кредитора, перед которым поручился КДЛ, есть два требования:

первое – из договора поручительства,
второе – деликтное – из субсидиарной ответственности.

Разберемся, как соотносятся между собой эти требования.

Солидарные обязательства поручителя и контролирующего лица

Сперва рассмотрим ситуацию с двумя лицами — когда поручителем компании является одно лицо, а к субсидиарной ответственности по ее долгам привлекают другое лицо.

Оба требования – о привлечении к субсидиарной ответственности и из договора поручительства — направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса кредитора – на возвращение суммы займа. Поэтому с точки зрения экономического содержания обязательства поручителя и обязательства КДЛ являются солидарными.

Теперь рассмотрим их соотношение с точки зрения правового регулирования.

Какие возможны варианты действий кредитора, который может предъявить свои требования к поручителю и привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности?

Кредитор реализует оба требования — и к поручителю, и о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом он удовлетворит свой экономический интерес дважды. В этом случае нарушается принцип восстановительного характера гражданско-правовой ответственности.

Кредитор на стадии предъявления иска выбирает одно требование – либо к поручителю, либо к КДЛ о привлечении к субсидиарной ответственности. Это модель конкуренции исков. После предъявления иска по выбранному требованию второе требование прекращается. Этот вариант ущемляет интересы кредитора. Если кредитор выберет кого-то одного из обязанных лиц и не сможет получить удовлетворение, второй при таком подходе будет свободен от обязательства лишь по той причине, что кредитор изначально выбрал не его. Это не соответствует принципу судебной защиты гражданских прав. Лицо освобождается от ответственности в силу случайного факта — только потому, что есть другое лицо, отвечающее за то же самое. Более того, поручительство — это дополнительная гарантия. А при таком подходе оно сыграет против кредитора, который, выбрав требование из договора поручительства, лишится права требования по субсидиарной ответственности.

Кредитор судится с любым лицом, и только реальное исполнение одного из обязательств – из поручительства или по субсидиарной ответственности – прекращает второе. Это модель конкуренции исполнений, самая сбалансированная с точки зрения интересов сторон. Она, с одной стороны, выгодна кредитору, потому что дает ему больше возможностей по сравнению с моделью конкуренции исков. С другой стороны, она выгодна должникам, потому что не позволяет взыскать с каждого из них.

Обратите внимание, что третья модель — конкуренции исполнений — воспроизводит определение солидарных обязательств, данное в ГК РФ. Кредитор вправе судиться с любым из должников, вместе либо по отдельности, и только исполнение одного из обязательств прекращает другие обязательства (ст. 323 ГК РФ).

Какие есть аргументы против того, чтобы считать обязательства поручителя и обязательства КДЛ по субсидиарной ответственности солидарными?

Во-первых, в ГК РФ говорится, что солидарные обязательства возникают, только когда об этом прямо написано в договоре, либо в законе (ст. 322 ГК РФ).

Во-вторых, по смыслу ГК РФ солидарные обязательства имеют одно основание возникновения, одно содержание.

При этом обязательства поручителя и обязательства КДЛ по субсидиарной ответственности имеют разное содержание и разные основания возникновения, и об их солидарном характере ничего не говорится в законе.

Между тем, если посмотреть на нормы ГК РФ, в которых говорится о солидарных обязательствах, становится очевидно, что сам Кодекс называет солидарными в том числе обязательства, возникшие из разных оснований, например:

ответственность основного общества по долгам дочернего (ст. 67.3 ГК РФ),
ответственность банка как держателя залогового счета и залогодателя (ст. 358.12 ГК РФ), и др.

Из этого можно сделать вывод, что разные основания и время возникновения обязательств не являются причиной, чтобы не считать их солидарными.

В то же время законодатель не учел, что в солидарность можно впадать не только по воле закона, но и случайным образом, когда два обязательства направлены на удовлетворение одного экономического интереса. При этом ВС РФ в своей практике применяет модель солидарных обязательств к казусам, подобным соотношению поручительства и субсидиарной ответственности.

ПРАКТИКА

Когда груз клиента утрачен и у него есть требования и к экспедитору, и к перевозчику, он может обратиться с иском к любому из них. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора применяются нормы о солидарных обязательствах.

Из конкретных споров можно привести Определение ВС РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 по делу № А51-273/2015.

В этом деле компания продала одну квартиру дважды. В итоге двух цепочек перепродаж на нее претендовали двое граждан. Суд оставил квартиру у одного, а второй попытался вернуть деньги. Сначала он обратился с иском к непосредственному продавцу. Суд удовлетворил этот иск, однако исполнить решение и вернуть деньги не удалось. Тогда покупатель обратился в суд с требованиями вернуть деньги к компании, продавшей квартиру дважды.

Рассматривая этот спор, ВС РФ отметил, что наступление деликтной ответственности лица, совершившего противоправное действие, в частности, двойное отчуждение объекта недвижимости, не может зависеть от случайного факта (дальнейшей цепочки перепродаж). К такому лицу можно предъявить иск, даже если в другом деле суд уже присудил взыскать деньги с конечного продавца, однако фактически получить их не удалось.

Таким образом, есть весомые основания считать требования к поручителю и требования к КДЛ по субсидиарной ответственности солидарными.

Если поручителем является контролирующее лицо

Теперь рассмотрим ситуацию, когда поручителем является КДЛ, привлекаемый к субсидиарной ответственности. Вся логика, которая применяется, если обязанных лиц двое, будет справедлива и для одного.

В ситуации, когда поручитель и КДЛ совпадают в одном лице, можно было бы говорить о конкуренции исков. Однако это неверно, потому что конкуренция исков – это разная правовая квалификация одних и тех же фактических обстоятельств, а здесь фактические обстоятельства разные.

Применение модели конкуренции исков в данном случае может позволить ответчику обойти законодательные запреты, касающиеся одного из исков. Например, у поручительства срок действия год. КДЛ может ссылаться на то, что он же является поручителем и что срок для предъявления требований к нему истек. При этом он своими виновными действиями довел компанию до банкротства. Поэтому он не может ссылаться на конкуренцию исков. Запрет иска о привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на договор поручительства будет означать, что кредитор лишается права на судебную защиту в зависимости от случайного обстоятельства – наличия либо отсутствия договора поручительства.

Кроме того, в ГК РФ нет такого основания прекращения обязательства, как существование другого обязательства по поводу того же самого экономического интереса.

Поэтому в ситуации, когда КДЛ одновременно является поручителем должника, следует применять правила о солидарных обязательствах несмотря на то, что они совпадают в одном лице.

Что это означает с практической точки зрения?

Заключение договора поручительства не должно лишать кредитора возможности предъявить к поручителю деликтный иск в рамках субсидиарной ответственности.
Только реальное исполнение одного из обязательств прекращает второе.

Уступка требований из поручительства и из субсидиарной ответственности разным лицам

Может ли кредитор уступить свои требования из поручительства и из субсидиарной ответственности разным лицам?

С одной стороны, требований два. С другой стороны, оба требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса. Реализация одного из этих требований автоматом лишает кредитора возможности реализовать второе. Если это произойдет, возникнет солидарность кредиторов (ст. 326 ГК РФ).

Олег Зайцев считает, что уступить требования разным лицам можно, но при условии, что все участники, в частности оба цессионария, об этом знают и согласны. Технически препятствий к этому нет.

Как можно решить ситуацию, если кто-то из цессионариев не знал о двойной уступке требования?

Можно применить правила о двойной уступке одного обязательства, потому что в экономическом смысле долг один. Тогда требование переходит к тому, в отношении которого момент перехода наступил раньше.
Все решит случай и больше повезет тому, кому первому заплатит должник. Тогда второй может потребовать от цедента возместить убытки.

ПРАКТИКА

ВС РФ давал разъяснения по поводу уступки солидарных обязательств разным кредиторам (Вопрос № 1 из Обзора судебной практики № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Кредитор уступил требования к номинальному директору по очень низкой цене, а потом нашелся фактический руководитель должника, который оказался весьма состоятельным. Можно ли считать в такой ситуации, что кредитор уступил цессионарию требования и к номинальному директору, и к фактическому руководителю?

Решение ВС РФ такое: по общему правилу требования к фактическому руководителю и номинальному директору переходят вместе. Если на момент уступки требований к номинальному директору о фактическом руководителе не было известно, то право требования к фактическому руководителю остается у первоначального кредитора. При этом реализация права требования к фактическому руководителю прекращает право требования к номинальному директору. Поэтому тот, кто купил требования к номинальному директору, может обратиться за взысканием убытков к первоначальному кредитору.

Эту логику стоит взять на заметку кредиторам, продавшим свои требования с большим дисконтом.

И наоборот, контролирующим лицам, выкупая задолженность, стоит включить в соглашение такое условие:

Иначе у кредитора будут аргументы в пользу того, чтобы обратиться с иском к контролирующему лицу даже после уступки требования.

Читайте также: