Мошенничество в особо крупном размере от какой суммы

Обновлено: 02.07.2024

Ответственность за мошенничество, которое относится к уголовным деяниям, определена в статье №159 УК РФ. Какой будет размер наказания за это преступление, зависит от масштаба хищения чужого имущества или получения права на него.

Разбежка в предельных размерах штрафов от 120 000 р. или зарплаты за 1 год до 1 000 000 р. или доходов за 3 года. Какой максимально возможный будет присужден срок, тоже зависит от размера ущерба — от 360 часов обязательных работ до лишения свободы на 10 лет при очень больших хищениях.

Мошенничество в крупном размере предусматривает такое же наказание, как и для мошенников, использовавших для правонарушения свое служебное положение. Это штраф 100 000–500 000 р. или удержание зарплаты за 1–3 года, лишение свободы до 6 лет, принудительные работы до 5 лет. Но определение, какой именно размер у данного преступления, может быть спорным.

Обвинение может завысить ущерб, и если суд это признает, наказание для мошенника может быть неоправданно строгим. Если так попался молодой парень, то слишком суровая ответственность может лишить его возможности исправления и сделать отъявленным рецидивистом.

Чтобы избежать излишнего наказания за мошенничество, нужно вовремя обратиться к хорошему адвокату, который не допустит, чтобы ущерб был признан в большей сумме, чем он есть на самом деле.

Какое мошенничество считается крупным

Оценка ущерба для мошенников-предпринимателей и сотрудников коммерческих организаций более лояльна, по сравнению с тем, какой размер определяется для физических лиц, не занимающихся предпринимательством.

Крупным размером (КР) в делах по хищению в области предпринимательской деятельности путем злоупотребления доверием или обмана считается денежная сумма или имущество от 3 000 000 рублей. Мошенничество расценивается как совершенное в особо крупном размере (ОКР), когда речь идет о сумме от 12 000 000 р.

Для обычных граждан крупной считается сумма от 250 000 р., особо — от 1 000 000 р. Такие границы определены не только для мошенничества, но и для краж, и каких-либо других экономических преступлений. Для мошенничества в области кредитования и страхования КР начинает отсчет от 1 500 000 р., а ОКР от 6 000 000 р.

С какой суммы начинается уголовная ответственность за мошенничество

Какая граница между мелким мошенничеством и уголовно наказуемым, четко в УК РФ не указано. Какая административная ответственность полагается за мошенничество без хищения, указано в статье 7.27. КоАП. В нем не должно быть признаков уголовного преступления. А этими признаками как раз и является сумма ущерба от 250 000 р.

Если хищение есть, то это уже полноценное мошенничество, причем при сумме от 5000 р. оно уже может считаться значительным. Оценка ущерба зависит от материального положения потерпевшего.

Если это одинокая старушка, то 5000 р., обманом отнятые опытным и циничным мошенником, могут быть половиной ее пенсии и необходимым условием доживания до следующего месяца.

А если такой же по цене смартфон украден у преуспевающего бизнесмена 17-летним беспризорником, то для него это станет только поводом купить новый гаджет. Если суд будет руководствоваться объективным понятием ущерба, то наказания за эти 2 преступления не будут одинаковыми.

Судебная практика показывает, что принимаются к рассмотрению дела по мошенничеству с ущербом от 2500 р. Если хищение еще меньше, то имеет смысл решать, какое наказание дать мошеннику в административном или досудебном порядке.

Но если мошенничество с ущербом до 2500 р. происходит повторно, то преступника могут привлечь по статье №158.1 УК РФ.

При хищении в пределах 2500–5000 р. обычно предполагается минимальная ответственность за мошенничество по части 1 статьи 159. Стоит учесть, что при этом возраст мошенника должен быть больше 16 лет.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование. Например, если в 2015 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2020 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество. Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

В большинстве случаев причиной возбуждения уголовных дел явились конфликты с другими предпринимателями, а также личные интересы сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим несколько интересных уголовных дел, имевших широкий общественный резонанс в 2021 году.

И еще один пример вынесения оправдательного приговора.

Конечно, рассмотренные выше два дела с оправдательными приговорами – это, скорее, исключение, чем правило. В большинстве случаев суды встают на сторону обвинения и выносят обвинительные приговоры.

В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей.

Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Весьма показательным примером привлечения предпринимателя к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за нарушение условий сделки является уголовное дело в отношении известного застройщика г. Сочи Шапранова В.И.

Довольно часто уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателей, не доходят до суда. Вот один такой пример.

Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств. Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2018 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

Поэтому очень важно с самого начала заручиться поддержкой грамотного адвоката по мошенничеству, который окажет необходимую помощь как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Специалист может добиться прекращения уголовного преследования/дела, вынесения оправдательного приговора или назначения наиболее мягкого наказания: конечные результаты зависят от обстоятельств дела. Не следует ждать возбуждения уголовного дела: при наличии финансовой возможности к адвокату следует обратиться сразу же после получения запроса о предоставлении документов или вызове на опрос (отдельные предприниматели заключают соглашения даже при отсутствии какой-либо проблемы, страхуясь на будущее).

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Сивцова, который подозревался в совершении хищения 15 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестряковой.
Родственниками Сивцова в качестве защитника был приглашен адвокат Мишонов.

Адвокату удалось убедить следствие и добиться условного наказания для Сивцова.

Дело П. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничество, совершенное организованной группой с причинением особо крупного размера, санкция от 5 до 15 лет лишения свободы)

Гр. П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением особо крупного размера.

Исходя из количества потерпевших, обвиняемому были предъявлены обвинения по 717 эпизодам преступной деятельности. Практика Российского правосудия еще не встречалась с таким подходом, когда обвинение предъявляется не по направленности умысла, а по количеству потерпевших.

Суд отверг все ходатайства защиты, проходил очень скоротечно и с явно обвинительным уклоном.

По совокупности преступлений, гр. П. грозило наказание до 15 лет лишения свободы.

Однако суд учел доводы защиты и назначил П. наказание в виде 8 лет лишения свободы. По мнению защиты, в материалах дела нет никаких доказательств того, что П. совершил это деяние в составе организованной преступной группы, квалификация действий П. не верн

Дело А. мошенничество ч.1 ст.159 УК РФ

В результате составление и заявление соответствующих ходатайств в ноябре 2016 г. Мировой судья Ставропольского края согласился с мнением адвоката о том, что подсудимый постоянно не трудоустроен, поскольку выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда, т.е. в трудовых правоотношениях не состоял, гарантий постоянного заработка не имел, полученные средства по договору подряда, как вид платежей являлись материальной помощью безработному, а не прибылью, и которые использовались на материальные нужды семьи, подсудимый, возместив полученное пособие по безработице не представлял общественной опасности, добровольно по собственному желанию прекратил регистрационный учет как безработный. С учетом данных обстоятельств снижающих степень общественной опасности преступления, суд прекратил производство по делу в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности гражданина А.

Суд прекратил производство по уголовному делу

Дело Абдулвахидова К.Р. ( по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой)

По приговору суда Абдулвахидов К.Р. получил наказание в виде 4-х лет лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Дело гражданина Ш. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ)

Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошеннических действий, в особо крупном размере, организованной группой- ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обвиняемому в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество-квартиру, с использование поддельных документов. Вину Ш. не признавал.

Адвокатом осуществлялась защита на стадии предварительного следствия. Была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены ходатайства о недопустимости доказательств. Обжалована мера пресечения, после чего мера пресечения Ш. была изменена на подписку о невыезде.

Предпринятые адвокатом эффективные действия по защите Ш. повлекли прекращения уголовного дела и освобождения из-под стражи.

Дело Ш. совершение мошенничества ч.4 ст.159 УК РФ

Гражданка Ш. в составе организованной группы обвинялась в совершении 78 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Адвокат заняла грамотную и четкую позицию по уголовному делу, но несмотря на многочисленные ходатайства защиты квалификация действий Ш. в ходе предварительного следствия осталась неизменной.

По результатам судебного следствия Ш. была осуждена по одному эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы

Дело О. мошенничество ст.159 УК РФ

В отношении гражданки О. было возбуждено уголовное дело за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ - мошенничество. О. являлась сотрудником банка, осуществлявшим кредитование физических лиц.

С момента возбуждения уголовного дела защиту О. осуществляла адвокат , которая после изучения всех кредитных документов, документов регламентирующих деятельность банка, должностные обязанности О., восстановив картину событий, избрала и детально проработала линию защиты.

Через 2 месяца уголовное дело в отношении О. было прекращено

Предстваление интересов потерпевшей по мошенничеству

В 2005 году, гражданин Ш., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр.К, а именно жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму более 8 миллионов рублей.

К. сразу обратилась в органы внутренних дел, которые в течении пяти лет принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В сентябре 2010г. К. обратилась к адвокату за помощью, которая правильно организовала работу и разработала тактику юридически значимых действий.

В январе 2011г. уголовное дело возбуждено, гражданка К. признана потерпевшей.

Дело Володарского ( совершение мошенничества ч.2 ст.159 УК РФ-2 эпизода)

Володарский обвинялся в совершении мошеннических действий-2 эпизода, причинивших значительный ущерб гражданину К. За помощью он обратился к адвокату Мишонову А.С. на стадии, когда уголовное дело уже рассматривалось судом. В результате правильно выбранной тактике защиты один эпизод вменяемого преступления не нашел своего подтверждения в суде, Володарский был признан виновным только в совершении одного эпизода ч.2 ст.159 УК РФ

Подсудимому назначено 3 года лишения свободы УСЛОВНО

Дело ООО "Вейн Гейт" ч.2 ст.159 УК РФ Представление интересов потерпевшего

Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом было заключено на представление интересов потерпевшей организации ООО "Вейн Гейт"в ходе предварительного расследования и в суде.

Адвокатом было составлено заявление в правоохранительные органы, а также была оказана помощь в подготовке других документов.

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Следствие доказало вину одного из работников предприятия. Дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Суд, вынеся обвинительный приговор, удовлетворил иск потерпевшей стороны и взыскал сумму причиненного вреда в полном объеме. В итоге ущерб был возмщен.

Атвокат полностью защитил интересы клиента

Дело Ф.- совершение мошенничества с использованием служебного положения, легализация доходов, полученных преступным путем ( ч.3 ст.159, 174.1 УК РФ)

Ф. органами предварительного расследования обвинялся в совершении 44 эпизодов преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ и 44 эпизодов по ст.174.1 УК РФ , уголовное дело было направлено в суд, стороной защиты была выработана позиция которая и представлены доказательства позволяющие клиенту избежать реального лишения свободы. В судебном заседании прокурор отказался от обвинения по ст.174.1 УК РФ

Приговором суда Ф. признан виновным в совершении 44 эпизодов мошеннических действий ч.3 ст.159 УК РФ) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО

Дело Ф. (совершение мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему – ч. 2 ст. 159 УК РФ)

В итоге суд переквалифицировал действия Ф. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и судом было назначено минимальное наказание.

Дело в отношении гражданки М. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного: - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, УК РФ ( покушение на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору - до пяти лет лишения свободы).- ч. 2 ст. 325,

После поступления уголовного дела в суд, благодаря активно позиции адвоката, гражданка М. была приговорена к- трем годам лишения свободы.

Дело Перинеева - мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Перинеева, который подозревался в совершении хищения 10 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестеревой.
Родственниками Пенинеева в качестве защитника был приглашен адвокат Мишонов.
Адвокату удалось доказать органам предварительного следствия , что отношения между Перинеевым и Пестеревой относятся к области гражданского, а не уголовного права.

Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.

Дело Кормакова (мошенничество)ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание – лишения свободы до 5 лет; лишение свободы от 2 до 6 лет

Приговором суда первой инстанции, Кормаков был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кормаков обратился к адвокату на стадии обжалования решения суда первой инстанции. Кормаков признавал вину в совершении данного преступлени, и раскаивался в содеянном. Адвокат составил жалобу на решение суда, в которой указал на ряд смягчающих обстоятельств не учтенных судом первой инстанции, а также на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Суд принял во внимание доводы защиты и изменил приговор, сократив Кормакову наказание до 2 лет лишения свободы.

Дело гражданки Арефьевой ( обвинение в мошенничестве)

Светлана Арефьева обратилась к адвокату Кирьяновой Светлане Александровне, когда ей предъявили обвинение в мошенничестве. По мнению следствия, Арефьева заключила с супругами М. договор найма жилого помещения, владелицей которого она не являлась, получила у М. денежные средства и скрылась. Адвокат в процессе подготовки дела в ходе судебного разбирательства заявила ряд ходатайств о недопустимости доказательств и представила суду доказательства относящиеся к гражданско-правовым отношениям, которые сводились к тому, что Арефьева неоднократно сдавала жилье с согласия хозяина квартиры, получала деньги. Подсудимая не пыталась скрыться и не отказывалась от исполнения своих обязательств перед нанимателями. Супруги М. подтвердили доводы адвоката и согласились с позицией изложенной защитой.

По делу был вынесен оправдательный приговор.

Дело Лобанова. Мошенничество в особо крупном размре ( ч .4 ст. 159 УК РФ )

Лобанов-владелец и директор строительной фирмы по телефону был вызван следователем СЧ СУ при УВД САО г.Москвы на допрос в качестве свидетеля. Для Лобанова вызов в милицию был неожиданностью, и он обратился за советом и помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу. Адвокат заподозрил подвох и предложил пойти на допрос вместе.
Когда адвокат и Лобанов прибыли в СЧ СУ при УВД САО г.Москвы , то оказалось, что следователь будет допрашивать Лобанова не как свидетеля , а как подозреваемого в мошенничестве.
На действия следователя адвокатом Мишоновым А.С. была подана жалоба руководству СЧ СУ при УВД САО г.Москвы .
Несмотря на жалобу со стороны адвоката, через несколько дней следователем было предъявлено обвинение Лобанову в том, что он свершил мошенничество в особо крупном размере ( ч.4 ст.159 УК РФ ) ,путем обмана похитив у гражданки Ф. денежные средства в сумме 2500000 рублей.
На все утверждения со стороны Лобанова о невиновности следствие не реагировало, и было уверено в причастности Лобанова к совершению мошенничества. Адвокату пришлось провести самостоятельное адвокатское расследование. Адвокатом Мишоновым А.С. были опрошены свидетели-сотрудники фирмы Лобанова, истребованы сведения о потерпевшей.
Выяснилось, что Ф. в прошлом была партнером Лобанова по бизнесу, а на данный момент владеет собственной строительной компанией . Также стало ясно, что Лобанов в отношении Ф. никаких мошеннических действий не совершал, гражданка Ф. решила привлечь к уголовной ответственности Лобанова, чтобы вывести его из бизнеса и убрать таким образом с пути как конкурента. Для этих целей и придания убедительности своим доводам о мошенничестве гражданка Ф. использовала документы , сохранившиеся у нее после финансовых взаимоотношений с Лобановым
Адвокатом Мишоновым при помощи частных детективов были истребованы сведения о деятельности фирмы принадлежащей потерпевшей. Мишонов обратился в экспертные учреждения, где впоследствии был проведен ряд графологических исследований (почерка, подписей), фоноскопические исследования аудиозаписей переговоров с Ф., физико-химические исследования документов.

Адвокатом Мишоновым были опрошены общие знакомые Лобанова и гражданки Ф., партнеры по бизнесу, а также некоторые работники компании , принадлежащей Ф.

Адвокатом был заявлен целый ряд ходатайств следователю. Частично ходатайства были удовлетворены, отказ в удовлетворении остальных ходатайств был обжалованв вышестоящие инстанции.

Когда следствию был предъявлен целый ряд доказательств невиновности Лобанова и было доказано, что в отношении Ф. преступление не совершалось, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лобанова были прекращены.

Уголовное преследование и уголовное дело прекращены. Следствие рассматривает вопрос о привлечении гражданки Ф. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в отношении Лобанова.

Дело Ляушеной

ст.159 ч.2
Адвокат представлял интересы Ляушеной, обвиняемой в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ними с причинением значительного ущерба потерпевшим. Обвиняемая полностью признала свою вину и возместила вред потерпевшим в полном объеме.
По ходатайству адвоката обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Краутера

ст.159 ч.3
директор государственного унитарного предприятия (автодорожное строительство),подозревался в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения.
Была изъята для проверки документация, договоры и бухгалтерские документы предприятия.
После проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Краутера в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверка ПРЕКРАЩЕНА. Документы предприятия возвращены.

Дело Ветрова

ст.159 ч.3 УК РФ
Ранее несудимый оперуполномоченный отдела по борьбе с мошенничествами УВД одного из округов г. Москвы, старший лейтенант милиции,обвинялся в получение мошенническим путем с использованием служебного положения 10 000 долларов США за отказ от возбуждения уголовного дела.
По делу обвиняется еще один сотрудник милиции оперуполномоченый ОБЭП
Оба обвиняемых были задержаны на месте предполагаемого преступления сотруниками Управления собственной безопасности МВД РФ
Оперуполномоченый полностью признавал вину. Девять суток он содержался под стражей.
По ходатайству адвоката мера пресечения изменена на подписку о невыезде.
Дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного заседания.

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Ветров был признан виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

Дело Крышкина (мошенничество)

ст. 159 ч. 3, ст. 174 ч. 2 УК РФ
Заместитель директора коммерческого банка, была задержана и подозревалась в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления (10 000 000 долларов США).

После проведения документальной проверки, допросов подозреваемой и других участников процесса, по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении Крышкина было ПРЕКРАЩЕНО в связи с недоказанностью участия в преступлении.

Дело Клещева (мошенничество)

ч. 2, ст. 159 УК РФ
Адвокат представлял интересы гр.Клещева, обвиняемого в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим (ч. 2, ст. 159 УК РФ). Обвиняемый полностью признала свою вину и возместил вред потерпевшим в полном объеме.
По ходатайству адвоката обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Губкина (мошенничество)

ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы
Ранее не судимый генеральный директор крупной организации, 1964 года рождения рождения обвинялся органами следствия в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации преступных доходов на сумму более 500 тысяч долларов США.
Вины не признают.
По ходатайству адвоката мера пресечения была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. Дело рассматривалось в Московском городском суде. По ходатайству адвоката уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования.

В процессе дополнительного расследования, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Губкина состава преступления.

Часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, а также повлекшее лишение права на жилое помещение

Часть 4 статьи 159 УК РФ - положения уголовного закона

Позиция Верховного суда РФ по уголовным делам о мошенничестве

Состав преступления в статье 159 части 4 УК РФ

Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления подразделяются на четыре элемента – объект преступления, субъект преступления, объективная и субъективная стороны.

Объект преступления – общественные отношения в сфере реализации права собственности граждан и организаций.

Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло возраста 16-ти (шестнадцати) лет.

Объективная сторона – з апрещенные уголовным законом деяния, направленные на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, свершенные с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона – всегда прямой умысел, направленный на хищение имущества или денежных средств, совершенный путем обмана или злоупотребления доверием.

Основания для привлечения к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ

мошенничество в составе организованной группы;

мошенничество с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере;

мошенничество, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

Мошенничество, совершенное в составе организованной группы

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Уголовного кодекса РФ преступление (в т.ч. мошенничество) признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, одно из которых предусмотрено частью 4 статьи 159 УК РФ.

Признаками организованной группы выступают: наличие двух или более лиц, их предварительная объединенность для совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, устойчивость группы.

При этом организованная группа может создаваться для совершения как нескольких преступлений, так и одного преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК, если оно требует тщательного планирования и длительной подготовки.

Количественный состав организованной группы не может быть менее двух ее участников, которые должны обладать всеми признаками субъекта преступления.

Важным признаком организованной группы выступает ее управляемость, т.е. наличие в группе определенной системы принятия решений, которая разделяется и признается всеми участниками.

Для признания группы организованной она должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Мошенничество, совершенное в особо крупном размере

Мошенничество, указанное в части 4 статьи 159 УК РФ, признается совершенным в особо крупном размере, если стоимость похищенных денежных средств или имущества превышает 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Более подробную информацию читайте в статье адвоката Андреева А.В.:
"Мошенничество в особо крупном размере. Порядок определения особо крупного размера в частях 4 и 7 статьи 159 УК РФ"

Мошенничество, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение

Мошенничество квалифицируется как повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в случае, если физическим лицом (гражданином, лицом без гражданства), признанным потерпевшим, утрачено право собственности на комнату, квартиру, дом, их части, либо на иное недвижимое имущество, используемое и признанное в качестве жилья.

Действия лица, виновного в совершении мошенничества с жилым помещением, квалифицируется по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли указанное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Для целей мошенничества, указанного в части 4 статьи 159 УК РФ, правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им.

В частности, к указанным правам относятся: право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма.

Отличие преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, от других видов мошенничества и иных преступлений

Консультация и юридическая помощь по уголовным делам о мошенничестве

Уголовное преследование по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ

Защита от обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ

Мошенничество является одним из видов хищения, которое совершается методом обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием.

Какой ущерб должен иметь место, чтобы было возбуждено уголовное дело? В данной статье представлены ответы на многие вопросы касающиеся данной проблемы. Также вы найдете ответ на вопрос: какая сумма ущерба от мошенничества юридически значима и подразумевает ответственность?

Краткий ответ на вопрос

Есть несколько нюансов, к примеру, при некоторых видах мошенничества сумма не имеет значения. Обо всем этом подробнее далее.

Определение видов ущерба по УК РФ и КоАП

В Кодексе об административных правонарушениях России хищения не разделяются на виды. Есть ст. 7.27, в которой устанавливается ответственность за мелкие:

кражи (чем отличается мошенничество от кражи?);
мошенничества (подробнее о мелком мошенничестве мы рассказывали здесь);
присвоения, растраты и так далее (об особенностях и отличиях мошенничества от растраты и присвоения читайте тут).

В части 1 данной ст. указано, что стоимость похищенного имущества должна быть не более 1000 рублей, чтобы лицо могли привлечь по указанной части ст. 7.27. Но есть еще и часть вторая, где установлена ответственность за мелкое хищение имущества, стоимость которого оценивается в сумму свыше 1000, но до 2500.

В части 1 ст. 159 Уголовного кодекса России не указывается, какой размер ущерба считается значимым, то есть с которого начинается уголовная ответственность.

Но в примечании к ст. 158 УК РФ (т.к. и в мошенничестве и в краже используются одинаковые понятия о размерах ущерба) раскрываются понятия:

значительного ущерба – не менее 5000 рублей;
крупного размера хищения – свыше 250000 рублей;
особо крупного размера – свыше 1 миллиона.

Больше информации о мошенничестве в крупном и особо крупном размере представлено в нашей статье.

Если в результате действий преступника ущерб составляет до 2500, то виновного могут привлечь к ответственности по КоАП.
Если сумма ущерба – более 2500, то за мошенничество уже может наступить ответственность уголовная.

Статья 158.1 УК РФ. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Наши специалисты подготовили для вас информацию о различных видах мошенничества, в том числе в сфере недвижимости, компьютерной информации, социальных выплат и с использованием электронных средств платежа.

Особенности деяния с ущербом от 2500 до 5000 рублей

Ответственность за деяние при такой сумме ущерба наступает по ч. 1 ст. 159 Уголовного закона. Но это не всем очевидно. Как указывалось выше, в ч. 2, 3 и 4 данной ст. идет речь о конкретной сумме ущерба.

Вернее, в них фигурирует: значительный ущерб, крупный размер и особо крупный. Сколько это в деньгах – говорится в примечании к ст. 158 УК.

Какая сумма ущерба будет расценена, как крупная, чтобы человек был осужден по ч. 1 ст. 159? Установить её можно методом исключения. Предельный ущерб по КоАП – 2500 рублей. Значительный по УК (ч.2. 159 УК РФ) – свыше 5000. Следовательно, ответственность за мошенничество с ущербом от 2500 до 5000 рублей наступает по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса.

Не всегда значительный ущерб начинается от 5000 рублей. При его определении учитывается материальное положение потерпевшего.

Например: у директора крупной нефтяной компании мошенники похитили довольно простой смартфон, стоимость которого составляет 5990 рублей. Ежемесячный доход потерпевшего – почти 1 миллион. Очевидно, что значительный ущерб, в данном случае, ему не причинен.

В каких случаях размеры преступления отличаются от стандартных?

Более детально о сроках ограничения и лишения свободы за мошенничество по статье 159 мы рассказывали тут.

Подводя итог, отметим, что стать преступником можно, если совершить мошенничество на сумму от 2500 рублей. Если похищенное оценивается в меньшую сумму, то виновный будет привлечен к ответственности, установленной в КоАП РФ.

Между тем, если правонарушитель, привлеченный к ответственности за мошенничество, вновь совершит мелкое хищение, то он рискует, что его осудят по уголовной статье. Об этом нужно знать, это нужно помнить, чтобы не нажить лишних проблем.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Читайте также: