Мораль и право как формы духовно практического освоения действительности

Обновлено: 27.06.2024

1.1. Мораль как предмет этики
Мораль (от лат. moralis — нравственный), особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, предмет этики. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от специфических требований каждой из этих сфер, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру взаимоотношений людей и формируется в процессе развития общества. Мораль имеет повелительно-предписывающий характер, есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа?

Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.
Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

1.1.1. Свойства морали
Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структурой и автономией ее элементов. Прежде всего, мораль – это правила поведения. В морали можно выделить природную, социальную и духовную основу.
Природные основы морали. Эти основы предстают как врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много истинного в учении Вл. Соловьёва, который за субъективные основы морали принимал три чувства - стыд, сострадание и благоговение. Но в человеке есть много и иных моральных чувств, в том числе и отрицательных, таких как чувство злобы, ненависти, зависти и др. Нравственная личность в конечном счете сама определяет как необходимо поступить в том или ином случае.

Социальные основы морали. К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, школа, право, государство, церковь, средства массовой информации, особенно телевидение.

К социальным основам нравственности следует отнести и объективные моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно зависит от экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации. Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она не может быть решена вне общества. Для поддержания нравственности специальных органов нет. Эти функции берет на себя общественное мнение.

Третье противоречие указывает на незаинтересованность морального мотива, кажущуюся бесполезность моральной цели. Совершенная добродетель далеко не всегда оборачивается пользой. Для того чтобы добиться успеха в делах нередко приходится нарушать установленные правила, в том числе и моральные. Более того, если человек ожидает получить какую-то выгоду за совершенный нравственный поступок, то такое действие по сути дела утрачивает моральную ценность. Поэтому подлинно нравственным поступком считается совершенный бескорыстно, без воздаяния за него.
Четвертое противоречие связано с установлением нравственного равенства и нравственного единства человеческого рода. Если человек сумеет вырваться из повседневных стереотипов поведения, то его поведение вызывает уважения. Работник автоинспекции или преподаватель не берущий взяток, студент принципиально не использующий шпаргалок, любовь между молодыми людьми разных национальностей или социального положения – все эти действия могут показаться вызовом определенному социальному окружению и в то же время свидетельством высоких моральных принципов.

Пятое противоречие - свободной причинности обнаруживается тогда, когда мы пытаемся выяснить причину того или иного нравственного действия. С одной стороны такой причиной может быть общественная значимость, одобрение другими людьми такого поступка, но с другой стороны, субъективная потенция и нравственная готовность к действию, вопреки обстоятельствам, общественному мнению, и даже вопреки казалось бы важной причине. Возможность реализовать свою автономную свободу – есть непревзойденное достоинство морали.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Мораль, как специфический способ освоения бытия

Список используемой литературы

Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.

Моральная регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Не будет преувеличением утверждать, что мораль — одна из самых древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе с человеческим сообществом: как только один человек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности или аморальности.

Это понятно, так как никакой, даже самый маленький коллектив, самая маленькая группа не могут существовать без определенного свода норм поведения. Были в истории народы, которые не знали философии и науки, не знали права. Известны народы, у которых чрезвычайно слабо было развито искусство. История знает народы, о которых исследователи до сих пор спорят, обладали ли они религиозными верованиями. Но в человеческой истории не было народа, который не имел, хотя бы в самой зачаточной форме, нравственности.

С этим согласны практически все этические учения. Однако по вопросу происхождения морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить четыре концепции ее возникновения.

Мораль, как специфический способ освоения бытия

Вторая концепция - натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща человеку изначально и заложена в нем самой природой. В рамках этой концепции существует ряд направлений, среди которых выделяется прежде всего социал-дарвинизм. Сторонники этого течения считают, что действующие в мире животных законы борьбы за существование с той же силой и непреложной последовательностью действуют и в человеческом обществе. А поскольку человек есть прежде всего существо биологическое, бытие которого протекает по общим законам живой природы (рождение, жизнь, смерть), постольку происхождение нравственности следует искать в избирательной способности самой жизни, в борьбе за существование, в наличии морального чувства у животных.

Слаженные совместные действия муравьев, бобров, обезьян действительно могут навести на мысль о наличии у них чувства солидарности и коллективизма. Ч. Дарвин считал, что животным присущи все нравственные понятия, бытующие в человеческом обществе, и что собака, например, способна переживать нечто, похожее на чувство долга, вины или угрызение совести.

Попытки биологизировать нравственную сущность человека ведутся и в рамках такого натуралистического направления, как евгеника, которое исходит из того, что социальные формы поведения, в том числе и моральные, якобы являются свойствами, передающимися человеку по наследству. Однако данные современной генетики доказывают, что духовное развитие не закладывается в генах, оно фиксируется в человеческом опыте, социальных программах и передается воспитанием. Нравственные привычки, чувства, понятия — специфически человеческое достояние, результат длительного историко-культурного развития.

В рамках натуралистической концепции вполне допустимо понимание нравственности, базирующееся на учении 3. Фрейда. Согласно фрейдизму, поведение личности определяется неподвластными сознанию психическими процессами, в основе которых лежат врожденные бессознательные влечения: сексуальное - Эрос и влечение к смерти — Танатос.

С позиций фрейдистского биопсихизма, поведение человека - компромиссный вариант между его аморальными инстинктами и сверхстрогими требованиями морали. Поскольку человеческое Я находится между „ими как между молотом и наковальней, и человек вынужден подавлять свои подсознательные влечения, в нем развиваются всевозможные комплексы (например, комплекс неполноценности) или же поведение его становится антисоциальным. Этим фрейдизм объясняет, например, человеческую агрессивность, склонность к насилию, наркоманию, различного рода депрессии.

Напомним- Э. Фромм, опираясь на учение 3. Фрейда о бессознательных влечениях, выделяет два типа личности: биофиличсский и некрофилический. Первый ориентирован на продолжение и поддержание жизни Второй - на ее уничтожение, омертвление. Первый проявляется в любви к жизни, стремлении к ее совершенствованию и обновлению к прогрессу. Второй - в патологической любви ко всему неживому 'застывшему, в консерватизме и реакционности. Для первого характерны импульсивность, порыв, непредсказуемость. Для второго -

Более рациональным и современным представляется обобщающий интегративный подход, характеризующий концепцию, которая условно может быть названа культурологической. Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальную включенность морали в исторический процесс, эта концепция связывает ее происхождение и развитие с конкретными социокультурными условиями ее эволюции. Краткий исторический экскурс позволит увидеть нам, как и почему изменялась мораль вместе с развитием культуры от глубокой древности до наших дней, от авторитарной к все более гуманистической системе регуляции.

XX век нанес серьезный урон моральным ценностям и межличностным отношениям. Сначала это был шок от первой мировой войны, Октябрьской революции и гражданской войны в России.

Вторая мировая война, при всей ее трагичности и жестокости, явилась своеобразным очищением и продемонстрировала прежде всего способность людей к солидарности во всеобщей борьбе со Злом. Человечество сумело объединиться для защиты гуманизма, проявив чудеса героизма, мужества, патриотизма. Казалось, выжив после мясорубки второй мировой войны и победив, люди станут добры и доверчивы по отношению друг к другу, поставят перед собой цель не допустить ничего подобного в дальнейшем. Увы, этим надеждам не суждено было воплотиться в реальность.

Рассмотрение нравственных коллизий XX века позволяет выявить некоторые тенденции существования и развития морали нашего времени.

Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Эта тенденция проявляется как в расширении поля действия моральных норм, приобщении к ним практически всех людей цивилизованного мира, независимо от их социального, религиозного, национального статуса, так и в том равенстве нравственных требований, которые предъявляются сегодня в демократических обществах и к президенту, и к мелкому клерку.

Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали. Да, нравственные нормы по-прежнему выступают в качестве морального закона человеческого сообщества. Но веер допустимых возможностей постоянно расширяется, люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать, особенно сегодня, в ситуации постмодерна, разным моральным точкам зрения и нормам поведения.

В-третьих, происходит персонификация морали, то есть каждый человек получает все большую возможность проявлять творчество в сфере морали, предъявляя обществу свою индивидуальность, быть самим собой, ориентироваться и полагаться на себя, не оглядываясь на общественное мнение (это, опять же, особенно характерно для общества с устоявшимися демократическими традициями).

В-четвертых, на фоне демократизации, плюрализма и персонификации морали постепенно намечается усиление в ней аспекта гражданственности. Это проявляется в возрастании политической ответственности, росте национального самосознания, заботе граждан не только о своих правах, но и обязанностях. Эта тенденция вообще-то имеет синусоидальный характер, и поэтому особенно отрадно отмечать повышение гражданской активности после периода всеобщей апатии и равнодушия.

В-пятых, можно утверждать, что имеет место устойчивая тенденция к гуманизации нравственных отношений. И дело не только в том, что люди становятся добрее (об этом как раз можно спорить!). Но чем более развитым становится общество, тем большую заботу о своих членах оно может позволить себе, тем скорее оно приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни и свободы. Да и сама этика от авторитарной все активнее движется к гуманистической.

В-шестых, наряду с гуманизацией, очевидной тенденцией развития морали становится в конце XX века ее экологизация. Причем эти тенденции не противоречат, а дополняют друг друга. Включение природы в систему нравственных отношений, проявление подлинной человечности не только к другому человеку, но и к любой другой форме жизни, способность любить ее и заботиться о ней — это и есть подлинная гуманность.

Сегодня многие говорят о моральном кризисе в обществе, приводя в качестве аргумента быструю и радикальную смену нравственных ориентиров, отсутствие устойчивых моральных ценностей, общее падение нравов.

И все же мы предпочитаем говорить не о кризисе, а о нравственной противоречивости конца XX — начала XXI веков: ведь не только тревога, страх, непонимание и недоверие определяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих моральных ценностей, любовь к жизни и человеку.

На основании рассмотрения эволюции морали в прошлом, ее особенностей в настоящем и проявляющихся уже сегодня тенденций ее развития в будущем можно сделать выводы о некоторых закономерностях ее развития.

1. Историческое движение морали осуществляется в определенных социокультурных координатах развития человечества. Вся история морали подтверждает это, демонстрируя, как менялись от эпохи к эпохе нормы и ценности, и то, что считалось нравственным в одно время, становилось безнравственным в другое. Даже в одно и то же время то или иное явление могло оцениваться по-разному — в зависимости от культурных традиций общества.

2. Отличительной особенностью исторического развития нравственности является также постоянное развитие и динамическое взаимодействие моральной системы и ее элементов. Причем это не равномерное механическое движение вперед, а сложное сплетение и взаимодействие традиций и новаций, имеющих свою специфику и выполняющих определенные функции в развитии самой морали.

Если же люди, отказываясь от традиционных ценностей, не обретают при этом новых, они попадают в ситуацию так называемой маргинальности — переходного состояния, характеризующегося неустойчивостью и потерей ориентиров.

Вместе с тем не следует идеализировать роль традиций в нравственной жизни общества. Ведь традиции бывают разными: охранительными (например, уважительное отношение к старшим) и разрушительными (обычай кровной мести). Зачастую реакционные традиции, превращаясь в стереотипы поведения, мешают обществу развиваться, тянут его назад. И даже преемственность может носить негативный характер: ведь сохраняются и передаются от поколения к поколению качества не только морально положительного, но и отрицательного ряда (жадность, жестокость, предательство). Поэтому каждый человек должен сознательно выбирать: следовать ему тем или иным традициям, отказываться от них или бороться с ними.

Если традиции обеспечивают стабильность общества, то инновации гарантируют нравственный прогресс в человеческих отношениях, выступая определяющим фактором изменчивости морали. Инновации в морали есть результат творчества морального субъекта — будь то народ, группа людей либо отдельный человек, создающие те или иные обычаи и обряды.

3. Признавая правоту утверждения И. Канта об автономии морального сознания, нельзя вместе с тем отрицать, что в развитии морали прослеживается тесная связь с другими феноменами духовной жизни: религией, искусством, наукой, философией — и своеобразная зависимость от них.

Ранее мы уже говорили о связи этики — теории морали и философии. Добавим только, что философское мировоззрение личности не может не сказываться на системе ее нравственных оценок и ценностей: отношение человека к миру определяет и его отношение к другим людям.

Поэтому было бы ошибкой говорить о независимости науки, искусства, политики и т.д. от нравственности.

Ведь в решении отдать приказ стрелять в собственный народ, или бросать женщин и детей в концлагеря, или покушаться на суверенитет другого народа, или отказываться от собственной независимости — сказывается не столько политический, сколько моральный выбор государственного деятеля.

Большое влияние оказывает моральный фактор также на экономику и производство. Это, во-первых, роль морального облика государственных мужей (правительства, депутатов, административно-управленческого аппарата) — их честности, неподкупности, ответственности, компетентности — в осуществлении экономической политики общества.

К сожалению, сегодня коррумпированность чиновничье-бюрократического аппарата, его сращенность с криминальными структурами, развращенность, безнравственность, элементарная жадность становятся причинами развала экономики, торможения реформ, принятия безграмотных, но кому-то выгодных экономических и политических решений.

Так, в 1920-30 гг. народное хозяйство нашей страны, приведенное в упадок гражданской войной и разрухой, было восстановлено и коренным образом перестроено не только за счет рабского труда заключенных, но и в значительной мере за счет небывалого и искреннего энтузиазма советских людей. Строительство Днепрогэса, Магнитки, Комсомольска-на-Амуре сопровождалось высоким подъемом нравственных сил, превратившихся в силу материальную. То же и сегодня: наше отношение к бедности и богатству, наша нацеленность на потребительство или предпринимательство, зависть или энтузиазм — все это определяет экономический облик и будущее нашего общества.

5. Включенность морали в систему социокультурных координат и возрастание ее роли в жизни общества позволяют экстраполировать влияния морали на решение тех проблем, которые принято называть глобальными — ведь именно от них зависит сегодня существование нашей планеты и человеческой цивилизации. Какие это проблемы и какое место в их решении занимает нравственность? Отметим некоторые из них.

К глобальным проблемам XX века относится и угроза экологической катастрофы, которая заставляет нас с нравственных позиций взглянуть на отношения человека и природы. Сегодня неуместно считать себя царем природы; человек — часть ее. Нравственный долг современного человека — чувствовать и нести ответственность перед природой за свою деятельность: и за отравление окружающей среды металлургическим комбинатом, и за ландыш, сорванный на прогулке в лесу, ибо речь идет о нашем общем доме.

Под угрозой находится не только природный, но и внутренний духовный мир человека, что проявляется, в частности, в кризисе человечности. Потребительские сиюминутные ценности и низкий уровень гуманитарной культуры зачастую ведут к потере людьми высоких духовных ориентиров, когда благородство и интеллигентность уступают место наглости и предприимчивости. В этих условиях существует серьезная опасность сделать наш мир рационально-целесообразным и вместе с тем бездушным и бездуховным.

Глобальные проблемы современности. Как далеки, казалось бы, они от повседневности нашей жизни. Но решать их необходимо здесь и сейчас каждому из нас. И решение их во многом определяется той моралью, которой мы придерживаемся, теми нравственными ценностями, которыми мы руководствуемся.

По мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, которые существуют в формах общественного сознания. Общественное сознание - отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом.

Похожие материалы

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определенной эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества.

Формы общественного сознания являются различными способами духовного освоения действительности.

Право — это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. Правосознание — это знание и оценка права. В отличие от политического сознания правовое отражает жизнь с точки зрения прав и обязанностей всех участников общественных отношений. Правовое сознание нормативно, так как возникает для регламентации общественных отношений и служит средством обеспечения правовых норм.

Соотношение права, морали и политики: общее и различия

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех форм общественного сознания, так и их специфику. Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость права и морали, их сходство и несовпадение.

Единство права и морали состоит в том, что они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа. Помимо этого право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни. Еще одно сходство этих двух форм заключается в том, что у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме).

Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль: ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Кроме того, право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д.

Также право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек накалывается от имени государстна, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Что касается политики, то ее общая черта с моралью заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

В то же время, политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. Различие между политикой и правом проистекает в разнице между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это, прежде всего, законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций. В отличие от политического сознания правовое отражает жизнь с точки зрения прав и обязанностей всех участников общественных отношений. Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика - более широкое явление, чем право.

Поведение человека регулируется не только нормами морали, но такими формами регуляции, как обычаи и закон. Для выяснения специфики морали сравним их роль в моральной регуляции человека.

Обычаи сформировались из многочисленных запретов (табу), традиций, обрядов, ритуалов еще в родовом обществе. Человек в условиях родоплеменного строя отождествляет себя с коллективом, а его поведение характеризуется слитностью поведения и сознания. Мораль как система норм, как выражение должного в этом обществе еще отсутствует. Обязательность, простота и сила нравственных установок основана здесь на полезности коллективу, с которым отождествляет себя индивид.

Значение обычаев в общественной жизни трудно переоценить. Они связывают нас с прошлым, с историческим опытом человечества. Попытки разрушить установившиеся обычаи почти всегда заканчивались социальными и культурными потрясениями. Сходство и различие культурными потрясениями порождали хаос и дезориентацию в жизни целых народов. Однако, несмотря на то что обычаи являются фундаментом нравственности, они все же принципиально отличаются от морали.

Анализ взаимодействия морали и обычаев говорит о том, что иногда моральные нормы превращаются в обыденные формы поведения. А когда обычаи исчерпывают свое историческое оправданное содержание, мораль их осуждает. Так было с обычаем кровной мести, с обычаями человеческих жертвоприношений, рабства и т. п. Следует признать, что в обычаях сконцентрированы опыт и мудрость поколений, что за ними стоят вековые традиции и поспешно подвергать их критике не стоит.

Таким образом, обычаи и моральные нормы имеют сходство и различие. Их отношение можно рассматривать в системе вида и рода. Обычаи – первая ступень, основа, фундамент нравственности. Мораль – вторая, более высокая, исторически более развитая и сложная, выступающая как универсальный способ регуляции поведения.

Сравним теперь мораль с правом. Они имеют много общего. И мораль, и право регулируют поведение людей, возникают как потребность в сохранении и поддержании устойчивости общества, представляют собой совокупность устойчивых требований, норм, предписаний и правил. Мораль и право содержат представления о справедливом и должном устройстве общества, всей сложной системы отношений внутри него (религиозных, политических, юридических, имущественных и т. п.).

Но это сходство не говорит о тождественности морали и права. Между ними существуют следующие различия.

1. Мораль возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании. Вследствие того моральные ценности и нормы носят обезличенный характер: обращены от имени всех и ко всем. Они нигде официально или формально не зафиксированы и существуют идеально в сознании людей. Кроме того, моральные нормы и требования соблюдаются не из-за страха или принуждения, а добровольно или под влиянием общественного мнения.

Нормы права зафиксированы в виде законов, утвержденных теми или иными органами государственной власти. Их выполнение продиктовано страхом наказания или желанием приобрести определенную репутацию (уважение к порядку). Хороший, добрый человек, нарушивший закон в силу каких-то обстоятельств, будет осужден, наказан. Плохой (злой, подлый), нарушая закон, не испытывает угрызений совести, он, по его мнению, чист перед законом.

Так, например, долгое время после развала СССР в ряде самостоятельных государств (Украина, Россия) действовали старые уголовные кодексы, трудовое законодательство и т. п. Это объясняется тем, что право, в отличие от морали, не в состоянии быстро реагировать на все сферы человеческой жизни, особенно духовной.

Наконец, специфической чертой морали является ее бескорыстный характер, направленность на приумножение в мире благородства, добра, бескорыстия, чего не скажешь о праве.

В целом же и мораль, и право выступают регуляторами поведения людей: мораль – внутренним, личным способом поведения, право – внешним. Многочисленные характеристики морали объясняются большой и подвижной сферой ее действия. С учетом всего сказанного их можно свести к такому определению:

ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОСЫ

4. Почему трудно дать обобщающее определение морали?

ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

5. Почему Диоген жил в бочке?

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Мораль и религия.

2. Этические воззрения Древней Индии.

3. Этический идеал в конфуцианстве.

5. Принцип аскетизма в древнеиндийских этических воззрениях.

6. Этическая концепция Платона.

7. Этика Аристотеля.

8. Проблема счастья в античной этике.

9. Стоицизм как этическое учение.

10. Этика Эпикура.

11. Этика Сократа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. Никомахова этика (Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984, т. 4, с. 54–77).

2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 2000, с. 12–28.

3. Древнекитайская философия. М., 1902.

4. Дробницкий О. Г. Понятия морали. М., 1974, с. 15–63.

5. Индийская философия. М., 1965.

6. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона (Платон. Соч. Т. 1. М., 1968).

7. Малахов В. Этика. К., 2001, с. 20–28.

8. Марк Аврелий Антоний. Размышления. Л., 1985.

9. О жизненной судьбе Сократа. М., 1976.

10. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

11. Соловьев В. С. Жизненная драма Платона. Соч. Т. 2. М., 1988.

Мораль - это специфический способ нормативной регуляции поведения человека в обществе, утверждающий примат ценностного отношения и действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей с целью гармонизации интересов индивида и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию интересов отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

Моральное сознание разделяет присущие морали характеристики, и его рассмотрение подчиняется тем же методологическим принципам, которые используются при анализе форм общественного сознания. Вообще формы общественного сознания различают по объекту отражения, по лежащей в основе его появления общественной потребности и соответственно по роли в жизни общества, а также по особенностям отражения действительности.

Моральное сознание порождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель должного поведения и отношений. Моральное сознание не является предметно локализованным, ибо любые сферы жизнедеятельности человека - материальное и духовное производство, политика, взаимоотношения между человеком и государством, наука и искусство, быт и личные взаимоотношения между людьми, - все это является объектом его отражения, придавая моральному сознанию характер вездесущности.

внеинституциональность (нормы морали формируются в практике массового поведения и воспроизводятся совокупным давлением общественного мнения);
всепроникающий и всеобъемлющий характер (моральные требования и оценки проникают во все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности);
императивность (требования морали апеллируют не к внешней целесообразности, а к моральному долгу, имеют форму прямого и безусловного повеления).
кроме того, мораль – сфера внутренней регламентации поведения, самоопределения и свободного выбора человека, а следовательно, сфера его личной ответственности.

естественноисторическая;
религиозна;
априорно ценностная.

Предлагая образцы должного, разумного, общечеловеческого, мораль служит критерием культуры межличностных и общественных отношений людей, средством духовно-персонального самоопределения личности, атрибутивной характеристикой социального бытия.

Религия –мировоззрение, миропонимание и мироощущение, основанное на вере в в реальное существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и в их определяющее воздействие на мироздание и жизнь человека.

Определение сущности религии и места в с-ме мироздания
Выявление социальных и психологических аспектов религии
Определение нравственного смысла религии и ее роли в жизни общества, в духовной эволюции человека и человечества

В истории философской мысли сложились несколько концепций, объясняющих происхождение и сущность религии:

Кант: религия представляет собой познание наших обязанностей в виде божественных заповедей

Гегель: самопознание абсолютного духа или знание божественного духа о себе благодаря опосредованию конечным человеческим духом

Фейербах: религия – превращенная форма отражения человеческого бытия

Энгельс: религия – фантастическое отражение внешних обстоятельств, гоподствующих над людьми в их реальной жизни

Дюркгейм: религия – идеологический механизм, обеспечивающий цельность общ – ва

Фрейд: религия – коллективный невроз, массовая иллюзия, коренящеяся в комплексе Эдипа

Джеймс: религиозные представления врожденные, их источником явл. Нечто сверхъестественное

Гносеологические
Социальные
Психологические

Религиозное сознание: - религиозная идеология (теология, религиозная философия и т.д.)

Религиозный культ – совокупность символических действий, связанных с практическим и духовным обращением к Богу
Религиозные организации – объединения последователей той или инойрелигии, возникающее на основе общности верования и культа.

Мировоззренческая
Компенсаторская
Коммуникативная
Интегрирующая

Центральный объект религиозной веры – идея бога, главная и самоценная идея, из которой выводится все остальное содержание религии. Идея бога для основной массы верующих всегда была не столько философским или вообще рациональным принципом, объяснявшим, например, происхождение мира, сколько такой идеей, которая прежде всего связывалась с нравственной сферой, с проблемой смысла человеческой жизни. Бог для религиозного сознания – это, вопреки всему несовершенству земной жизни, гарант непременного торжества светлых начал в извечных антиномиях зла и добра.

Таким образом, религиозное сознание в своем обобщенном смысле направлено на удовлетворение потребности человека в системе абсолютных и непререкаемых нравственных ценностях, которых необходимо придерживаться, в придании смысла отдельному человеческому существованию, в гарантии так или иначе восторжествующей справедливости.

Вопрос 54 : Сущность и основные типы глобальных проблем. Тенденции и закономерности развития современной цивилизации.

Термин "глобальные проблемы" вошел в международный лексикон во второй половине 60-х г., происходит от латинского "глобус", - то есть Земля. По своему характеру глобальные проблемы современности различны: от угрозы ядерной войны до экологической катастрофы, от растущего раскола мира на "богатые" и "бедные" страны и народы до перспективы истощения традиционных и необходимости поиска новых источников энергии. По различным подсчетам сейчас выделяют до трех десятков глобальные проблем различных типов.

Главные причины глобальных проблем - возрастание мощи технических средств ведения войны и воздействия на природу, исчерпание естественных природных ресурсов, анархия производства и неравноправные экономические отношения между странами, несоответствие полит. мышления социально-полит. реалиям, девальвация общечеловеческих ценностей.

по своей сути, затрагивают интересы всего человечества;
приобретают всемирный характер, охватывая все основные регионы Земли;
создают реальную угрозу для будущего человечества;
требуют для своего решения международного сотрудничества в самом широком масштабе.

повсеместный, характерный для земного шара в целом, для всех стран и народов;
значительный, масштабный;
общий, всеобъемлющий.

« Общемировые глобальные проблемы" или "интерсоциальные проблемы":

 Проблема предотвращения мировой войны. Дочерние проблемы: обуздание гонки вооружений; запрещение новых систем оружия; разоружение, установление безъядерных зон.

 Проблема установления нового экономического международного порядка на принципах равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Частные проблемы: проблема преодоления технологической зависимости развивающихся стран от развитых государств Запада, проблема перестройки международных экономических отношений.

 Проблема борьбы за прогрессивные формы эк интеграции и интернационализации для углубления международного разделения труда и выравнивания уровней социально-эко развития стран. Частные проблемы: ликвидация существующих диспропорций в мировой торговле и ограничений несправедливого характера в международном эк обмене.

 Проблема управления развитием НТР ее гуманистической направленностью на глобальном уровне.

«Общечеловеческие" глобальные проблемы:

1.Проблема ликвидации антигуманных тенденций в использовании науки и техники. Устранение преград на пути всестороннего развертывания научнотехн прогресса в интересах человека.

2.Проблема искоренения эпидемических заболеваний, болезней цивилизации.

3.Проблема преодоления негативных тенденций урбанизации.

4.Проблема ликвидации неграмотности и развития образования.

5.Проблема гарантий прав человека прежде на жизнь, на существование в здоровой среде.

Характерная черта глобальных проблем современности- они, возникнув по соц причинам, ведут к последствиям более, чем соц, затрагивают биол и физические основы существования человека.

Чтобы привлечь общественное внимание к глобальным проблемам, в 1968 году был основан Римский клуб — межгосударственное объединение ученых. Мысль о том, что причина глобальных проблем — человек с его ценностями и установками, и он же является главным средством для решения этих проблем. Судьбы мира стали связываться с вопросами духовного развития. Была указано на то, что необходимо изменить систему образования, чтобы сформировать у людей новое сознание и новое отношение к окружающему миру.

Читайте также: