Могут ли забрать единственное жилье при банкротстве

Обновлено: 04.07.2024

Необходимо учитывать, что после написания данной статьи Конституционный Суд РФ принял постановление от 26.04.2021 N 15-П (дело И.Ревкова), которым существенно ограничил исполнительский иммунитет единственного жилья. После чего Верховный Суд РФ принял определение № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021, в котором установил основные принципы предоставления замещающего жилья. С краткими комментариями данных судебных актов можно ознакомиться здесь и здесь.

Как известно, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой ( далее — единственное жилье ), действует исполнительский иммунитет. В случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключается из его конкурсной массы (пп.3 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Исполнительский иммунитет основан на абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, согласно которому “ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ”.

На практике между кредиторами и должником возникают ожесточенные споры по поводу того, исключать или нет из конкурсной массы то или иное жилое помещение, принадлежащее должнику.

Такие споры возникают, когда выясняется, что в собственности должника имеется:

— несколько жилых помещений разной стоимости;

— одно жилое помещение, но слишком большой площади или стоимости;

— одно жилое помещение, а в собственности члена его семьи — другое.

Как разрешать такие споры закон прямо не определяет, отдавая это на откуп судебной системе.

Пленум Верховного Суда РФ в п.39 постановления от 13.10.2015 N 45 сформулировал генеральный принцип, который должны соблюдать суды при рассмотрении дел о банкротстве граждан: “суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)”.

На основе этого принципа нижестоящие суды выработали определенные подходы для разрешения подобных споров. Рассмотрим их на примере трех вышеуказанных типовых ситуаций.

При определении того, какое именно жилое помещение следует наделить статусом единственного жилья, суды, как правило, руководствуются следующим.

Для определения единственного жилья место регистрации должника значение не имеет

Суды в большей степени учитывают, где фактически проживал и проживает должник.

Единственное жилье должно быть пригодным для постоянного проживания не только гражданина-должника, но и членов его семьи

Суды учитывают, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Должнику и членам его семьи должны быть обеспечены нормальные условия существования и гарантии их социально-экономических прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Бремя доказывания наличия у должника членов семьи в понимании ч.1 ст.31 ЖК РФ ложится на должника.

В целях определения пригодности жилья для постоянного проживания суды учитывают его санитарно-гигиеническое состояние. Также некоторые суды проверяют соблюдается ли “учетная норма площади жилого помещения” в расчете на каждого жильца (ч.4 ст.50 ЖК РФ). Эта норма устанавливается органом местного самоуправления.

Для соблюдения “учетной нормы” суды проверяют, кто фактически проживает в жилом помещении (факт регистрации имеет второстепенное значение).

Если накануне банкротства должник формально зарегистрировал в квартире в качестве членов семьи своих родственников, то суды расценивают это как злоупотребление правом и не учитывают их при определении минимально необходимой площади единственного жилья. В этом случае суды проверяют, утратили ли новоявленные члены семьи должника возможность пользования жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация.

Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей (п.2 ст. 20 ГК РФ).

Надо отметить, что далеко не все суды применяют учетную норму площади жилого помещения при определении единственного жилья.

Необходимо устанавливать фактическую (а не юридическую) нуждаемость должника и членов его семьи в жилье

При этом следует учитывать правовую позицию СКЭС Верховного Суда РФ, сформулированную в Определении от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.): “По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Довод кредиторов и финансового управляющего о том, что должник предпринимал действия по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях сам по себе не подтверждает наличие у последнего прав на иное жилье”.

Если выяснится, что у члена семьи должника имеется иное жилье, то при расчете учетной нормы площади единственного для должника жилья такой член семьи учитываться не будет.

Более того, если у члена семьи иное жилое помещение находится в собственности и позволяет площадь, то суд может применить вышеуказанное правило части 2 ст.31 ЖК РФ и признать за должником право пользования данным жилым помещением. В этом случае должник лишается всех жилых помещений, находящихся в его собственности.

Если жилые помещения расположены в разных населенных пунктах, имеет значение где находится “центр жизненных интересов” должника и членов его семьи

Если, например, должник с супругой проживают и работают в Москве, их несовершеннолетние дети учатся в Москве, то скорее всего суд исключит из конкурсной массы московскую квартиру должника, а его квартира в другом городе будет выставлена на продажу.

При выборе из нескольких квартир суды часто учитывают заключения органов опеки о том, какое помещение имеет лучшие условия для социально-психологического развития детей.

Отчуждение жилого помещения третьим лицам может свидетельствовать о том, что оно не является для должника единственным жильем

Нередко должник в преддверии банкротства отчуждает одно (или несколько) из принадлежащих ему жилых помещений своим родственникам, оставляя себе менее ценное. В этом оставшемся помещении он регистрируется по месту жительства, полагая, что оно будет защищено исполнительским иммунитетом.

Финансовый управляющий успешно оспаривает такую сделку, дорогостоящее помещение возвращается в конкурсную массу. После чего должник регистрируется обратно в это дорогостоящее помещение и подает заявление об исключении его из конкурсной массы, ссылаясь на то, что для него это помещение является единственными жильем.

Суды рассуждают примерно так. Поскольку должник распорядился помещением, значит он не расценивал для себя это помещение в качестве единственного жилья. Кроме того, должник злоупотребил правом, поскольку попытался скрыть помещение от кредиторов, что является основанием для отказа должнику в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ). На основании изложенного, в исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы должника следует отказать.

Конституционный Суд в постановлении от 14.05.12 N 11-П рассмотрел так называемую проблему “роскошного жилья” и указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилья должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Также Конституционный Суд поручил внести изменения в законодательство и определить случаи, когда по своим характеристикам соответствующее жилое помещение явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, чтобы на него можно было обращать взыскание.

Однако по настоящий день механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающее критериям разумности (излишне большая площадь), законодателем не разработан, признаки роскошного жилья не определены.

Тем не менее, способы добиться реализации роскошного жилья существуют.

В некоторых случаях роскошное жилье может быть разделено в натуре

Техническая возможность произвести раздел роскошного жилья на два жилых помещения встречается достаточно редко. Далеко не всегда можно разделить жилой дом, а уж квартиру — практически невозможно.

Однако если такая возможность имеется, то у кредиторов появляется шанс выделить и реализовать часть роскошного жилья должника (как правило, часть жилого дома с земельным участком).

В случае злоупотребления правом суд может лишить должника исполнительского иммунитета в отношении его единственного (роскошного) жилья

Очень часто должники совершают действия, направленные на создание формальной видимости наличия у них только одного жилого помещения (выводят квартиры, формально регистрируются по другому месту жительства, регистрируют в квартире родственников, фиктивно расторгают брак и т.п.). После чего они просят суд распространить на такое (порой роскошное) жилье исполнительский иммунитет.

Такие действия суды расценивают как злоупотребление правом и лишают должника исполнительского иммунитета в отношении его якобы единственного жилья. Часто в обоснование такого решения суды ссылаются на то, что у должника нет доходов, позволяющих содержать элитное жилье.

Ссылки на данную правовую позицию стали появляться во многих судебных актах.

А вот как описывается подобная ситуация в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-60908/2016: “Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что злоупотребление правом со стороны должника и его намерение причинить ущерб кредитору не должно вступать в противоречие с конституционным правом должника на жилище, не основан на положениях Закона о банкротстве, правовой позиции Верховного Суда РФ. Ситуация, при которой жилое помещение формально становится единственным пригодным для проживания должника в результате совершения должником действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы и причинение тем самым вреда имущественным правам кредиторов, является злоупотреблением правом со стороны должника по смыслу ст. 10 ГК и исключает применение исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества”.

Если кредиторы передадут в собственность должника “замещающее” жилое помещение, то его роскошное жилье перестанет быть “единственным” и может быть продано

Ранее суды, как правило, не шли навстречу кредиторам, которые хотели профинансировать приобретение для должника более скромного жилья, чтобы продать роскошное. Так, в “отказном” Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2017 по делу N А41-84978/2015 говорится, что законодательство не содержит положений, предусматривающих внесение на депозитный счет суда денежных средств для целей приобретения жилого помещения должнику; обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина-должника также не предполагают приобретение должнику какого-либо имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств.

Затем фортуна на какое-то время отвернулась от должников.

Суды отдельных регионов стали допускать следующий механизм продажи роскошного жилья должника, который может быть утвержден на собрании кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу А60-56649/2017 и др.):

— один из кредиторов приобретает для должника квартиру с минимально необходимыми характеристиками;

— финансовый управляющий регистрирует право собственности должника на эту квартиру;

— поскольку в собственности должника оказывается два жилых помещения, в суд подается заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, приобретенной за счет средств кредиторов, а роскошное жилье выставляется на продажу;

— после реализации роскошного жилья профинансировавшему эту операцию кредитору возмещается часть его расходов на приобретение замещающей квартиры соразмерно его доле в реестре требований кредиторов.

Надо отметить, что далеко не все суды восприняли данных подход. Более менее устойчивая практика сложилась лишь в Уральском округе.

Как видно из этого комментария, значение придается в том числе и тому, злоупотреблял ли должник правом.

Подвести же должника к такому злоупотреблению правом можно было направив ему предложение принять “замещающую” квартиру. Должник, естественно, отказывался от такого предложения, что и могло быть квалифицировано как злоупотребление правом. Ведь гражданин, действуя добросовестно и разумно, должен способствовать погашению имеющейся у него задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от погашения своей задолженности.

Однако в недавнем Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.), по сути, был поставлен крест на несколько иной, но все-таки схожей практике принудительного наделения должника более скромным жильем.

В этом деле собрание кредиторов приняло решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры площадью 40 кв.м.

На что Верховный Суд РФ указал, что кредиторы “фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв.м. нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище”. “Санкционировав принятые собранием кредиторов решения, суды апелляционной инстанции и округа в нарушение положений статьи 35 Конституции РФ фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал”.

На данную позицию суда могло повлиять то, что у должника не было действительно “роскошного” жилья. Поэтому как повлияет это определение на дальнейшую практику, сказать сложно.

Если внимательно прочитать абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, то мы увидим, что в нем не говорится о том, что иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение обязательно должно быть в собственности должника.

Как было указано выше, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Многие должники не учитывают или неправильно толкуют эти две нормы, в результате чего лишаются собственности на свои квартиры и дома.

Рассмотрим следующую распространенную ситуацию.

Супруг впал в банкротство, в его собственности имеется только одна квартира № 1, а в собственности его супруги имеется другая квартира № 2, которую она приобрела до брака, либо которая ей досталась по наследству или в порядке дарения.

Супруг наивно полагает, что принадлежащая ему квартира № 1 в безопасности и на нее распространяется исполнительский иммунитет, ведь квартира № 2 находится в личной собственности супруги, а не в совместной собственности обоих супругов.

В действительности, это не так. Должник — член семьи супруги, являющейся собственником квартиры № 2. Следовательно, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ он имеет равное с супругой право пользования данной квартирой.

Соответственно, суд признает квартиру № 2 жильем должника, а принадлежащая должнику квартира № 1 будет выставлена на продажу.

Если даже в вышеописанной ситуации жилое помещение супруги будет обременено залогом, то его все равно могут признать жильем должника, поскольку обращение взыскания на это помещение по требованию залогодержателя носит вероятностный характер.

Банкротство — это не что иное, как процедура финансового оздоровления должника. При этом освобождение человека от задолженностей сопровождается реализацией его конкурсной массы, а вырученные деньги идут на погашение задолженностей. Конкурсная масса представляет собой все имущество должника, с которого можно взыскать по долгам (машины, квартиры, ценности и т.д.).

Один из основных вопросов должников во всей этой процедуре: что будет с единственным жильем при банкротстве? Этому мы и посвятим материал.

Что при банкротстве не реализуется?

Законом определены виды имущества, за которые должнику можно не беспокоиться.

вещи индивидуального использования;
сумма прожиточного минимума на поддержание жизни банкрота;
прожиточный минимум на его детей и других родственников, материально зависящих от должника;
единственное жилое помещение в собственности банкротящегося;
участок земли, на котором стоит частный дом, если он признан единственным;
другие законодательно установленные виды имущества.

Все вышеперечисленное остается должнику и не участвует в процедуре. Кредиторы на такое имущество не имеют никаких прав.

Вопросы собственности, свободной от взыскания, подзаконны статье 446 ГПК РФ.

Единственное жилье банкрота

За долги по кредитам и правда могут забрать почти все имущество. И больше всего, разумеется, люди боятся, что заберут квартиру. Впрочем, этот страх вполне оправдан.

Мы упомянули выше, что единственное жилье не включается в конкурсную массу и не реализуется. Да, в рамках исполнительного производства на него частенько накладывается арест, но это мера защиты жилплощади от несанкционированной продажи. Приставы не забирают у должника единственную квартиру — не имеют права.

Источник

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки , на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Признают ли ваш дом единственным жильем при банкротстве?

Когда у банкротов забирают единственное жилье

На вопрос, могут ли при банкротстве забрать единственное жилье, мы отвечаем — могут. Но при определенных обстоятельствах.

Судьбоносное решение было принято Конституционным судом в этом году. Почему судьбоносное? По нему единственное жилище банкрота теперь теоретически может быть продано на торгах. Решение КС РФ имеет большое значение для правоприменения. Практика может прийти к тому, что взыскатели получат право забирать жилье у банкрота, даже если оно единственное.

Рассмотрим более подробно случаи, когда единственное жилье при банкротстве физического лица все-таки могут изъять в рамках действующего банкротного законодательства.

Залоговое жилье

Вот здесь закон целиком и полностью держит сторону кредитора. Любое единственное жилое помещение должника, находящееся в залоге (например, при ипотеке), в конкурсную массу включается и реализуется. На это есть прямое указание в законодательстве.

квартиры;
дачные постройки с участком;
частные дома.

Так, если квартира, дом, другая недвижимость — это единственное жилье, которое приобретено с помощью ипотечных средств, и долг перед банком до сих пор не погашен, такое имущество на 99,99% будет непременно реализовано.

Это связано с тем, что имущественные права на недвижимость при ипотеке принадлежат банку до момента полного погашения обязательства. И потому ипотечная, даже если она единственная, квартира неизбежно будет включена в общую имущественную массу должника, а потом продана на торгах.

Впрочем, и в этом правиле нашлось место своему исключению:

Источник

Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается , если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Другими словами, если вы почти погасили ипотеку, и выплатить надо совсем чуть-чуть — 5% от общей суммы или меньше, а до внесения последнего платежа не осталось и трех месяцев, будьте спокойны: ипотечная жилплощадь практически спасена. Главное, подтвердить все на бумаге.

Нежилая недвижимость

Почему так происходит?

Вот такой печальный каламбур. По факту жилище — единственное, а по бумажкам оно им вовсе не является. А значит, дачу реализуют наравне с прочим имуществом, если таковое имеется.

Проходит ли ваша дача, как единственное жилье?

Элитная недвижимость

Соблюдение баланса интересов кредиторов и должника — это приоритет судебного производства.

Пользуясь оговоркой закона об исключении единственного жилья из конкурсной массы, этот принцип порой нарушается некоторыми особо хитрыми должниками.

жилплощадь единственная;
другой недвижимости в собственности нет;
банкрот живет в квартире постоянно;
документально помещения признаны жилыми.

Бояться, вроде бы, нечего. Можно банкротиться и ни в чем себе не отказывать.

Но очевидно, что двухуровневая квартира в центре объективно превышает достаточный уровень обеспечения должника жилой площадью. Поэтому, с целью соблюдения принципов баланса интересов и разумности, нашему герою грозит продажа единственного жилья. Если замок, резиденцию, квартиру и т.д. суд признает чересчур роскошной и явно превышающей потребности человека в крыше над головой, то такая недвижимость пойдет с молотка.

Впрочем, справедливости ради, эту практику пока нельзя назвать устоявшейся, и пока таких реальных случаев продажи единственного элитного жилья и приобретения банкроту квартиры под замену — единицы.

Недобросовестный должник

К примеру, у должника три квартиры в собственности. Чтобы не остаться без своей недвижимости, он перед всей процедурой несостоятельности в экстренном порядке распродает имущество, оставив для себя одну квартиру и легковерно считая, что такое оставшееся в собственности жилье признают единственным, а значит оно не подлежит изъятию.

Но работу финансового управляющего никто не отменял. Он осуществляет розыск имущества и проверяет сделки, которые были совершены между должником и третьими лицами за прошедшие три года, на предмет их фиктивности.

Однако в судебной практике встречаются случаи, когда должник продает единственное жилье перед банкротством. Мало того, что это деяние само по себе не имеет смысла (кредиторы и так не претендуют на единичную собственность), так еще и оно может привести к неприятным последствиям.

Финансовый управляющий обязательно обнаружит фиктивный договор, что приведет к отмене сделки с единственным жильем.

Лишить квартиры при банкротстве такого недобросовестного должника могут. Это еще одно условие, снимающее неприкосновенность единственного жилья. И этому есть логичное объяснение: раз единственное жилище должник продал, значит, не очень-то оно и было ему нужно.

Судьба совместного имущества супругов при банкротстве одного из них

Необходимость списать долги подставляет под удар как интересы самого должника, так и притязания его супруги (супруга).

Имущество, приобретенное во время брака, является совместно нажитым, а судьба его в банкротстве особым образом регулируется законом.

Квартира, купленная в браке, имеет особый статус: совместно нажитая собственность. Она принадлежит в равной мере и должнику, и его супруге, вне зависимости, кто за квартиру платил фактически. Поэтому, когда при банкротстве встает вопрос реализации совместно нажитого имущества, существуют два исхода:

Если совместная недвижимость одновременно является и единственным жилым помещением — такое имущество не будет реализовываться.
Но если супругами в браке куплено две квартиры — одна будет признана по суду их единственным жильем, а вторую продадут на торгах. При этом 50% вырученных средств пойдет на погашение долгов, а вторая половина суммы после реализации квартиры будет возвращена супругу банкрота.

Если спорную квартиру подарили одному из супругов, либо же он приобрел жилье по иным безвозмездным сделкам (например, принял в наследство), такую жилплощадь совместным имуществом не признают, хотя она и поступила во владение во период брака. Подобные квартиры и дома — личное имущество одного из супругов.

Допустим, банкротится муж, в браке приобретены две квартиры, а у жены есть дом, полученный по наследству от покойного дедушки. При банкротстве единственное жилье не тронут, а вторую квартиру в совместной собственности продадут и за счет половины от выручки за нее на торгах удовлетворят требования кредиторов. Но никто не имеет права производить взыскание за счет личной собственности — то есть, дедушкин дом останется в неприкосновенности.

Анализ вашего имущества
перед банкротством

Возможны ли ошибки?

Иногда финуправляющий включает в конкурсную массу имущество, которое туда по закону отнесено быть не может. Если налицо нарушение права на иммунитет единственного жилья при признании несостоятельности — банкрот вправе подать соответующее ходатайство в арбитражный суд.

В документе нужно указать, какое имущество должно быть исключено из общей реализуемой имущественной массы, а также перечислить основания: например, что эта недвижимость является единственным подходящим для постоянного проживания жилым помещением лица.

Если требование должника справедливо, судья решит вопрос в его пользу, и угроза реализации для такого помещения минует.

Судебная практика не стоит на месте. И вопрос, как не потерять единственное жилье, решившись на процедуру банкротства, стоит крайне остро. Для большинства банкротов это основополагающий момент всей процедуры.

Пришло время подвести итоги, когда опасения будущего банкрота о реализации его единственной квартиры действительно обоснованы:

Квартира ипотечная, и долг на момент банкротства еще не погашен.
Должник живет в своем единственном помещении, но оно по документам нежилое.
Недвижимость значительно превышает площадь, достаточную для достойного существования.
Должник злоупотребил правом и совершил недобросовестные действия.

Образец заявления об исключении из конкурсной массы

Как и в любом другом юридическом вопросе, существуют определенные нюансы регулирования, во многом связанные с тем, что каждый процесс банкротства индивидуален и даже по-своему уникален.

Перед подачей заявления о несостоятельности очень важно заручиться поддержкой специалиста или как минимум, получить подробную консультацию. Юрист разъяснит основные моменты процедуры, выстроит совместную стратегию действий и обозначит возможные последствия конкретно для вашей ситуации. Ждем вашего звонка!

Консультация юриста при банкротстве
с недвижимостью

Поможем законно списать долги

Юрист перезвонит через 1 минуту и проконсультирует. Это бесплатно.

Частые вопросы

В случае, когда в собственности должника несколько жилых помещений, суд рассматривает дело и учитывает жизненные обстоятельства самого должника и членов его семьи. Оставляет суд за должником одно жилое помещение, которое пригодно для круглогодичного проживания в нем, и при этом площади такого помещения будет хватать каждому члену семьи. Как правило, речь идет о жилплощади, на которой банкрот и его семья постоянно проживают.

Если в браке была приобретена вторая квартира и оформлена только на жену — жилье все равно реализуют при банкротстве мужа?

Когда квартира приобретена в браке — это совместная собственность. Следовательно, при банкротстве второго супруга эта квартира будет реализована, если она не является единственным жильем. 50% компенсации будут возмещены супругу банкрота.

Я снимаю квартиру. Но у меня есть собственное жилье, где я прописан. Заберут ли при банкротстве мою квартиру, если я живу в съемной?

Если принадлежащая вам на праве собственности квартира является единственным жильем, пригодным для проживания, и более квартир у вас нет, то ее не реализуют. Факт найма вами другого помещения здесь не играет роли, поскольку вы им не владеете.

По закону у должника нельзя забирать единственное жилье, в котором он проживает один или вместе со своими родственниками — им гарантируются условия для нормального существования. Но по факту, лишиться единственного жилья можно, если это огромный дом, роскошный особняк или просто квартира на 100 кв.метров, поэтому в судах обычно задаются вопросом, какой объем жилья нужно оставить должнику, чтобы он нормально существовал. Поэтому суд оценивает “единственное жильё” по двум критериям: какую площадь занимает жильё и какова жилищная норма на одного человека.

В каждом населенном пункте установлены свои правила жилищной нормы на одного человека. Например, в Москве на одного человека нормой являются 10 кв.метров, а в Санкт-Петербурге — 9 кв. метров. Поэтому, если единственное жильё должника площадью около 60 кв.метров, при этом, в нем живут 2 или 3 человека, высока вероятность, что доля от квартиры может быть взыскана судебными приставами для продажи и уплаты долга.

В каких случаях можно лишиться единственного жилья?

Как мы указали выше, несмотря на то, что единственного жилья по закону лишиться нельзя, на деле, если оно занимает большую площадь, могут продать часть этого жилья. Гражданам, которых хотят лишить единственного дорогого жилья в счет уплаты долга, должны предоставить более скромную квартиру. К такому решению может привести не только тот факт, что человек задолжал крупную сумму денег, но даже тех, кто находится в процессе реализации процедуры банкротства. Также во внимание принимаются обстоятельства приобретения этого жилья, например, суд может посчитать подозрительным, если его купили после возникновения долга.

Суды при принятии решения о изъятии единственного жилья учитывают некоторые условия:

должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормами соцнайма в том регионе и месте, где он живет;
суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. То есть если долг, условно, 500 тыс. рублей, а квартира стоит 10 млн рублей, то продавать с торгов ее не станут;
взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другое поселение, но переезд возможен, если должник согласится.

Ипотека

Особенно стоит переживать лицам, у которых единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку. Если жильё было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, можно лишиться. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная. Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.

Но суд может отказать в лишении ипотечного жилья, если:

Просрочка по платежам не превышает 3 месяцев.
Сумма задолженности составляет не более 5% от стоимости помещения. Получается, если квартира стоит 3 000 000 рублей, а долг около 100 000 рублей, его не будут изымать.

Апартаменты

Апартаменты можно отнести к серой области закона, так как непонятно, можно ли их лишиться, если это единственное жильё, поэтому кредиторы пользуются данной лазейкой для защиты свои прав и законных интересов. Как мы написали выше, если площадь апартаментов превышает допустимые нормы на человека, их могут продать, а должнику купить жильё скромнее.

Дорогостоящее жилье

Должник вправе оставить за собой одно жилое помещение, на которое кредиторы претендовать не могут и лишить его тоже. Однако оно не должно относиться к категории дорогостоящего жилья (в том числе иметь большую площадь). В ближайшее время в действующее законодательство хотят внести поправки о максимально допустимых характеристиках жилого помещения, которое может оставить должник для собственного проживания. Скорее всего, элитная и дорогая недвижимость для несостоятельных граждан окажется под запретом и его будут лишать.

Если должника хотят лишить единственного жилья, он может защитить его, предоставив некоторые доказательства. Во-первых, необходимо доказать, что жилье действительно единственное, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за последние несколько лет, подтверждающую, что иного жилья у должника нет и не было. Во-вторых, рекомендуется, чтобы место регистрации совпадало с адресом жилья — так получится подтвердить, что у должника больше нет другого места для проживания. В-третьих, если площадь жилого помещения превышает стандарты квартиры на одного человека, желательно, чтобы в ней проживали другие члены семьи или родственники — на несколько человек норма площади, соответственно, выше. В-четвертых, можно попробовать доказать, что единственное жилье подбиралось исходя из инфраструктуры района, в котором она находится (в районе расположены детские сады, школы, общественные организации, в которых обучаются дети должника, или же находится работа, и так далее).

Подозрительные сделки в течение последних трех лет перед банкротством

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

договоры купли-продажи;
соглашения о разделе имущества;
брачные договоры, устанавливающие правила раздела имущества;
мировые соглашения;
договоры дарения;
поручительства;
сделки, совершенные законным супругом должника.

Если должник совершил сделку по отчуждению единственной жилой недвижимости, например, квартиры или дачи, то ее не будут оспаривать, так как подобный процесс не причиняет никакого имущественного вреда кредиторам и не влияет на исполнение долговых обязательств перед ними.

На самом деле, Постановление КС РФ от 26 апреля 2021 года №15-П, о котором идёт речь, скорее всего, не затронет типичных должников, необдуманно влезших в кредиты и живущих в среднестатистических квартирах. Вернее, таким заёмщикам придётся сильно постараться, чтобы их случай подпал под действие Постановления КС РФ.

С чего началась история об изъятии у должника единственного жилья

Был долг. Должник был должен кредитору. Оба — физические лица.

В 1999 году суд общей юрисдикции решил взыскать с должника в пользу кредитора 772 500 рублей. Как часто бывает, судебное решение о взыскании так и осталось на бумаге — должник заплатил частично, большая часть долга осталась непогашенной. Исполнительное производство было возбуждено в 2006 году. Из Постановления КС неясно, почему решение о взыскании было вынесено в 1999, а исполпроизводство началось только в 2006, но это неважно для данного дела.

В 2009 году должник покупает квартиру площадью 110 м.кв. Цена квартиры намного превышала размер долга. Последующие судебные баталии разворачивались по поводу именно этой квартиры.

В 2018 году кредитор обратился в суд за индексацией долга, и суд долг проиндексировал. 772 500 руб превратились в 3,9 млн руб.

В 2019 году должник стал банкротом. Кредитор включился в реестр требований кредиторов и требовал, чтобы квартира была включена в конкурсную массу и продана с торгов. Финансовый управляющий и суды стояли насмерть — эта квартира является единственным жильём должника, она не в залоге, а следовательно, в конкурсную массу она попасть не может. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса прямо это запрещает, да и Верховный суд на эту тему высказывался в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №48 — исполнительский иммунитет единственного жилья действует и в банкротстве.

Аргумент кредитора, что это нехорошо — покупать дорогую квартиру, когда на тебе висит долг по исполнительному производству — судей не впечатлил.

В январе 2021 года Верховный суд не принял жалобу кредитора, и он пошёл в Конституционный суд.

Право на жильё и его неприкосновенность не означает, что единственное жильё нельзя изъять

Сам по себе запрет на взыскание единственного жилища не означает, что жилищные условия должника не могут ухудшится. Они могут ухудшиться.

А тем более они могут ухудшиться, если должник систематически не платит по своим долгам при общем размере долга явно несоразмерном имущественному положению должника. Мы считаем, что суд имел в виду ситуацию, когда размер долга намного меньше той недвижимости, которую купил должник. Причём эта недвижимость явно превышает необходимую (например, должник в одиночестве живёт в 5-комнатной квартире).

Из-за чего конкретно у должника могут забрать единственное жилье?

Из-за злоупотреблений при его покупке. А что считать злоупотреблениями? По нашему мнению КС имел в виду такие действия должника, из которых понятно — он стремился купить жильё, потому что считал, что оно защищено иммунитетом. Например, продавал другое имущество, доли в праве собственности, а вырученные деньги копил на покупку единственного жилья, потому что оно защищено от взыскания, а проданное имущество — нет.

При этом суды должны выяснить такие вопросы:

когда было вынесено решение суда о взыскании долга с должника
когда было возбуждено исполнительное производство
знал ли должник об этих событиях
если должник продавал имущество, которое не защищено исполнительским иммунитетом, то когда он это делал
когда он купил спорное жильё.

Понятно, что если должник купил жильё, прекрасно зная о судах по его долгу, об исполнительном производстве, но вместо того, чтобы отдать долги, купил квартиру — то такое поведение добросовестным назвать трудно.

Что ещё важного сказал Конституционный суд в Постановлении от 26 апреля 2021 года №15-П

Оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения — желательна или даже обязательна . Причём ходатайствовать об этом должны кредиторы. Вероятно, без такой оценки шансы кредиторов взыскать единственное жильё будут стремится к нулю.

Надо оценивать соотношение долга и рыночной стоимости жилья . Цель продажи жилья — погасить долг, хотя бы в существенной части. Какую часть считать существенной, суд не уточнил.

Продажа единственного жилья — это не наказание за невыплаченные долги и не средство устрашения должника.

Если единственное жильё заберут, то должника и его семью просто выгонят на улицу?

Конституционный суд указал, что у должника и членов его семьи должно быть жильё, и оно должно удовлетворять нескольким условиям:

проживание в нём не умаляет достоинство должника и его семьи;
площадь жилья, в которое переселяют должника, не может быть меньше, чем по нормам соцнайма;
новое жильё должно быть в том же населенном пункте, где было изъятое (но если должник не против, то можно и в другом населённом пункте).

Что за нормы соцнайма? Это минимальная площадь жилого помещения на одного человека при заключении договора соцнайма. Размер минимальной площади устанавливают местные администрации или региональные власти. Например, в Москве норма предоставления площади — 18 м.кв. на одного человека.

Могут ли судебные приставы забрать единственное жильё из-за долга перед банком?

Конституционный суд рассматривал дело, в котором должник банкротился. Когда арбитражный суд признает должника банкротом, судебные приставы прекращают исполнительное производство, а взыскание долгов становится возможным только в банкротной процедуре. Приставы должником-банкротом не занимаются.

Но тем не менее,

ничто не запрещает судебным приставам применить механизм, описанный Конституционным судом и изъять за долги единственное жильё.

Но для этого приставам надо будет доказывать, что есть основания для изъятия: заказывать проведение оценки стоимости, доказывать злоупотребления, изучать, как соотносятся даты продажи иного имущества и дата покупки жилья, обосновывать, почему жильё явно превышает необходимое и т.д.

Как правило, приставы недостаточно мотивированы, чтобы проворачивать такой объём работы. Они же не свои деньги с должника взыскивают. Но не исключено, что некоторые кредиторы будут всячески понуждать судебных приставов хотя бы попытаться изъять у должника единственное жильё, опираясь на Постановление №15.

Выводы о рисках и возможностях взыскания единственного жилья

Суд может принять решение об изъятии единственного жилья, если решит, что должник действовал недобросовестно, злоупотреблял правом и при этом на должнике висел долг. Причём рыночная стоимость купленного должником жилья свидетельствует о том, что у должника были возможности вернуть долг, а само жильё явно больше и роскошнее разумно необходимого.

У некоторых кредиторов открываются возможности взыскать долги, которые ранее невозможно было взыскать из-за того, что у должника нет имущества, кроме единственного жилья.

- Адвокат адвокатской палаты г. Москвы, Реестровый номер 77/9869; Руководитель адвокатской коллегии "Налоговые адвокаты";

Как Конституционный Суд защитил руководителей компаний?

Не убрали из офиса лишний компьютер? Заплатите 80 млн руб

Как ФНС доказала связь строительного холдинга с “компаниями-однодневками” и доначислила 870 млн.рублей налогов

Предприниматель? Продал недвижимость? Вырученные деньги — доход от предпринимательства!

У инспекции есть 2 года на взыскание недоимки. И ни днём больше

Напишите нам письмо

Адвокатская защита руководителейПодготовка к допросуПомощь при налоговых проверкахПомощь при уголовном преследованииПри запросе документов из органов полицииНаши публикацииДополнительные услугиАбонентское обслуживание

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Также вы можете получить готовые решения для бизнеса

Мы разработали комплекты документов, благодаря которым вы можете значительно и законно оптимизировать налоги, защитить компанию от обыска и сохранить личные активы. Документы готовы к внедрению.

Документы для удалённой работы

Перевести сотрудников на дистанционную работу — это правильное решение. Неудобства такой работы легко преодолимы, а выгоды очень существенны.

Защитите информацию, которая обладает коммерческой ценностью от изъятия правоохранительными органами при обыске (выемке).

Используя группу компаний, где одна на ОСН, а другая на УСН, вы получаете ряд выгод (не только экономию налогов) без риска претензий со стороны инспекции.

Подходит всем компаниям и любым специалистам. Особенно удобно в Москве. Зарплата разбивается на оклад и компенсацию.

Любая компания может заключить его вместо трудового и с новыми сотрудниками и с теми, кто уже работает в компании. Платится стипендия.

Привлекать предпринимателей к работе можно. Если правильно оформить документы, то вы экономите без риска претензий налоговой.

Защита от обыска в офисе

Памятки для сотрудников и руководителя, что делать при внезапном обыске и как подготовить офис к нему, чтобы максимально защитить информацию.

Работа с самозанятыми

Полный пакет документов для работы с самозанятыми и исчерпывающая инструкция, как работать с ними, не вызывая повышенного внимания инспекции.

Читайте также: