Логика права возможна только тогда когда в праве наличествует

Обновлено: 30.06.2024

Подлинное понимание действительности, теоретическое и практическое ее освоение требует знания не только формально-логических, но и диалектических законов. Это обусловлено тем, что мышление имеет не только форму, но и содержание. Связь формы и содержания мысли в самом общем виде можно сформулировать так: содержание мысли всегда оформлено, а всякая мыслительная форма содержательна. Логический анализ соотношения законов формальной и диалектической логики позволяет не только глубже понять место и роль основных формально-логических законов в общей системе мышления, но и успешней использовать знание о них в профессиональной деятельности.

Но для всестороннего исследования предмета, в его изменении и развитии, одних формально-логических законов оказывается недостаточно. Здесь вступают в силу диалектические законы мышления. Рассмотрим более подробно сферы их действия.

Во-первых, предметы действительности, как и сама действительность, сложно устроены, обладают большим разнообразием свойств и качеств.

Лица, воспитанные на абстрактной метафизике и формальной логике и искалечившие свое непосредственное жизненное восприятие, никогда не поймут, как это шкаф сразу, одновременно, в одном и том же отношении есть и единое и многое. Они станут говорить что это в разных смыслах шкаф есть единое, есть многое, желая спасти формально-логические законы тождества и противоречия. Но именно один и тот же шкаф и един и множествен, один и тот же шкаф есть и целое и части, один и тот же шкаф есть целое, не содержащееся в отдельных частях (ибо каждая часть не есть целое) и в то же время только в них и содержащееся (ибо не может же шкаф находиться сам вне себя)[9].

Подобные формулы и означают, что тут действуют уже иные, диалектические законы мышления. Это прежде всего закон единства и борьбы противоположностей, сущность которого состоит в следующем: источник, движущая сила всякого развития есть единство и борьба противоположностей; возникновение, обострение и разрешение противоречий приводит на известном этапе к исчезновению старого и возникновению нового. В приведенном примере в затвердевающем стекле уже нельзя фиксировать лишь абстрактное тождество жидкости с самой собой и отвлечься от имеющихся в ней различий. Ведь подобные различия, нарастая, становятся все более существенными, ибо жидкость все более перестает быть жидкостью. Они выступают формой проявления изменений, происходящих в процессе затвердевания, и их результатом – признаками твердого тела.

Здесь также сочетаются противоположности.Ведь затвердевающее стекло – это переходное (промежуточное) состояние. А всякий переход объективно отличается противоречивостью – исчезновением одних свойств (в данном случае – жидкого тела) и возникновением других (твердого).

Здесь также проявляется закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, который гласит: развитие предметов и процессов материального и духовного мира происходит путем количественных изменений, которые, переходя меру предмета, вызывают качественные изменения, протекающие в форме скачков. В свою очередь, новое качество открывает новую меру для количественных изменений в дальнейшем. Именно постепенные количественные изменения при переходе от одного качества к другому и делают возможным нечто промежуточное, среднее, третье, требующее соответствующего отражения в понятиях. Здесь обнаруживается закон отрицания отрицания. Он указывает, что развитие идет через цепь диалектических отрицаний, которые обусловливают устранение старого и утверждение нового, связь, преемственность между старым и новым, удержание положительного и тенденцию поступательного в целом, необратимого, восходящего, спиралевидного развития с повторением отдельных черт старого на новой качественной основе.Рассматриваемое стекло при всех преобразованиях не перестало быть стеклом. Произошло лишь отрицание одной качественно определенной формы (жидкость) другой (твердое тело). А это потребовало соответствующего сочетания понятий.

Но можем ли мы во всех без исключения случаях безошибочно определить, какой перед нами человек? Нет. Ведь ребенок рано или поздно превращается в подростка, подросток в юношу и т. п. Причем это тоже процесс постепенных количественных изменений, приводящих незаметно к новому качеству. Здесь не бывает так, что вечером человек лег спать подростком, а утром проснулся уже юношей.

С точки зрения диалектики любой предмет, существуя более или менее длительное время, претерпевает те или иные изменения, развивается, поэтому в разное время проявляет разные, в том числе противоположные свойства. Их адекватное, точное, верное отражение и происходит на основе действия законов диалектической логики.

В-четвертых, диалектические законы мышления проявляют свою силу и тогда, когда один и тот же качественно определенный предмет рассматривается всесторонне, в разных отношениях к другим предметам, с которыми он так или иначе связан.

И действительно, будучи качественно определенным, огонь тем не менее в разных отношениях проявляет себя по-разному, обнаруживает различные, даже противоположные свойства.

Единство противоположностейможно рассмотреть на таком примере. Одно селение находится в горах, другое - на равнине. Житель гор опускается, чтобы попасть в другое селение, житель же этого селения поднимается, чтобы попасть в горы. Подъем и спуск - противоположности. Но если нет направления движения, то можно ли назвать дорогу из одного селения в другое спуском? А подъемом? Нет, конечно. Дорога выступает в таком случае как единство противоположностей. Но, заметим, если есть подъем, то есть и спуск. Если есть приближение, то есть одновременно и удаление.

Сказанное также относится ко всякому предмету вообще. Ведь его свойства не создаются отношением к другому предмету, а лишь проявляются в таком отношении. А так как любой предмет взаимодействует с множеством других предметов, то он неизбежно обнаруживает разные, в том числе противоположные свойства. Их всесторонняя оценка возможна на базе законов диалектической логики.

Означает ли сказанное, что в случае действия диалектических законов мышления формально-логические законы вовсе перестают действовать? Нет, не означает. Дело в том, что одни и те же законы, будь то законы природы или общества, в разных условиях могут проявляться по-разному, а следовательно, принимать различные формы.

С этой точки зрения основные формально-логические законы перестают действавать в своей простой форме, проявляющейся лишь в определенных условиях, но с изменением этих условий продолжают действовать уже в иной, более сложной и общей форме. Если простая форма этих законов давно открыта традиционной логикой, то их другая, более общая и сложная форма - лишь в процессе становления диалектической логики.

Так, будучи в ряде случаев не в состоянии однозначно ответить, имеем ли мы дело с подростком или юношей, мы находим выход в том, что называем такого человека и подростком, и юношей. Ясно, что требования закона тождества, а следовательно и других формально-логических законов в их обычной, простой, традиционной форме, не выполняются.

Каково же в целом отношение формально-логических законов к законам диалектической логики? Они, как можно сделать вывод из сказанного, и исключают друг друга, и не исключают. Все зависит от того, в каком виде рассматриваются формально-логические законы – простом, традиционном или сложном. Формально-логические законы необходимы в любом мышлении, будь то недиалектическое или диалектическое. В известных пределах ими можно вполне ограничиться, чтобы обеспечить правильность мышления.

Но при определенных условиях они оказываются недостаточными. Требуется действие диалектических законов мышления. Однако и в этих условиях формально-логические законы не прекращают своего действия. Они лишь неизбежно меняют свою форму. Взаимодействуя с диалектическими законами, они и здесь обеспечивают определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность диалектического мышления, которое тоже не может не быть правильным, если оно ведет к истине.

Каким же образом соотносятся между собой законы диалектической и формальной логики. Это соотношение характеризуется тем, что формально-логические законы по своему значению в познающем мышлении имеют относительно абстрактный, односторонний характер, ибо они, в отличие от законов диалектики, охватывают не весь познавательный процесс, а лишь определенные стороны познающего мышления, его последовательность, определенность, логическую непротиворечивость и обоснованность. Законы же диалектической логики не только охватывают и упорядочивают весь процесс мышления и весь процесс познания, но одновременно являются и наиболее универсальными законами действительности, законами развития всего окружающего нас мира.

Существует точка зрения, согласно которой формально-логические законы после их соответствующего преобразования, которое позволит рассматривать с их помощью развивающиеся предметы, явления действительности, становятся законами диалектической логики. Так, закон абстрактного тождества формальной логики, символическое выражение которого А=А, в логике диалектической заменяется законом конкретного тождества, который также можно представить символически в виде формулы А=А и A≠A. Подобному преобразованию, по мнению сторонников данной точки зрения, подвергаются и все другие основные законы формальной логики. Закон противоречия (А не есть не-А) в диалектической логике становится законом диалектического противоречия (А не есть и есть не-А). Закон исключенного третьего (или А, или не-А) в диалектической логике преобразуется в закон единства утверждения и отрицания и единства противоположностей (А есть и не есть А; А есть А и не-А). Место закона достаточного основания формальной логики (В есть потому, что есть А) занимает закон конкретного основания (В есть потому, что есть совокупность взаимосвязанных, внутренне противоречивых, претерпевающих изменения оснований А, С, Д и т. д., из которых с необходимостью следует В)[11].

Можно ли принять такое толкование законов диалектической логики? Думается, что на этот вопрос можно ответить: и да, и нет. Да, ибо указанные выше закономерности действительно присущи диалектической логике. Она включает в себя и принцип конкретного тождества, и принцип диалектического противоречия, и принцип конкретного основания, которые по праву можно назвать диалектическими закономерностями. Однако эти закономерности, как нам представляется, нельзя считать основными законами диалектической логики, ибо подобных закономерностей в диалектической логике не четыре, а значительно больше. Сюда можно отнести такие диалектические закономерности, как объективность рассмотрения, всесторонность рассмотрения, конкретность истины и многие другие. Основными же законами диалектической логики являются, как было показано выше, основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений и закон отрицания отрицания[12].

Раскрывая существо законов формальной и диалектической логики, мы особо подчеркивали, что и те и другие законы не имеют абсолютного характера, что они действуют лишь при определенных условиях. За этими пределами они утрачивают свою силу.

Отсюда следует, что нельзя прежде всего абсолютизировать законы формальной логики, пытаться, например, давать однозначные ответы там, где речь идет о переходных явлениях, о рассмотрении предмета в разное время или в разных отношениях. Абсолютизация формально-логических законов служит одним из источников неопределенности, путаницы и непоследовательности в мышлении.

С другой стороны, нельзя абсолютизировать и диалектические законы мышления, применять их требования там, где требуется однозначный ответ: существует нечто или не существует, присуще ему какое-либо свойство или не присуще. Жонглирование диалектическими формулами, выход за пределы их действительной применимости способны привести не только к логическим противоречиям, но и к полной неопределенности мысли.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите сферы действия диалектических законов мышления.

2. Какова общая характеристика диалектических законов?

3. Что такое диалектическое противоречие?

4. Как проявляются диалектические противоречия в мышлении?

5. В чем состоит сущность закона единства и борьбы противоположностей, как он проявляется в правовом мышлении?

6. Какова специфика проявления в мышлении юриста (менеджера) закона взаимного перехода количественных и качественных изменений?

7. Что такое мера предмета?

8. Как соотносятся диалектическое и метафизическое отрицание?

10. В чем состоит сущность закона отрицания отрицания?

11. Как соотносятся формально-логические и диалектические законы мышления?

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.009)

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 280 191
КНИГИ 663 285
СЕРИИ 25 510
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 617 207

В системе гуманитарных наук логике принадлежит особое место. Интерес к ней в настоящее время вызван многими обстоятельствами, и в первую очередь значительным расширением сферы логического знания. Специфической областью его применения является право.

Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории распространяются также на профессиональное мышление юриста. Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, поскольку она строго регламентирована, постольку необычайную значимость в правовом мышлении приобретает рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.

Знание логики позволяет юристу точно и аргументированно строить свою речь, видеть несогласованность в показаниях потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а также в имеющихся письменных источниках, помогает убедительно опровергать ошибочные доводы оппонентов, правильно составлять план работы, служебные документы, выстраивать следственные версии и т. п.

Главная дидактическая цель пособия состоит в том, чтобы вооружить будущих юристов теоретическими знаниями о формах абстрактного мышления, формально-логических законах, вопросно-ответном комплексе, основах теории аргументации. Учебное пособие включает все основные разделы курса классической логики, определяемые требованиями Государственного образовательного стандарта для юристов.

Очевидно, что изучение логики юристом не может заменить специальных правовых знаний. Однако оно способствует тому, чтобы каждый будущий правовед стал хорошим специалистом в своей области. Недаром известный русский юрист А.Ф. Кони считал, что образованный юрист должен быть человеком, в котором общее образование идет впереди специального. А в системе общего образования одно из ведущих мест принадлежит формально-логической подготовке. Вот почему, по мнению выдающегося отечественного педагога К.Д. Ушинского, логика должна стоять в преддверии всех наук. Развивая способность правильно мыслить, логика дает знания, необходимые для основательного, глубокого усвоения студентами профилирующих юридических учебных дисциплин.

Логика, обладая прикладным характером, позволяет обучаемым освоить теоретически и научиться применять практически логику научного исследования, логику принятия решения (в условиях определенности, неопределенности и риска), логику спора, логику общения, логику конфликтов (межличностных, политических, экономических) и т.д.

При изучении проблем логики важно иметь в виду, что усвоение теоретических вопросов не является самоцелью. Теория — лишь исходное условие и средство, помогающее приобрести навыки правильного рассуждения. Главное — научиться применять приобретенные теоретические знания на практике, в процессе рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играют специально подобранные практические упражнения. Однако перед выполнением этих упражнений студентам рекомендуется проверить глубину усвоения теоретических проблем, ответив на контрольные вопросы. Определения основных логических терминов, которые даны в словаре, могут быть дополнительно использованы при изучении конкретных вопросов, при решении задач и выполнении упражнений или для предварительного ознакомления при самостоятельной работе.

Проблемы, возникшие в ходе изучения теоретических положений, не поддающиеся решению с помощью средств, изложенных в данном пособии, необходимо решать, обращаясь к рекомендуемой дополнительной литературе. Затем следует перейти к выполнению практических упражнений и тестовых заданий, решению занимательных логических задач. В пособии содержится необходимый минимум для активного усвоения теории конкретного вопроса.

Изучение формально-логических проблем требует серьезной и вдумчивой работы. Поэтому глубина проникновения в содержание проблем, последовательность в изучении материала, связь с практикой мышления, решение логических задач, выполнение упражнений и тестовых заданий — непременные условия, которые нужно выполнять не формально, а с пользой для дела.

Учебное пособие предназначено для студентов юридических факультетов вузов. Оно может быть полезно также преподавателям, аспирантам и соискателям юридических кафедр, занимающимся исследованием теоретических проблем права и решением практических юридических вопросов.

Глава 1. ЛОГИКА КАК НАУКА

Освоение проблем формальной логики требует глубокого понимания, в первую очередь, ее объекта и предмета как науки, уяснения методологической роли для конкретного вида деятельности. При этом решаются не только теоретические задачи. Познание предмета логики, истории ее возникновения и развития имеет большое практическое значение, поскольку означает освоение прикладного характера логики, ее нормативных требований, а также превращение их в норму собственной мыслительной деятельности будущих юристов.

§ 1. Мышление как объект логики

Человек, обладая сознанием, отражает действительность, приобретает, знания о природе, обществе и самом себе. Полученные знания сами по себе не имеют самостоятельной ценности. Знание в основном тогда ценно, когда оно позволяет человеку правильно ориентироваться в мире, осуществляя свою жизнедеятельность в нем. Поэтому цель познания заключается в получении не любых знаний, а истинных, использование которых, при соблюдении ряда условий, приводит к верным результатам. Под истиной понимается такое знание, которое адекватно отражает в сознании человека явления и процессы действительности.

Есть знания, истинность которых видна непосредственно. Таковыми, например, являются факты сознания, прямо отражающие последствия совершенного общественно опасного деяния: телесные повреждения потерпевшего, следы действия орудия преступления (царапины на замке, оставленные отмычкой), следы ног или рук преступника, вещественные доказательства (предметы, документы) и т. п. Такого рода факты познаются в процессе непосредственного физического взаимодействия с объектом познания при помощи органов чувств. Эти факты принято называть очевидными, потому что они не нуждаются в доказательстве: их истинность самоочевидна. К числу непосредственно очевидных знаний относятся, прежде всего, те, которые являются результатом чувственного познания. Чувственное познание осуществляется и закрепляется в сознании в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов материального мира: цвета, формы, запаха, вкуса и т.д. Восприятие представляет собой целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Например, образ орудия преступления, места совершения преступления, конкретного человека и т.д. Представление - это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если ощущение и восприятие возникают лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется в сознании тогда, когда такое воздействие уже отсутствует. Таково, например, представление о человеке, с которым приходилось встречаться раньше. Чувственное познание, таким образом, дает нам непосредственные знания об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Оно эмоционально ярко, многогранно, но редко позволяет познать объект более глубоко, в его существенных признаках и качестве.

Кроме непосредственных знаний, есть знания, истинность которых достигается опосредованно, то есть с помощью других знаний, не всегда обращаясь к показаниям органов чувств. Эти знания являются результатом логического познания, мышления.

Логика — это правила мышления, ход рассуждений, выработка умозаключений.

Юридическая логика — это логика, которая действует в контексте социальных условий, политики государственной власти и групп людей.

Особенности юридической логики

1. При принятии юридического решения (нормативного или индивидуального) необходимо устанавливать задачи, которые являются основными.

2. Юридическое решение всегда предполагает выбор средств, а также требует находить оптимальное соотношение между целями и средствами.

3. В основе юридического решения лежит система ценностей. Однако важно установить иерархию ценностей для того, чтобы принять правильное решение.

4. Юридические правила — это правила изменчивые, поскольку они регулируют социальную жизнь, находящуюся в динамике. Нормы права эластичны.

Факторы, влияющие на правотворческую логику: социальные условия; политика; мораль; общественное мнение; мировоззрение законодателей; их предпочтения.

Юридическая логика дает возможность:

1) выбрать главную цель в ряду тех целей, которые заслуживают внимания при упорядочении социальной жизни;

2) обеспечить точность в процессе правового регулирования;

3) выработать оптимальное юридическое решение;

4) достичь справедливости при разрешении общих правовых проблем (в процессе правотворчества) и конкретных юридических дел (в правоприменении);

5) реализовать принцип гуманизма на деле, а не только его провозгласить;

6) сделать реальными права и свободы граждан и обеспечить их защиту;

7) гарантировать недопущение ошибок в процессе принятия юридических решений.

Система логических требований (правил) в правотворчестве Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые логические правила имеют общий характер. Они важны при принятии всех юридических решений (нормативных и индивидуальных) и при составлении всех правовых документов. Перечислю общие логические правила.

1. Единообразное понимание терминов.

2. Согласованность различных частей правового документа.

3. Согласованность различных правовых документов.

4. Отсутствие противоречий между частями правового до-

I лава 6. Правила формирования содержания нормативных актов 215

5. Отсутствие противоречий между различными правовыми до-

6. Последовательность мыслительных операций, используемых

при построении правовых актов.

7. Убедительность правовых документов.

Специфические логические правила, используемые в процессе правотворчества.

1. Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации).

2. Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства.

3. Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации).

4. Классификация нормативных предписаний.

5. Регламентирование всех элементов логической нормы права.

6. Обеспеченность нормативных предписаний санкциями.

7. Отсутствие дублирования нормативных предписаний.

Структурные правила в юридической технике.

(См. уч. Кашаниной, с. 227)

Структура нормативного акта — это его строение. Одним из главных средств юридической техники является расположение нормативного материала в определенном порядке, его последовательная дифференциация. Структура нормативных актов обусловлена их содержанием. Поэтому единой схемы, пригодной для всех законодательных актов, не существует. Если ориентироваться на крупные и сложные по содержанию нормативные акты, отражающие структуру отрасли права, то перечень структурных единиц будет весьма значительным. В небольших по объему нормативных документах, которые являются более простыми и по содержанию, нет необходимости использовать все структурные возможности для дифференциации нормативного материала. Перечислим все возможные единицы структурной организации текста нормативных актов:

1.— заголовок;

Заголовок — это наименование нормативного акта. Не следует думать, что заголовок — просто реквизит нормативного акта (и относится только к его внешней форме). Он выполняет куда более значительную роль: представляет собой одно из средств выражения смысла определенной группы юридических норм, поэтому его одновременно следует относить и к внутренней форме нормативного акта.

Цель заголовка — лаконично отразить основную идею нормативного акта, его тематику. Основные требования к заголовку нормативного акта таковы:

— точность. Это означает, что он должен весьма определенно отражать содержание закона.

— краткость. Заголовок в сжатой форме должен передавать суть нормативного акта.

— оптимальная обобщенность содержания нормативного акта.

— емкость. Это требование касается законов, содержание которых настолько многопланово, что каждая его часть вполне может претендовать на автономность.

— формализованность. Заголовок — это одна из частей нормативного акта, и поэтому его следует излагать официальным стилем.

2.— оглавление;

Его имеют обычно крупные по объему нормативные акты. Задачи оглавления заключаются в следующем: 1) сориентировать пользователя в нормативных предписаниях; 2) обеспечить поиск необходимых правовых предписаний на протяжении всего срока действия нормативного акта; 3) сделать текст закона доступным; 4) облегчить чтение нормативного материала.

3.— преамбула;

Преамбула — это часть закона, содержащая указание на те или иные обстоятельства, послужившие поводом к принятию данного закона (мотивы), а также указание на задачи и цели, которые должны быть достигнуты в процессе применения этого закона.

Задача — это постановка проблем

Структурные единицы текста

4.— часть;

5.— раздел;

Раздел. Эта структурная единица в кодексах может не встречаться. Но когда она есть, то вполне может использоваться для выделения подотрасли (или группы институтов). Подотрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих область общественных отношений.

6.— глава;

Глава. Назначение данной структурной единицы состоит в оформлении правового института или субинститута. Институт права — это обособленный комплекс правовых предписаний, обеспечивающий цельное, относительно законченное регулирование определенной группы родственных общественных отношений.

7.— статья;

Статья. Это основная структурная единица текста нормативного акта, поскольку именно она является носителем правовой информации. В принципе, можно предположить, что в статье должна содержаться юридическая норма, т. е. правило поведения, регулирующее то или иное общественное отношение.

8.— параграф;

Параграф. Это довольно редко используемая структурная единица текста нормативного акта. В основном она встречается в подзаконных актах, как правило ведомственных. Параграф применяют для группировки немногочисленных пунктов ведомственных актов.

9.— пункт;

Пункт. В законах эта структурная единица является вторичной по сравнению со статьей. Она может быть, но может и отсутствовать, и тогда статья представляет собой целостный, а не дифференцированный текст.

10.— подпункт;

Подпункт. Эту структурную единицу редкой тоже не назовешь. В большей мере она используется в подзаконных актах для градации текста больших пунктов. Как правило, подпункты не нумеруются, но начинаются с заглавной буквы.

11.— абзац;

Абзац. В отличие от подпункта текст абзаца начинается со строчной буквы. Это говорит о том, что нормативное предписание, сформулированное в абзаце, является органичной или неразрывной частью текста пункта и самостоятельно существовать не может. Абзац служит показателем перехода от одной мысли к другой.

12.— примечание;

Примечание — часть нормативного акта, которая представляет государственно-властное установление, предназначенное для специального текстового или символического подчеркивания, имеющее сопроводительный характер.

13.— заключительные положения;

Заключительные положения — это структурная часть нормативных актов, которая вызывает большое количество споров. Законодатель стал ее использовать недавно. Анализ российских нормативных актов не позволяет выявить какое-либо правило относительно содержания заключительной части. Заключительные положения пишутся произвольно.

14.— приложение.

Приложение — не обязательная структурная единица нормативного акта. Ее скорее можно назвать редкой. В приложении, как правило, содержатся рисунки, таблицы, схемы, иллюстрирующие нормативные предписания нормативного акта и облегчающие понимание смысла его статей.

В монографии представлены междисциплинарные исследования на стыке логики и права. Авторов книги объединяют методологические подходы, разработанные известным русско-аргентинским правоведом и философом Е. В. Булыгиным, девяностолетию со дня рождения которого приурочена монография. Издание будет полезно тем, кто интересуется вопросами нормативности права, логикой норм и нормативных систем, деонтической логикой, а также проблемами теоретической юриспруденции. Книга содержит новаторские подходы к пониманию природы и механизма действия норм права, является первым коллективным русскоязычным исследованием творчества Е. В. Булыгина.

Монография ориентирована на преподавателей, аспирантов, студентов и всех интересующихся современными теоретическими исследованиями логики и права.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Отзывы

Новинки

Звёздная Империя в упадке, династия слаба. Что тебе делать, если ты - глава древнего княжеского к.

Применение логических правил в праве имеет свою историю 1 .

В древних правовых системах логические принципы использовались, но прежде всего в правоприменительной деятельности.

Это было необходимо для того, чтобы вынести судебное решение, адекватное содеянному. Но для этого надо было рассуждать, доказывать, аргументировать. В римском праве логика становится уже базовым элементом, поскольку дает точный и кратчайший путь к разрешению жизненных ситуаций.

В Средневековье теологические споры серьезно усилили логический потенциал и привнесли в нее системность и пунктуальность.

В Новое время законодательство (писаное право) стало основным источником права. Это позволило еще больше усилить на основе логики юридическую обработку как самих правовых норм, так и принимаемых на их основе юридических решений.

В настоящее время любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, несомненно, обращается к элементарным правилам формальной логики. В правотворческой деятельности знания и их правильное использование необходимо вдвойне. В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия для того, чтобы сделать согласно этим правилам обобщения фактов социальной действительности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним словом, без логики юристу здесь не обойтись. Вот почему право иногда представляется как более или менее похожее на математическую науку в связи с требованиями пунктуальности, точности

1 См.: Гайдамакин А. А. Полемические заметки о логике права и правосознания// Государство и право. 2006. № 7.

и четкости юридических суждений. Однако так ли это на самом деле?

Юридическая деятельность — это очень сложная деятельность, состоящая, как правило, из нескольких этапов, стадий, операций, протяженная во времени.

Вот почему остро ставится во главу угла проблема достижения поставленной цели. Все мы знаем, что наикратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее этапов, заканчивающихся, как правило, составлением юридических документов.

Логика — это наука о правильном мышлении. Присутствие логики в правотворчестве либо в правоприменении негласно, но обязательно и естественно.

В числе общих логических правил, крайне важных при проведении юридической работы, можно отметить следующие.

Единообразное понимание терминов

Единообразное понимание терминов — это одно из аксиоматичных логических правил. Наиболее опасно, когда в одном документе допускается понимание термина в нескольких взаимоисключающих значениях. Если указанное правило нарушается, происходит дезориентация тех, кому адресуются юридические документы. В этой ситуации все усилия по составлению правового документа могут быть сведены к нулю.

Согласованность различных правовых документов

(частей правового документа)

Под внутренней согласованностью правового документа (нормативного или индивидуального) понимается взаимодействие его положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Например, если нормы, регулирующие процесс голосования, поместить в самом начале нормативного акта, считая эти правоотношения кульминационными и наиболее важными в избиратель- пом процессе, то нормы, касающиеся регистрации (учета) избирателей, будут располагаться далее. Каждый, кто знаком с последовательностью избирательного процесса, скажет, что так размещать нормы нелогично.

Чтобы понять, насколько важно это правило, рассмотрим примеры.

1. Средняя пенсия по стране несопоставима со средним прожиточным минимумом.

2. Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Однако доход, позволяющий признать семью малоимущей, установлен такой, что в обозримом будущем не позволяет приобрести жилье. Остается лишь слабая надежда получить его бесплатно.

3. Муниципальные органы должны строить жилье для малоимущих. Однако распределение налогов между центром и регионами таково (65% идет в центр, 35% остается на местах), что с трудом позволяет местной власти выплачивать заработную плату учителям, врачам и другим госбюджетникам.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что несогласованность, встречающаяся в праве, практически лишает действенности любые правовые документы, будь они законодательными или правоприменительными.

Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа)

Противоречия в построении правовых документов можно классифицировать на явные, т. е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, которые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следует выделить и кажущиеся противоречия, т. е. возникающие при невнимательном, как правило, первом, беглом прочтении документа.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни.

Однако порой дают о себе знать и субъективные причины (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).

Что касается противоречий, встречающихся в правоприменительных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показаниях участников судебного процесса — одно из профессиональных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворчестве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но этоне снимает проблемы ее урегулирования. Судья обязан помнить, что участники процесса имеют порой противоречивые интересы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое решение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фактах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены.

Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов

Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, этогарантирует доброкачественность умозаключения. Рассмотрим пример.

В суде истец, один из соавторов произведения, оспаривает выплаченный ему гонорар. Чтобы вынести правильное решение, суд должен сделать целый ряд логических умозаключений:

1) если произведение создано трудом двух лиц, они признаются соавторами;

2) если они признаются соавторами произведения, то порядок пользования авторскими правами они определяют по соглашению;

3) получение гонорара за созданное произведение — одно из авторских прав;

4) соавторы при заключении авторского договора не определили долю участия каждого в созданном произведении;

5) законодательство в этой ситуации дает возможность признать равное участие соавторов;

6) истец не представил убедительных доказательств того, что его участие в создании произведения больше, чем у ответчика, его соавтора;

7) оснований удовлетворить иск не имеется.

Если бы в этот ход рассуждений было вплетено такое суждение: истец собирается жениться, и ему нужно больше денег, чем его соавтору, то налицо была бы нелогичность, т. е. нарушение последовательности мыслительных операций.

Убедительность правовых документов

Юридическая работа — это работа, которая имеет в высшей мере интеллектуальный характер. Но мысли, заключенные как в нормативных актах, так и в правоприменительных актах, могут быть истинными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Истинность нормативных актов доказать сложнее. Это требует более трудоемкой работы. Доказательством здесь может быть предыдущий опыт всего человечества (например, с развитием общества жесткость санкций уменьшается), законы других стран по правовому регулированию того или иного фрагмента общественной жизни (например, Закон об акционерных обществах Германии), положения юридической и других наук (например, для того, чтобы быть избранным, кандидату в депутаты необходимо получить простое большинство голосов). Основную нагрузку по приданию нормативному акту убедительности несут преамбулы.

Таковы лишь основные правила юридической техники, с помощью которых обеспечивается логика права.

Читайте также:

Логика права возможна только тогда когда в праве наличествует

Отзывы

Популярные книги

Книга девятая - Устав от масок (Маски 9)

Дом странных детей

Помещик. Том 5. Воевода

Вы сможете рисовать через 30 дней

Убить пересмешника

Трансерфинг реальности

Новинки