Кто является недобросовестным незаконным владельцем вещи

Обновлено: 02.07.2024

Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью вин-дикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет. [1]

У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает льготы для добросовестного приобретателя вещи. [2]

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец , независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности. [3]

В свою очередь, незаконный владелец имущества , как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. [4]

Ответчик по виндикационному иску - это незаконный владелец , у которого фактически находится вещь. При этом незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться вещью. [5]

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца . Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса. [6]

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению всегда. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности. [7]

Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества , как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла. [8]

Именные ценные бумаги в силу ст. 301, 302, 305 могут быть истребованы от незаконного владельца . Ведь целью истребования ценной бумаги является возможность дальнейшего осуществления и передачи прав по ней. [9]

Наличие доказательств является необходимым условием, чтобы по указанным основаниям можно было считать конкретное лицо незаконным владельцем закладной . Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нормы о них содержатся в гл. [10]

Отсутствие у вкладчика сберегательной книжки на предъявителя освобождает банк от обязательств до восстановления вкладчиком своих прав по утраченной ценной бумаге в порядке вызывного производства ( гл. Если незаконный владелец сберкнижки известен вкладчику, он может предъявить к нему виндикационный иск. [11]

Ответчик по виндикационному иску - это незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. При этом незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться вещью. [12]

Например, после смерти одинокого гражданина, который не приватизировал занимаемую им квартиру, эту квартиру занял его сын, считавший, что он имеет на это право как наследник по завещанию. Но сын в этом случае будет незаконным владельцем квартиры и должен освободить ее, поскольку она не находилась в собственности отца и не может быть включена в состав наследства. [13]

Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование. [14]

На общее имущество взыскание обращается и в тех случаях, когда приговором суда установлено, что имущество супругов приобретено или оно возросло за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Надо при этом учесть, что на вещи, похищенные супругами у других лиц, право собственности не возникает, незаконный владелец не приобретает это право и в силу приобретательной давности. Речь в ст. 45 Семейного кодекса идет не о том имуществе, которое является объектом хищения, а о том, которое приобретено за счет средств, полученных преступным путем. Например, судом будет установлено, что материальные ценности супруги купили за деньги, полученные в течение определенного времени супругом в результате мошенничества, взяток. Указанные факты должны устанавливаться судом, рассматривающим уголовное дело, и найти отражение в приговоре суда. [15]

Наши юристы, опыт работы которых в области недвижимости составляет более 15 лет, ежедневно отслеживают изменения в законодательстве Российской Федерации.

Добросовестное исполнение гражданами договорных обязательств, запрет на извлечение преимущества из недобросовестного поведения как основополагающие принципы гражданского законодательства.

Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации было отмечено, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции был предложен широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты "иных форм злоупотребления правом" Таким образом, с 1 марта 2013 г. вступили в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ.

Практически любой гражданин в своей повседневной жизни заключает тот или иной договор. Договор купли-продажи недвижимости, договор страхования, договор займа денежных средств, договор аренды жилого помещения, договор на оказание услуг и т.д. Иногда мы подписываем договор не глядя, иногда вчитываемся в каждый пункт и задаем вопросы. Но не каждый из нас в полной мере осознает ответственность, которая возникает в момент заключения договора. Прежде всего, это регламентируемые общими нормами Гражданского кодекса РФ, принципы добросовестного исполнения своих обязательств и запрет на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, запрет на злоупотребление правом. Как юрист, разъясняю, что общие нормы, как правило, не прописываются в договоре, но они действуют априори и несут в себе значительную юридическую нагрузку.

А теперь все по порядку.

Что такое договор?

Договор это соглашение двух или более сторон. Заключая договор, любая сторона наделяет себя правами и принимает на себя определенные договором обязанности.

Из договора возникают обязательства. Обязательство это обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Каждая сторона договора вправе полагаться на то, что договор будет исполнен надлежащим образом. В силу закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Так, например, продавец недвижимости обязан сообщить покупателю обо всех известных ему недостатках недвижимости, в том числе о скрытых дефектах, а также о произведенных перепланировке и переоборудовании в недвижимости. В противном случае у продавца возникает ответственность в соответствии со ст.557 ГК РФ. Кроме того, умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен сообщить при той добросовестности, которая от него требуется по условиям оборота, может повлечь признание сделки недействительной по иску покупателя в соответствии со ст.179 ГК РФ. Продавец обязан сообщить покупателю об имеющихся обременениях права собственности (кредит банка, обеспеченный залогом недвижимости, наличие арендаторов, нанимателей), а также о наличии судебного спора, предметом которого является недвижимость.

Особо стоит подчеркнуть ответственность сторон сделки по купле-продаже недвижимости с занижением цены объекта недвижимости. Сделка с заниженной стоимостью (с целью уклонения от уплаты налога) попадает под признаки сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст.169 ГК РФ), а также является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст.170 ГК РФ) Указанные сделки признаются ничтожными, т.е. не влекущими правовых последствий.

Каковы последствия недобросовестного поведения стороны?

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. (п.4 ст.10 ГК РФ).

Примеры из судебной практики.

1. Суд, удовлетворяя иск М. о признании права собственности на жилое помещение, отметил, что истцом добросовестно исполнены обязательства по предварительному договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им жилое помещение по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. из-за неисполнения сторонами Инвестиционного контракта принятых на себя обязательств. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1390).

2. Истец, требуя признания сделки недействительной, утверждал, что ей не был известен смысл подписанной ею доверенности на регистрацию договора, т.к. она не владеет испанским языком. Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что утверждение истца носит надуманный характер, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При таких обстоятельствах, не владея в достаточной мере испанским языком, истец не лишена была возможности заявить нотариусу об этом и отказаться от подписи в документе, однако не сделала этого. В нотариальном переводе доверенности указано, что Б.О. владеет испанским языком, текст доверенности ею прочитан. Истец в течение длительного времени проживала в Испании, обучалась на курсах испанского языка. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-20254).

3. А.Т. обратилась в суд с иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик добровольно после расторжения брака покинул жилое помещение, истцом не чинились ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, учел длительность отсутствия А.В. в спорной комнате и признал его утратившим право пользования жилым помещением, снял с регистрационного учета.

А.В. вместе с апелляционной жалобой представил справку ОАО "***" от 11.11.2014 года, согласно которой принадлежащий ему сотовый номер обслуживается в рамках заключенного договора на оказание услуг связи с 04.11.2001 года по настоящее время, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом, не сообщила номер телефона, который с указанного периода не менялся, достоверно был известен истцу, с данного номера он поддерживает отношения и общается с дочерью, которая проживает с истцом. Указанные обстоятельства лишили его возможности представить свои возражения на иск, а также представить доказательства, имеющие существенное значения для дела, которые истец скрыла от суда, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

На основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы А.Т. на семью из двух человек (она и дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** с обязательством А.Т. сняться с регистрационного учета вместе с дочерью по прежнему месту жительства в течение двух недель с момента оформления права собственности А.Т., *** на жилое помещение и зарегистрироваться по новому месту жительства. В соответствии с вышеуказанным Распоряжением на прежней площади (в комнате коммунальной квартиры) остается проживать А.В., который очередником округа не является.

А.Т. зарегистрировала право собственности на вновь приобретенное жилое помещение, что подтвердила в суде апелляционной инстанции, однако, обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила, пояснила, что приобретенную квартиру сдает внаем другим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.1 и ст.10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права А.Т. ответчиком не нарушены, предъявляя к нему настоящий иск, истец злоупотребила своим правом, которое при указанных обстоятельствах не подлежит защите, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе А.Т. в удовлетворении исковых требований к А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-4181).

4. Я. Г.В. предъявил иск о признании недействительным согласия, которое он дал своей супруге на продажу земельного участка и расположенного на нем здания магазина, а также о признании недействительной сделки по продаже указанного имущества, полагая, что продажа Я.Т.Ф. упомянутого недвижимого имущества по цене более чем в двадцать девять раз ниже установленной рыночной стоимости, о размере которой последняя не могла не знать, нарушает права истца как ее супруга.

Я.Г.В. ссылался на то, что он как супруг продавца спорного имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, вправе был рассчитывать на разумную компенсацию за это имущество, законно предполагая добросовестное поведение лиц при совершении сделок с таким имуществом.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, а в случае установления судом такого характера обстоятельств в действиях стороны в гражданском правоотношении подлежат применению предусмотренные законом иные меры с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

5. Банк обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи долей общества, заключенных компанией (продавец) с фирмой и гражданином (покупатели), и о применении последствий недействительности данных сделок в виде признания права компании на 100-процентную долю в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность факта совершения оспариваемых сделок с намерением причинения вреда.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие добросовестности покупателей при определении ими цены договоров не может являться основанием для признания данных договоров недействительными.

Арбитражный суд округа оставил названные судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам. (Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. по делу N 309-ЭС14-923)

Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?

Подобные имущественные споры – не редкость.

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно. Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора. Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке. Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает. Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных. Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого – в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
Предъявление иска в суд
Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Скловский Константин Ильич, доктор юридических наук, адвокат, профессор кафедры гражданского права КГАУ, имеет около 120 научных публикаций.

Во владении физических и особенно юридических лиц находится значительное имущество, принадлежность которого долгое время остается неясной или спорной. Иначе и не могло быть, если учесть, что в нашем прежнем хозяйственном укладе любая, кроме государственной, собственность считалась аномалией и надобности в систематическом учете и защите собственности не усматривалось, а принадлежность имущества можно было выяснить лишь из данных бухгалтерского учета, не отличавшегося ни открытостью, ни официальными гарантиями достоверности. Едва возникшая система регистрации прав на имущество также не привела к установлению полной ясности в титулах на имущество.

Результатом этого положения стали достаточно часто встречающиеся ситуации, когда право собственности принадлежит одному лицу, а владение ведется другим, причем собственник лишен возможности вернуть свое имущество. Можно указать некоторые типичные причины, приводящие к таким случаям: жилое помещение отчуждено несколько раз, после чего обнаружилось, что оно было незаконно приватизировано, - все сделки считаются ничтожными, а последний приобретатель оказывается в роли незаконного владельца, но обычно имеет добрую совесть; имущественный комплекс был безвозмездно передан в давно прошедшие времена государством во владение негосударственной организации, а исковая давность для виндикации истекла; с торгов продано имущество, не принадлежавшее должнику, но приобретатель ссылается на добрую совесть, и т.д.

Многие из такого рода коллизий рассматривались мною раньше. См.: Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 34; 1999. N 8. С. 71 и др.

Общая оценка этих коллизий приводит к выводу об их неизбежности и повторяемости, поскольку в конечном счете они постоянно воспроизводятся в обороте. Современная острота проблемы объясняется, во-первых, тем, что одновременно дают знать о себе завалы, накопившиеся за много лет и не получившие юридического разрешения, а во-вторых, тем, что Гражданский кодекс РФ не смог полностью преодолеть прежнее отношение к незаконному владению, которое раньше практически игнорировалось правом и потому находилось за пределами закона. Сейчас все чаще раздаются призывы внести уточнения в эту сферу законодательства. Видимо, избежать корректировки и дополнения Гражданского кодекса не удастся. Есть смысл обсудить возможные варианты.

Все решения колеблются между двумя крайними: собственность возникает сразу в лице незаконного добросовестного владельца либо имущество виндицируется собственником от любого владельца независимо от добросовестности приобретения. Каждое из решений чревато своими осложнениями, и об этом уже приходилось говорить . Средним вариантом является введение приобретательной давности, призванной служить переходом между двумя полюсами.

См.: Скловский К. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

Однако укоренению приобретательной давности и прочному положению незаконного владельца мешает слабая урегулированность взаимоотношений между собственником и незаконным владельцем в тот достаточно долгий (а при отсутствии доброй совести - бессрочный) период времени, когда собственник еще не утратил своего титула, но уже не может вернуть владение, а незаконный владелец лишен права на вещь и защищен лишь теми скромными средствами, которые ему дает ст. 234 ГК РФ. Они охватывают только сферу владения, но не затрагивают хозяйственную эксплуатацию имущества.

Приобретательная давность была институтом сравнительно "малоразвитым" и в дореволюционном праве, на что обращал внимание Г.Ф. Шершеневич.

Действительно, хотя есть множество спорных деталей, ясно, что, если вещь насильственно отбирается от владельца, ведущего владение для давности, он может вернуть себе владение иском, основанным на ст. 234 ГК РФ. Но когда речь заходит об эксплуатации вещи, в том числе о праве передавать ее во временное пользование третьих лиц, закон не дает достаточно определенных ориентиров. Основываясь на общих положениях, можно, конечно, прийти к выводу, что собственник сохраняет право на получение какого-то дохода от имущества, выбывшего из его владения. Однако достаточно точные, а тем более бесспорные критерии не отыскиваются. При этом просто отказаться от попыток практического разрешения проблемы в ожидании лучших времен и в надежде на инициативу законодателя невозможно, поскольку фактически использование имущества незаконными владельцами происходит постоянно и не может быть остановлено до уточнений Гражданского кодекса.

Остается лишь путь теоретического конструирования данного института. При осторожном подходе к такому конструированию можно сделать вывод, что потерявший владение собственник по крайней мере имеет право на получение дохода в размере арендной платы . При обсуждении этого предложения главным возражением было указание на отсутствие соответствующей судебной практики . Понятно, что практика зависит от того отношения к проблеме, которое существует среди юристов, а один из наиболее эффективных способов формирования определенного отношения - это дискуссия по проблеме, в том числе и в первую очередь в юридической печати. Тем не менее эффект состоявшегося прецедента невозможно недооценивать.

Подробнее см.: Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 48.
Взыскание арендной платы с незаконных владельцев суды до сих пор мотивируют чаще с договорных позиций, даже при отсутствии договора.

Поэтому Постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2000 года N 4843/99 не могло не вызвать интереса.

МЧП "Медицина - Технология - Сервис" в 1996 году добилось признания за ним права собственности на здание в г. Шлиссельбурге. Затем в 1998 году собственник обратился с иском к администрации г. Шлиссельбурга о взыскании 1571983 руб. как "неосновательного обогащения, связанного с удержанием здания". Президиум ВАС РФ, отменяя решения судов об отказе в иске, указал, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (ст. 1105 ГК РФ) .

Вестник ВАС РФ. 2000. N 6. С. 22 - 23.

Несомненно, здесь заметно влияние идеи одновременного возврата вещи и доходов, вытекающей из ст. 303 ГК РФ, поскольку выбрана норма, говорящая о временном пользовании и предусматривающая окончание пользования. В то же время в самом изложении казуса о возврате капитального имущества ничего не говорится. А срок исковой давности исчисляется ВАС РФ с момента признания за истцом права собственности. Это позволяет прийти к выводу, что право на истребование дохода увязывается все же с самим правом собственности, а не с истребованием имущества (виндикационным иском). Кроме того, незаконное владение в любом случае не может рассматриваться как бессрочное (постоянное), а потому есть достаточные основания считать его временным и неосновательным. Это дает возможность применить норму п. 2 ст. 1105 ГК РФ, хотя норма ст. 1107 кажется все же более уместной.

Значение подхода, нашедшего выражение в этом деле, не исчерпывается одной только проблематикой безусловно важных отношений собственника, утерявшего владение, и незаконного владельца. После того, как этот подход утвердится (а альтернатива ему, как нетрудно убедиться, состоит в незаконном и ничем не урегулированном извлечении доходов незаконным владельцем, притом что фигура незаконного владельца недоступна публичному (налоговому и др.) праву), неизбежно возникнут связанные с этим вопросы, которые пока остаются за пределами текущей практики.

Одно из очевидных следствий будет сопряжено с тем, что добросовестный и недобросовестный приобретатель окажутся, во всяком случае в первые пятнадцать (для движимости - пять) лет, в одинаковом положении.

Дело в том, что в отношении получаемых доходов всякий владелец считается обязанным перед собственником с момента, когда он узнал о незаконности владения, независимо от способа приобретения имущества. С этого момента отпадает и добросовестность владения во всех отношениях, кроме приобретения по давности. Только по истечении срока приобретательной давности добросовестный приобретатель, став собственником, освободится от всяких обязательств перед бывшим собственником, а недобросовестный будет нести эту обязанность, пока сохраняет владение (из этого вытекает, что недобросовестный приобретатель получает стимул к возврату вещи лицу, от которого она была получена через механизм реституции).

Кроме того, незаконный владелец, пока не стал собственником, в принципе не может распорядиться находящимся в его владении имуществом. Вещь оказывается изъятой из оборота - надолго или навсегда. Между тем ясно, что публичный интерес, в том числе фискальный, состоит в том, чтобы как можно более сократить срок приобретательной давности. Ведь у незаконного владельца нет стимула заботиться об имуществе, он не несет публичных обременений собственности (налогов и др.), а собственник, лишенный владения, не может не воспринимать такого рода обременения как явную несправедливость. Очевиден и прямой вред обороту.

Полагаю, что есть смысл обсудить вопрос о дифференциации приобретательной давности: установить сокращенные сроки для приобретенного добросовестно недвижимого имущества и увеличенные - для полученного без доброй совести. Добросовестно приобретенное движимое имущество, если оно не может быть виндицировано (в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для виндикации), обращается в собственность приобретателя с момента приобретения, а для задавненного (имеются в виду случаи выбывшего из владения собственника помимо его воли и вовремя не истребованного) - по истечении исковой давности.

Такой порядок, имеющий аналоги как в европейском праве (например, § 932 ГГУ), так и в ГК РСФСР 1922 года, создаст ряд благоприятных следствий, из которых можно указать хотя бы некоторые:

выплата части дохода от имущества собственнику не лишит законного владельца интереса во вложениях в недвижимость, так как она в конечном счете поступит в собственность владельца. При достаточно высоких издержках незаконный владелец вынужден будет вернуть имущество тому лицу, от которого оно получено, с использованием нормы ст. 167 ГК РФ (тем самым имущество окажется достижимым для иска собственника), причем это станет следствием поощряемой законом активности собственника: ведь это он будет требовать от владельца выплаты части доходов, заставляя того принимать меры к эксплуатации имущества;
получит хотя бы теоретическое разрешение проблема приобретения угнанных автомобилей. Сегодня, как известно, за каждым таким автомобилем тянется никогда не прерываемая, вечная цепочка незаконных сделок;
исчезнет принципиальная возможность бессрочного пребывания вне оборота и вне публичного правопорядка недобросовестно приобретенного имущества - ситуация совершенно недопустимая и не привлекающая до сих пор внимания лишь вследствие неразвитости нашего оборота;
появится легальная возможность закрепить в собственность имущество, полученное десятки лет назад без соблюдения должных процедур и по этой причине до сих пор не узаконенное (понятно, что незаконно полученное в последние восемь - десять лет находится в пределах срока действия реституции (ст. 167 ГК РФ) и, как правило, может быть возвращено прежнему владельцу).

В результате действия этих факторов будут упорядочены титулы на имущество, повысится и степень легальности гражданского оборота.

Высказываются и иные предложения. Например, М.Г. Масевич полагает, что ст. 234 ГК РФ позволяет и недобросовестному приобретателю стать собственником, если владение ведется им добросовестно . Предложение достаточно спорное, поскольку ни наш закон, ни § 932 Германского гражданского уложения, на который вполне уместно ссылается М.Г. Масевич, не допускают последующего возникновения доброй совести у недобросовестного приобретателя. Известна только противоположная ситуация - утрата доброй совести, когда владельцу становится известен настоящий собственник: например, при предъявлении иска о защите права собственности. Именно по этой причине и выработано правило: последующее отпадение доброй совести не вредит давности.

Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000. С. 189.

Очевидные достоинства предложения М.Г. Масевич состоят в том, что при этом можно избежать внесения изменений в закон и расширить действие ст. 234 ГК РФ практическим путем, например в процессах о признании возникновения права собственности по давности. В этом случае, конечно, будет только один срок приобретения, ибо разница между добросовестным и недобросовестным приобретением утратит значение.

Такое решение кажется не самым лучшим, но и оно было бы значительным прогрессом по сравнению с отсутствием всякого регулирования приобретения чужого имущества.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: