Кто подписывает приговор при коллегиальном рассмотрении

Обновлено: 07.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в "Российской газете" 5 ноября 2004 г., N 246.

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Согласно пункту 12.6 Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

потерпевшим (пункт 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (пункт 13 части четвертой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (пункт 9 части второй статьи 54, часть вторая статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

лицам, участвующим в административном деле (часть 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - родственникам, (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (статья 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими пункты 12.5, 12.6 Инструкции в части невозможности получения в районном суде сторонами по гражданскому делу или участниками уголовного судопроизводства надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний и удостоверения (заверения) районным судом копий протоколов судебных заседаний, изготовленных стороной гражданского процесса или участником уголовного процесса, а также отсутствия возможности получения в районном суде электронных копий протоколов судебного заседания и процессуальных актов (приговоров, решений, определений и т.п.), ссылаясь на их противоречие части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемые положения Инструкции нарушают его права защитника по уголовному делу и представителя по гражданскому делу на получение письменных доказательств, а также документированной информации, в том числе в электронном виде, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В письменных возражениях Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что Инструкция издана федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец К. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца К., выслушав возражения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов; организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Доводы К. о противоречии оспариваемых нормативных положений части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении его прав лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании Инструкции.

В соответствии с частью восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Данное требование закона воспроизведено в абзаце четвертом пункта 7.12 Инструкции, действующем в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 марта 2019 г. N 42 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 29.04.2003 N 36 и инструкцию, утвержденную этим приказом".

Аналогичное правовое регулирование относительно изготовления копии протокола по ходатайству в письменной форме лиц, участвующих в гражданском и административном деле, а также их представителей предусмотрено абзацами пятым и шестым пункта 7.12 Инструкции соответственно.

Отсутствие таких положений в пунктах 12.5 и 12.6 Инструкции не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных положений в различных разделах Инструкции.

Оспариваемые в части пункты включены в содержание раздела 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Устанавливая правила названных действий суда, абзац четвертый этого пункта содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий не только судебных актов, но и иных документов суда.

Изложенное согласуется с содержанием пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний.

Таким образом, названные выше положения Инструкции устанавливают общее правило о том, что лицам, участвующим в соответствующем деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. Данная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589.

Названным решением также признан соответствующим законодательству Российской Федерации абзац десятый пункта 12.6 Инструкции (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. N 61), согласно которому снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Действующее уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, включая нормы, на которые указывает административный истец, не устанавливает требования об обязательном заверении судом (уполномоченным работником аппарата суда) снятых лицами, участвующими в деле, их представителям за свой счет копий с материалов судебного дела, включая протокол судебного заседания.

Содержание пункта 12.6 Инструкции непосредственно связано с реализацией указанными в нем лицами, в частности защитниками и представителями, права на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, данный пункт не регламентирует.

В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о таких правах.

Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции не содержат предписаний, которые входили бы в противоречие с положениями о доказывании и доказательствах, предусмотренными, как указывает административный истец, в статьях 55 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются неправильными доводы о том, что эти пункты Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний по уголовному и гражданскому делу, так как подобных норм они не содержат. Кроме того, согласно статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания составляется в письменной форме.

Анализ содержания оспариваемых нормативных положений не дает оснований для вывода суда об их несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции в оспариваемой части не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к Статье 301 Уголовно-процессуального кодекса

1. Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Следует подчеркнуть, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

2. Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе (см. п. 3).

3. Из этих общих правил закон делает отдельные исключения. Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется возможность не участвовать в решении вопроса о применении уголовного закона.

4. Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.

5. Учитывая, что смертная казнь по уголовному делу признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению всех судей.

6. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.

7. Особое мнение судьи, по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Однако он вправе письменно изложить свое мнение в совещательной комнате, не указывая в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении вопросов в совещательной комнате, о позициях отдельных судей или иным образом раскрывать тайну совещания судей.

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Комментарий к статье 197 ГПК РФ

1. Решение суда является одним из важнейших процессуальных документов. В отличие от определения оно всегда оформляется в письменной форме. Статья 197 ГПК четко определяет, кто из судей и каким образом излагает решение, кем оно должно быть подписано. Эти правила действуют и в отношении решений, принимаемых мировым судьей.

Решение может быть изложено председательствующим или одним из судей по указанию председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела. Текст решения может быть написан судьей от руки либо набран на компьютере или пишущей машинке судьей, входящим в состав суда, принявшего данное решение.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями, рассматривающими дело в коллегиальном составе суда. Никто из судей не вправе отказаться от голосования при принятии решения (ч. 1 ст. 15 ГПК), а также отказаться от его подписания (ч. 2 комментируемой статьи). Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение, но может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу и при объявлении решения суда не оглашается (ч. 2 ст. 15 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 193 ГПК объявляется только подписанное судьей единолично или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела решение суда. Не допускается объявление неподписанного решения суда. До объявления решения суда оно не может никуда передаваться ("выходить" за пределы совещательной комнаты), в том числе для изготовления копий и т.п. Это же правило действует и при объявлении одной резолютивной части решения, которая должна быть составлена в письменном виде, подписана судьей или судьями и приобщена к делу (ст. 193 ГПК). Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то она и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями.

Судьи, участвующие в деле, подписывают только оригинал решения. Копии решения, выдаваемые лицам, участвующим в деле, могут заверяться другими судьями, а также работниками аппарата суда.

Безусловными основаниями к отмене судебного решения будут следующие нарушения принципа непосредственности гражданского судопроизводства: если решение не подписано судьей, который указан в решении; если решение вынесено не тем судьей, который рассматривал дело (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Особо в законе оговаривается правило о внесении исправлений в изготавливаемое судом решение. Все исправления в решении должны быть удостоверены подписями всех судей, которые принимают и подписывают это решение. Закон прямо не оговаривает способы внесения исправлений в судебное решение. Речь идет об исправлениях в изготовленное судебное решение, т.е. текст которого уже подписан судьями или его предстоит подписать. Независимо от избранного судьей способа исправления текста судебного решения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов "исправленному на. верить" и др.), исправление должно соответствовать общему стилю изложения решения и не нарушать требования о его определенности.

Другой комментарий к статье 197 ГПК РФ

1. Судебное решение является важным процессуальным документом, поэтому ГПК предъявляет повышенные требования не только к его содержанию, но и к форме.

Решение суда излагается в совещательной комнате в письменной форме собственноручно председательствующим или одним из судей, принимавшим участие в принятии решения.

В ст. 197 ГПК не уточняется, может ли быть выполнено решение с помощью технических средств. В этом отношении АПК предусмотрено более прогрессивное, соответствующее современным условиям жизни российского общества правило, в соответствии с которым "решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств" (ст. 169 АПК).

Желательно, чтобы Пленум ВС РФ обратил внимание на эту существенную и практически необходимую деталь и дал судам необходимые указания по данному вопросу, тем более суды общей юрисдикции повсеместно излагают решение в письменной форме посредством технических средств, размещая их на собственных сайтах в Интернете для открытого доступа.

Решение должно быть написано не только грамотно юридически, но и грамотно с позиции требований, предъявляемых к официально-деловым документам. Язык решения должен быть простым и понятным, легко воспринимаемым всеми, кому решение адресовано.

2. При единоличном рассмотрении дела решение подписывается судьей, при коллегиальном - всеми судьями, принимавшими решение. Возможна такая ситуация, когда судья, не согласившийся с мнением большинства (т.е. остальных двух судей), остается при особом мнении. Этот судья тем не менее обязан подписать решение, но, подписав его, вправе изложить особое мнение, которое не оглашается (ч. 2 ст. 15 ГПК).

При изложении решения в совещательной комнате могут быть допущены описки, арифметические ошибки. Законодатель допускает внесение в решение исправлений. Но такие исправления удостоверяются подписями судей. Исправление описок и явных арифметических ошибок после объявления решения производится по правилу, предусмотренному ст. 200 ГПК.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по рассматриваемому уголовному делу. В большинстве случаев суд постановляет приговор.

Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела.

Постановление приговора включает в себя целый ряд последовательных действий, которые включают в себя:

а) совещание судей, в ходе которого по определенным правилам обсуждаются вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда;

б) принятие решений по каждому из этих вопросов;

в) составление текста приговора;

г) подписание приговора;

д) провозглашение приговора*(86).

Для того чтобы обеспечить постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, важно не только провести всестороннее исследование доказательств, необходимых и достаточных для принятия правильного решения по уголовному делу при обеспечении прав участников процесса и процедуры судебного разбирательства, но и соблюдать процессуальные условия и порядок постановления приговора.

Статья 297 УПК РФ требует, чтобы приговор суда был законным, обоснованным и справедливым. В этой же статье дается краткое определение понятий законности, обоснованности, справедливости - приговор признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. К сожалению, такое определение недостаточно полное. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нередко приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного права, но и нормы других отраслей права. Так, если совместно с уголовным делом рассматривается гражданский иск, мы неизбежно вынуждены основывать свое решение на требованиях норм гражданского права. В частности, обращая внимание на подобные обстоятельства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 18 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. "О судебном приговоре"*(87) подчеркнул, что при разрешении гражданских исков об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судам "следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску"*(88). Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", в котором отмечается, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности*(89).

Следует учитывать, что многие статьи УК РФ предусматривают отсылочные нормы и при их применении необходимо руководствоваться специальными законами, в которых содержатся нормы различных отраслей права.

В связи с этим представляется, что понятие законности приговора следует рассматривать более широко как соответствие его требованиям уголовно-процессуального закона и основанного на правильном применении норм всех иных отраслей права, которые подлежали учету судом при рассмотрении конкретного уголовного дела.

С понятием законности взаимосвязано и требование обоснованности приговора. Оно означает, что выводы, изложенные в приговоре, к которым пришел суд в результате проведенного им судебного разбирательства, соответствуют действительности и основаны на непосредственно исследованных судом в условиях состязательности сторон при обеспечении их равенства доказательствах, которые установлены, исследованы и оценены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Внешним выражением обоснованности выступает мотивированность приговора, которая наглядно демонстрирует взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами. Она находит свое выражение в приведении судом конкретных доказательств, анализе их содержания, аргументации позиции суда при решении тех или иных вопросов со ссылками на соответствующие нормы закона и их толкование. Отмечая эту особенность мотивированности судебных актов, Н.А. Тузов подчеркивает, что мотивирование выполняет "решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество судебных актов, являясь - столь же диалектически - одновременно ее составляющей"*(90).

Действительно, понятие законности, обоснованности и мотивированности взаимозависимы.

Вместе с тем следует отметить, что, хотя УПК РФ не выделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору, анализ статьи 7 УПК РФ "Законность при производстве по уголовному делу" позволяет сделать выводы о предъявлении этого требования к приговору, поскольку в этой статье говорится о том, что решения по уголовному делу суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (подчеркнуто мною. - Г.З.).

Исходя из того что приговор - это важнейший процессуальный акт и единственный, который по уголовному делу выносится именем государства, следует считать, что требование мотивированности относится и к приговору. При этом следует учитывать, что в ряде норм действующего УПК РФ содержится требование мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам (ст. 300, 305, 307), а о необходимости приводить в приговоре мотивы своих решений по различным вопросам неоднократно указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации*(91).

Одним из требований, предъявляемых к приговору суда, является справедливость (ст. 297 УПК РФ). Содержание этого понятия можно раскрыть на основе анализа статьи 383 УПК РФ "Несправедливость приговора", что влечет за собой по этим мотивам отмену приговора суда.

Справедливым следует считать приговор суда лишь в том случае, если определенное судом наказание виновному:

- соответствует тяжести совершенного им преступления;

- назначено с учетом данных о его личности;

- назначено с учетом установленных по уголовному делу отягчающих и смягчающих обстоятельств;

- назначено с учетом требований норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

- назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким;

- по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Кроме того, следует учитывать, что требование справедливости включает в себя и соответствие назначенного судом наказания задачам, установленным в статье 2 УК РФ, и должно достигать специальные цели, предусмотренные в статье 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Закон достаточно детально определяет условия, которые суд обязан соблюдать при постановлении приговора.

К числу условий постановления приговора закон относит: тайну совещания судей при постановлении приговора, особый порядок обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела и правила принятия решений при различном мнении судей; перечень и последовательность разрешения этих вопросов; изготовление полного текста приговора в совещательной комнате и подписание его; провозглашение приговора в зале судебного заседания.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате вправе находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому им уголовному делу. Суд вправе прервать работу в совещательной комнате по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Основное назначение этого правила состоит в том, чтобы оградить состав суда от постороннего влияния при принятии решения по уголовному делу, обеспечив тем самым независимость судей и подчинение их только закону, а также для того, чтобы обеспечить судьям благоприятные условия работы в период обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора, и принятия решения.

Как свидетельствует судебная практика, основное время в совещательной комнате затрачивается на написание полного текста приговора, его проверку, внесение в тест исправлений и дополнений и подписание окончательного текста приговора. На принятие непосредственно итогового решения времени требуется значительно меньше.

Исходя из этого, мы полагаем, что имеются вполне реальные возможности без ущерба для достижения целей о тайне совещания судей значительно упростить эту процедуру, установив правило о том, что суд, удалившись в совещательную комнату, принимает решение по основным вопросам уголовного дела, изложенным в пунктах 1-9 статьи 299 УПК РФ, возвращается в зал судебного заседания и объявляет свое решение в присутствии всех участников судебного разбирательства, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора может изготавливаться уже вне совещательной комнаты в срок не позднее трех суток со дня провозглашения приговора с вручением полного текста приговора участникам судебного разбирательства*(92).

Такой порядок позволяет суду без спешки в полном соответствии с требованиями к содержанию и форме приговора изготавливать столь важный процессуальный акт.

С требованием о тайне совещания судей связано и положение о том, что никто из судей не вправе разглашать суждения, имевшие место при постановлении судом приговора.

При единоличном рассмотрении уголовного дела судья разрешает вопросы, которые необходимо выяснить при постановлении приговора, самолично, основываясь на результатах судебного разбирательства.

При коллегиальном порядке рассмотрения уголовного дела руководство совещанием судей при разрешении всех этих вопросов возлагается на председательствующего по уголовному делу, который обязан соблюдать порядок, предусмотренный статьей 301 УПК РФ.

Существо этих правил сводится к следующим моментам:

- председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом;

- при разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздержаться от голосования;

- все вопросы разрешаются простым большинством голосов;

- председательствующий голосует по любому из обсуждаемых вопросов последним;

- все судьи имеют равные права при обсуждении вопросов и при голосовании за принятие того или иного решения, в том числе и председательствующий;

- судья имеет право на особое мнение;

- судье, оставшемуся при особом мнении, предоставляется право письменно изложить его в совещательной комнате;

- особое мнение приобщается в обязательном порядке к приговору, но не подлежит оглашению в зале судебного заседания.

В законе содержатся правила, направленные на принятие судом в случае разногласия судей более благоприятного решения из всех высказанных при обсуждении. Так, если мнения судей по вопросам квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему уголовную ответственность за менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Кроме того, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого, предоставлено право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Читайте также:

  
• Подключение не защищено сертификат недействительный как исправить
  
• Статус всд не оформлен меркурий что делать
  
• Все виды учетов которые можно будет использовать при расследования указанного уголовного дела
  
• Как обеспечить анонимность в интернете
  
• Американский политолог алмонд писал что политическая система это узаконенная сила