Кто осуществляет аккредитацию арбитражных управляющих в деле о банкротстве застройщика

Обновлено: 04.07.2024

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Копеечка к копеечке

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)

Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)

Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)

Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)

Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)

Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)

Производство напитков (ОКВЭД 11)

Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)

Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)

Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)

Производство металлургическое (ОКВЭД 24)

Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)

Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)

Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)

Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)

Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)

Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)

Строительство зданий (ОКВЭД 41)

Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)

Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет - 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение

Проценты

Проценты за субсидиарную ответственность

Снижение

правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего - основание для пересмотра размера его вознаграждения.

Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.

К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Основания снижения процентов различны:

- при установлении реальной стоимости активов.

- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.

Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лишение

Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;

В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;

В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.

Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расходы на автомобиль

По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.

Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.

Информация ФНС России

"ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего"

АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%

В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.

Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.

Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653

Затраты на ведение процедуры банкротства

- Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;

- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года

В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом

Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения

Поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, такие расходы если они по делу о банкротстве были произведены в одном году, то они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета за другой год, то есть за тот период, в котором произведено возмещение фактически понесенных расходов .

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего

ГСМ, затраты на транспортное средство

При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.

Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016

На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.

Обязательные расходы управляющих

Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.

Для осуществления своей профессиональной деятельности, арбитражный управляющие обязаны заключить договор обязательного страхования. При этом, тарифы устанавливаются страховыми организациями с большой долей усмотрения. При этом, судебная практика находится на стороне страховых организаци.
Членские взносы в СРО
Взносы в компенсационный фонд. Взносы могут быть крайне значительными, минимальный размер составляет 200 000 руб.

Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО:

в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
при утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.

Денег нет — но вы держитесь

Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:

1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов

Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.

Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).

2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие

Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.

Обоснование крайне простое. Поскольку, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление воможно только в исключительных случаях, следовательно необоснованное затягивание в проведении мероприятий является нарушением ,а основная цель управляющего -

формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.

В противном случае, при отсутствии волеизъявления участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).

3. Охранять нужно грамотно

Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.

Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.

Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:

Отстранить управляющего могут за различные действия (бездействия) в отношении имущества Должника: так, суд признал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего., выразившиеся в передаче заложенного имущества должника третьему лицу без согласия залогового кредитора, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества Предприятия и необоснованном привлечении специалистов, в своей совокупности являлись существенными нарушениями норм Закона о банкротстве;

Подводя итоги

Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.

Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устремлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

2. Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

3. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Фонд вправе ознакомляться с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр, а также заявлять возражения по результатам рассмотрения реестра требований участников строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, если реестр требований участников строительства закрыт до даты получения Фондом ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

3.1. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

4. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

5. Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

6. Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

7. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В случае участия Фонда в деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, направляет в Фонд документы, обосновывающие требования участника строительства, не позднее чем через пять рабочих дней с даты их получения. Фонд в течение пяти рабочих дней рассматривает указанные документы и представляет конкурсному управляющему позицию по вопросу обоснованности предъявленного требования участника строительства.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

8. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

9. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

10. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

11. Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства.

12. В случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

13. Участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов.

Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

14. Требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявляются в порядке, установленном настоящей статьей, для целей включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15-3 настоящего Федерального закона.

Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова подготовила развернутый материал об особенностях защиты прав дольщиков в России. Как признать застройщика должником, как включиться в реестр требований и можно ли взять вместо квартиры деньги?

В последнее время фиксируется все больше резонансных дел о банкротстве строительных организаций, а значит, растет и количество обманутых дольщиков. В связи с чем особо остро встает вопрос о защите прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Кто признается должником-застройщиком?

Основной нормативно-правовой акт, который регламентирует процедуру банкротства - это Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Особенности банкротства застройщика регламентируются параграфом 7 Главы IX указанного закона.

Для того, чтобы соответствующие положения Закона о банкротстве были применимы в конкретном деле, суд должен вынести определение о применении правил параграфа 7 данного ФЗ. В противном случае лицо будет считаться обычным должником, а не застройщиком-должником, и к нему будут применяться только общие положения Закона о банкротстве, а значит не будут применяться нормы, которые призваны защитить права граждан-участников строительства.

Из анализа положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником (застройщиком) соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

привлечение им денежных средств и (или) имущества участников строительства;
наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;
объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участников строительства не введен в эксплуатацию.

Суды, отказывая в признании за должником статуса застройщика, часто ограничивались констатацией того факта, что непосредственно должник денежные средства не привлекал – между ним и участниками строительства отсутствуют прямые договорные связи.

Однако Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) пояснил, что застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Кроме того, несмотря на то что п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства, указанное регулирование не исключает признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает.

Кто признается участником строительства при банкротстве застройщика?

Участник строительства – физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого (нежилого) помещения, машиноместа или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, имеющие к нему требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

К участникам строительства также относятся участники долевого строительства, а именно:

Федеральный закон о банкротстве, наделяя кредиторов статусом участника строительства, позволяет им использовать ряд преимуществ, которые не доступны иным лицам. Среди привилегий, предоставляемых участникам строительства можно выделить следующие:

возможность выбора формы выражения требований к застройщику: денежная или передача жилого помещения;
формируется специальная часть реестра требований кредиторов - реестр требований о передаче жилых помещений;
если кредитор выбирает денежную форму выражения требований к застройщику, то погашение требований осуществятся в порядке третьей очереди, тогда как для остальных кредиторов предусмотрена четвертая;
имеется возможность установления убытков, понесенных ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств;
в случае заключения мирового соглашения, необходимо одобрение этого решения не менее чем 3/4 голосов участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов.

Как возбуждается процедура банкротства застройщика?

По общим правилам, заявление о признании застройщика банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Однако у участника строительства, в отличие от других кредиторов, есть еще и право ходатайствовать перед судом о передаче дела в арбитражный суд по месту жительства (нахождения) большинства участников строительства или месту нахождения объекта строительства (п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Что такое реестр требований кредиторов и как в него включаться?

Реестр требований кредиторов – это список сведений о кредиторах должника, содержащий их персональные данные, требования к должнику, который ведется арбитражным управляющим.

Для того чтобы определить, можно ли включиться в реестр требований кредиторов, нужно убедиться в том, что договор долевого участия заключен до возбуждения дела о банкротстве. Если это так, то такое требование дольщика подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве, и следует включаться в реестр требований кредиторов.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает данные требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования соответствующего уведомления.

В случае заявления требований о передаче жилого помещения существует возможность, основанная на судебной практике, говорить о неприменении срока для закрытия реестра требований кредиторов.

Требования граждан-участников строительства: в какой из реестров лучше включаться?

Как мы уже упоминали выше, при банкротстве застройщика у реестра требований кредиторов появляется специальная его часть – реестр требований о передаче жилых помещений. Туда включаются соответственно требования о передаче жилых помещений.

Стоит отметить, что требование о передаче помещений и машино-мест касается только:

квартир (комнат), нежилого помещения или машино-места в многоквартирном доме;
жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки).

Не относятся к требованиям о передаче жилого помещения требования о передаче индивидуальных жилых домов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012
№ 1823-О).

Денежное требование участника строительства возникает в связи с его отказом от исполнения заключенного ДДУ, в частности, в связи с открытием конкурсного производства, иным прекращением договора, а также в связи с его недействительностью (незаключенностью).

Включаться в реестр требований кредиторов с денежным требованием разумно, когда, например, застройщик не начинал строительство объекта или, когда строительство только начато и практически нет гарантий того, что оно продолжится.

Как нам кажется, квартира, пусть и недостроенная, но с высокой степенью завершенности (более 80%) лучше, чем денежное требование к застройщику.

Статистика на данный момент такова, что в случае возбуждения дела о банкротстве скорее всего должник будет признан банкротом и будет введено конкурсное производство. Достаточно редко должнику, у которого много кредиторов, удается избежать признания себя банкротом.

Поэтому иметь право требования об уплате денежных средств к банкроту невыгодно. Такое требование хоть и будет исполнятся в порядке третьей очереди, но не стоит ждать сиюминутного возврата денежных средств, а также не стоит сильно рассчитывать на то, что деньги будут возвращены полностью. Получив же права на недвижимое имущество вы получите хоть какой-то эквивалент вложенным средствам.

Можно ли изменить форму заявленных требований?

Однозначного ответа на вопрос, можно ли изменить форму заявленных требований, то есть перейти из одного реестра в другой, на данный момент нет, так как нет единообразной судебной практики по данному вопросу.

В большинстве своем суды ссылаются на то, что возможность изменения денежных требований участников строительства на требование о передаче жилых помещений прямо не следует из закона. Суды полагают, что лицо, включив свои требования в один из реестров, фактически реализовал свою возможность потребовать от застройщика восстановления нарушенных прав.

Наряду с названной позицией существует и иная – заявления об исключении из одного реестра удовлетворяются и одновременно признаются обоснованными требования о включении в другой реестр.

Несмотря на то, что по своему содержанию такие решения судов наиболее справедливы по отношению к участникам строительства, выносятся они не часто.

Так как включение требований в реестр требований лишь промежуточная цель для участника строительства, мы рассмотрим, какими способами может быть произведено погашение требований о передаче жилого помещения:

путем передачи объекта незавершенного строительства. Данный способ предполагает восстановление прав дольщиков путем создания ими жилищно-строительного кооператива и передачи на баланс недостроенного застройщиком многоквартирного дома. То есть фактически строительство дома завершают граждане своими силами;
путем передачи жилых помещений. Данный способ применим при полной готовности объекта, то есть когда объект введен в эксплуатацию;
привлечение нового застройщика к завершению строительства объекта. Данный способ представляет собой возмездную передачу имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика, в отношении которого введена процедура банкротства, иному застройщику.

Предусмотрен и другой способ защиты права дольщика ‒ это требование признания права собственности на конкретное жилое помещение (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве). Однако, необходимо соблюдение сразу двух условий:

застройщиком должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;
застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом должен быть подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Таким образом, процедура банкротства застройщика, действительно, имеет свои особенности, а способов защиты прав граждан-участников строительства на сегодняшний день предусмотрено много, они являются рабочими и совершенствуются законодателями в связи с обострением экономической ситуации.

Как указал Суд, управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, должен определить стратегию последующих действий с имуществом должника и оценить целесообразность действия такого договора на прежних условиях

21 января Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС16-17267 (2,3) по делу об оспаривании кредиторами бездействия конкурсного управляющего организации-банкрота в части длительного нерасторжения договора ответственного хранения активов должника, заключенного со сторонней организацией.

Нескольких кредиторов не устроили условия хранения имущества банкрота

Впоследствии Россельхозбанк обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, ссылаясь на незаконную безвозмездную передачу имущества мелькомбинату по договору ответственного хранения в отсутствие согласия залогового кредитора, а также длительное нерасторжение такого договора. В связи с этим банк просил отстранить Ольгу Кириенко от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В свою очередь ФНС России поддержала требования кредитной организации об отстранении Ольги Кириенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором и о снижении размера ее фиксированного вознаграждения. В обоснование своих требований налоговая служба сослалась на затягивание данным лицом процедуры банкротства, непринятие мер, направленных на пополнение конкурсной массы, безвозмездное использование мелькомбинатом имущества элеватора.

Суды снизили вознаграждение конкурсному управляющему

Рассмотрев требования кредиторов, арбитражный суд снизил размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении остальной их части. Определение устояло в апелляции и кассации.

Три судебные инстанции также сослались на переписку Россельхозбанка со своим алтайским филиалом, которой подтверждалось принципиальное согласие банка на передачу заложенного имущества на ответственное хранение при выполнении ряда условий. В частности, работникам регионального филиала банка предписывалось участвовать в инвентаризации имущества и получать оперативные сведения о текущей ситуации на предприятии.

Суды также подчеркнули, что информация о факте хранения отражалась в отчетах конкурсного управляющего. Соответственно, банк мог запросить более детальные сведения, однако он не интересовался условиями хранения. Другие кредиторы на протяжении трех лет проведения процедуры конкурсного производства также не запрашивали перечень конкретного имущества, переданного на хранение, равно как и иные сведения об исполнении договора хранения. Требование Россельхозбанка обеспечить сохранность имущества только силами конкурсного управляющего, как указали суды, неисполнимо и не соответствует положениям Закона о банкротстве, а материалами дела не подтверждено намерение залогового кредитора самостоятельно обеспечивать сохранность имущества.

Они также признали необоснованными доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий не обеспечил пополнение конкурсной массы за счет платного пользования имуществом элеватора. Отмечалось, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств хранителем.

Признавая заявление ФНС обоснованным в части снижения причитающегося Ольге Кириенко вознаграждения, суды отметили, что факт затягивания ею процедуры банкротства был установлен в ходе рассмотрения другого обособленного спора, по результатам которого ее действия (бездействие) признаны не соответствующими Закону о банкротстве. Проанализировав объем фактически проделанной управляющим работы, суды снизали размер ее фиксированного вознаграждения с 1,2 млн руб. до 420 тыс. руб. При этом суды установили, что женщине уже было перечислено 883 тыс. руб. в счет выплаты вознаграждения, поэтому они признали, что и сниженная сумма вознаграждения не подлежит выплате управляющему за счет конкурсной массы должника.

ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд Ольга Кириенко просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций в части снижения размера ее вознаграждения. В свою очередь Россельхозбанк обжаловал вынесенные судебные акты полностью.

После изучения материалов дела № А03-13510/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что для разрешения вопроса о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) конкурсного управляющего с принципом добросовестности, следует руководствоваться абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 о применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему, несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

ВС добавил, что даже в том случае, когда прекращение ранее возникших договорных отношений по поводу имущества должника является экономически невыгодным, период, на который эти отношения могут быть сохранены, должен определяться сроком, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Нижестоящие инстанции, посчитал ВС, не выяснили, какие меры принял управляющий для подыскания потенциальных арендаторов, оценивал ли он востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество могло заинтересовать. Они также не проверили, являлся ли срок, в течение которого имущество элеватора находилось во владении мелькомбината (после утверждения Кириенко конкурсным управляющим) на условиях, предусмотренных договором ответственного хранения, разумным, имея в виду задачи процедуры конкурсного производства и объективно сложившуюся на элеваторе ситуацию, снижение потребительской стоимости машин и оборудования вследствие их длительной эксплуатации.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По словам эксперта, осуществление полномочий конкурсного управляющего при отсутствии какого-либо конкретного плана, без обоснования с точки зрения доходности принятого решения свидетельствует о формальном подходе к осуществлению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и неминуемо должно влечь за собой негативные последствия прежде всего для самого финансового управляющего.

Она также назвала важным вывод о том, что арбитражный управляющий не может оправдывать свое бездействие пассивной позицией кредиторов. Ранее, добавила эксперт, ВС РФ высказывал позицию о том, что действия арбитражного управляющего во исполнение решений собраний кредиторов также не могут быть квалифицированы безусловно при любых обстоятельствах в качестве разумных и добросовестных, поскольку именно арбитражный управляющий является профессионалом, специализирующимся на управлении участниками гражданского оборота, находящимися в неудовлетворительном финансовом состоянии.

Цели банкротства — удовлетворение требований кредиторов (государства, банков, дольщиков и т.п.) за счет денег и имущества компании-неплательщика. А для проблемной организации — единственная возможность законным образом освободиться от задолженности и требований кредиторов. Более того, это возможность не только ликвидации, но и ее сохранения.

Преимущества банкротства

Проблемная компания при своевременном обращении в арбитраж и грамотном ведении дела может добиться следующих результатов:

сохранение ценных финансовых активов;

избавление от сомнительных долгов;

продление и реструктуризация кредитов и займов;

мораторий на требования кредиторов;

освобождение от арестов на имущество;

приостановление взыскания по исполнительным документам.

Застройщик может использовать финансовое банкротство, как способ восстановления своих финансовых возможностей или ликвидироваться, с максимальной выгодой для себя (например, сберечь ценные активы).

Процедуры в деле о банкротстве

Чаще всего на практике применяются наблюдение и конкурсное производство.

При процедуре наблюдения суд направляет в проблемную организацию арбитражного управляющего, который осуществляет аудит деятельности застройщика.

При конкурсном производстве застройщик официально считается неплатежеспособным и арбитражный управляющий берет бразды правления в свои руки.

От лояльности управляющего во многом зависит сохранение контроля над компанией, лояльность кредиторов и, в конечном итоге, успешный исход всей процедуры. Вот почему так важно для проблемной организации первой инициировать процедуру неплатежеспособности.

Реанимация или ликвидация?

Если банкротство инициируется самой проблемной фирмой, важно определиться с одним из двух возможных вариантов.

Цель реанимации — восстановление платежеспособности компании. Делается это через привлечение инвестиций, рационализацию производства, реструктуризацию задолженностей и т.д.

Цель ликвидации — сохранение ценных активов, погашение претензий кредиторов, законное списание долгов и т.п. Обычно этот вариант выбирают, когда сохранение юрлица является нецелесообразным или не представляется возможным.

Порядок выплаты денежных компенсаций

лица, которым компания должна компенсировать вред здоровью (при наличии);

работники самой компании (зарплата);

граждане, участники долевого строительства (дольщики, купившие квартиры по ДДУ), фонды, осуществившие выплаты гражданам участникам долевого строительства;

все остальные кредиторы.

Как видно из вышеприведенного списка, дольщики имеет приоритет в получении денежной компенсации перед другими кредиторами.

особые нормы защиты интересов дольщиков;

допустимость расчета с кредиторами как деньгами, так и недвижимостью (включая незавершенные объекты);

преимущество реестровой очередности дольщиков перед конкурсными кредиторами;

допустимость рассмотрения как по месту регистрации застройщика, так по месту нахождения большинства участников строительства.

В остальном, процедура неплатежеспособности строительной организации проходит по такому же “сценарию”, что и процедура другого юрлица.

На что имеют право дольщики?

Дольщики могут претендовать на деньги (выплата формируется из суммы, указанной в договоре и компенсаций за понесенный ущерб) или причитающуюся им жилплощадь.

Даже если денег на всех кредиторов не хватает, по окончании процедуры, застройщик законным образом освобождается от долговой нагрузки.

Читайте также: