Кто может быть административным истцом при производстве в дисциплинарной коллегии вс рф

Обновлено: 28.06.2024

Преображенским районным судом города Москвы рассмотреныадминистративные дела№ 2а-1630/16, № 2а-5105/16 и № 2а-5452/16, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца признаны обоснованными, и вынесены решения, мотивированные ст.ст.175-177 КАС РФ, которыми постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Однако суд не указал способа восстановления нарушенного права административного истца, что по сути делает решения суданезаконными и фактически неисполнимыми, не восстанавливающими права административного истца, ввиду отсутствия в них указания на способ или порядок восстановления таких прав, совершение конкретных действий и срок в течении, которого должны быть полностью восстановлены права и законные интересыстороны исполнительного производства, в том числе и потому, что бездействие должностного лица службы судебных приставов, было предметом исследования в судебном заседании, однако оценки в резолютивной части судебного постановления не получило.

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (Признано не подлежащим применению постановлением Пленума от 27.09.2016 г. № 36).

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178, п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ), и необходимость эта следует из императивного предписания закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ: «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Заслуживают внимания и рассмотренные Преображенским районным судом города Москвыадминистративные дела№ 2а-2564/16 и № 2а-3975/16, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца признаны несостоятельными и необоснованными, поскольку из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производствасуд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Фактическим исполнением,по делам о взыскании денежных средств, может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере (п.35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч.ч.4 и 5 ст.61 ГПК РФ, ч.ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.ч.4 и 5 ст.61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2015 г. по делу № А40-5827/2016).

Принципы исполнительного производства имеют исключительнопрактическое значение в рамках процесса исполнения требований исполнительного документа, поскольку они гарантируютполное, своевременное, правильное и эффективное исполнение, защиту прав участников исполнительного производства,определяют роль государства в регулировании данной сферы, презюмируют уважение к суду и закону.

Принцип независимости судебного пристава-исполнителя следует из логической конструкции в рамках аналогии права, применительно к независимости судей.

Независимость не является абсолютной и безграничной, поскольку суд, как и судебный пристав подчинены закону и в любом случае являются подконтрольными в соответствии с ним, а потому можно говорить только лишь об определенном уровне независимости, необходимом для осуществления беспристрастной процессуальнойдеятельности.

Судебный пристав-исполнитель и суд, как орган осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью, должны помнить, что независимость,при осуществлении процессуальной деятельности по исполнению требований исполнительного документа, не является самоцелью, а выступает лишь предпосылкой для совершения законных и обоснованных действий, в том числе вынесения постановлений, а в случаях определенных законом,воздержания от совершения каких-либо действий в интересах участников исполнительного производства с целью защиты их прав и законных интересов. Из чего следует, что независимость должна быть направлена на обеспечение возможности реализовать права и законные интересы субъектами правоотношения посредством совершения процессуальных действий.

Разумеется, понимание независимости суда и судебного пристава-исполнителя не должно и не может отождествляться.

Независимость судебного пристава-исполнителя следует трактовать не как элемент правового статуса гражданского служащего, а в качестве особого режима его процессуальной деятельности. При этом последнюю традиционно рассматривают как деятельность, в которой уже отсутствует спор о праве, так как права взыскателя установлены вступившим в законную силу судебным актом, последним же устанавливается и обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя.

Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны суда за производством принудительного исполнения исполнительных документов.

Использование данного понятия характерно именно для судебной практики и тесно связано с учением о толковании правовых норм (выявление цели закона).

Вместе с тем, Е.Н. Трубецкой [1] связывал contra legem с проблемой толкования правовых норм в рамках правовой доктрины и судебной практики.

В англо-американском праве судьи строго относятся к закону [4] и приводят в действие только те последствия, которые им прямо предусмотрены [5].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении № 35 от 07.02.1967 г., указал следующее: Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства,невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе. Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных решений, определений и постановлений. Зачастую в них не приводится юридическая аргументация принятого решения, в связи с чем постановил:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

4. Решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

Законность, на которую указал Верховный Суд Российской Федерации – это строгое соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Компетенция Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
2. Особенности возбуждения производства по административному делу, рассматриваемому Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
2.1. Право на обращение в суд.
2.2. Объект обжалования.
2.3. Особенности содержания административного искового заявления.
2.4. Принятие жалобы к производству.
3. Особенности рассмотрения административного дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3.1. Состав суда и срок рассмотрения дела.
3.3. Временная остановка производства по делу.
3.4. Лица, участвующие в деле.
3.5. Предмет доказывания.
3.6. Распределение бремени доказывания.
3.7. Пределы проверки жалобы (обращения).
3.8. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. Общая характеристика производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (правовая природа, право на обращение в суд и условия его реализации, источники правового регулирования).
5. Порядок возбуждения производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (субъекты права на обращение в суд, сроки обращения за судебной защитой, подведомственность и подсудность).
6. Процессуальные особенности рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
7. Решение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Нормативные и иные материалы

Старостин С.А. Дисциплинарная ответственность судей // Lex russica. 2016. № 5. С. 235–238.
Бабкин А.И. Российский судья: дисциплина в профессиональной и повседневной жизни // Российский судья. 2015. № 3. С. 3–6.
Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи – что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. № 6. С. 6–10.
Матиящук С. Судью к ответу! // ЭЖ-Юрист. 2014. № 48. С. 1, 5.
Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Принципы и пробелы дисциплинарной ответственности судей // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11. С. 102–108.
Клеандров М.И. Ответственность судьи: этическая или дисциплинарная? // Российское правосудие. 2010. № 5(49). С. 4–28.
Кузнецова И.С. Институт дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия // Труды молодых исследователей по сравнительному праву: Альманах / Ред. А.С. Автономов, С.А. Чеховская, С.В. Васильева и др. М., 2009. С. 5–9.
Балашов А.Н., Сенякин Н.Н. Проблемы дисциплинарной ответственности судьи // Юридическая наука и правоприменение: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О.Ю. Рыбаков. Саратов, 2009. С. 128–130.
Ермошин Г.Т. Ответственность судьи (часть 1) // Российский судья. 2013. № 8. С. 32–35.
Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
Кончева В.А. Судебное рассмотрение дел, возникающих из отношений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
Родионова Е.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
Иванова Е.Л. Обеспечение избирательных прав конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2015.
Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
Судакова С.В. К вопросу о юридической природе актов, принимаемых избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 5. С. 3–6.

Задача 2
Председатель Арбитражного суда г. Москвы обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы с представлением о привлечении судьи Лаврова С.К. к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения арбитражно-процессуального законодательства, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, игнорирование прав и законных интересов участников процесса. Судьей Лавровым С.К. допускалось нарушение сроков направления определений о принятии искового заявления к производству по значительному количеству дел; выявлено несвоевременное изготовление решений в полном объеме по большому количеству дел, имело место несвоевременное направление решения суда по 46 делам; допускалось нарушение сроков выдачи исполнительных листов после вступления судебного акта в силу,
Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы представление председателя Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено; за совершение дисциплинарного проступка на Лаврова С.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда г. Москвы с лишением третьего квалификационного класса.
Лавров С.К., обратился с жалобой в суд, просит отменить решение квалификационной коллегии судей г. Москвы, указав, что основной причиной таких нарушений явились объективные обстоятельства: значительные объемы поступающих исков, большое количество рассматриваемых дел, неукомплектованность аппарата. Кроме того, по мнению административного истца в решении квалификационной коллегии не указаны источники данных о приведенных нарушениях сроков; выводы о допущенных им нарушениях не подтверждены достаточными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости дополнительной проверки материалов и сведений по ним, в связи с чем вынес определение о назначении экспертизы и производство по административному делу приостановил (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).
Вопросы: 1) Оцените правомерность действий суда. 2) Как определяется длительность приостановления производства по данному административному делу?

Задача 4
Днем голосования для выборов депутатов городской думы было установлено 18 сентября (воскресенье). 8 сентября кандидат А направил через отделение связи административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Б. Административный истец (кандидат А), полагает, что кандидатом Б совершен подкуп избирателей, просит суд отменить его регистрацию. В суд заявление поступило 12 сентября (понедельник), предварительное судебное заседание назначено на 14 сентября. Суд, установив, что поскольку до дня голосования остается менее пяти дней, данное административное дело не подлежит рассмотрению судом, в результате чего прекратил производство по делу.
Вопросы: 1) Правильно ли поступил суд? 2) Был ли соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением? 3) Должен ли был суд рассмотреть административное дело по существу? 4) Мог ли суд отменить регистрацию кандидата Б, если бы судебное заседание состоялось 14 сентября?

Задача 5
Административные истцы Ковалев Д.О. и Филатов Р.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии городского округа о защите избирательных прав. Просили признать незаконными, неправомерными и недействительными итоги выборов депутатов городской думы, состоявшихся 18.09.2016 г. и отменить их. В обосновании заявленных требований указали, что в указанную дату прошли выборы, в которых участвовало менее 50% от общего числа избирателей этого округа. Судья, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворил административный иск.
Вопросы: 1) Дайте оценку действиям судьи. 2)

В Верховном Суде РФ моё дело передано на рассмотрение коллегией ВС РФ (административное) и назначено рассмотрение моей касационной жалобы в коллегии ВС РФ на 26.01.2018. Прошу совета стоит ли мне являться на заседание в ВС РФ, или лучше не являться, ведь все письменно мной изложено в жалобе. Во-первых, очень волнительно, во-вторых опыта мало, в-третьих, устная речь моя или выступление может быть изложена иначе, чем мне бы хотелось. Кроме того, боюсь показаться юридически неподкованный на каверзные вопросы.

Ответы на вопрос:

Будут каверзные вопросы.

Если указали письменно свои доводы, то можно на судебное заседание не ходить.

Там ведь аудиозапись ведётся.

Ст. 30.16 КоАП РФ позволяет суду прочитать Вашу жалобу.

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Насколько я понимаю, Вы обжалуете решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке КАС. Значит, рассматривается не кассационная, а апелляционная жалоба. КАС РФ Статья 307. Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

КАС РФ Статья 326. Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Иными словами не явитесь в кассацию, рассмотрят без Вас.

Коллегия ВС РФ рассматривает дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Т.е если вам нечего добавить, то можете не являться, хуже от этого точно не будет. Согласно АПК РФ Статья 291.14.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Сам факт назначения судебного заседания в Верховном Суде РФ свидетельствует о том, что член ВС РФ, изучивший Вашу жалобу и материалы административного дела посчитал Вашу жалобу обоснованной, поэтому и передал дело на рассмотрение в судебном заседании.

Если его точку зрения поддержат и другие судьи судебного состава, Вы выиграете дело. От Вашей явки мало что зависит-мнение по Вашему делу практически на 33% состоялось, поскольку изучавший Ваше дело член ВС РФ будет докладчиком в судебном заседании.

Согласно ст.326 КАС РФ Ваша явка не обязательна.

ВЫ, конечно, имеете право участвовать в судебном заседании, но особого смысла в этом нет-все изложено в письменной форме в жалобе. Ничего нового суд выяснять не будет (ст. 386-397 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Согласно п.2 ст.326 КАС РФ Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции

ТО есть Ваше присутствие не обязательно.

Можно, но не обязательно нанять представителя в Москве, чтобы он сходил в судебное заседание.

Понимаете, раз дело передано на рассмотрения суда касс инстанции, то есть основания для пересмотра дела, а потому своим присутствием Вы не очень поможете делу. Поэтому можете не являться.

Если добавить нечего, то можете не являться в судебное заседание. Если жалобу прочитали достаточной для передачи ее в суд кассационной инстанции, то скорее всего будет вынесено положительное решение. Но если есть возможность личной явки в судебное заседание, то лучше явиться. В любом случае согласно статье 326 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Вас должны уведомить о возможности участия в деле. А уж участвовать или нет это Ваше право.

Вы конечно, можете и не являться на данное судебное заседание, дело рассмотрят и без Вас. Однако, желательно явиться, так как у суда могут возникнуть дополнительные вопросы, касающиеся обстоятельств дела, от Вас там и не требуют блистательной речи или юридической квалификации, так что насчет этого можете быть спокойны, Вы не представитель, с юридическим образованием, так что краснеть не придется. Если и будут вопросы, то тлько по обстоятельствам дела когда, что и как.

КАС РФ Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

1. Кассационные жалоба, представление с административным делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении административного дела другим судьей этого суда.

2. В Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с административным делом докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного административного дела.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

5. При докладе административного дела излагаются его обстоятельства, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6. Лица, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по административному делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

7. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении административного дела. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

8. Результат рассмотрения административного дела объявляется в судебном заседании. О принятом постановлении суда кассационной инстанции или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 326 часть 2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Читайте также: