Кто формулирует и осуществляет геостратегии в современном мире

Обновлено: 30.06.2024

ГЕОПОЛИТИКА И ГЕОСТРАТЕГИЯ

"Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ.

Полная удаленность его от мировых торговых трактов, т.е.моря, и суровый климат страны обрекают его на бедность и невозможность развить свою деловую энергию.

Вследствие чего, повинуясь законам природы, расовому инстинкту, он неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии."

На рубеже XX и XXI вв. в российском обществе возник и начал расти интерес к геополитике. Это было вполне закономерным явлением, поскольку эта наука, казалось бы, прочно забытая в Советском Союзе, продолжала жить и развиваться на Западе, а конец XX в. как раз и ознаменовался обострением интереса русских людей к западным реалиям, в том числе и научным. В 80-х годах прошлого века было даже принято считать, что геополитика — явление чисто западное, и в России никогда ничего подобного не существовало. Российское общество — в лице компетентных организаций — было поверхностно знакомо только с англосаксонской школой геополитики.

Однако же трудами таких энтузиастов, как А. Г. Дугин, С. А. Шатохин, безвременно скончавшийся С. В. Константинов, Е. Ф. Морозов, довольно скоро было установлено — геополитика в России и даже (до 30-х годов XX в.) в СССР существовала и развивалась. Сами открыватели были ошеломлены, когда смогли оценить размах и организованность геополитических исследований в России XIX—XX вв. — словно всплыла на поверхность океана легендарная Атлантида.

Полувеком позднее возникли германская и англосаксонская школы геополитики. Их основателем стал знаменитый географ Ф. Ратцель. Его последователи и ученики Р. Челен, X. Макиндер, А. Мэхэн, К. Хаусхофер, своими трудами создали эти блестящие геополитические школы.

Сейчас в обществе (в том числе и российском) явно зреет понимание необходимости ухода с зыбкой почвы идеалистических идеологий, перехода к строительству и развитию в рамках реалистических и рационалистических концепций. Наступает век геополитики, науки, которая может вооружить человечество реалистическим подходом к проблеме развития. И в этом процессе концептуального перехода хорошую службу пока безвестным теоретикам и практикам создания нового мира окажет знакомство с лучшими образцами трудов классиков геополитики и работами современных авторов. В этом и есть смысл и цель открываемой настоящим изданием серии геополитических трудов.

Включенные в данное издание работы по геополитике и истории англо-бурской войны принадлежат перу чрезвычайно одаренного человека — Алексея Ефимовича Вандама. К сожалению, сведения о его биографии достаточно отрывочны и не позволяют представить ее в полном объеме. Однако даже те эпизоды его жизни, которые удалось восстановить, позволяют увидеть его противоречивую и неординарную творческую натуру.

Несмотря на достаточно необычную иностранную фамилию, автор является выходцем из самых низов русского народа. Его подлинная фамилия Едрихин, родился он 17 марта 1867 г. 1 в Минской губернии и происходил из многодетной семьи простого солдата. Семнадцати лет отроду 24 декабря 1884 г. Алексей Едрихин поступил вольноопределяющимся 3-го разряда в 120-й пехотный Серпуховской полк.

В тот период в русской армии существовал институт вольноопределяющихся — лиц в добровольном порядке (в отличие от подлежавших обязательному призыву на основании Устава о воинской повинности 1874 г.) поступавших на военную службу. Вольноопределяющиеся, проходившие службу в пехоте, состояли на казенном содержании (в гвардии и кавалерии — на собственные средства) и в зависимости от уровня образования делились на разряды: имевшие не менее шести классов среднего учебного заведения относились к 1-му разряду, четыре класса давали право причисления ко 2-му разряду. Едрихин был причислен к 3-му разряду, что свидетельствовало о его крайне низком образовательном уровне.

Вместе с тем, через два года он поступает в Виленское юнкерское пехотное училище. Училище это относилось к числу непривилегированных военно-учебных заведений. Среди юнкеров, обучавшихся в нем, количество недворян превышало 75%, так что в юнкерской среде царил подлинно народный дух. Судя по всему, низкий образовательный уровень сказывался на результатах учебы, поскольку 7 августа 1888 г. Едрихин оканчивает училище по 2-му разряду. Это свидетельствовало о получении им на выпускных экзаменах (исходя из 12-балльной системы оценок) среднего балла не менее 7-ми (по знанию строевой службы — не менее 9-ти) при аттестации по поведению на 2-й разряд. Подобного рода успехи позволяли получить офицерский чин, но выбор места службы осуществлялся по вакансиям, оставшимся после распределения юнкеров, окончивших училище с более высоким баллом — по 1-му разряду. Однако Едрихин производства в офицеры не получает, а в унтер-офицерском чине подпрапорщика выпускается в 117-й пехотный Ярославский полк. Сейчас можно только предполагать причины, по которым училищное начальство сочло возможным приравнять его к юнкерам, окончившим училище по 3-му разряду и действительно не имевшим по выпуску прав на получение первого офицерского чина и, соответственно, личного дворянства.

Только по прошествии двух лет службы унтер-офицером в 117-м Ярославском пехотном полку — 7 мая 1890 г. он производится в подпоручики. После всех этих перипетий его перспективы с точки зрения военной карьеры выглядели достаточно скромными: низкий выпускной балл давал преимущество более успешным выпускникам, и даже его однокашники имели старшинство в чине на два года больше. При таких стартовых возможностях по устоявшейся традиции Едрихин должен был завершить службу ротным командиром в обер-офицерских (до капитана включительно) чинах.

Автор выражает благодарность Александру Георгиевичу Кавтарадзе (Москва) и Николаю Николаевичу Рутченко (Париж) за помощь и представленные материалы, которые были использованы при подготовке данной статьи.

Несмотря на разнообразие точек зрения, мы имеем дело все же с некоей единой картиной мира, которая может быть названа геополитической. Эта картина мира стремится включить в анализ исторических процессов, международных и межгосударственных отношений сразу несколько дисциплинарных подходов географический, политологический, идеологический, этнографический, экономический и т.д. В этом состоит основная характеристика всех геополитических доктрин стремление к междисциплинарному синтезу.

Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния.

Сегодня геополитический вопрос более не сводится к тому, какая географическая часть Евразии является отправной точкой для господства над континентом, или к тому, что важнее: власть на суше или на море. Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства. В настоящее время Соединенные Штаты, неевропейская держава, главенствуют в международном масштабе, при этом их власть непосредственно распространена на три периферических региона Евразийского континента, с позиции которых они и осуществляют свое мощное влияние на государства, занимающие его внутренние районы. Но именно на самом важном театре военных действий земного шара - в Евразии - в какой-то момент может зародиться потенциальное соперничество с Америкой. Таким образом, концентрация внимания на ключевых действующих лицах и правильная оценка театра действий должны явиться отправной точкой для формулирования геостратегии Соединенных Штатов в аспекте перспективного руководства геополитическими интересами США в Евразии.

По мнению З.Бжезинского, требуются два основных шага:

выявить динамичные с геостратегической точки зрения евразийские государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил и разгадать центральные внешнеполитические цели их политических элит, а также возможные последствия их стремления добиться реализации поставленных целей; точно указать принципиально важные с географической точки зрения евразийские государства, чье расположение или существование имеют эффект катализатора либо для более активных геостратегических действующих лиц, либо для формирования соответствующих условий в регионе; сформулировать конкретную политику США для того, чтобы компенсировать, подключить или контролировать вышесказанное в целях сохранения и продвижения жизненных интересов США, а также составить концепцию более всеобъемлющей геостратегии, которая устанавливает взаимосвязь между конкретными политическими курсами США в глобальных масштабах.

Таким образом, для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе - ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество.

Если согласиться с тем, что в мировой политике сегодня происходят изменения качественного характера, то логично предположить, что это влечет за собой не менее радикальные изменения и свода правил, регулирующих поведение участников политического взаимодействия, образующего определенный политико-правовой режим современных международных отношений.

Нет, практически, ни одного геополитика, который был бы отстранен от участия в политической жизни своего государства. Отсюда вытекает очевидная пристрастность всех без исключения. Геополитик, приступая к научным исследованиям, обязательно должен определить свое собственное место на карте геополитических полюсов; от этого будет зависеть тот угол зрения, под которым он станет анализировать все мировые процессы. Во всей истории геополитики мы не встречаем ни одного автора, который был бы безразличен к судьбе своего государства и своего народа, не разделял бы его основной этической и исторической ориентации. Поэтому, З.Бжезинский не является исключением. Он также ставит Америку на первое место и называет именно ее – центром современной Империи.

1. Андрианова Т.В. Геополитические теории ХХ века. – М.: Мысль, 2001.

3. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Международные отношения, 2003.

4. Дугин А.Г. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 2002.

5. Современные международные отношения. / Под ред. Торкунова А.В. – М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.

Мир также может стать опять биполярным с той разницей, что в XXI в. роль первого полюса будут играть объединенная Северная Америка (США, Канада, Мексика, создавшие общий рынок — НАФТА) и объединенная Европа, а на роль второго геополитического полюса мира, возможно, будет претендовать Китай. В таком случае могут появиться варианты этого нового полюса биполярного мира. Например, геополитический союз России и Китая с включением в орбиту их влияния стран СНГ, Монголии, Северной Кореи, некоторых стран Юго-Восточной Азии, или союз России, Китая и Индии, контролирующий практически всю Евразию, за исключением арабского мира и Западной Европы;

О соотношении сил между основными акторами современной геополитики см. табл. 9.1.

Контрольные вопросы

1. Что такое военная стратегия и почему она является составной частью политики?

2. Назовите три уровня современной геостратегии.

3. Кто формулирует и осуществляет геостратегии в современном мире?

4. Приведите исторические примеры национальных и военных стратегий в годы Первой и Второй мировых войн.

5. Как видоизменялась стратегия национальной безопасности США во время холодной войны (1946-1989)? Как она коррелировала

Глава 9. Геополитика, национальная и военная стратегия

Таблица 9.1. Геополитические характеристики основных акторов на начало XXI в.

Геополитические характеристики	США	Китай	Россия	Япония	Германия	Франция	Англия	Индия
Плошадь, млн кв. км	9,63	9,60	17,07	0,377	0,357	0,547	0,245	3,29
Сухопутные границы, тыс. км	12,25	22,14	19,96	3,62	2,90	0,36	14,10
Береговая линия, тыс. км	19,90	14,5	37,6	29,8	2,4	3,4	12,4	7,0
Население, млн чел.	126,7	83,0	59,5	59,6
Прирост населения, %	0,90	0,88	-0,35	0,17	0,27	0,37	0,23	1,55
ВВП, трлн долл.	9,63	4,50	1,12	3,15	1,96	1,45	1,36	2,20
ВВП на душу населения, тыс. долл.	36,2	3,6	7,7	24,9	23,4	24,4	22,8	2,2
ВВП по секторам экономики:
сельское хозяйство, %	1,2	3,3	1,7
промышленность, %	30,4	26,1	24,9
сфера услуг, %	68,4	70,6	73,4
Потребление электронергии, млрд квт ч

Контрольные вопросы 245

Бюджет: доход/ расход, трлн долл.	1,83/1,7	—	0,4/0,34	0,44/0,72	1,0/1,04	0,21/0,24	0,56/0,51	0,44/0,74
Мобильные телефоны, млн шт.	69,2	2,5	63,9	15,3	11,1	13,0	2,9
Пользователи Интернета, млн чел.	22,0	9,2	27,0	18,0	9,0	19,5	4,5
Железные дороги, тыс. км.	225,75	67,52	149,00	23,67	40,83	31,94	16,88	62,92
Автомобильные дороги, тыс. км.
из них — с покрытием, тыс. км.	271,3
Водные пути, тыс. км	95,6	1,8	7,5	14,9	3,2	16,18
Торговый флот, млн. брут. peг. т	10,8	16,5	4,3	11,7	6,4	0,94	3,9	6,4
Аэропорты, тыс. шт.
из них — с твердым покрытием
Военные расходы, млрд долл.	276,7	12,6**	30,0	43,0	32,8	39,8	36,9	13,0
% военных расходов в ВВП	3,2	1,2	2,7*	1,0	1,5	2,5	2,7	2,5

Глава 9. Геополитика, национальная и военная стратегия

Окончание табл. 9.1

Геополитические характеристики	США	Китай	Россия	Япония	Германия	Франция	Англия	Индия
Численность вооруженных сил, млн чел.	2,27	2,50	1,20	0,18	0,34	0,75	0,22	1,26
* По данным проекта государственного бюджета России на 2005 г. ** Реальные военные расходы Китая намного выше, так как большая их часть скрыта в других статьях госбюджета. — Нет данных. Таблица составлена по данным за 2000-2001 гг: Географический справочник ЦРУ. Екатеринбург, 2004. С. 107— 110,144-146, 196-199, 251-253, 426-428, 476-478, 550-552, 603-605. Последняя графа составлена поданным: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002. С. 321-322, 327, 333, 335. В этой графе приведены данные за 1998 г. (Большинство данных округлено мной. — Б. И.).

Литература 247

6. Почему в СССР в период холодной войны не формулировалась стратегия национальной безопасности?

7. Что такое доктрина Брежнева?

8. Что понимают под доктриной Соколовского?

9. Какие тенденции формирования многополярного мира отмечены в Концепции национальной безопасности РФ?

10. Назовите основные национальные интересы России.

11. Какие факторы, отмеченные в Военной доктрине РФ, определяют современную военно-политическую обстановку в мире?

12. К каким по масштабу войнам должны быть готовы Вооруженные силы России?

13. Перечислите и объясните военные стратегии ядерной войны, действовавшие в США.

14. Расскажите о военных стратегиях обычной войны, действовавших в США.

15. Что такое стратегии видов вооруженных сил?

16. Как формировались биполярные картины мира перед Первой и Второй мировыми войнами?

18. Как формировалась биполярная картина мира после Второй мировой войны и чем она отличалась от предыдущих?

19. Как происходила трансформация геополитических картин мира после Второй мировой войны?

20. Как она изменилась после советской перестройки?

21. К какой картине мира развивается современная миросистема?

Литература

Военная доктрина Российской Федерации // Красная Звезда. 2000. 21 апреля.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Важнейшее условие успешной реализации широко обсуждаемой стратегии развития страны до 2020 года - правильное позиционирование России в мировом пространстве, позволяющее создать максимально благоприятные предпосылки для внутреннего развития и реализации национальных интересов в ключевых регионах планеты

Представляется весьма уместным развертывание дискуссии о геополитическом измерении Плана-2020. Позволю себе в дискуссионном порядке предложить некоторые принципы внешнеполитического позиционирования России.

Главное видится практически безальтернативным: мы обречены в обозримом будущем выступать в роли самостоятельного центра силы. Как справедливо подчеркивали президенты - действующий и избранный, - Россия - одна из немногих стран на планете, способных вести собственную внешнеполитическую игру. Нам просто некому отдать свой суверенитет, даже если бы вдруг захотели. Страны Европы дружно пожертвовали суверенитетами в пользу Европейского союза и НАТО, но нас туда никто не примет - мы слишком большие и слишком русские. Да и не надо России туда: ЕС сейчас - зона замедленного развития во многом из-за чрезмерной зарегулированности европейской экономики (где в Евросоюзе вы найдете плоский подоходный налог в 13%?), - и нам лучше не ограничивать свободу в военно-политической области членством в Североатлантическом блоке. На Востоке суверенитет отдавать просто некуда. А организации, в которые Россия входит, - СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и т.д. - далеки от создания значимых наднациональных интеграционных структур, которым можно было бы передать полномочия национальных правительств.

Россия сохранится как самостоятельный центр силы, причем с собственным цивилизационным кодом - восточно-христианским в своей основе. (Здесь приходится согласиться с главными творцами теории цивилизаций - Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном.) Таким же центром, каким являются или стремятся стать США, ЕС как целое, Китай, Индия, возможно, Япония, Бразилия. Но хватит ли у России сил на относительно самостоятельную роль в мировых делах? Полагаю, да.

По авторитетным международным и отечественным оценкам, России должно сильно не повезти, чтобы она не стала пятой экономикой мира в ближайшее десятилетие (сейчас - седьмая-восьмая). Мы останемся государством первого порядка как член Совбеза ООН, как первоклассная энергетическая, ядерная, космическая, ресурсная страна, внесшая огромный вклад в развитие всего человечества на протяжении последнего тысячелетия. Модернизация в рамках Плана-2020 должна позволить и по социально-экономическим параметрам выйти на уровень, соответствующий мировой державе. Россия-2020, безусловно, не сверхдержава, но одна из великих держав.

Такой статус предполагает полноправное участие в организациях, выполняющих функции головного мозга, управляющей системы современного мира. В этом смысле нежелательна изоляция, маргинализация России в мировой системе, к чему сейчас призывает ряд западных политиков (в частности, Джон Маккейн), озвучивающих планы исключения нас из Большой восьмерки, создания глобальной западной системы на основе НАТО как альтернативы системе, основанной на Уставе ООН и международном праве. Одна из возможных предпосылок маргинализации - тот факт, что между центрами силы современного мира ведется конкуренция за невозобновляемые источники энергии и все основные центры (за исключением России) являются их импортерами. Интересам нашей страны отвечали бы продвижение к созданию будущего механизма глобального управления на базе ООН, институционализация Восьмерки и расширение ее за счет новых экономических гигантов - Китая, Индии, Бразилии.

Демократические принципы предполагают в первую очередь верховенство права, что, вне всякого сомнения, включает в себя верховенство международного права. Демократия в самой Российской Федерации будет развиваться не потому, что на этом настаивает кто-то извне, а потому что это нужно и выгодно нам самим. Никто не определит за Россию ее судьбу, и стоит отсоветовать пытаться это делать всем, кто хочет поддерживать с нами нормальные отношения.

Одна из наиболее примечательных и опасных тенденций современного мира - ремилитаризация международных отношений. После реального сокращения военных расходов в 1990-е годы они вновь устремились вверх. Сегодня США, на долю которых приходится 57% мировых оборонных ассигнований, тратят на эти цели в 25 раз больше, чем Россия, а НАТО - в 40 раз. Соединенные Штаты впервые в своей истории ведут две большие войны (хотя и без особого успеха). С огромным трудом созданная в последние десятилетия ХХ века система контроля над вооружениями трещит по швам. Абсолютно согласен с Владимиром Путиным: "В таких условиях важно сохранить твердость оценок и выдержку, не дать втянуть себя в затратную конфронтацию". Оборонные расходы в нормальных условиях не должны превышать 3% нашего быстро увеличивающегося ВВП.

В основу оборонного строительства следует положить принцип достаточности безопасности - обеспечение способности Вооруженных сил отражать весь спектр возможных внутренних и внешних угроз.

Упор необходимо сделать на качественные параметры, армия должна быть в растущей степени профессиональной, мобильной, высокотехнологичной, мотивированной, основанной на идеалах чести, на лучших традициях российского воинства, избавленной от коррупции и позорной дедовщины. В условиях глобальной ремилитаризации необходимо будет поддерживать ракетно-ядерный компонент на уровне, способном обеспечить гарантированное сдерживание любого агрессора и взламывать любые системы противоракетной обороны. Предстоит преодолеть также очевидное отставание по таким приоритетным направлениям военного строительства, как развитие собственной ПРО, аэрокосмических возможностей, совершенствование систем боевого управления, связи и коммуникаций, электронной и радиотехнической разведки.

Занимаясь укреплением "жесткой силы", ни в коем случае нельзя забывать и о "мягкой силе" - способности воздействовать на остальной мир потенциалом идей, своим примером, моральным лидерством, информацией, возможностями своих неправительственных организаций. В США внешней политикой занимается более 15 тысяч НКО, их общий бюджет исчисляется многими миллиардами долларов. У нас - не более 50, и максимум у десятка есть какие-то средства для полноценной работы. Здесь у нас пока самый большой провал.

В геостратегии-2020 важно выстроить и географическую иерархию внешнеполитических приоритетов. Но об этом - в другой раз.

5 Посвящение Моим студентам – чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня

8 1. Гегемония нового типа 1.1. Короткий путь к мировому господству 1.2. Первая мировая держава 1.3. Американская глобальная перспектива

9 1.1. Короткий путь к мировому господству Соперничество между США и СССР в некоторых аспектах представляло реализацию теорий геополитиков: Ведущая в мире военно-морская держава, господствующая как в Атлантическом, так и в Тихом океане Противостояла крупнейшей в мире сухопутной державе, особенно при блоке ССР-КНР

11 1.2. Первая мировая держава Предшествующие империи: Римская империя – централизованное государство с единой самостоятельной экономикой К 3 веку н.э – максимальная территория легионеров за границей США – 1996 – солдат за границей

12 Китайская империя Возникла практически одновременно с Римской Хотя они не знали друге о друге Империя Хань – 2 в.н.э. – 57 млн. чел. Однако и она оказалась нестабильна Начало XVIII века – Маньчжурская империя

14 С XV века Европа становится Сосредоточением мировой власти и ареной основных битв за власть над миром К началу XX века под властью или влиянием Европы была существенная часть мира Но мировое господство Европы не было результатом господства одной европейской державы

15 Британская империя – XIX век Владычество над морями Хитроумная дипломатия равновесия сил, союз с Францией чтобы помешать континентальному господству Германии и России Эффективная торговля + признаваемое культурное превосходство К 1914 к. несколько тысяч военных и гражданских служащих контролировали территорию около 11 млн кв. миль и 400 млн. небританцев

16 Американская гегемония основана на лидерстве в четырех областях власти: Военная область – уникальные возможности развертывания и десанта В экономике – остается основной движущей силой мирового развития В технологической сфере – абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники В области культуры, несмотря на некоторую примитивность, все же притягательна, особенно среди молодежи

17 2. Евразийская шахматная доска Главный геополитический приз для Америки – Европа. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, Насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте

18 Один взгляд на карту показывает, что контроль над Евразией Почти автоматически влечет подчинение Африки Превратив Западное полушарие и Океанию В геополитическую периферию центрального континента мира В Евразии живет 75% мирового населения, 75% мировых энергетических запасов, 60% ВНП

19 З.Бжезинский приводит концепцию британского геополитика Харольда МакКиндера Тот, кто правит Восточной Европой, Владеет Сердцем Земли Тот, кто правит Сердцем Земли, владеет Мировым островом (Евразией) Тот, кто правит Мировым островом, владеет миром

20 Напомним Геополитический закон Макиндера: (в ином переводе. ) "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром." ("Демократические идеалы и реальность")

21 Евразия по сути является шахматной доской, на которой продолжается борьба за глобальное господство. «Хотя геостратегию – стратегическое управление геополитическими интересами можно сравнить с шахматами, На евразийской шахматной доске, имеющей несколько овальную форму, играют не два, а несколько игроков, каждый из которых обладает различной степенью власти Ведущие игроки находятся в западной, восточной, центральной и южной частях шахматной доски

22 На небольшой западной периферии Непосредственно развернута американская мощь На Дальнем Востоке – острова Японии и половина Корейского полуострова открывает дорогу для проникновения американского господства Среднюю часть занимал ранее могущественный соперник американского главенства На юге – политически анархический, но богатый энергетическими ресурсами регион

24 Но если средняя часть даст отпор Западу, станет единым целым И либо возьмет контроль над Югом Либо образует союз с участием крупной восточной державы, То американское главенство в Евразии резко сузится То же будет, если два восточных игрока как-то объединятся Наконец, это же будет, если страны запада сгонят Америку с ее насеста на западной периферии Что правда приведет их затем к подчинению ожившему игроку из срединной части Евразии

25 Для США Евразийская стратегия включает Целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и Осторожное обращение с государствами- катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: В ближайшей перспективе – сохранение своей исключительной глобальной власти В далекой перспективе – ее трансформацию во все более институализирующееся глобальное сотрудничество

26 Используя терминологию более жестоких времен древних империй: Три великих обязанности имперской геостратегии заключаются в Предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, Сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и Недопущении объединения варваров

27 Геостратегические акторы и геополитические центры Геостратегическими акторами являются государства, которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем, чтобы изменить – до степени, когда это отражается на интересах Америки – существующее геополитическое положение

29 Геополитические центры Это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их важного местоположения И последствий их потенциальной уязвимости для действий геостратегических акторов. Имеется в виду их особая роль в контроле доступа к важным регионам Или возможности отказа геополитическим акторам в получении ресурсов Они могут также быть щитом для государства или региона, важного на геополитической арене

30 Пять акторов и пять центров на карте Евразии: Геостратегические акторы: Франция, Германия, Россия, Китай и Индия При этом акторами не являются Великобритания, Япония и Индонезия Геополитические центры: Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран (два последних – частично также и геостратегические акторы)

31 Великобритания, по контрасту, не является геостратегической фигурой Двойственность в отношении вопроса об объединении Европы, А также преданность угасающим особым взаимоотношениям с Америкой Превратили Великобританию в никому не интересное государство В плане серьезных вариантов выбора будущего Европы

32 Россия: само ее присутствие Оказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства бывшего СССР Она лелеет амбициозные геополитические цели, которые все более открыто провозглашает России еще предстоит сделать свой геостратегический выбор в плане взаимоотношений с Америкой: друг это или враг? Многое зависит от внутриполитических процессов – станет ли Россия европейской демократией или – опять – евразийской империей

33 Украина – геополитический центр Так как само ее существование как независимого государства Помогает трансформировать Россию Без Украины Россия перестает быть евразийской империей Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством Потеря Украиной независимости привело к серьезным последствиям для Центральной Европы, превратив Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы

34 Азербайджан – не только энергетические ресурсы, но и Пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю. Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, проходящими вне контролируемой Россией территорией, становится крупной магистралью для доступа к энергетически богатым странам Средней Азии Будущее Азербайджана и Средней Азии почти также, как случай Украины, зависит от того, кем может стать или не стать Россия

35 Евразийская зона нестабильности Крупное и геополитически неустойчивое пространство Центральной Евразии, что усиливается возможной уязвимостью Турецкого и иранского геополитических центров 400 млн. чел. в 25 этнически и религиозно разнородных странах, некоторые из которых – в процессе приобретения ядерного оружия

36 3. Демократический плацдарм Главная геостратегическая цель Америки в Европе: Путем более искреннего трансатланитического партнерства Укреплять американский плацдарм на Евразийском континенте, с тем, чтобы Растущая Европа могла бы стать еще более реальным трамплином для продвижения в Евразию международного демократического порядка и сотрудничества

38 Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер ее собственной политической и этнической принадлежности, Но и обозначило большую геополитическую неудачу России, Так как ограничило ее геостратегический выбор – без Украины воссоздать евразийскую империю невозможно

40 Оптимальный прогноз для России В течение двух первых десятилетий XXI века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за ее пределы. Присоединение России к европейским и трансатлантическим структурам и даже определенная форма членства в них Открыла бы двери в них для трех закавказских стран, так отчаянно добивающихся присоединиться к Европе

43 Будущее Средней Азии будет сформировано Сложным комплексом обстоятельств, При этом судьбу ее государств будет определять запутанное взаимодействие российских, турецких, иранских и китайских интересов, равно как и степень, До какой степени США ставит свои отношения с Россией в зависимость От российского уважения независимости новых государств

Читайте также: