Кто будет нести ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю

Обновлено: 04.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Балковенко Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2019 по делу N А59-4856/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 по тому же делу

по заявлению Балковенко Игоря Александровича (далее - Балковенко И.А.) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ермохиной Виктории Андреевны, Кудряшовой Маргариты Валентиновны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в незаконном переводе денежных средств индивидуальному предпринимателю Разуваеву Александру Викторовичу (далее - предприниматель Разуваев А.В.), с последующим списанием в погашение административных штрафов по исполнительному производству N 24/18/65024-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7884/19/65022-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 24/18/65024-ИП; об обязании судебных приставов возобновить исполнительные производства и принять меры по возвращению денежных средств Балковенко И.А.; об обязании возвратить Балковенко И.А. незаконно списанные денежные средства в размере 54 430 руб. 05 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, индивидуального предпринимателя Балышова Ульфата Юнис оглы (далее - предприниматель Балышов У.Ю.), предпринимателя Разуваева А.В.,

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балковенко И.А., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в отделе судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области осуществлялось исполнительное производство N 7884/19/65022-ИП о взыскании с предпринимателя Балышова У.Ю. в пользу предпринимателя Разуваева А.В. 54 430 руб. 05 коп. долга, возбужденное на основании заявления Наумова Ю.Ю., являющегося представителем взыскателя на основании доверенности.

Предприниматель Балышов У.Ю. требования исполнительного документа исполнил, 54 430 руб. 05 коп. были перечислены им 15.05.2019 на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Платежным поручением от 04.07.2019 N 28095 судебный пристав-исполнитель перечислил на счет взыскателя (ИП Разуваева А.В.) по исполнительному производству указанные денежные средства.

Постановлением судебного пристава от 05.07.2019 исполнительное производство N 7884/19/65022-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Перечисленные ИП Разуваеву А.В. денежные средства по исполнительному производству N 7884/19/65022-ИП впоследствии взысканы судебным приставом-исполнителем с ИП Разуваева А.В., как с должника по исполнительному производству N 24/18/65024-ИП; исполнительное производство N 24/18 650-24-ИП окончено 05.07.2019.

10.07.2019, Наумов Ю.Ю., являющийся также представителем Балковенко И.А., обратился к судебному приставу с заявлением о замене стороны исполнительного производства N 7884/19/65022-ИП в порядке процессуального правопреемства, сославшись на резолютивную часть определения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 по делу N А59-7196/2018 о замене взыскателя - предпринимателя Разуваева А.В. на правопреемника - Балковенко И.А.

Постановлением судебного пристава от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано ввиду окончания исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, Балковенко И.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства N 24/18/65024-ИП, Балковенко И.А. полагает, что в счет погашения задолженности по названному исполнительному производству, были перечислены принадлежащие ему денежные средства.

Суды указали, что Балковенко И.А. стороной исполнительного производства N 24/18/65024-ИП не являлся; его права переводом денежных средств, полученных надлежащим взыскателем по исполнительному производству N 7884/19/65022-ИП (ИП Разуваевым А.В.), который одновременно являлся должником по исполнительному производству N 24/18/65024-ИП, не нарушены.

Отклоняя довод заявителя о необходимости перевода денежных средств на счет доверенного лица взыскателя, суды исходили из следующего.

Согласно нормами Закона об исполнительном производстве взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, суды, изучив заявление к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, содержащее просьбу о перечислении взысканных денежных средств на банковский счет Наумова Ю.Ю., доверенность от 27.06.2017, представленную в службу судебных приставов, установили, что указанная доверенность не содержит реквизитов счета для получения спорных денежных средств, из чего не следует, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что перечисление денежных средств возможно на любой иной расчетный счет, кроме принадлежащего взыскателю.

Довод об устном уведомлении судебного пристава о заключенном договоре цессии, о рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве судами отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку судебное разбирательство по рассмотрению заявления Балковенко И.А. о процессуальном правопреемстве на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства окончено не было, каких-либо документов о процессуальном правопреемстве сторон в рамках данного исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов предоставлено не было.

Таким образом, требования заявлены Балковенко И.А. без учета того, что процессуальное правопреемство на стороне взыскателя произведено после окончания исполнительного производства; в доверенности представителя взыскателя отсутствовало указание на конкретный счет для получения денежных средств. Оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследовались судами с учетом имеющихся в деле доказательств, объяснений и позиций сторон, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной инстанции подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать в передаче кассационной жалобы Балковенко Игоря Александровича на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приставы получают сведения о счетах должника в банке на основе запроса, который отправляется в большинство финансово-кредитных организация.

Общепринятые правила

Бывает, что суд устанавливает даты для осуществления требований. Редко, когда сроки устанавливаются законодательством.

Порядок взыскания по исполнительному производству

После завершения суда в пользу истца, который получает исполнительный лист, направляемый с заявлением в ФССП, начинается процедура взыскания судебными органами

Документы взыскателя передаются приставу исполнителю. Это происходит в течение трех дней. Пристав возбуждает в течение трех дней исполнительное производство, далее выносится постановление.
В следующие три дня должник имеет право добровольно исполнить требования
В случае, если должник сам не погасил долг, начинается принудительное исполнение. В этот период приставы блокируют счета, накладывают запрет на любые действия с имуществом должника, запрет на выезд из страны, продажу имущества. На это отводится не более двух месяцев.
Исполнительное производство заканчивается, если долг погашен, или стороны договорились, или ответчика признали банкротом, или же у должника не оказалось имущества.

На все это есть 2 месяца, это период, выделенный судебного приставу на взыскание долга. С большей вероятностью, производство будет окончено из-за причины отсутствия возможности взыскать долг. При необходимости взыскатель может подать новое заявление. Делать это можно после каждого окончания производства.

Интересует взыскание по исполнительному производству?

Задайте вопрос специалисту и получите ответ в течении 30 минут бесплатно

Заявление о взыскании исполнительного производства

Заявление о взыскании долга по исполнительному производству нужно подавать вместе с исполнительным документом (исполнительным листом или судебным приказом) судебному приставу-исполнителю. По заявлению взыскателя возбуждают исполнительное производство и начинается принудительное исполнение судебного постановления . Заявление подается в тот отдел судебных приставов, где будет происходить исполнение.

Место совершения исполнительных действий:

для граждан – место проживания, место пребывания или нахождения имущества, если место жительства не выяснено, то по последнему известному месту жительства;
для юридических лиц — по юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу представительства или филиала;
в случае, если в исполнительном документе указаны требования, которые обязывают должника совершить определенные действия, то исполнительный документ предъявляется по месту совершения этих действий.

Если узнать надлежащий отдел судебных приставов проблематично, есть возможность подать заявление главному судебному приставу субъекта РФ.

Если по одному решению суда выдается несколько исполнительных листов (статья 429 ГПК РФ), то по каждому должнику нужно писать отдельное заявление о взыскании по исполнительному производству.

После того, как заявление поступило в службу судебных приставов, оно в течение 3 дней должно быть передано конкретному судебному приставу-исполнителю. В свою очередь у судебного пристава-исполнителя есть также 3 дня на возбуждение исполнительного производства. При наличии соответствующих оснований судебный пристав может отказать в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного выполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обычно он составляет 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее 1 дня взыскателю, должнику и в суд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, для составления жалобы можно использовать образец заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: восстановление процессуального срока.

Сроки подачи исполнительных документов

Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.

Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:

Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.

Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
Иметь информацию о ходе производства
Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
Контролировать действия судебного пристава
Обжаловать постановление

Справка о заработной плате или пенсии
Квитанции об уплате ЖКХ
Документы, доказывающие наличие иждивенцев
Другие документы, в которых прописаны доходы должника

Судебные приставы могут наложить арест на:

Счет
Банковские карты
Депозиты и вклады

Взыскание не осуществляется с выплачиваемых средств:

Возмещении вреда, причиненному здоровью
В связи со смертью кормильца
Случае получения увечий при исполнении служебных обязанностей
Связи с уходом за нетрудоспособными гражданами
Алименты и суммы, выплачиваемые на содержание детей
Временной нетрудоспособности
Материнский капитал
Суммы единовременной материальной помощи
Суммы компенсации, которая выплачивается руководителем компании рабочим и членам их семей, инвалидам, не работающим в тот момент.
Страховое обеспечение. Исключение пенсии по старости и по инвалидности

Для того, чтобы оспорить снятие денежных средств со счета, необходимо подать жалобу на действия приставов. Жалоба направляется в отдел ФССП, прокуратуру или суд по месту жительства. Чтобы средства не списывали с социальных счетов, должнику необходимо предоставить приставам документы, которые подтвердят назначение поступившей суммы. В случае, когда счет является кредитным, нужен кредитный договор.

Жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления или со дня, когда должника был извещен о постановлении.

Постановление не удается выполнить в течение двух месяцев, потому что:

Должника не нашли
У должника нет денежных средств или имущества для погашения долга

В таком случае исполнительный лист возвращается к заявителю, тот может подать его вновь в течение 3-х месяцев. Тогда начинается новый отчет. Действия документа составляет три года.

Это может продолжатся пока ответчик не оплатит долг или не появятся обстоятельства, влияющие на предписание. Если истец повторил процедуру в течение трех лет, документ теряет законную силу.

Прекращение исполнительного производства

Исполнительное производство прекращается в случае:

Смерти взыскателя
Невозможности исполнения документа
Отказа взыскателя от имущества, предложенного должником
В случаях, предусмотренных законом

Процесс возобновляется в случае отмены судебного акта, который был основанием для прекращения судебного производства или изменении обстоятельств.

Юридическая помощь

Связаться с нами можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ > Раздел IV > Глава 45 > § 1 > Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 856 ГК РФ

1. Ответственность банка предусмотрена за следующие правонарушения: несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованное списание средств со счета клиента, невыполнение указаний клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета.

Несвоевременным зачислением считается зачисление на счет клиента денежных средств не позднее чем на следующий день после поступления платежного документа (ст. 849 ГК). Просрочка влечет ответственность по ст. 856, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены в срок на счет в том же банке, а при межбанковских расчетах - если при наличии средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника поручения о перечислении средств не были переданы в срок банку-посреднику (п. 21 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Необоснованным списанием является списание денежных средств со счета, произведенное банком в сумме большей, чем предусмотрено в платежном документе; списание без соответствующего платежного документа; списание с нарушением требований закона (например, без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, не предусмотренным ст. 854 ГК) (п. 21 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Невыполнение указаний клиента может заключаться, например, в непредставлении в банк получателя средств расчетных документов для их зачисления на счет получателя после списания со счета клиента-плательщика, в отказе выдать денежные средства в наличной форме через кассу и т.п.

2. Ответственность банка предусмотрена в виде процентов на сумму денежных средств, операции с которыми банк совершил ненадлежащим образом. Неустойка, предусмотренная ст. 856, считается законной (п. 20 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) клиента учетной ставкой банковского процента.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) - это ставка процентов, начисляемых на привлеченные средства, установленная Банком России для коммерческих банков. Ее размер определяется на день, когда операция по зачислению, перечислению или выдаче была произведена, а при необоснованном списании - на день восстановления на счете средств. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то процентная ставка определяется на день предъявления иска или вынесения судебного решения (п. 21 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Проценты начисляются со дня ненадлежащего совершения операции по счету по день надлежащего исполнения распоряжения клиента. При необоснованном списании неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня их восстановления на счете.

Помимо неустойки клиент вправе требовать одновременного начисления на сумму на счете процентов за пользование банком этими средствами в соответствии с условиями договора банковского счета. В соответствии с п. 10 Постановления ВАС N 5 проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента фактического списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручение клиента, не списывает средства со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.

Убытки, причиненные клиенту ненадлежащим совершением операций по счету, возмещаются только в том случае, если их размер превышает сумму процентов, и только в размере такого превышения. Если банк допускает просрочку в возмещении убытков, то с момента вступления в законную силу решения суда об их возмещении, если иной срок не предусмотрен в законе, на сумму убытков кредитор вправе начислить проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, если обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Кроме того, за банком сохраняется обязанность выполнить свое обязательство перед клиентом в натуре. Например, при необоснованном списании банк должен вернуть неправильно списанные и перечисленные средства на счет клиента.

Согласно п. 8 Постановления ВАС N 5 при просрочке исполнения платежного поручения клиент вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения данного поручения (отозвать поручение) и потребовать восстановления непереведенной суммы на его счете.

3. За иные правонарушения банка, не предусмотренные ст. 856, ответственность наступает согласно ст. 31 Закона о банках - в форме неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 20 Постановления ВС и ВАС N 13/14). К таким нарушениям можно отнести, например, несвоевременное списание денежных средств со счета, неправильное зачисление денежных средств (ошибочное зачисление на иной счет, чем предполагал клиент) и др.

Кроме того, законом может быть предусмотрена ответственность банка за отдельные правонарушения (например, ст. 866 ГК и др.). Так, согласно ст. 60 НК за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком обязанности по перечислению налогов и сборов налогоплательщика в бюджетную систему банк несет ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, а при неоднократном нарушении в течение одного календарного года налоговый орган может обратиться в ЦБ РФ с ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской деятельности.

4. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие нарушения своих обязательств контрагентами банка, например, организацией почтовой связи или иной службой связи. В данных случаях также не применяются правила об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК, п. 9 Постановления ВАС N 5).

Судебная практика по статье 856 ГК РФ

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение банком распоряжения клиента по счету является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 ГК РФ).
В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца последствиями, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 95, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Руководствуясь статьями 309, 310, 845, 851, 856, 866, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взимания банком дополнительного вознаграждения за перечисление денежных средств физическому лицу со счета истца на основании его платежного поручения, по форме и содержанию соответствовавшего банковским правилам.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 309, 421, 422, 452, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 16, 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на неправомерно списанную сумму и не зачтены с ней.
Вина в предпринимательских отношениях не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 393, 855, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика ввиду того, что частичное списание денежных средств со счета должника произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке очередности, истцом не представлено доказательств возможности исполнения в полном объеме спорного исполнительного листа, действиями ответчика истцу не причинен вред в виде утраты возможности исполнения исполнительного листа и права на получение присужденных в пользу истца денежных средств, поскольку на момент его возвращения исполнительный лист являлся действующим и в дальнейшем мог быть предъявлен истцом для последующего исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-24930/2017 признан незаконным отказ банка от исполнения распоряжений клиента и на банк возложена обязанность перечислить удержанные денежные средства с отдельного счета истца на счета их получателей, руководствуясь положениями статей 845, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания за удержание денежных средств процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворив иск в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 847, 848, 849, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктами 1.24, 2.3 положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", учитывая условия договора о расчетно-кассовом обслуживании от 23.05.2014, договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) банком обязательств по договору банковского счета, исходя из отсутствия вины, причинно-следственной связи и противоправного поведения ответчика в понесенных истцом убытках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393, 310, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 197, 198, 320 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суды установили, что исполнительный лист от 28.12.2015 серии ФС N 007176296 содержал все необходимые данные, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ и выдан именно в рамках дела N А40-83841/2013 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.09.2015.

Главная обязанность службы судебных приставов – помочь взыскателям реализовать решения суда, иные ненормативные акты, в том числе, истребовать от должников деньги, вещи, ценные бумаги. Для этого приставы наделены полномочиями, такими, как запрашивать информацию об имуществе и имущественных правах должника, о состоянии их расчетных счетов, налагать аресты и запрещать регистрировать переход прав, изымать и реализовывать имущество.

Если пристав не выполняет свои обязанности либо, наоборот, злоупотребляет своими правами, совершает незаконные действия, то в результате вред может быть причинен как взыскателям, так должникам, и даже третьим лицам. Но чтобы взыскать убытки, необходимо доказать наличие всех компонентов: их размер, неправомерность поведения приставов, причинно-следственную связи между ними. Поэтому иски о возмещения вреда и взыскании убытков в связи с незаконным поведением должностных лиц - одни из самых сложных.

Поможем взыскать убытки с ФССП

Адвокаты АБ "Правовая гарантиЯ":

-Составят жалобу на действия/бездействия приставов;
-Взыщут ущерб в судебном порядке;
-Защитят Ваши интересы в суде.

Итак, поговорим про взыскание ущерба с ФССП.

Вред и ущерб, в чем разница?

В статье 16 ГК РФ упоминается о взыскании убытков с должностных лиц и государственных органов, а в статье 1064 ГК РФ - о возмещении вреда.

Верховный суд для целей применения статьи 1064 ГК РФ трактует вред как уменьшение материального или нематериального блага, охраняемого законом. В свою очередь причинение такого имущественного вреда влечет обязательства виновного лица возместить убытки (Определение ВС РФ №81-КГ14-19 от 27 января 2015 г.).

В силу п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ убытки – это расходы, которые потерпевший вынужден нести, чтобы восстановить свои нарушенного права, свое поврежденное благо, а также гибель или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, к убыткам относят и упущенную выгоду.

Таким образом, вред - понятие более широкое, оно предполагает повреждение, уменьшение каких-то благ, вред может быть как моральным, так и материальным. А ущерб – это материальное последствие причиненного имущественного вреда, выраженное в несение расходов на восстановление права или в утрате определенного имущества.

Моральный вред

Моральный вред подлежит компенсации, когда нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага (ст. 151 ГК). В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, если пострадали только имущественные интересы, то моральный вред компенсируется только, если это прямо установлено законодательством. ВС РФ в Определении от 21.03.2016 года №309-ЭС16-813) указал, что исполнительное законодательство не содержит указания на возможность возмещения морального вреда, поэтому причинение материального ущерба не влечет за собой возмещения морального вреда.

Это возможно только, если удастся доказать, что в результате неправомерного поведения должностных лиц пострадали нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, семейная тайна и т.п.).

Например, был возмещен моральный вред гражданину, который не смог выехать на отдых за рубеж вместе с женой, так как пристав не сообщил своевременно о снятии ограничений в пограничную службу. Неправомерное поведение пристава посягало на принадлежащее истцу нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ) - свободу передвижения, а также было нарушено право на семейный отдых, кроме того, истец являлся потребителем туристических услуг (Апелляционное определение Костромского областного суда от 14 января 2019 г. N 33-55/2019).

Есть интересное письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП, в котором приводится пример решений Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-2069/2011 и делу N 2-2070/2011. Должник получил компенсацию морального вреда в связи с тем, что во время принудительного выселения его самого и несовершеннолетних детей приставом велась видео-съемка, в последствие видео показали по телевидению без согласия должника.

А вот в другом деле истец не получил возмещения морального вреда, так как он не доказал, что именно длительное неисполнение решения суда приставом привело к его болезни (Апелляционное определение Костромского областного суда от 15 апреля 2019 г. N 33-641/2019).

Какие действия (бездействия) судебных приставов могут привести к возмещению вреда

Вред может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей приставами, например, продано имущество, которое нельзя изымать или по заниженной цене.

Чаще всего взыскание ущерба с судебных приставов связано с:

несвоевременным снятием ограничения выезда за пределы страны;
бездействием приставов;
ненадлежащим хранением арестованного имущества.

Несвоевременно снятие ограничения на выезд

Если должник, оплатив всю задолженность, купил туристическую путевку, билет на самолет, заказал гостиницу, а уже в аэропорту его не выпускают из-за запрета ФССП, потому что пристав просто забыл передать пограничникам постановление о снятия ограничения.

В такой ситуации должникам обязаны возместить стоимость билетов, путевок и бронирования. Обычно доказать связь между неправомерным поведением пристава и ущербом в таких делах несложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-23996/2019, Апелляционные определение Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-2623/2018).

Утрата арестованного имущества

Еще одна популярная категория дел – возмещение реального ущерба в связи с гибелью или имущества в результате неподобающего хранения. Например, приставы забрали машину и передали на ответственное хранение. Она была исправна, без повреждений, что подтверждается описью и картой осмотра. Когда торги не состоялись, один из кредиторов согласился забрать машину себе, но увидел, что она сильно повреждена. Стоимость необходимых деталей и ремонта посчитал эксперт (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).

В другом деле имущество также передали третьему лицу, при этом пристав не контролировал его сохранность, и оно было утрачено. Передача изъятого имущества в целях его хранения не влечет освобождения ФССП России от ответственности за ущерб по причине его утраты или повреждения (Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу N А07-28014/2019).

Пристав изъял у компании норковые шкурки и передал на ответственное хранение. В последствие компания обанкротилась, арест был отменен, но при вскрытии контейнера обнаружилось, что шкурок нет. Компания взыскала более 30 миллионов рублей ущерба с казны РФ, так как пристав неоднократно передавал имущество от одного хранителя к другому, при этом контейнер не вскрывал, шкурки не пересчитывал, опись не составлял (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 года по делу N А21-8914/2016)

Взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя

Самые сложные дела - это дела о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Приставы сами не исполняют судебные акты, уплата денежных сумм, выполнение определенных действий является обязанностью должника за счет его средств, государство не должно расплачиваться за должника, если тот ничего не имеет. Задача приставов - обеспечить принудительное исполнение должником решения суда. Поэтому не каждое неисполнение влечет возмещение ущерба.

Если пристав предпринял все необходимые действия, но денежные средства так и не были взысканы по причине отсутствия их у должника, то и ответственности пристав нести не может. Возместить причиненный вред он должен только тогда, когда будет доказано, что у должника имелось имущество для взыскания, и что именно вследствие бездействия пристава от этого имущества или денежных средств должник избавился, в результате чего взыскатель не смог ничего получить.

Например, решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017 были удовлетворены требования компании о взыскании более 3 миллионов рублей с РФ в лице ФССП. Истцу удалось убедит суд в том, что невозможность взыскать долг с должника возникла в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер. Пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, не наложил на них арест. Должник вывел со счета более 5 миллионов рублей, этой суммы было достаточно, чтобы погасить все долги. Позже должник был признан банкротом. Бездействие пристава привело к невозможности взыскать полную сумму долга, банкротству юридического лица - должника, тем самым имущественным интересам взыскателя был причинен ущерб.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава

Истцами по подобным искам могут выступать не только взыскатели, но и должники, если пристав незаконно взыскал с них несуществующий долг или иным образом нарушил их интересы.

В деле А83-6215/2018 было доказано, что компания понесла убытки, так как пристав незаконно отправил в банк инкассовое поручение после добровольной уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021).

В другом деле требование о взыскании ущерба было удовлетворено, так как пристав неправомерно списал одну и ту же сумму два раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-272851/2019).

А вот взыскать в качестве убытков разницу курса валют, если пристав ошибочно денежную сумму списал, а потом вернул, не получится, так как суды считают, что она является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки незаконного поведения должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07. по делу N 2-115/2018) .

Кстати, как возместить ущерб, причиненный преступлением, Вы можете прочесть в статье.

Что необходимо доказать?

Чтобы побудить суд вынести решение в пользу истца необходимо подтвердить доказательствами: неправомерность поведения пристава, сам факт и сумму ущерба, а также связь между ними.

Кроме того, необходимо собрать доказательства того, что должник имел деньги, недвижимость или иные вещи, на которые можно было обратить взыскание, но по вине пристава должник от него избавился, а другого ликвидного имущества нет.

Суды очень часто отказывают во взыскании убытков с приставов, поэтому в таких делах необходимо привлекать адвокатов, специализирующихся в этой области. Так как доказательство всех необходимых элементов для возмещения вреда требует профессионализма, опыта, умения убедить суд в своей правоте. Опытный юрист сможет, зная права и обязанности пристава, сможет доказать, что пристав предпринял не все возможные действия или что его поведение незаконно. Адвокат имеет право направлять адвокатские запросы, на которые обязаны отвечать органы и должностные лица, тем самым он может получить подтверждение, что у должника были деньги на момент начала исполнительного производства, но так как пристав не выяснил этого, то деньги были растрачены, а ничего другого у должника нет.

Если пристав делал все возможное, но решение не исполнено по вине должника, то отвечать за это ФССП не должна (например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-30052/2020, от 09.07.2020 по делу N А40-3755/2019, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 по делу N А60-33019/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25734).

Как вести себя взыскателю с ФССП?

Взыскателю необходимо помнить, то часто суды указывают, что взыскатель сам должен занимать активную позицию, запрашивать сведения о ходе исполнения судебного акта, обжаловать недобросовестное поведение пристава. Поэтому не дожидайтесь, пока вам будет причинен ущерб, следите за исполнением решения суда, жалуйтесь в суд и прокуратуру.

Если ваши действия ни к чему не привели, решение суда не исполнено по вине пристава, то подавайте исковое заявление. Самое главное в таких делах -доказать, что долг не взыскали не потому, что должник изначально ничего не имел, поэтому и не платил, а потому, что пристав, который мог узнать о наличии у должника имущества и взыскать его, ничего не сделал. Имущество было продано или передано другим лицам, а другой возможности исполнить решение нет.

Чтобы взыскать ущерб с РФ в лице ФССП необходимо предпринять следующие действия:

правильно определить подсудность спора (арбитражный суд по месту нахождения отдела ФССП, если потерпевший – компания или ИП, суд общей юрисдикции по месту расположения отдела ФССП, если с иском обращается гражданин);
правильно определить ответчика;
описать неправомерное поведение приставов со ссылкой на конкретные законодательные нормы;
рассчитать размер убытков, если необходимо, привлеките эксперта;
доказать причинно-следственную связь между незаконным поведением пристава и ущербом;
подтвердить свои доводы необходимыми доказательствами.

Кто является ответчиком по спорам с ФССП

Истцы часто проявляют своеобразное творчество, предъявляя требование и к Казначейству, и к конкретному приставу, и к другим органам и должностным лицам.

Необходимо помнить, что постановлением ВС РФ от 17.11.2015 N 50 определено, что иск о взыскании убытков, возникших по вине приставов, предъявляется к Российской Федерации, а ФССП России участвует в судебных заседаниях от ее имени.

При этом, если вы неправильно определили ответчика, то суд не должен отказывать в удовлетворении требований, оставлять заявление без движения, а обязан сам указать правильного ответчика и привлечь ФССП к участию в судебном разбирательстве.

А какова вероятность положительного решения по спору с приставами?

Вероятность выиграть дело тем выше, чем быстрее Вы привлечете к защите опытного адвоката. Изначально необходимо дать оценку перспективности спора и целесообразности подачи искового заявления - на очной юридической консультации, на которую рекомендуем взять с собой все имеющиеся документы по делу.

В ходе консультации Вы с адвокатом решаете вопрос об обращении в суд, оформляете доверенность, став доверителем Адвокатского бюро, и далее наш правовед защищает Ваши интересы в суде.

Мы имеем опыт успешных споров с ФССП (пусть они в практике любого адвоката случаются редко) и делимся с Вами кейсом о взыскании убытков и судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Наши адвокаты взыскали 3 819 783,96 руб. убытков и 15 020 руб. судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Образцы документов (заявлений), которые могут понадобиться для судебного процесса по спорам с судебными приставами:

Заявление в Арбитражный суд о снятии ареста с имущества в судебном порядке

Административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

Заявление об отмене судебного приказа (и взыскании неустойки)

Заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей суд стороны

Если у Вас есть какие либо вопросы по данному кейсу или Вашему спору с ФССП, Вы можете оставить свой контактный номер, мы ответим и поможем Вам.

Как написать жалобу на бездействие пристава? Читайте в статье!

Читайте также: