Кому на руси жить хорошо вопрос гражданина всегда ли общество ценит достойных людей

Обновлено: 02.07.2024

В появлением гражданского общества актуальными стали все проблемы, связанные с понятиями гражданина и Родины. В гражданском обществе человек рассматривается в первую очередь как гражданин, который тесно связан со своей страной. Активная гражданская позиция проявляется в осознании своего гражданского долга, в способности видеть общественные пороки и предполагать пути их устранения, в осознании своей ответственности перед обществом, в стремлении к общественной справедливости, в желании совершенствовать государственное и общественное устройство.

Гражданская проблематика наблюдается во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных авторов.

В образах госпожи Простаковой, Скотинина, Митрофанушки и Простакова отобразились качества целого дворянского и помещичьего класса.

Д.И. Фонвизин показывает, что крепостное право приносит негативные результаты не только крестьянам, которые отдают хозяевам самое последнее, которые уже привыкли к физическим и словесным наказаниям, но и самим дворянам, которые не имеют возможности развиваться, из-за чего происходит процесс нравственной деградации. Жестокость, грубость, скупость, корысть, невежество, необразованность, лень являются следствием крепостного права для помещиков.

С проблемами крепостного права и помещичьего произвола находятся в тесной связи такие общественные проблемы, как проблемы воспитания, образования и невежества. Обличая общественные пороки, Д.И. Фонвизин показывает в финале комедии, к каким трагичным последствиях приводят данные пороки.

В комедии отмечается, что из-за таких, как госпожа Простакова, Скотинин, Митрофанушка, Простаков общество не просто останавливается в общественном развитии, а меняется к худшему, деградирует. Общество, в котором правят самодуры, не способно прийти к благоприятным результатам. Только такие положительные персонажи, как Стародум, Правдин, Софья и Милон, который живут согласно понятиям чести, достоинства, доброты, душевного богатства, правды и справедливости, могут, по мнению Д.И. Фонвизина, привести общество к лучшему. Через победу положительных персонажей над отрицательными в финале комедии автор выражает мысль о необходимости общественных преобразований.

А.С. Пушкин, используя прием антитезы, показывает, насколько отличается положение царя, по воле которого был построен Санкт-Петербург, и положение бедного человека, ничем не отличающегося от других людей.

Наивысшей точкой развития конфликта между отдельным человеком и властью является то, что из-за наводнения погибает Параша, возлюбленная Евгения, который, лишившись смысла жизни, был вынужден существовать, но не жить, постоянно мучаясь внутренними терзаниями. А.С. Пушкин показывает, что результатом конфликта между человеком и властью является то, что Евгений теряет рассудок, а после вовсе умирает.

В поэме показана неспособность обычного, ничем не примечательного человека поднять бунт против несправедливости власти. Евгений обвиняет статую Петра I, но сразу же отступает от бунта, поскольку ему показалось, что статуя направила на него грозный взгляд. Бунт героя длится всего несколько минут, после чего он извиняется перед статуей царя. А.С. Пушкин показывает, что Евгений не может пойти против власти, поскольку он не имеет внутренних сил противостоять ей. В поэме выражается мысль о беспомощности представителей простого народа бороться против несправедливости власти.

Денис Григорьев выкручивает гайки на железнодорожных путях, чтобы с их помощью соорудить грузила для ловли рыбы, не понимая при этом, что выкручивание гаек может привести к тому, что поезд сойдет с рельс, став причиной трагедии, в которой потеряют жизни или получат увечья многие люди.

Следователь в свою очередь неспособен понять простого русского мужика. Он не понимает мотивов Дениса Григорьева и не может поверить в то, что тот выкрутил гайку для того, чтобы с ее помощью ловить рыбу. А.П. Чехов показывает, что следователь никогда не сталкивался с проблемой обеспечения себя и своей семьи, когда из-за отсутствия денег нужно находить любые способы для того, чтобы прокормить семью.

С помощью сатирических приемов автор юмористического рассказа демонстрирует, что представители двух миров русского общества не могут и не хотят понять друг друга. В ходе диалога противоречия между следователем и Денисом Григорьевым увеличиваются, а их непонимание друг друга влечет за собой трудности для обеих сторон. Автор подчеркивает, что между крестьянами и господами существует огромная пропасть, несмотря на то что и Денис Григорьев, и судебный следователь являются представителями одного и того же народа.

Когда начинается война, Андрей Соколов не пытается освободиться от солдатского долга или отсрочить срок призыва, не стремится отсидеться в безопасном месте, чтобы сохранить свою жизнь. Автор показывает, что Андрей Соколов отправляется на войну без каких-либо жалоб, несмотря на то что ему приходится расстаться со своей любимой семьей. Андрей Соколов смело и храбро отправляется на войну, так как он понимал, что Отечество находится в опасности и требует помощи и защиты. Спасение Родины во время Великой Отечественной войны становится для Андрея Соколова важнее собственного существования. Он принимает непосредственное участие в военных действиях, будучи готовым пожертвовать жизнью ради Отчизны.

В сцене побега Андрея Соколова из немецкого плена показано, что он не собирался убивать майора, хотя тот мог в любой момент очнуться, что могло стоить Андрею Соколову жизни или свободы. Думая о том, как помочь Родине, главный герой оставляет немецкого майора в живых, чтобы начальство могло воспользоваться той информацией, которой владел враг.

На протяжении всего повествования показано, что Андрей Соколов, образ которого имеет собирательный характер, олицетворяя весь советский народ в военное время, делает все возможное для того, чтобы помочь Родине.

В повествовании показано, что главнокомандующий всей русской армии Кутузов осознавал, что решающей силой в войне являются не начальники, а те, кто принимает непосредственное участие в военных действиях. Батарея Тушина, во время Шенграбенского сражения оказавшаяся в неравном бою с французским войском, остается бороться за Родину. Рота Тимохина во время Шенграбенского сражения неожиданно стала обстреливать французские войска, когда остальные русские солдаты начали в панике разбегаться. Батарея Раевского, осознанно идя на смерть, надев белые рубашки, совершает подвиг в Бородинском сражении. Тихон Щербатый организовывает крестьянские отряды, которые помогают общему делу. Партизаны Денисов и Долохов, не имея желания объединяться ни с немецкими, ни с польскими войсками, нападают на французский транспорт, освобождая при этом русских пленных и захватывая в плен врагов. Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай и Петя Ростовы демонстрируют любовь к Родине участием в военных действиях.

Власть в повествовании представлена образом Большого Брата, который, пришедши к единоличной власти во всей Океании после революционных событий, истребил всех руководителей партий, которые принимали участие в революции, и переписал историю Океании, чтобы все люди настоящего и будущего думали, что он был правителем всегда, что он и его власть бессмертны. В романе подчеркивается, что факты прошлого переписывались и даже уничтожались для того, чтобы с легкостью управлять общественным сознанием. Уничтожая историю, Большой Брат способствовал тому, что люди мирились со всеми несправедливостями, становились безвольными овощами, которыми легко было управлять, что в свою очередь позволяло ему удерживать власть в своих руках.

На примере центральных персонажей Уинстона Смита и Джулии, которым некоторое время удавалось притворяться сторонниками правящей партии, при этом думая о борьбе с ними, показано, что люди, выступающие против тоталитаризма, борющиеся за свободное существование, становились негодными государству, которое делало все возможное, чтобы свободолюбивые мысли больше не появлялись в головах врагов. После ареста мыслепреступников Уинстона и Джулии их жестоко пытают, из-за чего они сдаются и предают друг друга. В финале романа показано, что и Уинстон, и Джулия, душевно опустошенные и лишенные прежних мыслей, принимают каноны партии, что говорит о победе тоталитаризма.

Когда дети только оказываются на необитаемом острове, они принимают решение жить сообща, для этого они придумывают собственные правила, согласно которым им нужно было жить. Следить за соблюдением данных правил вызвались Ральф и Джек. У.Д. Голдинг показывает, что при таком режиме детям весьма благополучно удавалось выживать на необитаемом острове.

Ситуация меняется, когда Джек решает захватить всю власть в собственные руки. После первого убийства, которое совершается в ходе дикого ритуального танца, сторонники Джека демонстрируют свое животное начало. Джек готов на все, чтобы избавиться от своего соперника Ральфа и тех, кто его поддерживают. Сторонники Джека осознанно убивают друга Ральфа Хрюшу, нисколько не пожалев о содеянном преступлении. В финале романа показано, что Джек и его сторонники охотятся на Ральфа.

Но важно отметить, что тоталитаризм появляется не только из-за желания Джека обрести полный контроль, но и из-за беспомощности других ребят. Вместо того чтобы противиться жестокости, многие сторонники Ральфа сами переходили на сторону Джека, а другие – не хотели, чтобы на них охотились сторонники Джека, боясь смерти. Автор показывает, что боязнь гибели заставляла многих ребят перейти на сторону зла и совершать многочисленные жестокости по отношению к бывшим друзьям. Можно сказать, что у большинства ребят не было активной гражданской позиции, из-за чего Джеку удалось управлять ими, чтобы они собственными руками избавляли его от конкурентов, чтобы они помогали ему в достижении собственных корыстных целей. У.Д. Голдинг показывает, что лидером среди детей, оказавшихся на необитаемом острове, оказался не справедливый и совестливый Ральф, а жестокий негодяй Джек, которому благодаря силе, самоуверенности, жестокости и беспринципности удалось завоевать доверие многих детей, которые из-за слабой гражданской позиции не увидели истинную сущность Джека.

Вывод

Таким образом, к гражданским проблемам, актуальным по сей день, относятся проблемы ответственности гражданина перед обществом, гражданского долга, устранения социальных пороков, совершенствования государства и общества.


Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению №5: Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства). При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Всегда ли общество ценит достойных людей? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.

Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Всегда ли общество ценит достойных людей?

К сожалению, общество не всегда ценит достойных людей. В этом легко убедиться, глядя на мировую историю и литературу. Люди боятся нововведений, поэтому ненавидят и не принимают ученых, художников, идеологов прогрессивных движений. А потому никак нельзя сказать, что достойные представители рода человеческого всегда были оценены по заслугам.

Таким образом, общество не всегда в состоянии разглядеть в человеке достойную и оригинальную личность. Оно предпочитает оклеветать и изгнать его только на том основании, что он отличается от большинства людей. Так что коллектив подчас не может оценить масштаб неформального лидера, от которого он отворачивается в попытке сохранить все, как было до его прихода.

К сожалению, общество далеко не всегда ценит своих героев. Это происходит потому, что осознать значимость той или иной личности, того или иного достижения толпе часто бывает не под силу. Для этого нужно обладать аналитическими способностями и объективностью оценки. Кроме того, на выдающихся людей нередко объявляет облаву само государство. Все эти явления описаны и изучены в художественной литературе.

В наше время многие люди считают себя героями, но лишь немногие действительно могут совершить подвиг. Именно во времена войны люди совершали настоящие подвиги, о которых многие в современном мире даже и не могли представить, если бы не знали о них. Наши родственники и соотечественники обладали невероятным героизмом, шли на войну, не смотря на страх смерти, и всё это делалось для того, чтобы мы жили в мире и помнили о том,кто есть наши настоящие герои. Но,к сожалению, некоторые люди не видят ценности в подвигах, на которых держится всё благополучие в мире. Я считаю, что люди далеко не всегда ценят героев, но таких,конечно, меньшинство, и в мире есть колоссальное количество людей, которое ,прежде всего, уважает,ценит и помнит всех героев. Для аргументации своей позиции приведу пример читательского опыта.

Тема героизма прослеживается во многих произведениях русской литературы. Например, произведение "Алёшкино сердце" из цикла "Донских рассказов" Михаила Александровича Шолохова прямо отвечает на вопрос ценности героев в обществе. Мальчик 14-ти лет,Алёша, живший во времена Гражданской Войны 1917 года, остался сиротой. При неловких обстоятельствах кражи зерна, чтобы утолить свой голод, Алёша познакомился с политкомом Синицыным, и с тех пор они начали дружить. Алёшка начал работать у барина Ивана Алексеевича и по ночам тайком ходил на собрания красноармейских солдатов, куда его пригласил Синицын. Далее происходит налёт банды в станице, где бандиты нападают на беззащитную мать и её маленького ребенка. Принимая участие в бою, Алёшка совершил подвиг, который помог спасти мать с ребёнком и принести победу красноармейцам. Рассказ заканчивается вручением награды Алёшке за его подвиг, чем очень гордится Синицын , и чему сам Алёша очень рад. Таким образом, мы видим, что даже14-летний ребёнок может совершить подвиг, находясь в труднейших жизненных обстоятельствах. Я считаю, что именно то общество, которое существовало в то время, не забывало своих героев, что и символизировала та награда, которую вручил Синицын бравому солдату Алексею.

Также,тема героизма является главной в повести Валентина Катаева "Сын полка". На фронте трое солдат возвращались с задания и увидели лежащего в яме худого мальчишку. Мужчины взяли мальчика,Ваню Солнцева, к себе в отряд, чтобы ,как минимум,спасти мальчику жизнь. Ваня оказался сиротой, поэтому он остался жить и помогать солдатам в отряде. Не смотря на свои 12 лет, Иван, так быстро повзрослевший, пошёл на разведку, чтобы помочь солдатам. С тех пор,Ваня Солнцев всегда помогал солдатам, шёл наперекор своим страхам,указам командира об отстранении от службы, воевал как взрослый человек вместе со всеми. Я думаю, что Ваня Солнцев является ярким примером того, что героизм в годы войны решал очень многие проблемы.Также,я могу сказать, что вся рота уважала маленького Ваню за его отзывчивость, бесстрашие и любовь к Родине, это и показывает ценность героизма Вани среди людей.

Итак, мы можем сделать вывод, что героизм играет очень большую роль в жизни любого общества.Также, героизм ценится и будет цениться всегда, потому что благодаря героям войны мы живём с "мирным небом над головой". Мы должны помнить о страшных днях войны, и кто является нашими героями. Это необходимо нам для того, чтобы не повторить ошибок прошлого.

Читайте также: