Кого из перечисленных субъектов прокуроры не обязаны информировать о состоянии законности
Обновлено: 04.07.2024
Согласно Закону о прокуратуре предмет прокурорского надзора составляет соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурорский надзор охватывает весь комплекс прав и свобод, установленных Конституцией РФ (личные права и свободы, политические права и свободы, социально-экономические права и свободы).
иные федеральные органы исполнительной власти;
представительные (законодательные) органы власти субъектов РФ;
исполнительные органы государственной власти субъектов РФ;
органы местного самоуправления;
органы военного управления;
органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.
Отдельно физические лица в этом перечне не названы, из чего можно сделать вывод, что их деятельность не является объектом прокурорского надзора.
Осуществляя прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор должен действовать строго в рамках предоставленных ему полномочий, не подменяя иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных объектов.
Для реализации целей деятельности прокуратуры России — обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства — законодатель предоставил прокуратуре ряд полномочий, причем этот перечень носит исчерпывающий характер.
В статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правомочие расширено. Прокурор вправе обратиться в суд с иском не только в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, но и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Названные нормы не содержат указания на то, что ответчиком по иску, предъявленному прокурором, должно выступать только лишь юридическое либо должностное лицо.
Ярким примером является предъявление прокурором в суд заявлений о лишении физического лица различных разрешений (на управление транспортным средством, владение оружием).
Ведь если физическое лицо, страдающее, например, психическим заболеванием, наркоманией, имеет законный доступ к источнику повышенной опасности, коим является транспортное средство, помимо выявления сопутствующих этому обстоятельств (законность действий должностных лиц, участвовавших в предоставлении больному подобных разрешений), требуется незамедлительное принятие мер по пресечению подобных случаев. И оперативно данные меры может принять только прокурор.
В части 2 ст. 27 названного Закона закреплено: при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
Данное полномочие реализуется на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения по результатам проведенной проверки постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования для осуществления уголовного преследования.
Указанные нормы не содержат никаких ограничений по вынесению таких постановлений в отношении физических лиц, чему предшествует прокурорская проверка в отношении последних.
Вместе с тем, важно отметить, что ряд мер прокурорского реагирования, таких как принесение протеста, внесение представления, требования и объявление предостережения, в силу прямого законодательного запрета не могут применяться в отношении физических лиц.
В связи с многократным увеличением в последнее время случаев обжалвоания действий и решений прокурорских работников в суды, юристами АНО "Глобус" постоянно анализируется законодательство и судебная правктика в данной сфере, что позволяет более качественно отстаивать интересы лиц, обратившихся к нам за защитой своих прав.
Итак, законодательство не регламентирует подробно процедуру проведения прокурорской проверки, и при ее проведении прокуроры руководствуются общими правилами о своих полномочиях и ограничениях, предусмотренных Законом о прокуратуре, а также приказами Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 и от 17.03.2017 N 172. Конституционно-правовой смысл положений Закона о прокуратуре, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике (абз. 8 п. 2 резолютивной части постановления от 17.02.2015 N 2-П, далее - Постановление N 2-П, ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В крайне редких случаях суд отклоняет ссылки на указанное Постановление N 2-П, поскольку оно принято в отношении правил проверок некоммерческих организаций, а не бизнес-субъектов (постановление Семнадцатого ААС от 15.07.2015 N 17АП- 7249/15).
Ограничения и запреты, предусмотренные Законом N 294-ФЗ для должностных лиц органов государственного надзора (контроля), не распространяются на прокуроров при осуществлении ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).
Уведомление о проверке
Пункт 3 ст. 21 Закона о прокуратуре обязывает извещать поверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки. В отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица о проведении в его отношении прокурорской проверки, ее основаниях и сроке проведения, суд может не принять собранные прокуратурой доказательства (постановления Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 11-АД17-27, АС Центрального округа от 17.10.2017 N Ф10-2795/16, решения АС Сахалинской области от 08.05.2015 по делу N А59-225/2015; АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2015 по делу N А75-222/2015, постановление Тринадцатого ААС от 24.03.2014 N 13АП-26524/13; противоположные решения - постановления Второго ААС от 22.10.2015 N 02АП-8406/15, Пятнадцатого ААС от 14.10.2015 N 15АП-16353/15) либо даже признать, что в действительности имела место незаконная внеплановая проверка иным ведомством, чей сотрудник был привлечен прокурором (постановление Тринадцатого ААС от 19.12.2016 N 13АП-28671/16, решение Иркутского областного суда от 16.04.2015 по делу N 21-168/2015). Само уведомление о проведении проверки может не содержать сведений об источнике получения информации о нарушениях (постановление АС Московского округа от 03.11.2015 N Ф05- 15425/15).
До сведения поверяемого лица должно быть доведено и мотивированное решение прокурора о расширении предмета (следовательно, и пределов) проверки (абз. второй п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, абз. 5 п. 5.2 мотивировочной части Постановления 2-П, приложение 2 к Приказу N 172). На практике это требование соблюдается (определение СК по административным делам Суда ЕАО от 04.05.2016 по делу N 33а-274/2016), однако далеко не всегда (решения Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23.01.2017 по делу N 2а-36/2017, Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 01.11.2016 по делу N 2а- 6906/2016, АС Новосибирской области от 29.05.2015 по делу N А45- 6044/2015, постановление Пятого ААС от 17.07.2015 N 05АП-5619/2015).
Должностные лица органов управления коммерческих и некоммерческих организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 Закона о прокуратуре). Однако прокурор часто удовлетворяет просьбу руководителя об отложении проверки на небольшой срок, если она мотивирована (например, для обеспечения присутствия необходимых специалистов, выделения прокурору помещения, офисной техники и т.п.).
Читайте также: