Какой орган государственной власти имеет право привлечь гражданина к уголовной ответственности

Обновлено: 30.06.2024

Здравствуйте, коллеги. На этот раз приглашаю обсудить, каким, на ваш взгляд, должен быть научный комментарий ст. 49 Конституции РФ?

Чтобы разговор состоялся предметный, представляю мой набросок комментария, и прошу высказаться по следующим вопросам (по любому из них, какой сочтете посильным и интересным для себя):

1. Какие значимые аспекты темы, юридические проблемы автор упустил, не отразил в этом тексте? Почему вы считаете их важными?

2. Приемлема ли структура материала, последовательность изложения? Или что-то следует изменить?

3. На какие нормативные, судебные, научные и другие источники было бы целесообразно сослаться по ходу изложения?

5. Какие неточности, ошибки вы заметили? Где?

6. Может быть, какие-то фрагменты изложены слишком подробно, и их следует сократить (по жанру такой комментарий не может быть длинным; краткость и ёмкость – вот идеальное сочетание)?

7. Допускаю также, что иные фрагменты излишне лаконичны и оставляют без раскрытия важные проблемы. Какие это фрагменты, на ваш взгляд?

8. Меняют ли толкование ст. 49 Конституции РФ изменения, внесенные в неё Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ (одобренные, как вы помните, чуть более месяца назад на всенародном голосовании)? Если да, то что и почему меняется?

9. На какую читательскую аудиторию, на ваш взгляд, должен быть рассчитан научный комментарий Конституции РФ? В решении каких задач он мог бы помочь?

10. Какие иные замечания, предложения по теме хотели бы сделать? Мне всё будет интересно и полезно (надеюсь).

СТАТЬЯ 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к статье 49.

1. В ст. 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который является одним из основных принципов правосудия. Он общепризнан в современных демократических обществах, а в комментируемой статье нашел одно из наиболее полных и последовательных воплощений. Рассматриваемая норма корреспондирует ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция 1950 г.), которую Россия ратифицировала в 1998 г.[1]

Из содержания ч. 1 ст. 49 Конституции РФ вытекает, что прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать по определенной процедуре, что именно им совершено конкретное деяние и что оно содержит состав преступления.

Правовое положение лица, в отношении которого предполагается, что оно совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть хуже, чем у обвиняемого.

3. Презумпция невиновности выражает собой объективное правовое положение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но не предписывает личное мнение об их невиновности сотрудникам правоохранительных органов, ведущим оперативно-розыскную деятельность, осуществляющим предварительное расследование или поддерживающим обвинение в суде. Иное означало бы запрет на выявление, пресечение, расследование преступлений, выявление лиц, их совершивших, и предание этих лиц суду. Противоположное понимание означало бы умаление других основополагающих конституционных норм – об охране государством прав потерпевших и обеспечении им доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ); о праве каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), а, значит, и на эффективную защиту от посягательств на неё; о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ); и т.д.

Деятельность правоохранительных органов по выявлению и изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, должна происходить в строгом соответствии с порядком, закрепленном в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве, а ограничение прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и подсудимых допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

5. Действие принципа, отражённого в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, не ограничивается одной лишь сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности выражает требование к характеру взаимоотношений между личностью и государством[2] в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы, осуществляющие и обеспечивающие уголовное судопроизводство, но и на все другие органы публичной власти, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти.

Существо презумпции невиновности как объективного правового положения проявляется в следующем: а) правовой статус лица как невиновного, хотя против него имеются подозрения или даже ему предъявлено обвинение в совершении преступления, признается государством; б) обязанность рассматривать как невиновное лицо до вступления в законную силу обвинительного приговора, не зависит от субъективного мнения и убеждения тех, кто осуществляет уголовное преследование; в) ограничения, которым подвергается лицо в связи с подозрением в совершении преступления, должны быть соразмерны достижению законных целей уголовного судопроизводства и не могут по своему характеру и основаниям быть аналогом наказания; г) каждый, кто подвергся уголовному преследованию и был реабилитирован, имеет право на возмещение государством причиненного ему морального и материального вреда (ст. 53 Конституции РФ, ст. 135, 136, 138 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ).

6. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ не возлагает на граждан России и иных физических лиц обязанности считать то или иное лицо невиновным до вступления в силу соответствующего приговора, а также не высказываться относительно виновности. Иное противоречило бы естественному праву человека иметь своё собственное мнение по любым вопросам, означало умаление других конституционных норм, в соответствии с которыми в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден отказу своих мнений и убеждений. Каждый вправе выражать мысли и убеждения, в том числе и о виновности определенного лица в совершении преступления (ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ), если это не посягает на права и свободы иных лиц.

7. Логическим следствием презумпции невиновности является то, что никакие промежуточные процессуальные решения по делу, а также прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности, примирение с потерпевшим, возмещение потерпевшему причиненного вреда и др.) не могут предрешать его виновность, даже если в действиях такового лица содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния и наличествуют указывающие на это объективные доказательства.

Не только правоприменительные органы, но и те, которые осуществляют законодательную и иную нормотворческую деятельность, а также те, кто уполномочен давать официальные разъяснения действующего законодательства, обязаны учитывать принцип презумпции невиновности.

Такое разъяснение вступает в явное противоречие с содержащейся в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и базирующейся на презумпции невиновности нормой: конфискация имущества есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Отсутствие возражений со стороны подсудимого относительно прекращения уголовного дела не означает признания им вины, не доказывает виновность, не дает оснований считать его виновным по смыслу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ[3]. В связи с этим объективно востребован эффективный правовой механизм исправления ошибок в толковании законов со стороны Пленума Верховного Суда РФ.

8. Из закрепленной в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ нормы следует, что добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника обязаны, органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры (ст. 21 УПК РФ). Содействие им оказывают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, результаты которой могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
"Об оперативно-розыскной деятельности"). Важную роль в доказывании вины привлеченного к уголовной ответственности лица играет потерпевший, а также его законный представитель, которые вправе собирать и представлять доказательства, участвовать в уголовном преследовании, а по делам частного обвинения эти лица исполняют ещё и функцию частного обвинителя (ст. 22, 42, 43, ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

9. Отсутствие у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность не влечет лишение обвиняемого и его защитника права участвовать в процессе доказывания, которое состоит в собирании проверке и оценке доказательств по делу (ст. 83 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый (как и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. 86 УПК РФ).

Доказывание - это также обоснование некого тезиса, в том числе и о виновности или невиновности лица, посредством приведения неких аргументов с использованием правил формальной логики. Такую деятельность обвиняемый и его защитник вправе вести, формулируя свои заявления, ходатайства и жалобы на стадии предварительного расследования и в суде, выступая в прениях и т.д. Особая роль в убеждении суда принадлежит последнему слову подсудимого, которое он вправе произнести перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения. Продолжительность выступления подсудимого в этом случае не может быть ограничена (ст. 293 УПК РФ).

11. В случае отказа привлеченного к уголовной ответственности лица от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять это право его доказательства невиновности, тем не менее, должны устанавливаться и исследоваться.

То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием для признания его виновным в инкриминируемом преступлении. Избранная линия защиты может объясняться заблуждением, неверием в профессионализм и (или) добросовестность сотрудников правоохранительных органов, членов суда, и другими причинами, не связанными с совершением преступления.

В такой ситуации нет оснований и для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций к привлеченному к ответственности лицу, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав. Так, если на стадии предварительного расследования обвиняемый не принимал участия в доказывании своей невиновности и не заявлял ходатайств о допросе определенных свидетелей, это не лишает его возможности заявить такие ходатайства в ходе судебного разбирательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П[5]).

12. Согласно позиции Конституционного Суда РФ презумпция невиновности в ст. 49 Конституции РФ закреплена применительно к сфере уголовной ответственности. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П)[6].

13. Все сомнения в доказанности обвинения, которые в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого. Это может влечь за собой прекращение уголовного дела по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям (и, соответственно, прекращение уголовного преследования) либо уменьшение объема обвинения, смягчение квалификации содеянного.

Фактически по результатам рассмотрения уголовного дела суд может прийти к одному из трех выводов: 1) о доказанности вины подсудимого; 2) о доказанности невиновности подсудимого; 3) о недоказанности вины подсудимого, когда определенные доказательства вины представлены, но у суда есть сомнения в их достаточности или достоверности. Однако презумпция невиновности предопределяет важную формулу: недоказанная виновность равносильна доказанной невиновности, поэтому юридически суд может сделать лишь два альтернативных вывода – о виновности или невиновности подсудимого.

[2] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 349.

[3] Подробнее об этом см.: Скобликов П.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ // Закон. 2018. № 9. С. 122-132.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;

блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;

модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

30 марта 2021, 16:16

Уголовная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации и за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу и до момента погашения или снятия судимости. При этом, как указано в ч. 6 той же статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней предусмотренные Кодексом правовые последствия.

Тем самым, отмечено в постановлении, несмотря на то что все правовые последствия судимости аннулируются, федеральный законодатель имеет право, руководствуясь публично-правовыми интересами государства и общества, вводить ограничения для лиц с погашенной судимостью (в частности, запрет занимать определенные должности, заниматься правоохранной или педагогической деятельностью).

Статистический учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, равно как и судимых, относится к компетенции МВД России, поскольку за данный учет отвечает одна из структур указанного ведомства – Государственный информационный аналитический центр (ГИАЦ). Деятельность ГИАЦ регулируется внутриведомственными нормативными актами, а именно:

Так, согласно п. 15.2 Наставления даже в случае прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим сведения о привлечении лица к уголовной ответственности будут храниться в базе данных ГИАЦ до достижения данным лицом возраста 80 лет – т.е. фактически пожизненно.

Однако основная опасность, на мой взгляд, заключается в том, что принятие законопроекта в нынешней редакции может породить новый коррупционный механизм. В частности, лицо, которое предлагается наделить правом (а не обязанностью!) по собственному усмотрению решать вопрос о том, что является уголовным проступком, а что – преступлением, сможет манипулировать данными понятиями в личных интересах.

Особо отмечу, что в действующих редакциях кодексов предусмотрены аналогичные по правовой природе механизмы, которые на практике фактически не используются.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Во-вторых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то что институт деятельного раскаяния давно существует в российской уголовно-правовой системе, он так и не нашел широкого применения.

Фактически единственная разница в последствиях между назначением судебного штрафа и реализацией инициативы ВС РФ о введении института уголовного проступка – отсутствие факта судимости, дабы не портить характеристику личности гражданина и не лишать его возможности в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Здесь необходимо отметить главное – снятая и погашенная судимость фактически не влияли бы на жизнь человека, если бы не пресловутая запись в ГИАЦ и других информационных центрах, поскольку это единственное, что препятствует его нормальному существованию.

Самым простым выходом из сложившейся ситуации, не требующим изменения законодательства и правоприменительной практики и введения в правовое поле новых доктрин, представляется внесение изменений во внутриведомственный правовой акт – Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ.

Предлагаемые изменения могут касаться категорий записей в отношении лиц, совершивших незначительные преступления, либо тех, в отношении которых не вынесен обвинительный приговор, а именно по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям (примирение сторон, срок давности и др.).

На мой взгляд, сведения о привлечении к уголовной ответственности подлежат аннулированию в ГИАЦ, когда в отношении лица:

был вынесен оправдательный приговор (в таких ситуациях в базе остаются первоначальные сведения о привлечении к уголовной ответственности);
–уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поскольку на момент вынесения оправдательного приговора сведения о привлечении лица к уголовной ответственности следственным органом уже содержатся в информационной базе, целесообразно аннулировать ранее сделанную запись в порядке исполнения вступившего в силу оправдательного приговора.

Также полагаю целесообразным ввести временной ценз – срок, по истечении которого сведения о привлечении лица к уголовной ответственности, равно как и о его осуждении, должны быть удалены из всех баз данных (федеральных и региональных) в отношении лиц:

осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ;
уголовные дела которых по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести были прекращены по нереабилитирующим основаниям (т.е. ввиду примирения с потерпевшим, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.).

В соответствии с п. 2.9 Перечня сроки хранения уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости либо с момента прекращения дела. При этом согласно п. 187–188 сводной таблицы Перечня уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести хранятся 5 лет, средней тяжести – 10 лет.

Данные установленные ВС РФ сроки хранения являются, на мой взгляд, разумными и справедливыми и должны распространяться не только на уголовное дело как физический носитель информации, но и на сведения об этом деле, хранящиеся в базах данных информационных центров (ГИАЦ, ИЦ и ЗИЦ).

В заключение отмечу, что рассматриваемая законодательная инициатива имеет важное значение для изменения правового положения лиц, которые были реабилитированы, чьи уголовные дела прекращены, либо тех, кто десятки лет назад совершил незначительные преступления. Даже в современных реалиях российской правовой системы проступок, совершенный в 18 лет, будет сказываться на человеке даже спустя 50 лет, что, на мой взгляд, является в корне несправедливым, так как за это время человек мог социализироваться и начать вести добропорядочный образ жизни, в то время как пресловутая запись в информационной системе не позволит ему устроиться на достойную работу, а его детям – занимать государственные должности.

Привлечение к уголовной ответственности возможно, если в отношении человека возбудили уголовное дело и доказали его виновность через суд. Об особенностях и порядке процедуры расскажем далее.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Основания привлечения к уголовной ответственности отражены в УК РФ. Причиной может служить только совершение деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовной статьей. Говоря об основании привлечения лица к уголовной ответственности, нужно дать определение преступлению. Под ним понимают общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Если действие не опасно для общества, преступлением оно не считается.

Перечислим условия привлечения к уголовной ответственности:

наступление возраста привлечения к уголовной ответственности;
вменяемость и дееспособность;
наличие признаков состава преступления.

Под составом незаконного деяния понимают его субъект, объект, объективную и субъективную стороны. Рассмотрим их на примере убийства. Привлечение к уголовной ответственности возможно, если преступник нарушил право человека на жизнь (это объект), достиг 14 лет (тогда он считается субъектом преступления), лишил человека жизни противоправным способом (объективная сторона), руководствуясь прямым умыслом (субъективная сторона). Если деяние подходит по всем признакам, его относят к определенному виду и в зависимости от этого назначают наказание. Оно зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельства, количества жертв, способа убийства.

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Привлечение малолетних к уголовной ответственности (ими считаются лица до 14 лет) невозможно. В общем случае к санкции привлекают с 16 лет. Однако при серьезных преступлениях минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности снижается до 14 лет. К ним относятся:

убийство;
причинение тяжкого вреда и вреда средней тяжести с умыслом;
похищение человека;
изнасилование;
насильственные действия сексуального характера;
кража, разбой и грабеж;
вымогательство;
теракт;
захват заложника;
участие в массовых беспорядках.

Кроме того, с 14 лет наказывают за хулиганство с отягчающими обстоятельствами, вандализм, кражу оружия, изготовление взрывчатки и др.

Обратите внимание!

Предельный возраст привлечения к уголовной ответственности в УК РФ не определен. Но суды исходят из состояния здоровья подсудимого. При тяжелом заболевании от наказания могут освободить.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Порядок привлечения к уголовной ответственности подразумевает несколько стадий. Сначала в отношении подозреваемого возбуждают уголовное дело. Следователь или орган дознания устанавливает виновность человека и допустимость назначения санкции. Они выносят постановление о новом статусе лица — подозреваемый становится обвиняемым. Когда расследование окончено, все материалы дела направляются в суд. После этого начинается судебное разбирательство. Привлечение должника или другого лица к уголовной ответственности возможно только по решению судьи.

Порядок привлечения к уголовной ответственности судей

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности отличается от общепринятого из-за особого статуса этого лица. К примеру, проводить в отношении него некоторые следственные и процессуальные действия можно только с предварительного согласия судебного органа. Осуществлять эти действия могут лишь вышестоящие инстанции. Возбудить дело против судьи вправе только генпрокурор или лицо, исполняющее его обязанности, если на это дала согласие коллегия судей. Заключение под стражу судьи допускается также только с санкции генпрокурора.

Обратите внимание!

Не стоит забывать и о неприкосновенности судьи. В это понятие в том числе входит запрет на привлечение должностного лица к ответственности за принятое им решение по делу.

Порядок привлечения к уголовной ответственности депутата

Депутат тоже считается лицом с особым статусом. Чтобы привлечь его к санкции, необходимо лишить парламентария неприкосновенности, это возможно лишь по представлению прокурора. Только после лишения неприкосновенности допускаются задержание, арест, обыск или допрос, кроме случаев задержания на месте преступления.

Порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности

Адвокаты также причисляются к лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Он установлен в целях защиты этих лиц от необоснованного преследования. Решение о возбуждении дела может принять только руководитель следственного органа.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности

За незаконное привлечение к уголовной ответственности сотрудники правоохранительных органов и другие должностные лица несут ответственность. Она прописана в ст. 299. За незаконное привлечение к уголовной ответственности по УК РФ грозит тюремное заключение до 7 лет. Если человека ошибочно обвинили в тяжком или особо тяжком преступлении, наступлении тяжелых последствий, верхняя планка срока возрастает до 10 лет. Если у злоумышленника были корыстные цели при незаконном привлечении к уголовной ответственности невиновного, он также может получить до 10 лет тюрьмы.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности (образец)

Заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать:

наименование органа и ФИО руководителя, на имя которого пишется заявление;
данные и контакты заявителя;
ФИО нарушителя;
обстоятельства дела;
ссылки на статьи законов;
указание на то, что заявитель предупрежден об ответственности за ложный донос;
дату и подпись.

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности можно взять в отделении полиции, в суде и прокуратуре.

Какие сроки давности привлечения к уголовной ответственности

Срок давности — это период, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности за преступление. Он зависит от тяжести незаконного деяния:

2 года для преступлений небольшой тяжести;
6 лет — для деяний средней тяжести;
10 лет — для тяжких правонарушений;
15 лет — для особо тяжких.

Периоды давности определяются исходя из категории преступления. Если предельная санкция не превышает 3 лет лишения свободы, деяние относится к небольшой тяжести. Если преступник может получить максимально 5 лет лишения свободы, деяние попадает в категорию средней тяжести. Сюда же относятся преступления, совершенные по неосторожности, предельная санкция за которые превышает 3 года тюрьмы. Тяжкими преступлениями считаются те, за которые грозит максимум 10 лет тюремного заключения. К особо тяжким относятся деяния с максимальным сроком санкции более 10 лет.

Резюме

Привлечение к уголовной ответственности возможно только по решению суда и когда вина человека доказана. Процесс подразумевает несколько стадий: возбуждение дела, расследование, судебный процесс и вынесение приговора. Однако для некоторых категорий лиц порядок привлечения к уголовной ответственности выглядит по-другому. К примеру, в отношении судей из-за их особого статуса не могут производить некоторые следственные действия без особого разрешения. А депутатов вправе задерживать и допрашивать только после лишения их неприкосновенности.

Читайте также: