Какой момент предусматривает процессуальную возможность

Обновлено: 17.05.2024

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Комментарий к ст. 47 УПК РФ

1. Понятие обвиняемого в данной статье УПК используется в узком, технико-юридическом, смысле, когда обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Однако, как указал Конституционный Суд РФ, "под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого. т.е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения. В целях реализации названного конституционного права (на помощь защитника. - А.С.) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств" . Таким образом, применительно к обеспечению обвиняемому права на защиту существует и широкое понятие обвиняемого, используемое в конституционном и международном праве, когда под обвиняемым подразумевается любое лицо, в отношении которого предпринимаются действия инкриминирующего характера.

См.: Пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В.И. Маслова" // РГ. 2000. 4 июля. N 128.

2. Право знать, в чем он обвиняется, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите обеспечивается обвиняемому следующими положениями настоящего Кодекса:

1) обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172). Этому корреспондирует право обвиняемого получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). С этим можно сделать вывод, что копия данного постановления должна быть вручена или направлена обвиняемому не в момент предъявления обвинения, а немедленно после его вынесения, если местонахождение обвиняемого известно;

2) обвиняемый имеет право ознакомиться с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к нему мер процессуального принуждения, решение о которых принимается судом ;

См.: Определение КС РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О "По жалобе гр. Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ" // РГ. 2003. 10 июля. N 135.

3) материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельных сроков содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК (см. коммент. к названной статье).

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. ч. 5, 6 ст. 109);

4) право обвиняемого и защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела (п. 13 ч. 4 комментируемой статьи) распространяется не только на окончание предварительного расследования, но на все случаи, когда следователь или дознаватель, а также суд обязаны предъявлять им те или иные материалы дела (протокол задержания в качестве подозреваемого, постановление о назначении экспертизы, заключение эксперта, протоколы следственных действий, производимых по их ходатайству). Как следует из ряда решений Конституционного Суда РФ (Постановления от 13 ноября 1995 г. N 13-П, от 29 апреля 1998 г. N 13-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П, Определения от 21 декабря 2000 г. N 285-О, от 18 декабря 2003 г. N 429-О, от 24 февраля 2005 г. N 133-О, от 19 апреля 2007 г. N 343-О-П и от 15 ноября 2007 г. N 924-О-О), положения п. п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не ограничивают право на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами. Эти нормы не исключают и право обвиняемого снимать копии с имеющихся в материалах дела вещественных доказательств, таких, например, как видеозаписи, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств дела ;

См.: Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 924-О-О "По жалобе гр. Козлова Д.Б. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

5) на практике также часто встает вопрос: обязан ли следователь или дознаватель по требованию обвиняемого заверять копии документов и протоколов из материалов дела, которые снимает последний? Представляется, что такая обязанность есть - она вытекает из публичного характера уголовного процесса. В противном случае данное право обвиняемого обесценивается, ибо затрудняется возможность обжалования им действий следователя, дознавателя с представлением прокурору, в суд и т.д. незаверенных копий документов, происхождение которых, таким образом, неизвестно;

6) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 2 ст. 233).

3. Право возражать против предъявленного обвинения (п. 3 ч. 4 ст. 47) предполагает выдвижение обвиняемым доводов в свою защиту, которые могут состоять как в указании на фактические обстоятельства, так и в выдвижении оправдательных версий. В силу ч. 2 ст. 14 бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Таким образом, в предмет показаний, которые вправе давать обвиняемый, входят не только сведения о фактах, но и их оценка, в том числе предположения и версии защиты, которые обвинитель, а также суд обязаны проверить в полном объеме, а на обвинителе лежит еще и бремя их опровержения. Если какая-либо оправдательная версия обвиняемого не опровергнута доказательствами, он должен быть признан невиновным.

4. Обвиняемый вправе отказаться от дачи любых показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47). Это право объясняется тем, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания виновности лежит на обвинителе (ч. 2 ст. 14). С данным правом связан ранее неизвестный нашему законодательству запрет на повторный допрос обвиняемого при его отказе от дачи показаний на первом допросе (ч. 4 ст. 173).

5. Право представлять доказательства обеспечено помимо дачи показаний и представления обвиняемым доказательств также правом на заявление ходатайств (п. 5 ч. 4 ст. 47). Принципиально важным при этом является положение об обязательности удовлетворения следователем ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159), а также о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271).

6. Согласно п. 9 ч. 4 комментируемой статьи обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Следует иметь в виду, что норма об ограничении дознавателем, следователем продолжительности свидания свыше 2 часов в случае необходимости производства процессуальных действий распространяется только на подозреваемого (ч. 4 ст. 92), но не обвиняемого.

7. Конфиденциальность свиданий обвиняемого с защитником обеспечивается следователем, дознавателем, органом дознания, судом, администрацией мест содержания под стражей. Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" "свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих СОТРУДНИКУ МЕСТА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ (выделено мной. - А.С.) видеть их, но не слышать". Значит ли это, что запрет слышать беседу подозреваемого или обвиняемого с защитником распространяется лишь на "сотрудников места содержания под стражей", а на других сотрудников правоохранительных органов нет? Некоторые авторы полагают, что "субъекты расследования вправе назначать и проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката и его подзащитного, в том числе и во время их конфиденциальных свиданий" . Не вполне понятно, на чем основывается такая, мягко говоря, странная рекомендация, поскольку право обвиняемого и защитника на конфиденциальность обращено к неопределенно широкому кругу субъектов, в том числе (и прежде всего!) ко всем "субъектам расследования".

Продолжительность свиданий обвиняемого и защитника фактически ограничена Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей (п. 15 ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

8. Обвиняемый имеет право на реабилитацию (см. о нем коммент. к гл. 18). Одним из его проявлений служит право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 УПК.

9. Одной из гарантий состязательности судопроизводства и права обвиняемого на защиту является право обвиняемого (подозреваемого) и его законного представителя и защитника участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, залога, продлении срока содержания под стражей, при решении судом вопроса о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. п. 1 - 3 и 10 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 203).

10. Право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом (п. 21 ч. 4 комментируемой статьи). См. пункт 6 коммент. к ст. 53 настоящего Кодекса.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Судопроизводство постепенно переходит в электронную форму. В арбитражном и гражданском процессах уже можно удалённо подавать иски и ходатайства, участвовать по видеоконференцсвязи в заседаниях и даже выносить электронные решения по делу. О том, какими процессуальными правами уже можно воспользоваться в цифровом виде, как правильно это сделать и что ещё только планируется ввести в КоАП, расскажем в статье.

Чтобы подключиться к электронному документообороту, заполните заявку вручную или загрузите сертификат ЭП

По делам об административных правонарушениях возможности информационных технологий используются ещё не так широко. К тому же суды и чиновники иногда допускают ошибки, применяя электронные технологии. Любое административное правонарушение, будь то нарушение правил благоустройства, неприменение ККТ, несвоевременная сдача отчётности или нарушение правил пожарной безопасности, разрешается по одним и тем же правилам, установленным в разделе 4 КоАП.

Для некоторых категорий дел установлены особые правила. Например, дела о нарушениях ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, уже давно ведутся в электронной форме. Для остальных дел электронное правосудие доступно только частично. Про них подробнее.

Как устроено электронное правосудие по делам об административных правонарушениях

Наиболее значимыми документами в административных делах являются уведомление о составлении протокола, сами протоколы (с момента составления которых дело считается возбуждённым) и постановления, которыми завершается дело, а лицо, в отношении которого дело велось, признаётся виновным либо невиновным.

С 2011 года в КоАП РФ введена статья 25.15, которая позволяет судам и госорганам направлять уведомления участникам производства по электронной почте, факсу и так далее. В 2015 году был издан закон, касающийся возможности выносить исполнительные документы в электронной форме. В связи с этим КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 ст. 29.10, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа. Кроме того, в КоАП РФ появилась ч. 8 ст. 29.10, которая предусматривает возможность перевода в электронную форму постановления, вынесенного на бумаге.

Электронное постановление в любом случае обязательно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо чиновника, вынесших постановление. Некоторые госорганы пренебрегают этим правилом, поэтому на постановлении можно обнаружить электронную подпись иного сотрудника ведомства, причем такой сотрудник может даже не занимать должность, замещение которой уполномочивает его на рассмотрение административных дел. При обнаружении такого нарушения смело пишите жалобу об отмене постановления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На этом, по большому счёту, установленные законом возможности использования современных информационных технологий в административных делах на сегодняшний день можно считать исчерпанными.

Протокол об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим нарушение, может составляться только на бумажном носителе. Это связано с тем, что протокол обязательно должен быть подписан как должностным лицом, так и тем лицом, в отношении которого он составлен. Иные протоколы по административным делам (осмотра места правонарушения и применения мер обеспечения) по той же причине могут быть составлены только на бумаге.

Какие ошибки допускаются в электронном правосудии по административным делам

На практике был случай, когда директору фирмы от судебного пристава-исполнителя пришло постановление о взыскании штрафа, о котором он ничего не знал. Оказалось, что полгода назад на электронную почту приходили и протокол, и постановление за непредоставление отчётности. Госорган посчитал, что срок на обжалование такого постановления у директора истёк, и через 10 дней передал дело приставам.

Что делать в таких случаях? Ранее уже было сказано о невозможности составления протоколов в электронном виде. При подготовке к рассмотрению дела судья или уполномоченный на это чиновник ведомства должен проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, при получении протокола, составленного в форме электронного документа, судья или чиновник обязан вернуть дело на доработку по правилам ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Если этого сделано не было, то уже при рассмотрении дела ссылайтесь на то, что протокол считается не составленным, а административное дело — не возбуждённым (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), что препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению постановления.

Таким образом, если на стадии исполнительного производства вы выяснили, что электронное постановление либо его скан были направлены вам, например, по электронной почте, при несогласии с постановлением пишите жалобу с указанием на то, что срок на её обжалование вы не пропустили, так как считать его нужно с момента получения вами бумажной копии постановления, которая госорганом еще не направлялась.

В чем плюсы ведения дела в цифровом виде

Несмотря на имеющиеся проблемы, само по себе ведение административного дела в цифровом виде имеет ряд преимуществ:

Электронное оформление процессуальных документов ускоряет документооборот и сокращает затраты госорганов на отправку почтовой корреспонденции.
Электронное правосудие позволяет гражданам экономить финансы и время, связанные с фактической явкой лица или его представителя, что облегчает доступ к судопроизводству в условиях большой территории России.
Если дело рассматривается судом, то уже сейчас у участников дела есть возможность подачи обращений и отправки необходимых документов в суд в электронной форме, отслеживания движения дела в суде через интернет и проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.

Дальнейшее развитие электронного административного процесса, который ведётся в госорганах, позволило бы удалённо знакомиться с материалами дела, подавать через интернет все необходимые ходатайства и предъявлять доказательства. Тем более что зачастую на этапе составления протокола участие лица, в отношении которого ведется дело, является простой формальностью.

Каковы перспективы развития электронной формы административного производства

Использование электронного документооборота в административных делах безусловно перспективно, но развивается медленно. Так, в настоящее время обсуждается возможность электронной подачи жалоб на постановления по делу.

В своё время Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче только на бумажном носителе. Однако потребность в электронных жалобах однозначно имеется.

Проектом предлагается предусмотреть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо посредством направления на электронную почту или заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда, органа, должностного лица в интернете, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, при условии регистрации лица, подающего жалобу, в Единой системе идентификации и аутентификации.

В официальных отзывах Правительство и Счетная палата РФ законопроект в представленной редакции не поддерживают. Основной их довод в том, что реализация потребует разработки специального программного обеспечения, а также дополнительного технического обеспечения не только судов, но и органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом. К моменту написания статьи проект находится на стадии подготовки к первому чтению.

I. Что представляет из себя принцип утраты права на возражение?

Сформулированный Высшим Арбитражным Судом и поддержанный Верховным Судом принцип утраты права на возражение, широко применяется в судебной практике и однозначно ей понимается: если иностранная компания не согласна с тем, что российский арбитражный суд рассматривает спор с ее участием, то она должна возразить об этом до первого заявления по существу спора.

То есть у компании есть процессуальное право заявить ходатайство о прекращении производства по делу по причине того, что арбитражный суд не компетентен рассматривать спор (отсутствуют пророгационное соглашение и юрисдикционные привязки, указанные в ч. 1 ст. 247 АПК).

В том случае, когда компания участвует в заседаниях, представляет доказательства и заявляет ходатайства, то она своими действиями соглашается с тем, чтобы ее спор рассматривал именно российский арбитражный суд.

В таком случае реализация права на возражение будет злоупотреблением, непоследовательным поведением. Иначе зачем ты споришь, участвуешь в процессе, если не согласен, что суд является компетентным?

Немного отступив от основной линии повествования, посмотрим в каком деле впервые был сформулирован принцип утраты права на возражение. Дело, в рамках которого был озвучен этот принцип, приведено в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158.

В указанном деле иностранная компания, выступая ответчиком, участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, выдвигала доводы по существу спора, которые были рассмотрены и оценены судом.

И только проиграв спор, иностранная компания (очевидно решив сменить стратегию защиты) заявляет в апелляции, что российский арбитражный суд был некомпетентен рассматривать спор.

В приведенном деле было очевидно, что иностранная компания злоупотребляла правами, в угоду себе кардинально меняла процессуальную линию поведения. Итог ясен и понятен – апелляционный суд заблокировал возможность реализовать право на возражение, то есть применил эстоппель.

Возвращаясь к нашему кейсу, можно сделать вывод, что принцип утраты права на возражение является частным случаем эстоппеля в арбитражном процессе. Очевидно, что указанный принцип не является абсолютным правилом, имеющим прямое действие, то есть применяя его, суд должен оценить все фактические обстоятельства, о чем пойдет речь ниже.

II. Порядок применения эстоппеля арбитражными судами.

Эстоппель это своеобразная санкция для лица, злоупотребляющего своими правами. Если лицо использует принадлежащие ему права недобросовестно (несвоевременно, в моменты выгодные для него) и причиняет тем самым вред процессуальному оппоненту, то суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления или ходатайства (фактически лишает его этого права).

Вместе с тем, мы хотим обратить внимание на то, что применение эстоппеля связано с установлением судом факта злоупотребления правом и того, в чем оно выразилось. Суд должен исследовать, почему лицо воспользовалось правом именно в это время и именно в такой форме. И только после констатации того, что обычный/разумный и добросовестный участник спора в имеющихся фактических обстоятельствах должен был повести себя иначе (например, заявить ходатайство раньше), суд вправе применить эстоппель.

Подобная логика должна применяться и к принципу утраты права на возражение относительно компетенции суда как частного случая процессуального эстоппеля (см., например, постановление Президиума ВАС № 1649/13 от 23.04.2012).

Этот принцип не может формально/слепо применяться судом, который ограничивается только установлением того, когда заявлено ходатайство о прекращении производства по делу: до или после первого заявления по существу спора.

Суд должен пойти дальше и исследовать причины несвоевременного заявления соответствующего ходатайства, выяснить есть ли в этом злоупотребление. И только после достоверного установления факта злоупотребления можно применить принцип утраты права на возражение. То есть применение этого принципа должно быть связано не с фактом заявления/не заявления доводов по существу спора, а с фактом недобросовестного поведения при реализации права на возражение.

Следовательно, из принципа утраты права на возражение могут быть исключения (далее мы проиллюстрируем это на примере нашего кейса), то есть иностранная компания может возражать против компетенции российского суда даже после заявлений по существу спора.

На это указывают положения ч. 5 ст. 159 АПК, в которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

III. Возможность возражать против компетенции российского арбитражного суда после первого заявления по существу спора.

В нашем кейсе мы не могли заявить ходатайство о прекращении производства по делу (возражать относительно компетенции российского арбитражного суда) до первого заявления по существу спора, поскольку в материалах дело присутствовало дополнительное соглашение, которое обосновывало компетенцию российского арбитражного суда (пророгационная оговорка).

В таких условиях, если бы мы заявили указанное ходатайство, то арбитражный суд отклонил бы его ввиду того, что есть надлежащее (на тот момент) доказательство, подтверждающее компетенцию.

Помимо этого, мы исходили из базовой презумпции добросовестности участников гражданского оборота, установленных ч. 5 ст. 10 ГК. Заявление необоснованных возражений было бы злоупотреблением с нашей стороны.

Следовательно, нам необходимо было что-то сделать с этим дополнительным соглашением, например, заявить ходатайство о его фальсификации, а уже затем возражать относительно компетенции российского арбитражного суда.

Вместе с тем, заявить необоснованное ходатайство о фальсификации мы не могли. Во-первых, лицо, заявляющее подобное ходатайство, предупреждается об уголовной ответственности. Во-вторых, необоснованное ходатайство будет отклонено судом.

Таким образом, нам было необходимо провести целую совокупность действий:

Обнаружить факт фальсификации (усомниться в подлинности документа).
Проверить обоснованность сомнений. Как мы ранее отметили в предыдущей статье, найти подписанта дополнительного соглашения со стороны нашего клиента и выяснить у него подробности подписания этого документы составило немало труда и времени.
Подготовить ходатайство о фальсификации, указав все сомнения в подлинности документа, подкрепляя доказательствами.

Любому практикующему юристу очевидно, что реализовать всю эту совокупность действий в один миг невозможно.

А теперь представим, что пока мы проверяем свои сомнения в подлинности доказательства (которые могут и не подтвердиться), мы, учитывая принцип утраты права на возражение, не должны принимать участие в заседаниях, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.п.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3.1 ст. 70 АПК установлено, что неучастие в заседаниях, непредставление доказательств приводит к тому, что суд признает установленными факты, которые не оспорены стороной, что является негативным последствие процессуального бездействия. Раз не оспариваешь, значит согласен.

И… внимание вопрос: как быстро, в чью пользу и какое решение примет суд? Естественно, удовлетворит требование истца и взыщет деньги за надлежаще исполненное обязательство.

Абсолютно логично, что мы вынуждены были заявлять ходатайства и представлять доказательства надлежащего исполнения обязательств, параллельно устанавливая факты фальсификации.

В таком случае, наши действия не говорили о согласии с компетентностью российского арбитражного суда, а были вызваны объективностью и реалиями российского судопроизводства.

Суд первой инстанции абсолютно верно оценил наши действия как логичные, продиктованные фактическими обстоятельствами дела и в конечном счете признал их добросовестными. И в совокупности с недобросовестностью процессуального оппонента, который фальсифицирует доказательства, прекратил производство по делу ввиду отсутствия компетенции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не погрузился в обстоятельства и причины нашего поведения, формально истолковав и применив принцип утраты права на возражение, лишил нашего клиента прав, предусмотренных статьям 46, 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом (право на рассмотрение спора компетентным судом). Кроме того, апелляция предоставила защиту недобросовестному лицу, которое фальсифицирует доказательства.

IV. Недобросовестное поведение процессуального оппонента (фальсификация доказательства) и принцип утраты права на возражение.

Представление российской компанией фальсифицированного доказательства, обосновывающее компетенцию российского арбитражного суда, является подтверждением недобросовестного поведения и злоупотребления правами, что было установлено судом первой инстанции.

Соответственно, защита такого лица и предоставление ему возможности заявлять возражения относительно нашего заявления об отсутствии компетенции российского арбитражного суда является нарушением ст. 1, 10 ГК, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК.

В данном случае уместно провести аналогию с правовой позицией, выработанной Президиумом ВАС в Постановлении от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16.

В названном постановлении ВАС указал, что суды правомерно отказали процессуальному оппоненту в применении исковой давности, которая была пропущена в ходе восстановления корпоративного контроля, поскольку возможность обращения с иском появляется у участника организации только после восстановления этого корпоративного контроля. Следовательно, указанные выводы судов по своему смыслу соответствуют п. 2 ст. 10 ГК и выступают в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

То есть, если участник спора не смог своевременно реализовать свое право по причине недобросовестного поведения другого участника спора, то защите подлежит первый участник, ему должна быть предоставлена возможность реализовать право вне зависимости от временных ограничений.

Возвращаясь к нашему кейсу, обжалование истцом в апелляционном порядке решения суда первой инстанции со ссылкой на п. 7 информационного письма № 158 от 09.07.2013 (принцип утраты права на возражение) является по существу одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами (эстоппель).

Так, истец своими действиями (фальсификация доказательств) изменил подсудность спора, нарушив тем самым право ответчика на рассмотрение дела компетентным судом и заблокировав возможность заявлять об отсутствии компетенции, поскольку стороне спора необходимо (а) установить, что доказательство фальсифицировано, (б) заявить соответствующее ходатайство и (в) только затем оспаривать компетенцию суда.

А если учитывать, что произвести указанные действия не всегда возможно в первом же заседании (как и быстро восстановить корпоративный контроль), лицо вынуждено заявлять возражения по существу спора, отстаивая свои права как лица надлежащим образом исполняющего обязательства.

Помимо этого, истец заявил о применении принципа утраты права на возражение только в апелляции. В то время как в суде первой инстанции он не только не заявлял соответствующего довода, но и не принимал участия в заседаниях, в которых обсуждался вопрос фальсификации дополнительного соглашения и возможности прекратить производство по делу.

Мы постараемся донести свою правовую позицию до вышестоящих судов и уверены, что такая правовая логика должна быть воспринята, что безусловно положительно скажется на развитии судебной практике.

Читайте также: