Какое из перечисленных ниже действий повлечет за собой гражданско правовую ответственность

Обновлено: 30.06.2024

V. Верны ли следующие суждения об юридической ответственности?

А. Юридическая ответственность у становлена государством.

Б. Юридическая ответственность возможна лишь при соблюдении у становленного

1) верно только А; 2) верно только ; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

VI. Какое учреждение призвано осущес твлят ь на дзор над точным и единообразным

исполнением законов всеми государственными органами?

VII. Гражданин случайно увидел в окно , как подростки пытаются угнать чью - то ма ш ину.

VIII. Верны ли следующие суждения о судебной системе РФ?

А. Судебные органы осу ществляют правос у дие на основе действу ющего законодательства

Б. В судебной системе РФ выделяются су ды общей ю рисдикц ии и арбитражные су ды

1) верно только А; 2) верно только ; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

IX. Что из перечисленного ниже является преступлением?

1) Саша разбил окно в вагоне пригородной электрички

2) руководство фирмы Р . нарушило условия контракта с партнерами

3) работодатель необоснованно отказал Мише в заключении письменного тру дового договора

4) Николай украл видеотехнику из дачного домика сос едей

X. Гражданин А. в течение пяти лет уклоняется от использования решения суда об уплат е

алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. Это пример правонаруш ения:

1) уголовного; 2) гражданско - правового; 3) административного; 4) дисциплинарного

XII. Какому понятию соответствует приведённое ниже определе ние?

«Пассивное поведение субъекта ,неисполнение им своих обязанностей при возможности сде лать

XIII. Установите соответствие между правовыми спорами и судами, призванными их

разрешать: к каждой позиции ,данной в первом столбце , подберите позицию из второго

XIV. На уроке учитель рассказал о различных видах юридической ответственности. Сравните

два вида юридической ответственности : административную и гражданскую. Выберит е и

запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства , во вторую колонку

1) Правонарушение – основание для насту п ления ответственности

2) Наложение судом на правонарушителя обязанностей иму щественного характера

X V. Гражданка обманом завладела чужим имуществом. Какой вид ответственности повлеч ет

данное правонарушение? Укажите любые три особенности этого вида ответс твенности. _____

XVI. На автозаправке через открытое окно машины воры похитили ценные вещ и владельца

машины. Что владельцу машины следует сделать в первую очередь. ______________________

2 ) высшая юридическая сила ,всенародное голосование

II. Пётр заключил с Федором договор о покупке его автомобиля. Когда Пет р приехал за

автомобилем ,оказалось, что Федор решил повысить цену. Нормы какой отрасли права были

III. Работодатель необоснованно отказал Андрею в заключении письменного трудового

IV. Туристическая фирма не выполнила условий , обозначенных в договоре с клиентом. Это

правонарушение повлечет наступление ответственности:

V. Верны ли следующие суждения об юридической ответственности?

А. Юридическая ответственность защищает интересы личности, государства, общества

Б. Юридическая ответственность сти му лирует общественно полезные действия граждан ,

1) верно только А; 2) верно только ; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

VI. Кто представляет права и законные интересы лиц, обративш ихся к нему за юридической

VII. Гражданине перед вступлением в брак решили заключить брачный договор. Докуме нт

был составлен. Куда необходимо обратиться гражданам для его удовлетворения.

VIII. Верны ли следующие суждения о судебной системе Р Ф?

А. Суды рассматривают уголовные, гра жданские и др у гие правовые споры.

Б. Высший Арбитражный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных

1) верно только А; 2) верно только ; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

IX. Юридическая ответственность характеризуется определенными ли ш ениями , кот о рые

виновный обязан претерпеть . К лише ниям иму щ ественного харак тера относится

X. Гражданин А. не оплатил проезд в общественном транспорте Это пример

1) уголовного; 2) гражданско - правового; 3) административного; 4) дисциплинарного

XII. Какому понятию соответствует приведённое ниже определе ние?

__________________________________________________________________________________

XIII. Установите соответствие между правовыми спорами и судами, в юрисдикцию которых

входит разрешение этих споров: к каждой позиции ,данной в первом столбце , подберите

XIV. На уроке учитель рассказал о различных видах юридической ответственности. Сравни те

два вида юридической ответственности : административную и уголовную. Выберит е и

запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства , во вторую колонку

1) Применение только к лицу , виновному в нарушении правовых норм

X V. Бригада строителей нарушила условия договора о ремонте квартиры. Какой вид

ответственности повлечет данное правонарушение? Укаж ите три любые особенности этого

вида юридической ответственности. _____ ______________________________________________

XVI. Вернувшись домой после длительных гастролей , артист обнаруж ил , что его квартира

ограблена: пропали деньги и многие ценные вещи. Куда артисту следует обратиться в

первую очередь .______________________________________________________________________

Для написания этого материала у меня было три повода:

В итоге в РШЧП поступил (спасибо, Олег Зайцев, за 16 баллов), определение отменили, практику в Московском округе создали.

Вся работа ради одного абзаца:

Таким образом, взыскание денежных средств, применяемое в качестве последствий недействительности сделок, направлено на приведение сторон в первоначальное положение и не препятствует привлечению контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Этот материал пока не претендует на какую-то научность, требует доработки и дополнения, но давайте рассматривать его в качестве определенного рода путевых заметок юриста.

Вместо вступления.

В рамках материала я постараюсь ответить на 3 вопроса:

(1) являются ли банкротные последствия недействительности сделки мерой гражданско-правовой ответственности;

(2) возможно ли привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности при применении иных форм восстановления нарушенного права;

1. Реституция как форма гражданско-правовой ответственности.

По смыслу главы 25 ГК РФ повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение не допускается. Для ответа на первый вопрос следует установить, являются ли последствия недействительности сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, мерой ответственности.

Признавая сделку недействительной по основаниям ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, суд либо по требованию истца, либо по своей инициативе применяет последствия ее недействительности[i], предусмотренные ст.61.6 Закона о банкротстве.

Если кратко ставить проблематику, то ряд судов полагают, что реституция, предусмотренная п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, является мерой гражданско-правовой ответственности. Причем, не любая реституция, а только односторонняя. Например, в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020 по делу
А19-10134/2016 отмечено, что в силу п.п. 2, 3 и 4 ст.61.6 Закона о банкротстве при наличии доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора к указанному лицу применяются правила о понижении очередности восстановленного к должнику требования. Из этих же положений суд делает вывод, что односторонняя реституция или недопущение реституции в банкротстве является мерой гражданско-правовой ответственности (аналогичная практика[ii]).

Рассматривая указанные выводы судов применительно к поставленным вопросам, можно сделать вывод, что любая сделка, совершенная без встречного предоставления, во-первых, влечет применение последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, а, во-вторых, указанная реституция будет являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Существует и второй подход, согласно которому, применяемая в банкротстве реституция не является мерой гражданско-правовой ответственности, а направлена исключительно на восстановление положения, существовавшего до совершения оспоренной сделки[iii].

Критикуя первый подход, хочется отметить, что ст.61.6 Закона о банкротстве не выделяет такой меры ответственности, как односторонняя реституция. Наоборот, указанная статья в толковании ВАС РФ предусматривает возможность применения в качестве последствий недействительности сделки исключительно п.2 ст.167 ГК РФ и п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве[iv], но при этом положение ст.61.6 Закона о банкротстве по отношению к п.2 ст.167 ГК РФ является специальным[v].

В качестве меры ответственности ст.61.6 Закона о банкротстве предусматривает не одностороннюю реституцию, как карательную меру, а понижение очередности восстановленного к должнику требования[vi], если таковое имеется.

Из указанного можно сделать вывод, что применяющие первую позицию суды просто ошибочно толкуют ст.61.6 Закона о банкротстве.

Применительно ко второму подходу судов о том, что предусмотренные Законом о банкротстве последствия недействительности сделок не являются мерой гражданско-правовой ответственности, имеются следующие позиции известных цивилистов.

Касательно самой природы конкурсного оспаривания Г.Ф. Шершеневич приводил основное отличие такого вида оспаривания от иных видов оспаривания сделок. В частности, конкурсное оспаривание направлено не на уничтожение самой силы сделки и приведение сторон в изначальное положение, а исключительно на имущественные последствия сделки[x].

С приведенными выше мнениями цивилистов сложно не согласиться.

Таким образом, возврат полученного по недействительной сделке на основании п.1. ст.61.6 Закона о банкротстве имеет кондикционную природу, что исключает любое использование этого механизма в качестве меры ответственности. Указания судов на возможное применение в рамках процедуры банкротства односторонней реституции в качестве меры ответственности является неверным толкованием положения п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, поскольку эта норма указывает на возможность применения ответственности особой природы – понижение очередности восстановленного к должнику требования.

2. Привлечение к субсидиарной ответственности при применении иных способов восстановления нарушенного права.

Привлечение к субсидиарной ответственности, как и взыскание убытков с контролирующих должника лиц, возможно вне зависимости от того, имелись ли иные способы возмещения потерь, равно как и независимо от того, была ли признана недействительность сделка, повлекшая причинение убытков. Основанием для отказа в удовлетворении требований является только возврат в конкурсную массу полученного имущества[xi].

Следует сразу отметить, что п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 не содержит указания на субъектный состав, что свидетельствует о возможности одновременного применения нескольких способов возмещения имущественных потерь к одному лицу. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не позволит кредиторам оставить реституционное требование к КДЛ за собой, как это было бы возможно на основании ст.61.17 Закона о банкротстве при привлечении его к субсидиарной ответственности.

Несмотря на, казалось бы, однозначное толкование по этому вопросу у судов три подхода.

Под повторным привлечением к ответственности суды понимают не повторное взыскание денежных средств в конкурсную массу с КДЛ, а исключительно вынесение судебного акта о взыскании. Вынесение судебного акта о взыскании денежных средств не гарантирует реальное исполнение указанного судебного акта, а потому не может свидетельствовать и о привлечении к двойной ответственности.

В большинстве случаев суды попросту не применяют разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, а также указывают на двойную ответственность КДЛ в случае применения двух способов защиты права.

Второй подход. Критикуя выводы судов о повторной ответственности за одно и то же нарушение применительно к обозначенной автором проблеме, суды отмечают, что признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности не освобождает КДЛ от субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, поскольку предмет и основание предъявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности и требований, рассматриваемых в рамках споров о признании недействительными сделок, различаются[xiv].

Согласно правовой позиции, отраженной в определении СКЭС ВС РФ № 305-ЭС19-17007(2) от 03.07.2020, для решения вопроса о том, являются ли требования тождественными, в первую очередь, необходимо определить их правовую природу.

По своей правовой природе применение последствий недействительности сделки не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку направлено исключительно на возврат всего полученного по недействительной сделке и на восстановление права требования контрагента к должнику. Как уже было отмечено в главе 1, Шершеневич Г.Ф. утверждает, что применение последствий недействительности в данном случае не будет являться мерой ответственности, поскольку отсутствует деликт.
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой требование к контролирующим лицам, направленное на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства[xv], т.е. является формой гражданско-правовой ответственности. Конечная цель предъявления требования о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам[xvi]. Размер субсидиарной ответственности исчисляется по правилам п.11 ст.61.11 закона о банкротстве.

Таким образом, указанные требования различны как по предмету и основанию, так и по способу исчисления размера взыскания.

Третья позиция заключается в том, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности при одновременном применении в отношении него же последствий недействительности сделки не является повторным привлечением к ответственности.

Ключевым юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом подходе является реальный возврат в конкурсную массу взысканных денежных средств. В том случае, если последствия недействительности уже применены, но КДЛ указанный судебный акт не исполнило, то привлечение его к субсидиарной ответственности не влечет двойную ответственность[xvii], а лишь может предоставить кредиторам иные инструменты для удовлетворения требований – это может быть, к примеру, оставление требования за собой и инициирование процедуры банкротства КДЛ.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 305-ЭС15-14221 по делу А41-13385/2014 содержится правовая позиция, согласно которой применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции, как и правовая позиция, содержащаяся в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, не ограничивает субъектный состав лиц, выступающих должниками по реституционному обязательству и привлекаемых к субсидиарной ответственности, а дает общее толкование применения положений о субсидиарной ответственности без ограничения по субъектному составу.

Именно в таком ключе применяется позиция высшей судебной инстанции в постановлении 13ААС от 11.10.2019 по делу А33-1661/2015 применительно к возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности после применений последствий недействительности сделки, заключенной между ним и должником. Суд указал, что действующее законодательство не исключает возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности при применении последствий недействительности сделок. Суд при вынесении решения отметил отсутствие ограничения по субъектному составу при применении нескольких способов восстановления нарушенного права.

Таким образом, по поставленному автором вопросу в настоящий момент существует три точки зрения судов:

Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 не предполагает возможности применения в отношении одного лица одновременно двух способов восстановления нарушенного права: применение последствий недействительности сделки и привлечение к субсидиарной ответственности, поскольку это нарушает принцип недопустимости двойной ответственности. Это разъяснение следует толковать ограничительно в части субъектного состава;
Признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности, поскольку предмет и основание предъявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности и требований, рассматриваемых в рамках споров о признании недействительными сделок, различаются, а потому применение одновременно нескольких способов восстановления нарушенного права не влечет повторного привлечения к ответственности.
Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 не имеет ограничений по субъектному составу и позволяет применять два способа защиты права к одному лицу одновременно, но при условии, что нарушенное право не восстановлено и денежные средства, полученные КДЛ по недействительной сделке, не возвращены в конкурсную массу.

Из этих трех подходов судов правильными видятся второй и третий подходы, им же нередко суды отдают свое предпочтение при рассмотрении обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности, но для подтверждения их правильности / неправильности требуется более глубокое обоснование этих подходов.

Основная сложность возникает при реализации реституционного требования на торгах в рамках процедуры банкротства, поскольку помимо кредиторов, должника и контролирующих его лиц в правоотношениях появляется четвертый субъект – покупатель требования.

Но и применительно к этой ситуации судебные инстанции выработали свои подходы.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.326 ГК РФ, то такая ситуация вполне возможна, поскольку до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению, но применительно к п.4 ст.326 ГК РФ и факту реализации реституционного требования в полном объеме свободным от прав третьих лиц на торгах, неясно, в каких именно долях должно делиться полученное исполнение от контролирующего лица, но самое главное – почему оно должно делиться, если это требование в полном объеме реализовано на торгах.

Указанные вопросы подлежат дальнейшему исследованию…

Напомню, все это было ради одного лишь абзаца:

Таким образом, взыскание денежных средств, применяемое в качестве последствий недействительности сделок, направлено на приведение сторон в первоначальное положение и не препятствует привлечению контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Но согласитесь, оно того стоило ;)

Также прикладываю PDF версию статьи.

[ii] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу А76-17262/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу А60-23097/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу А74-17678/2018, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А46-15378/2020.

[iii] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 по делу А05-14444/2014. Данное постановление оставлено в силе определением СКЭС ВС РФ № 307-ЭС16-13837(2) от 07.12.2020, но указанный подход в нем не отражен.

[v] Такой подход широко определен в судебной арбитражной практике. Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу А40-18784/2016.

[vii] Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. М: Статут, 2019. 278 с.

[viii] Костко В.С. Правовые последствия запрета на распоряжение имуществом (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ) // Вестник гражданского права. 2015. N 2. С. 51 - 75.

[ix] Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.

[x] Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 262-264.

Например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 по делу
А29-17501/2017.

[xiii] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу А40-172410/16, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 по делу А49-7654/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу А40-35599/2015 и др.

[xiv] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу А41-70411/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу А40-183194/2015.

[xvi] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2) по делу А40-203647/2015;

[xvii] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 по делу А40-22965/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А40-47847/2017 и др.

1. Способность нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение называется: а) правоспособностью б) деликтоспособностью в) дееспособностью г) правосубъектностью

2.В случае нарушения договорных обязательств имущественного характера наступает а) гражданско-правовая ответственность б) дисциплинарная ответственность в) административная ответственность г) уголовная ответственность

3. Гражданско-правовым проступком является а) неуплата кредита

б) безбилетный проезд в общественном транспорте в) оскорбление человека

г) курение в общественном месте

4. Студент не явился на аттестационную сессию без уважительной причины. Какой вид ответственности повлечет за собой это нарушение?

а) административной б) уголовной в) дисциплинарной г) гражданско-правовой

5. Административная ответственность наступает с

а) 14 лет б) 16 лет в) 18 лет г) с рождения

6. В отношении несовершеннолетних не может применяться наказание

а) штраф б) обязательные работы в) арест г) смертная казнь

7. Правовые последствия, связанные с вынесением обвинительного приговора а) следствие б) судимость в) вердикт г) санкция

8. Какое правонарушение является административным

а) неуплата кредита б) оскорбление хулиганами гражданина на улице в) выгул

собаки в неположенном месте г) неоднократное опоздание на работу

9. Установите соответствие между правонарушением и видом юридической ответственности

Вид юридической ответственности

А) проезд в общественном транспорте без билета

Б) опоздание на работу

В) оскорбление человека

Г) неуплата платежей за коммунальные услуги

Д) пропуск учебных занятий без уважительной причины

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите его в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1. Способность нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение называется: а) правоспособностью б) дееспособностью

в) правосубъектностью г) деликтоспособностью

2.В случае нарушения договорных обязательств имущественного характера наступает а) дисциплинарная ответственность б) гражданско-правовая ответственность в) административная ответственность г) уголовная ответственность

3. Гражданско-правовым проступком является а) безбилетный проезд в общественном транспорте б) неуплата кредита в) оскорбление человека

г) курение в общественном месте

а) дисциплинарной б) административной в) уголовной г) гражданско-правовой

5. Административная ответственность наступает с

а) 14 лет б) 18 лет в) 16 лет г) с рождения

6. В отношении несовершеннолетних не может применяться наказание

а) штраф б) смертная казнь в) обязательные работы г) арест

7. Правовые последствия, связанные с вынесением обвинительного приговора а) судимость б) следствие в) вердикт г) санкция

8. Какое правонарушение является административным

а) выгул собаки в неположенном месте б) неуплата кредита в) оскорбление

хулиганами гражданина на улице г) неоднократное опоздание на работу

9. Установите соответствие между правонарушением и видом юридической ответственности

Вид юридической ответственности

А) проезд в общественном транспорте без билета

Б) опоздание на работу

В) оскорбление человека

Г) неуплата платежей за коммунальные услуги

Д) пропуск учебных занятий без уважительной причины

10. Установите соответствие между видом юридической ответственности и условиями её применения

Вид юридической ответственности

1) за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда

2) за административные проступки, предусмотренные административным законодательством

3) за преступления, является наиболее жесткой формой государственного принуждения

4) за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины

11.Установите соответствие между видом преступления и примером

1) повреждение имущества по неосторожности

2) умышленное причинение вреда здоровью

3) нарушение неприкосновенности жилища

4) разглашение тайны усыновления

А) против жизни и здоровья

Б) против безопасности движения и эксплуатации транспорта

В) против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Г) против семьи и несовершеннолетних

Д) против собственности

12.Вставить слово, пропущенное в схеме

Виды юридической ответственности

13. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда, и запишите цифру, под которой оно указано. 1) арест; 2) смертная казнь; 3) виды наказания; 4) ограничения по военной службе; 5) штраф; 6) конфискация имущества; 7) принудительные работы

14. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением двух, относятся к административной ответственности 1) штраф; 2) лишение свободы; 3) лишение специального права; 4) дисквалификация; 5) исправительные работы

15. Выберите положения, относящиеся к принципам юридической ответственности 1) гуманность 2) законность 3) справедливость 4) возможность избежать наказания 5) неотвратимость наказания 6) ответственность за вину

7) допустимость удвоения наказания 8) целесообразность и индивидуализация наказания

10. Установите соответствие между видом юридической ответственности и условиями её применения

Вид юридической ответственности

2) за административные проступки, предусмотренные административным законодательством

3) за преступления, является наиболее жесткой формой государственного принуждения

Гражданский кодекс Российской Федерации, является одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям.

Опираясь на положения Конституции, ГК определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно - правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.

Сохранив ранее сложившуюся в России систему гражданского законодательства (общие положения, субъекты гражданского права - граждане и юридические лица, собственность, обязательственное право), ГК включил в эту систему ряд новых гражданско-правовых институтов, призванных обслуживать рыночные отношения, существенно обновил многие ранее действовавшие нормы гражданского права, а также ввел регулирование, направленное на повышение имущественной ответственности и усиление надежности договора.

ГК предусматривает издание ряда новых важных законов, которые должны дополнять его положения. Некоторые из таких законов уже введены в действие (Закон об акционерных обществах, Закон о некоммерческих организациях), другие разрабатываются и должны быть приняты в ближайшее время. По возникшим в ходе применения ГК вопросам опубликованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коренное обновление гражданского законодательства России требует внимательного изучения норм нового ГК РФ и практики их применения судами.

Таким образом, значительное обновление гражданского законодательства повлекло за собой количественное и качественное изменение источников гражданского права. Новые формы экономических и социальных отношений потребовали пересмотра и изменения многих институтов гражданского права как науки.

Актуальность темы источников гражданского права на сегодняшний день весьма значительна. Происходит изменение всей законодательно-нормативной базы страны, принимаются новые законы, а, следовательно, изменяются и источники.

Во-вторых, понятие источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов государства по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений и других нормативно- юридических документов. Здесь мы имеем дело с понятием источников права в формальном или юридическом смысле слова.

Необходимо отметить, что со вторым понятием источника права чаще всего приходится сталкиваться не только в науке гражданского права, но и на практике, в повседневной жизни, ибо оно дает возможность гражданское право с позиций нормативного содержания и его принадлежности к конкретным субъектам — участникам гражданских правоотношений.

Задачами курсовой работы являются:

1. Определить понятие источников права вообще и источников гражданского права в частности.

2. Выявить место Гражданского Кодекса как источника в гражданском праве России.

3. Рассмотреть значение Закона РФ «Об исполнительном производстве как источника гражданского права в новых условиях социально-экономических отношений.

4. Определить влияние международных норм частного права.

6. Выявить место обычаев, законов, подзаконных актов, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти в системе источников гражданского права.

7. Определить, являются ли или нет деловые обыкновения, правила морали и нравственности, постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент источниками гражданского права Российской Федерации и дать обоснование этому.

Целью курсовой работы являются – определение, понятие, становление и влияние источников гражданского права на само право в целом.

Предмет исследования – источники гражданского права.

Уровень исследовательности – при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, законы и подзаконные акты, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания и опыт автора работы.

Методы исследования – общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 года и по настоящее время.

Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Первая глава работы содержит в себе общее понятие источника права, понятие источника гражданского права, гражданского законодательства, систему нормативных актов гражданского законодательства, определяет действие гражданского законодательства во времени и применение гражданского законодательства по аналогии.

Читайте также: