Почему мужчины обязаны служить в армии а женщины нет
Обновлено: 19.05.2024
Женщины просто не справятся с такой нагрузкой
Чтобы понять, почему это не аргумент, а простое использование стереотипов (достаточно вредных, кстати), достаточно посмотреть на армию Израиля или США, где женщины служат наравне с мужчинами. Причем если в США эта служба для женщин добровольна, то в Израиле под воинскую обязанность попадают все, подходящие по здоровью — без различий по полу и гендеру. Для многих женщин это возможность начать перспективную карьеру и найти свое место в жизни — и несправедливо лишать их этого шанса по каким-то надуманным причинам.
Женщины сами не захотят идти в армию, ведь им это просто не интересно
…а еще женщинам не интересна наука, политика и все, что не является детьми, замужеством или модой. Еще один стереотип, от которого полезно будет избавиться. На начало 2008 года в России было 76,3 миллиона женщин. Вы правда хотите объединять семьдесят шесть миллионов человек одним стереотипов и определять за них, чем следует и не следует заниматься женщинам?
Женщинам опасно быть в армии из-за мужчин-служащих
Да, женщины-военные действительно сталкиваются с большим риском изнасилования и издевательств. Но это не значит, что решением ситуации будет полное исключение женщин из армии — ведь с таким же успехом можно просто запретить женщинам выходить из дома, потому что на улице тоже может быть опасно. Проблема лежит глубже и решать ее нужно не такими примитивными и прямолинейными способами.
Кстати, сами мужчины тоже страдают от издевательств и избиений в армии — но государство почему-то не ограничивает их возможность служить.
Почему женщины могут захотеть служить в армии?
Во-первых, армия может научить навыкам, которые в дальнейшем помогут добиться успеха в гражданском мире, в том числе тому, как эффективно презентовать себя; контролировать эмоции; расставлять правильные приоритеты, планировать и принимать решения, а также осознавать и признавать собственную силу.
Во-вторых, военные во всех странах (и в России в том числе) имеют льготы и преимущества, недоступные гражданским. В ситуации, когда женщины не имеют права служить, претендовать на льготы могут только мужчины — и это несправедливо.
Некоторые из льгот, предоставляемых военным:
Максимальный размер надбавки, которая выплачивается военным ежемесячно за выслугу лет, может составлять до 40 процентов;
Квалификационные надбавки, которые включаются в ежемесячные выплаты, составляют от 5 до 30 процентов;
Военным полагаются поощрительные выплаты за добросовестное и честное несение службы. Размер этих выплат может достигать трёх окладов в течение года;
В случае, если военный погибнет по тем или иным причинам во время несения службы, его семья по приказу российского командования получит единовременную выплату в размере трёх миллионов рублей. Эти средства будут разделены между наследниками в равных частях;
Немного меньшие компенсации ждут семью военного, если возникнут другие страховые случаи: например, если тот будет уволен раньше срока из-за трави, контузий, увечий или болезней, приобретённых в ходе несения службы – в этом случае его семья получит единоразовую выплату в размере двух миллионов рублей;
Денежные льготы полагаются и при оплате детского сада для детей военнослужащих: речь о подъёмных, которые по размеру сопоставимы с одним окладом;
При необходимости, то есть при рекомендациях врачебной комиссии, военнослужащих в 2017 году будут обеспечивать полностью бесплатным лечением, даже в том случае, если речь идёт о санаторном оздоровлении. Если военнослужащему потребуется уйти в отпуск по болезни, ему полагается выплата – четырёхкратный размер минимальной зарплаты;
Денежные выплаты, связанные с несением служебных обязанностей военнослужащего, не подвергаются налогообложению. Военным теперь не нужно платить земельный налог и налог на имущество физлиц;
Служащим полагаются льготы при поступлении в вузы и профессионально-технические училища. Если у военного есть рекомендация от его начальства, он может быть зачислен в ряды студентов вне конкурса при наличии положительных оценок на экзаменах;
Военные имеют право на бесплатное получение лекарств (перечень препаратов опубликован на сайтах правительства страны и военного командования) и на существенные скидки при оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства;
Посмотрите на этот список и попробуйте поставить себя на место женщины, которая хотела бы служить в армии, но лишена такой возможности. Вы действительно думаете, что это справедливо?
Почему служба в армии является нарушением прав мужчин? Во-первых, давайте начнем с того, что не всякая воинская служба является таковой, а именно призывная, то есть принудительная служба. Призываясь в мирное время на службу в армию, молодой мужчина лишен право выбора: на определенный срок (например, два года) его лишают возможности жить так, как он хочет сам; в армии молодой мужчина поражен в своих гражданских правах, по умолчанию считается, что он должен переносит те виды повинностей и нести такие виды наказаний, которые вне армейских стен, были бы неприменимы. И действительно армия не курорт, но одно дело, когда человек добровольно соглашается с определенными условиями и совсем другое, когда его к этому принуждают. То есть речь идет о принуждении и ущемлении прав по половому признаку, только потому, что данный человек мужчина.
Есть те, кто считает, что это естественно, но рабство когда-то тоже считалось естественным! Еще каких-то полвека назад миллионы заключенных, а фактически тех же рабов, работали на стройках коммунизма, но в наше время люди едут “осваивать Север” добровольно и им платят за работу деньги.
Служба в армии - дело национальной безопасности.
Но функционирование какого-нибудь стратегически важного завода или АЭС так же является делом национальной безопасности, может, было бы разумнее набирать рабочих на эти предприятия принудительно и бесплатно, к тому же какая экономия средств была бы!
Служба в армии - долг мужчины.
А рождение ребенка может считаться долгом женщины, но ведь никто же не принуждает женщину рожать ребенка, она это вольна делать, когда пожелает или не делать совсем. При этом заметьте, что воспроизводство населения играет не менее важную роль, нежели его защита, ибо при неблагоприятных обстоятельствах может наступить такое положение, что и защищать будет некому да и некого.
Служба в армии - конституционная обязанность мужчины.
Что ж посмотрим, что говорит на этот счет Конституция.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отметьте, о чем говорят, выделенные слова - о долге и обязанности гражданина России. Вам ничего не кажется странным? А странным здесь является то, что если исходить буквально из буквы нашего Основного закона, то служить в армии обязаны и женщины тоже, ведь они так же являются равноправными гражданами России, следовательно, несут и равные обязанности, вот если бы в Конституции было прямо написано, что это обязанность исключительно мужчин… Так что получается, что обязательная служба в армии только мужчин происходит не по Конституции, а по неким понятиям, а, следовательно, эта служба нужна не государству и обществу, а тем, кто эти понятия устанавливает, но это уже лежит вне поля правового государства. Не является ли такое положение вещей лицемерием, попросту говоря, насмешкой над мужчиной, над его ролью в жизни общества?
Представьте (вполне реальная ситуация), вы устраиваетесь на работу в коллектив, выполняющий одни и те же задачи, обязанности всех членов данного коллектива одинаковы, но работать в основном заставляют почему-то именно вас, в итоге вы выполняете работу и за себя и “за того парня”, но официально считается, что работает весь коллектив и результаты труда - заслуга всего коллектива, и зарплата и почет делятся между всем коллективом поровну, а то еще (что также нередко встречается), тот, кто лишь формально числится вашим коллегой, получает в кассе больше вас. Вряд ли вас порадует такое положение вещей. Многие возразят, что сравнение некорректно. Действительно служба в армии, защита Родины были и будут в основном делом мужчин! Но, в таком случае, это должно быть и соответствующем образом отражено в законах государства, со всем почетом и уважением к той тяжелой и важной роли, которую приходится исполнять мужчинам. (Заметьте, что последнее обстоятельство приняло универсальную проблему, например, офицеры формально являются профессионалами и получают за свою службу деньги, но соответствуют ли их материальное вознаграждение и условия их службы тому значению, каковым их служба является?)
В военное время принудительная служба мужчин в армии - нарушение права на жизнь, что прямо противоречит 20 статье Конституции. Это недвусмысленно означает, что в государстве, которое провозглашает равенство всех граждан перед законом, жизнь одних его членов является более ценной, чем жизнь других. Примите к сведению, что вопрос стоит не о том, что вообще недопустимо жертвовать своей жизнью для защиты своего народа и своей Родины, увы, но иногда это приходится делать, речь о том, что ненормально, когда на смерть отправляют лишь одну категорию людей, словно ее специально родили и вырастили для убоя, в то время, когда другие категории людей в это же время будут обладать правом на жизнь, на безопасность, за счет жизни и не безопасности первой категории. Но разве такое происходит только в военное время? Сейчас формально мирное время, но идет война в Чечне, туда отправляют призванных в армию парней, которые там погибают или становятся инвалидами. Почему именно эти парни должны отдавать свои жизни за мирное благополучие других, разве их обязанности больше, обязанностей остальных граждан России, а прав у них меньше, чем прав у всех остальных граждан?
Кроме всего прочего, принудительная служба в армии наносит не только физический, но и моральный, психологический урон, особенно в нашей российской действительности, существует ли за это какая-либо компенсация? Вспомните, правительство даже отказалось засчитывать годы срочной службы в общий трудовой стаж, приравняв тем самым службу в армии к принудительным работам в исправительно-трудовых колониях!
Статья 59 в пункте 3 предусматривает право на альтернативную службу, закон о которой в 2002г. наконец-то был принят Госдумой. Многими данное положение Конституции и принятие соответствующего закона считается прогрессивным шагом, возможностью того самого выбора для молодого мужчины. Но выбора чего? Малопристижной, тяжелой и низкооплачиваемой работы, фактически принудительного труда, чего-то, что напоминает крепостное право и рабовладельческий строй. Противоречит ли это Конституции? Противоречит!
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
Причем, заметьте, это снова касается только мужчин. Только мужчины будут принуждаться работать санитарами в больницах, чернорабочими на каких-нибудь предприятиях. Но почему только мужчины? Если обоснование для службы в армии только мужчин для защиты от возможной внешней агрессии, еще как-то и выглядят оправданными, то почему это же распространяется и на трудовую сферу? Тысячи женщин трудятся санитарками, медсестрами, социальными работниками, но они это делают добровольно, почему же мужчин собираются к этому принуждать? Если логически развивать эту тему и дальше, то, если можно принуждать мужчин к труду в одной области, то почему бы не принуждать их и во всех остальных, сделать для мужчин труд принудительным повсеместно?
Если у вас в семье больше мальчиков, чем девочек, а в других семьях, например, одни девочки, то почему ваши дети должны служить и быть пушечным мясом, в чём они провинились? В том, что родились не того пола? Разве вы меньше вложили в них сил, средств и любви, чем родители девочек?
Подумайте о детях ваших детей, а если у них тоже будут мальчики? Если, в некоторых странах, для женщин вводятся квоты в парламентах, то для них должны быть и квоты в подразделениях, участвующих в боевых действиях. Почему мужчины соглашаются быть ниже женщин, разве было такое в истории, разве мужчина должен иметь меньше прав и больше обязанностей? Ведь раньше былосовсем наоборот, например, за убийство женщины штраф был в два
раза меньше, чем за убийство мужчины. Если какие-то мужчины считают, что женщины важнее их, то пусть они и служат в армии в первую очередь.
Считается, что в прошлые времена женщины были собственность мужчин. Собственность воевать не может, поэтому в те времена женщины и не служили. Сегодня же, у мужчин и женщин равные права - и это правильно, а значит мужчина больше не должен защищать женщин, как свою собственность, а женщина должна защищать себя сама, как полноценная личность равная мужчине. Активно воевали женщины Кельтов и Сарматов, Скифов, Скандинавские
валькирии тоже возникли не на пустом месте. А также Киммерийцев, от которых и произошли славяне, у них женщина не могла выйти замуж, пока не принесет голову врага. Но женщины, которые воевали, имели и равные права, таким образом, в истории всегда существовал прямая связь между военной обязанностью и гражданскими правами.
Конечно, не в каждой стране существуют военные конфликты, но есть страны, где такие конфликты могут возникнуть. И даже в спокойных странах, где принудительный призыв не планируется, всё ещё существуют дискриминационные законы, дающие привелегии женщинам в вопросах призыва. Возникает вопрос - а зачем они существуют? Да затем, чтобы в экстренных ситуациях пустить мужчин на мясо. И чтобы вас, господа мужчины, не пустили на мясо,
нужно защищать свои права уже сегодня, а не тогда, когда уже будет поздно, и не будет времени что-то менять. В дикой природе, например, у большинства видов самцы и самки живут одинаково, и имеют равные права, обязанности и выживаемость, а распределение людей, как скота, когда большинство самцов идут назабой - является явно фашистким.
Представьте себе, если бы в армии служили только женщины, как вы думаете, они бы это терпели, или требовали равных прав и обязанностей с мужчинами? Самое страшное не то, что мужчин дискриминируют и пускают на мясо по признаку пола, а то, что они даже не требуют равного подхода к обоим полам. Они не понимают, что рождение детей это всего лишь работа, при чём, намного проще и безопасней, чем, например, работа шахтера, и за работу никто не должен получать освобождение от армии или какие-то особые привелегии, кроме материальных поощрений. Да, роды, иногда, бывают болезненные, но никто же не освобождает от службы в армии тех, кто прошел, например, через болезненный прием у стоматолога. Ведь основные тяготы по выращиванию детей лежат, опять таки, на мужчинах, работа по уходу за ребенком, обычно, не столь труда, а мужчины наиболее тяжело работают, зарабатывая деньги для детей. Не стоит также забывать, что женщины, которые не рожают детей, а также бесплодные, или даже те, кто заявляют, что рожать и не думали никогда - чайлдфри - тоже не служат в армии. Это разве нормально?
Если даже представить, что дискриминация по признаку пола, может быть экономически выгодна стране, как, например, когда-то было выгодно рабство, то это не значит, что такая дискриминация допустима. Ни рабство, ни призыв мужчин в армию, при отсутствии призыва для женщин, не могут быть оправданы никаким экономическими или демографическими выгодами, потому что выше всего этого стоят права человека. К тому же, скорее всего, призыв женщин наравных с мужчинами, лишь улучшит экономические и демографические показатели страны. Поэтому, либо права мужчин должны быть существенно расширены, и речь не идет о льготах на проезд или земельных участках, либо женщины должны быть лишены многих прав и наделены дополнительными обязанностями, или женщины должны призываться в армию.
Масштабы угрозы для Израиля, Северной Кореи или Норвегии вовсе не так велики, как для нашей страны, но даже там женщины призываются в армию. В Грузии, также, внесли законопроект об обязательной военной службе для женщин. Кое-где уже применяется такая практика, что мужчины и женщины живут в одних казармах, и моются в общей бане, то есть никакой дополнительной инфраструктуры для призыва женщин не требуется. Естественно,
призыв женщин не должен быть бутафорским, как это происходит в некоторых армиях мира, когда они только перекладывают бумажки, а затем получают военные пенсии и квартиры, а женщина должна полноценно участвовать в боевых действиях.
Призываются женщины и в курдское ополчение, где они составляют 30%, и после месячного курса обучения их эффективность в бою не уступает мужской. Согласно же последним научным исследованиям, а также опыту фитнесс-тренеров, мышцы у женщин часто растут даже быстрее, чем у мужчин, а, вследствие физической нагрузки во время беременности, роды, затем, проходят даже лучше. Репродуктивный цикл женщин, хоть и может страдать от
стрессов, но даже женщины прошедшие концентрационные лагеря или вторую мировую войну, в большинстве, затем, успешно рожали. Считается, также, что, психологически, женщины более устойчивы и исполнительны, чем мужчины.
Когда женщины лишились своей обязанности выходить замуж и рожать детей, то мужчины не лишились своей обязанности служить в армии . Женщины поступили очень хитро - они получили равные права, но забыли о равных обязанностях. Надо понимать, что равенство прав означает и равенство обязанностей, потому что обязанности ограничивают права, и таким образом делают их неравными. Нельзя рассматривать общество как два отдельных пола, общество - одно целое, и если какие-то граждане могут рожать, то это не значит что они должны иметь больше прав и меньше обязанностей,
чем те, кто не может. Если женщины принимают равное участие в выборах, то есть влияют на политику государства, то должны нести и равную ответственность на поле боя, если эта политика, например, привела к войне. Как раз из-за равных прав, и возможности выезда для женщин зарубеж и страдает демография, но равные права это правильно, только при равных и обязанностях, поэтому мужчины и женщины должны наравных служить в армии.
Совершенно не понятно, почему мужчины призываются принудительно, а не женщины. Ведь среди мужчин достаточно добровольцев и контрактников, а, значит, мужская половина населения и так делает намного больший вклад в армию, чем женщины. Поэтому принудительно надо призывать, в первую очередь, женщин. Отсутствие призыва для женщин не является положительной дискриминацией, т.к. дискриминации подвергаются те мужчины, которые идут служить вместо женщин. Если, например, какие то граждане физически сильней, или лучше умеют воевать, то это не значит, что они обязаны принудительно, за бесплатно, работать в шахатах на тех граждан, которые физически слабее, или умирать за них на поле боя. Более сильные граждане не хуже более слабых, а все граждане по конституции равны. Некоторые люди говорят, что призыв женщин в армию это женоненавистнечесто. Получается, то, что некоторые граждане считают, что призывать надо только мужчин - это мужененавистничество? Почему женщины не служат даже альтерантивную службу?
Чтобы демография не пострадала, можно призывать женщин после 30 лет для участия в активных боевых действиях, с детьми же должен оставаться их отец, а ребенка можно кормить специальными смесями. Достаточно отметить, что очень многие женщины не кормят ребенка грудью, чтобы она не потеряла форму. Демографию можно стимулировать ещё и тем, что женщин, которые не родили двух детей до 25 лет, можно призывать для участия в боевых действиях не в 30, а в 25. Кстати, и права на воспитание ребенка у отца должны быть такие же, как и у матери, ведь генетический код
ребенка наполовину отцовский. А более молодых женщин можно призывать для охраны более безопасных участков фронта, а также для тыловых и инженерных работ.
Для предотвращения беременности женщинам можно устанавливать специальные спирали, применять оральные контрацептивы, а в случае отказа - женщина сама несет ответственность, и её беременность расценивается как халатное отношение к военной службе, и наказывается соответствующим тюремным заключением. Однако, если беременная женщина может продолжать выполнение боевых задач, то наказание для неё может отменяться. Есть примеры женщин, которые занимались кикбоксингом на девятом месяце, и это не вредило ребенку. Бронежилет можно заменить на большего размера, ведь служат же солдаты с лишним весом и животом, а также можно приобрести специальные бронежилеты для беременных. В случае же смерти беременного солдата, количество населения страны может несколько пострадать, но ведь и в мирное время женщины пользуются контрацепцией и делают миллионы абортов, и не видят в этом никакой проблемы.
Гражданки России, конечно, служат в армии — но не наравне с мужчинами. Что это — дискриминация? Стоит ли с ней бороться, и кто за это возьмется? На эти вопросы Pravda. Ru ответил военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Александр Перенджиев:
— Нам надо связать интерес государства и армии с личным интересом отдельно взятой девушки — и посмотреть, где они пересекаются, в какой точке сошлись.
Разница сейчас в том, что мужчина может прийти в армию на срочную службу и за это время определиться, хочет он служить дальше на контрактной основе или нет. А у женщины такая возможность отсутствует — в армию ей разрешено приходить только по контракту и сразу на три года.
И, получается, шум из-за того, что мы будем призывать женщин, абсолютно ненужный, потому что мы просто говорим — давайте сдадим такое право девушкам, если они хотят служить по призыву и потом уже понять, хотят или не хотят служить дальше.
Был бы срок службы по призыву полтора или два года — и этот вопрос стал бы уже не таким существенным. Но пока срочная служба длится год, существует как бы неравенство, и это такая "медаль" с точки зрения реализации прав женщин — позволить им идти в армию по призыву.
К женщинам-военнослужащим в армии отношение не такое, что как бы все наравне — в уставах четко прописаны исключения. И я думаю, что надо будет просто уточнить, что касается военнослужащих-женщин по призыву, доработать какие-то моменты — и все.
Есть сильнейшее заблуждение, что раз девушка по призыву, значит, она должна служить так же, как военнослужащие-мужчины, в казарме. У военнослужащих-женщин особые условия, это определено уставом — от одежды и бытовых условий до, может быть, даже строевых приемов.
Когда принималась программа о переводе вооруженных сил на контрактную основу, то выделялись деньги как раз на переоборудование казарм, выстраивание таких отдельных кубриков, комнаток, чтобы в них находились контрактники. Сделать сборную щитовую казарму со специальными перегородками, в принципе, не так уж дорого, тем более что в частях, как правило, есть какая-то база, организованы общежития. Можно выделить женское общежитие — наверняка такие есть, где проходят службу именно женщины-офицеры — просто найти там же место и для женщин, проходящих службу по призыву.
Мы еще вот какой момент упускаем: служба по призыву — это не значит, что если женщина захотела пойти в армию, то ее тут же взяли. Надо еще пройти медкомиссию, и если по состоянию здоровья и профессиональным качествам она не соответствует службе в армии, то ее туда не возьмут, понимаете? Есть требования к психическому состоянию и допризывной предварительной профессиональной подготовке.
Женщина — просто другая, у нее другое восприятие мира, она обращает внимание на какие-то детали, на которые мужчина внимания не обращает. А это порой бывает полезно для военного дела, понимаете?
Имеет смысл использовать их интеллектуальные ресурсы, особые умения, полученные еще на гражданке, — может быть, она спортсменка, лыжница, умеет хорошо стрелять, занималась парашютным спортом. Все индивидуально. Женщины действительно необходимы в армии — даже в роли боевых разведчиц, да и на других боевых специальностях.
Я видел многие разведывательные группы, и всегда там присутствует хотя бы одна женщина — это же не просто так делается. Мне очень нравится фильм "Морские дьяволы" — там показывают и девушек молодых, таких боевых, в группах спецназа. Можно и другие сериалы в пример привести, и никто ведь не возмущается: почему вы показываете, что в этих спецгруппах служат девушки, которые выполняют очень серьезные задачи?! Конечно, кино вроде как и есть кино, но ведь думать, что все это фантазия режиссеров, нельзя — она все равно основывается на реальных фактах.
Вспомню Великую Отечественную войну — это же вообще яркий пример, когда женщины практически наравне с мужчинами действительно воевали по призыву.
С другой стороны, зачем министерству обороны лоббировать призыв женщин в армию? Думаю, ему это не нужно. Думаю, если кто и будет лоббировать, то опять же женщины — у нас есть женщины-генералы, совет офицеров при общественной организации "Офицеры России" (одно время Татьяна Москалькова возглавляла этот совет).
Беседовала Любовь Степушова
К публикации подготовила Ольга Лазарева
Читайте также: