Какие теории о сущности юридического лица известны науке гражданского права

Обновлено: 04.07.2024

Субъектами гражданского оборота наряду с физическими лицами выступают также лица юридические.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ст.48 ГК РФ)

В теории гражданского права выделяют признаки юридического лица:

1.Организационное единство (выступление в обороте в качестве единого целого, наличие устойчивой внутренней структуры и пр).

2.Обладание обособленным имуществом, т.е. закрепление за юридическим лицом имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Имущество юридического лица обособляется от имущества учредителей (участников).

3.Самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать, иметь и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также самостоятельно нести имущественную ответственность по своим обязательствам принадлежащим имуществом.

4.Способность быть истцом и ответчиком в суде.

Вопрос о сущности юридического лица является дискуссионным.

В теории гражданского права существует множество теорий юридического лица. Еще Л.Л. Герваген разделил их на 4 группы.

Теория фикции (олицетворения) - Иннокентий IV, Ф.К. Савиньи, Г. Пухта, Г.Ф. Шершеневич, И.М. Тютрюмов, Д.И.Мейер и др.

Разработана в 12 в. и является общепризнанной и в современной науке. Согласно теории фикции корпорация суть совокупность отдельных людей, которая при помощи фикции как особого научного приема, рассматривается в качестве одного лица, т.е. государство при помощи фикции на основании закона создает искусственного субъекта права для достижения целей, поставленных отдельными людьми или имущество персонифицируется для достижения социальных целей.

Теория целевого или бессубъектного имущества - Б. Виндшайд, А .Бринц, Е.А.Суханов и др.

Авторы этой теории признают, что в некоторых случаях субъективные права существуют независимо от субъекта или без субъекта (Виндшайд) или субъектом в действительности выступает понятие или цель (Бринц). Действительным субъектом имущественных прав корпорации по Бринцу является цель ее создания.

Так называемые юридические лица, по словам указанных писателей, представляют собой именно случай бессубъектных прав. Когда образуется корпорация или учреждение, то происходит в сущности следующее: определенное имущество предназначается для какой-нибудь цели. Другими словами, возникает не фиктивное лицо, а просто целевое имущество.

Оно не принадлежит никому, не имеет определенного субъекта, а существует только для цели. Поэтому ни в какой фикции нет надобности. Зачем придумывать каких-то заведомо несуществующих субъектов к целевым имуществам, если эти имущества в действительности не имеют субъекта?

Теории реального субъекта - О. Гирке, И.А.Покровский, Б.Б.Черепахин, В.А. ахмилович, О.А.Красавчиков и др.

Теории, направленные на поиски людского субстрата юридического лица - Р. Иеринг, Н.М. Коркунов, Ю.К. Толстой, А.С. Аскназий, А.В. Венедиктов, М.И. Брагинский, В.А. Ойгензихт и др.

Сущность юридического лица представителями этой теории раскрывается посредством поиска естественного субъекта, стоящего за ширмой юридического лица. За фигурой юридического лица скрываются его управляющие (Гельдер), государство (А.С. Аскназий), директор (Ю.К. Толстой), определенным образом организованный коллектив работников (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, В.П. Мозолин и др.).

Негативная теория - В.В.Лаптев.

Из учебника Суханова.

Поэтому никакое юридическое лицо не может нормально участвовать в гражданских правоотношениях, не имея реального имущества, обособленного от имущества его учредителей (участников), но зато после своего создания оно может выступать в обороте и при отсутствии участников, и даже при отсутствии учредителей. Подобным образом действу- ют, например, многие благотворительные и иные фонды. Рассмотрение юридического лица в качестве персонифицированного имущества объясняет и тот факт, что у него нет и не может быть никаких личных неимущественных прав, ибо даже его деловая репутация (п. 7 ст. 152 ГК) целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях.

Цель курсовой работы: изучить основные теории сущности юридического лица.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках фикционного направления.
- Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках реалестического направления.

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая.docx

Юридической науке известно достаточно большое количество теорий сущности юридического лица, которые стали активно разрабатываться с XIX в. и продолжают обсуждаться и в настоящее время с целью уяснения того субстрата юридического лица, который является носителем свойств юридической личности.

Данная тема, безусловно, актуальна, так как ученые до сих пор не выявили сущность юридического лица. А если учитывать какую роль в с современной жизни общества и в функционировании государства играет юридическое лицо, то можно сделать вывод о том, что необходимо продолжать исследование сущности юридического лица.

В юридической литературе данный вопрос рассматривали такие ученые как Н. В. Козлова 1 , О. А. Серова 2 , О. А. Красавчиков 3 , А. В. Венедиктов 4 , С. Н. Братусь 5 , Б. Б. Черепахин 6 и другие известные ученые-правоведы.

Цель курсовой работы: изучить основные теории сущности юридического лица.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках фикционного направления.

- Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках реалестического направления.

- Рассмотреть теории сущности юридического лица в советской цивилистике.

- Рассмотреть современное понимание сущности юридического лица публичного права.

Объектом исследования курсовой работы являются теории сущности юридических лиц.

При написании курсовой работы использованы следующие методы: диалектический метод познания, анализ, сравнительно-правовой, формально-логический и иные методы.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая глава состоит из трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

- В первой главе рассматриваются теории сущности юридического лица в рамках фикционного направления.

- Во второй главе раскрывается сущность современного юридического лица публичного права.

Концепции определения сущности юридического лица, сформулированные в XIX – XX веках

Фикционное направление исследования сущности юридического лица

Теория фикции подвергалась критике со стороны ученых различных периодов, начиная с середины XIX века. Некоторые ученые выступили против применения фикции к корпорациям обосновывая это тем, что понятие права применимо и к фактам реальной жизни. В частности, в 1853-1862 гг. оспаривал необходимость субъекта для права германский юрист Бернхард Виндшейд, по мнению которого права могут существовать вообще без субъекта (лежачее наследство). 11 Кеппен в продолжении данной мысли высказал мнение, что права могут приобретаться непосредственно в пользу имущества, состав которого может меняться непосредственно от воли и действий субъекта. 12

Теория целевого имущества, выдвинутая Алоизом фон Бринцем в 1857 году, по сути, является продолжением теории фикции. А. Бринц писал, что право может вполне обойтись без юридического лица. Права и обязанности могут не принадлежать субъекту, они могут служить достижению цели, то есть быть связаны не с субъектом, а с объектом. Имущество может не только предназначаться для определенной цели, но и принадлежать этой цели. Он приводит в пример такое имущество, как имущество богов, городов, храмов. Следовательно, право может принадлежать не только кому-то, но и чему-то. То есть имущество само принимает на себя свойства правосубъектности. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Действительным субъектом имущественных прав корпорации является цель ее создания.

Теория А. Бринца подвергалась критике со стороны ученых. Большинство ученых указывали на недостаток данной теории – оторванность имущества от субъекта. В частности, С. Н. Братусь указывал на то, что, согласно данной теории, имущество юридического лица никому не принадлежит, то есть остается без субъекта. 17

Е.Н. Трубецкой писал, что если последовать учению Иеринга, то мы признаем субъектами прав богадельни стариков, нищих, больных и т.д. Но никто из них не имеет права на поступление в богадельню, они принимаются туда из человеколюбия, следовательно, не они субъекты присвоенных богадельне прав. 22

Однако необходимо отметить тот факт, что Р. Иеринг первым стал показывать сущность юридического лица через интересы конкретных людей, такая техника широко используется в современном законодательстве.

Каждая из вышеперечисленных теорий в отдельности не показывает сущности юридического лица, а лишь раскрывает некоторые признаки. Однако все эти теории оказали огромное влияние на формирование понимания сущности юридического лица. Кроме того, практически все разработчики той или иной теории сущности юридического лица прибегали к каким-либо абстрактным, несуществующим понятиям, то есть к фикции. Так, по мнению Д.И. Мейера, ученые, решительно выступающие против фикции юридического лица, всего лишь придумывали новую фикцию или незаметно для себя признавали фиктивность юридического лица. 23

1.2. Реалестическое направление исследования сущности юридического лица

В ХХ веке возникают реалистические теории, это связано с тем, что ряд ученых выступали против теорий фикции и выдвинули собственные концепции сущности юридического лица. Большой вклад в развитие учения о юридическом лице внесли германские ученые: Безелер, Блюнчли, Купце, Гирке, Дернбург, Цительман, Бернатцж, Регельсбергер, Леонгард, французские юристы Лассон, Л. Мишу, Р. Салейль и другие исследователи. Взгляды правоведов отличаются большим разнообразием, совпадая в главном. Они оспаривают утверждение, что субъектом права может быть только человек, и полагают, что без всякой фикции юридическое лицо есть реальный субъект права.

При этом их взгляды можно разделить на два направления. Сторонники первого направления считали, что юридическое лицо – реальный субъект права, который является живым организмом.

Приверженцы другого направления считали, что юридическое лицо – социальная реальность, явление объективной действительности, которое создается или признается правом.

Закон устанавливает условия признания личности корпорации, определяя тем самым порядок создания союзов (явочный или разрешительный) 26 . Таким образом, государство, будучи носителем законодательной власти, влияет на жизнь развивающихся в нем союзов.

Как всякий субъект права, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью, может совершать деликты и отвечать за них. Особенность юридического лица состоит в том, что оно действует через свои органы, образованные из людей. Это не представительство, не замещение одного лица другим, но представление целого через его часть.

Союзное лицо есть лицо составное, хотя и единое, причем его составные части сами суть лица, субъекты права. Также Гирке считает юридическим лицом государство, которое участвует в гражданских отношениях вместе с частными лицами, хотя оно по-прежнему остается государством. 27

Когда студенты юридических факультетов начинают изучать раздел гражданского права, посвященный юридическим лицам, то первое, с чего начинается изучение, — это теории сущности юридического лица. На современном этапе многие цивилисты, в том числе и зарубежные, говорят о данном учении то, что оно, по их мнению, не является особенно важным, так как все изыскания ученых по данному вопросу были проведены достаточное количество лет назад и сейчас ни одна теория не применяется к определению понятия сущности юридического лица в полной мере.

Мы же хотим убедить в важности данного учения и постараться обратить интерес к данному вопросу: является ли учение о теориях сущности юридического лица актуальным и почему.

Ввиду достаточно большого количества теорий мы в данной статье постараемся осветить основные аспекты каждой, показывая преимущества и недостатки. Для удобства рассмотрения теории были поделены на две большие группы: теории, принадлежащие зарубежным цивилистам, и, соответственно, теории, предложенные отечественными специалистами в области Гражданского права.

В науке Гражданского права долгое время не утихали споры по поводу сущности юридического лица, и вот почему: само понятие имеет большое количество одномоментно важных аспектов. Разные специалисты делают акцент на разных элементах одного понятия, в результате чего насчитывается более 15 концепций сущности юридического лица.

Столь значительное количество вариантов обусловливает отсутствие выработки общепризнанного подхода по данному вопросу. В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 48 мы видим, что законодатель наиболее обще выразил сущность понятия при помощи выделения таких критериев как:

‒ Наличие обособленного имущества

‒ Способность отвечать собственным имуществом по собственным обязательствам

‒ Способность осуществлять свои права и обязанности

‒ Способность быть истцом и ответчиком в суде

Естественно, данное законодателем определение не способно отразить сущность столь многоаспектного явления, поэтому мы попробуем через призму рассмотрения большого количества теорий выявить, какие моменты ученые считают наиболее важными для понимания вопроса.

При обсуждении дано темы, первым возникающим вопросом является вопрос о том, какое значение имеет учение на практике, если общепризнанный подход так и не был выработан и ни одна из теорий не применяется в полной мере? Отвечаем: изучение поможет в нашем случае студенту наиболее полно рассмотреть нюансы основного понятия для погружения в тему для того, чтобы в дальнейшем четко понимать, что юридическое лицо — это больше, чем имущество, используемое по целевому назначению (Алоиз фон Бринц), фикция (Папа римский Иннокентий IV), совокупность задействованных в деятельности юридического лица работников (Отто фон Гирке), или руководители и их деятельность (Н. Г. Александров и С. Ф. Кечекьян).

Это знание даст возможность заложить основы для дальнейшего изучения материала, посвященного юридическим лицам.

В связи с развитием столь дискуссионного вопроса первой увидевшей свет теорией стала теория фикции (Ф.К. фон Савиньи, Б. Виндшайд, А. Бирлинг, Г. Ф. Шершеневич). Ввиду большого количества ученых, придерживающихся и отстаивающих именно эту точку зрения, количество дополнений и нюансов (например, создатель Германского Гражданского Уложения, Бернгард Виндшайд, считал, что юридическое лицо — искусственный, то есть фиктивный субъект, допустимый только для юридических целей), вводимых данными цивилистами, весьма велико, но суть остается неизменной: корпорация — плод человеческого воображения, она бестелесна, недееспособна по своей сути и существует только за счет действующих от ее имени представителей. Стоит дополнить, что Н. Л. Дювернуа отмечает факт наличия в литературе в условиях средневековья признания только данной теории ввиду господствующего религиозного мировоззрения [2, с.390–391].

Для наилучшего понимания темы стоит обратить внимание сначала на самые известные зарубежные теории сущности юридического лица, а именно: теория целевого имущества (А.фон Бринц), теория интереса (Р.фон Иеринг), реалистическая теория (Л. Мишу, Р. Салейль), органическая теория (О.фон Гирке), агностическая теория (Г.Кельзен, Г.Рюмелин).

Если затрагивать теорию интереса, то основным ее постулатом будет являться утверждение, согласно которому, исходя из названия, именно заинтересованность пользователей вдыхает жизнь в юридическое лицо, не имеющее по определению сторонников данной концепции воли и тем более потребностей и рвения (то есть людей, которые имеют некий интерес в использовании юридического лица в своих целях). То есть можно предопределить, что в данном случае Р.фон Иеринг и другие цивилисты, разделяющие его точку зрения, не считают, что такое специфическое образование способно иметь, а тем более реализовывать свои права самостоятельно.

С предыдущей концепцией пересекаются и одновременно идут вразрез с концепцией фикции следующие две теории сущности юридического лица: реалистическая теория (Л. Мишу, Р. Салейль) и органическая теория (О.фон Гирке). Если говорить о реалистической теории, то начало ее развитию было положено во Франции. Данная концепция утверждала, что реалистичность юридического лица проявляется в самом людском коллективе, но важным уточнением является факт несовпадения воли отдельных членов корпорации и самой корпорации. Несмотря на то, что двое вышеупомянутых ученых разработали каждый по три условия для того, чтобы коллектив превратился в самостоятельный субъект, эти положения можно охарактеризовать единообразно:

Интерес коллектива, несовпадающий с интересами отдельных членов.
Признание законодательством путем интеграции в правовую среду.
Наличие самого юридического лица, которое может проявить активность, защитить собственные интересы и выразить волю.

Сущность органической теории состоит в том, что ее основоположник, Отто фон Гирке, в каком-то смысле наделил юридическое лицо биологическими чертами, ратуя за соответствие этого многоаспектного явления живому организму. Так, например, полагалось, что руками столь сложного организма являются работники. То есть цивилисты, придерживающиеся данной концепции, в каком-то смысле отождествляют коллектив корпорации и реальный организм [3, с. 9].

Последней рассматриваемой зарубежной концепцией сущности юридического лица будет являться агностическая теория, приверженцем которой являлся Ганс Кельзен. Согласно данной теории само юридическое лицо есть не что иное, как фиктивное ядро, созданное правопорядком, то есть права и обязанности могут соединяться с любым понятием или именем, не только с корпорациями и так далее.

Мы считаем, что, проанализировав основные положения зарубежных концепций сущности юридического лица, можно заключить: их отличность друг от друга порождает возможность ближе познакомиться с некоторыми аспектами, отражающими сущность корпорации ввиду того, что в той, или иной теории они (аспекты) выдвинуты на первый план.

В России развитие учения, которое составляет предмет данной работы, получило наибольшее распространение так же в XIX веке, после соответствующих публикаций известного немецкого правоведа и историка, юриста, представителя исторической школы права Фридриха Карла фон Савиньи. Среди наиболее известных выделяют: теория администрации (Н. Г. Александров и С. Ф. Кечекьян) и теория директора (Ю. К. Толстой), теория социальной реальности (Д. И. Мейер, Н. С. Суворов), теория социальных связей (О. А. Красавчиков) и теория правового средства (Б. И. Пугинский).

Выделение основных положений каждой из теорий способствует пониманию сути вопроса в целом. Теория администрации и теория директора коррелируют друг с другом ввиду конкретизации одной теории другой. Если в концепции администрации в качестве реальных субъектов права юридического лица рассматриваются его руководители, то в теории директора, являющейся более детальной проработкой, подготовленной Ю. К. Толстым, в качестве выше упомянутого субъекта выступает не несколько руководителей, а непосредственно сам директор, что исходит из названия теории. То есть сам директор уполномочен действовать в интересах юридического лица, выражая его волю и намерения. Недостатком теории директора является отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и является директор, что приводит к логическому заключению о том, что фактически отношения в соответствии с данной теорией возникают как отношения между целым и частью этого целого, то есть с самим собой [7, с. 61].

Одним из сторонников следующей рассматриваемой нами теории сущности юридического лица являлся Д. М. Генкин. В теории социальной реальности юридическое лицо классифицируется как носитель прав и обязанностей для достижения каких-либо целей [1, с. 57]. В каком-то смысле мнение Д. М. Генкина совпадает с мнением представителей зарубежной теоретико-правовой мысли, Л.Мишу и Р.Салейлем, так как они представляют так же придерживаются концепции несводимости интересов отдельных членов корпорации и интересов ее самой. Наиболее интересным представляется детальное рассмотрение мнения по данному вопросу профессора Н. С. Суворова, который особое внимание в рамках данной концепции уделяет самим работникам, то есть представлял юридическое лицо в свете общественного организма.

Родоначальником теории социальных связей является советский юрист и правовед, доктор юридических наук, профессор О. А. Красавчиков, который положил в основу данной концепции именно ту связь, которая возникает в обществе в связи с объединением лиц для достижения поставленных целей. Б. И. Пугинский, автор теории правового средства полагает, что юридическое лицо — своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте [4, с. 118]. То есть юридическое лицо — это лишь признак организации, ибо сам автор был категорически против биологизации сущности юридического лица, считая это искажением понятия. Данная теория сущности корпорации представляется одной из наиболее интересных к рассмотрению ввиду совершенно нового подхода к определению понятия. Так, Б. И. Пугинский настаивает на том, что юридическое лицо является правовым средством, которое обеспечивает допуск определенной организации к участию в гражданском обороте. На основе обоснования такого подхода к пониманию следует отметить, что фактически Б. И. Пугинским разделялась концепция фикции, то есть фактически юридическое лицо также рассматривается как абстрактное понятие, не существующее в материальной форме.

На основании проведенного анализа стоит отметить, что зарубежные цивилисты так или иначе поддерживает теорию фикции, одну из самых первых концепций о сущности юридического лица, а большинство отечественных ученых так или иначе больше привержены к неразрывности связи между обществом и корпорацией, предпочитая вещественность и реальность, нежели абстракции.

Конечно, немалое количество мнений по вопросу о сущности корпорации способно запутать и сбить столку ввиду схожести некоторых аспектов у одних ученых, и диаметральной противоположности — у других. Возможность более детально подойти к изучению вопроса закладывает тот пласт информации, который необходим студенту при изучении раздела о юридических лицах, он в дальнейшем помогает сформировать представление и понять, что все дискуссионные вопросы требуют детального изучения не только основных положений, но и проработки отдельных, кажущихся на первый взгляд незначительными нюансов.

Важно помнить о том, что взгляд на одно и то же явление с разных сторон способен обеспечить наиболее полное и точное знание, несмотря на противоречивость некоторых положений, в нашем случае точек зрения.

Мы убеждены в том, что учение о теориях сущности юридического лица является достаточно актуальным, не уступая другим фундаментальным учениям науки Гражданского права ввиду его (учения) нацеленности на обеспечение полной картины, отражающей ответ на вопрос: какова суть юридического лица?

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, теория, Пугинский, фон, какой-то смысл, органическая теория, правовое средство, реалистическая теория, теория директора, том.

Читайте также: