Какие средства защиты интересов римских граждан относились к особым средствам преторской защиты
Обновлено: 06.05.2024
Особые средства преторской защиты это средства, которые претор мог применить в силу своего imperium (высшей власти) без судебного разбирательства, и имевшие целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств.
К таким особым средствам относились: интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
Интердикты (interdicta). Наряду с обычным исковым порядком существовало особое интердиктное производство. Интердикты – средства внесудебной защиты частных прав. Интердикт – это приказ совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия.
Лицо должно немедленно повиноваться интердикту. Можно было, не выходя от претора, оспорить интердикт, потребовав назначения судьи. В судебном разбирательстве интердикт либо подтверждался, и тогда из условного он становился безусловным приказом, или не подтверждался, что вело к оправданию ответчика.
Если лицо уходило от претора, не потребовав назначить арбитра, и не повиновалось интердикту, истец вызывал его для заключения договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф, истец также давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.
Виды интердиктов.
1. а) запретительные – которыми определенным лицам запрещались какие-то действия,
б) восстановительные – с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние,
в) предъявительные – с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.
2. интердикты об удержании владения и интердикты для восстановления нарушенного владения.
3. интердикты могут быть простыми и двойными. Простыми являются все восстановительные и предъявительные интердикты. Запретительные интердикты могут быть простыми и двойными. Двойными интердиктами претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.
Преторские стипуляции (stipulatio) – это вербальные договоры, заключаемые сторонами по приказу претора или судьи. Цель преторских стипуляций – защита таких интересов сторона, которые недостаточно защищаются другими правовыми средствами. Существовало несколько видов преторских стипуляций: 1. стипуляции, служившие для регулирования правильного проведения спора, 2. стипуляции, являвшиеся внесудебными, которые обязывались заключить лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун, 3. стипуляции, заключенные сторонами в целях беспрепятственного проведения процесса.
Введение во владение (missio in possessionem). Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свои обязательства. Особенно это имело место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным, не хотел предстать перед судом или отказывался представить соответствующее поручительство, не исполнял решение суда добровольно. Кредитор мог продать имущество, а в ряде случаев сохранить его.
Введение во владение могло иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества должника.
Введение во владение применялось ex primo (впервые) или ex secundo decreto (на основании второго декрета).
Например, если нерадивость хозяина создавала угрозу для соседнего участка. По жалобе на аварийное состояние соседнего здания, собственник принуждался дать стипуляцию, в результате которой возникала цивильная ответственность возместить возможный ущерб. На отказ дать стипуляцию следовал ввод во владение. Введение во владение создавало условия для производства ремонта и возможность произвести удержания и компенсацию расходов. Но более было призвано оказать давление с целью получить гарантию в форме стипуляции.
Если собственник участка, от которого исходила опасность, по прежнему отказывался дать стипуляцию, следовал ввод во владение на основании второго декрета, в результате чего сосед становился преторским собственником всего участка, а через два года (срок приобретательской давности для недвижимого имущества по цивильному праву) приобретал его по давности владения в полную собственность.
Реституция (restitutio in integrum). Реституция – восстановление в прежнее состояние. В классическом праве этот термин обозначал особое вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого магистрат не в силу закона, а на основании своего усмотрения (arbitrium), руководствуясь справедливостью, восстанавливает прежнее состояние гражданских отношений. (пример – договор купли-продажи).
Условия реституции: 1. ущерб, 2. правомерное основание (iusta causa), 3. своевременное заявление потерпевшего.
Ущерб может быть как имущественным, так и неимущественным. К правомерным основаниям применения реституции относят: если лицо, не достигшее 25-летнего возраста, понесло вследствие своих действий какой-либо ущерб; если сделка была совершена под влиянием принуждения, насилия, страха; если сделка заключена в результате заблуждения; злого умысла; отсутствие потерпевшего.
Своевременной просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение 1 года со дня обнаружения вреда, а по праву Юстиниана – в течение 4 лет.
Классическое право не знало обжалования судебных решений в собственном смысле слова. Сторона, недовольная судебным решением могла просить у претора реституции, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.
Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежащей им властью (так называемым imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными (в противоположность формуле иска) непосредственными распоряжениями (хотя с течением времени и здесь преторы в некоторых случаях перешли на путь условных распоряжений). Особые средства преторской защиты – властные прерогативы претора, которые он использовал для изменения течения процесса и для исполнения судебного решения. Выделяются следующие средства преторской защиты[5]:
1. Реституция (Restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение; аннулирование последствий определенного действия. Например, лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной под влияние угроз или обмана, могло получить от претора реституцию (т.е. отмены этой сделки и возвращения имущественного положения сторон в исходное состояние). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или о реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita). Так, например, лицо в возрасте до 25 лет, заключившее невыгодную для себя сделку (хотя формально законную), могло получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (такую льготу претор давал, принимая во внимание неопытность лица). Равным образом лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной (год влиянием угроз или обмана и пр., также могло получить от претора реституцию и т.д. Основания реституции были впоследствии точнее определены классической юриспруденцией. Для того чтобы лицо получило реституцию обязательны были два условия: наличие ущерба и справедливого основания.
Наличие ущерба (laesio) понималось в материальном и моральном плане. Главное чтобы ущерб, нанесенный лицу вследствие различных обстоятельств, не мог быть исправлен традиционными судебными средствами. Что касается справедливого основания (justa causa), то таких оснований римские источники насчитывают шесть: недостижение 25-летнего возраста, угроза, обман, ошибка, ограничение правоспособности, имевшее место при ведении процесса, личное отсутствие. В формулярном процессе процедура получения реституции могла состоять из двух частей: например, сначала магистрат восстанавливал пропущенный срок для предъявления иска, а затем рассмотрение восстановленного иска происходило в обычном порядке. Впоследствии обе части соединились в одно производство. Первоначально срок судебного разбирательства был ограничен сроком пребывания претора на государственной службе, т. е. одним годом, позднее Юстиниан увеличил срок до четырех лет. Действие реституции имело последствия для обеих сторон – для них восстанавливались прежние юридические отношения.
2. Ввод во владение – лицо, которое может выиграть дело, вводится во владение спорной вещью, чтобы обеспечить сохранность имущества или исполнение судебного решения. Передача во владение – распоряжение претора взять во владение какое – либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу
3. Преторская стипуляция (stipulatio) – своеобразная вербальная сделка, к совершению которой стороны побуждались претором в ходе процесса. Стипуляция– словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т.д.
4. Интердикт (interdictum)– упрощенная форма защиты нарушенных прав, минуя длительную судебную процедуру. Преторский интердикт что-либо запрещал или предписывал нарушителю права (или обеим сторонам спора)
Так назывались распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан, Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, на которые ссылалось обращающееся к нему лицо (например, приходил гражданин с жалобой на то, что другой гражданин самовольно прогнал его с земельного участка, находящегося во владении жалобщика; претор проверял, действительно ли первый владел участком земли, а второй насильно прогнал его с этого участка, и после этой проверки предоставлял защиту). Поскольку в этом случае фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю, интердикт был категорическим и безусловный распоряжением. С течением времени, по мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения (“если подтвердятся факты, на которые ссылается заявитель”), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. Важнейшая категория интердиктов — владельческие интердикты. Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю.
Интердикты были трёх видов:
· Запретительные – запрет определённого отношения или поведения;
· Восстановительные – возвращение какой-либо вещи или восстановление повреждённого здания;
· Предъявительные – предъявление документа или лица.
Некто приобрел земельный участок вместе с домом. В скором времени, однако появился истинный собственник участка и выяснилось что продавец не являлся хозяином и не имел следовательно, право продавать его. Купивший участок согласился вернуть его законному владельцу при условии, если собственник участка возместит его расходы на ремонт и содержание дома. Основательно ли такое требование? Мог ли покупатель по истечении установленного срока приобрести этот участок в собственность по давности?
Требование основательно. Этот случай относится к виндикации - собственник предъявил виндикационный иск — т.е. иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. При этом собственник должен возместить расходы на ремонт и содержание дома.
Об этом подробно расписано в Дигестах Юстиниана (книга 6 титул I – о виндикации вещей.
1. Если владелец до litis contestatio произвел расходы на вещь, которая составляет предмет требования, то в силу эксцепции о злом умысле следует принять во внимание эти расходы, если истец упорствует в требовании своей вещи, не возвращая расходов.
2. Жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал. Спрашиваю: может ли тот, кто coopудил (окна и двери), их виндицировать? Ответил: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято - сразу возвращается в свое прежнее положение.
3. Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществлявшееся в форме эксцепции против виндикационного иска).
По вопросу приобретения участок в собственность по давности
Если в течение определенного, предусмотренного в законе срока иск об изъятии вещи не предъявлялся, то целесообразность требовала, чтобы положение добросовестного владельца получило окончательное закрепление, чтобы никакие дальнейшие потрясения в его хозяйстве на почве истребования вещи ее прежним собственником не могли иметь места. Провладев вещью в течение установленного (давностного) срока, владелец превращался в собственника. В эпоху ХII таблиц сроки владения были установлены очень короткие (для земельных участков - два года, для остальных вещей - один год). В Провинциальном эдикте появился другой вид давности longi temporis praescriptio, назначение которой состояло в том, чтобы распространить действие давности по субъекту - на перегринов, по объекту - на провинциальные земли. Сроки этой новой давности были более продолжительны: 10 лет, если приобретающий по давности и то лицо, которому в связи с давностным владением угрожает утрата права, живут в одной провинции (inter praesentes, между присутствующими), и 20 лет, если эти два лица живут в разных провинциях (inter absentes, между отсутствующими). Юстиниан объединил оба эти вида давности (usucapio и longi temporis praesc riptio). Условия приобретения права собственности по давности в конечном итоге определялись следующим образом:
а) необходимо владение вещью
б) притом - добросовестное
в) владение должно иметь законное основание (iustus titulus), которое могло бы само по себе привести к приобретению права собственности, если бы не помешало этому какое-то внешнее препятствие, например, вла-дение имеет в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собственником потому, что продавец сам не имел права собственности на вещь.
г) владение должно продолжаться в отношении движимых вещей - 3 года, в отношении недвижимых - 10 или 20 лет (как было при longi temporis praescriptio)
1. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М., 1984.
2. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. - 1994. - № 10.
3. Косарев А.И. Римское право. - М.: Юрид. лит., 1986.
4. Новицкий И.Б.. Римское право. Особые средства преторской защиты.- М.: "ТЕИС", 1996.
5. Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994.
6. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. - М., 1984.
7. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М.,2000.
8. Современные исследования римского права / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1987.
9. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Юрист, 2000.
[1] Косарев А.И. Римское право.- М., 1986. С.40.
[2] Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994. С.107.
[3] Современные исследования римского права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1987.
[4] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс.
[5] Новицкий И.Б.. Римское право. Особые средства преторской защиты.- М.: "ТЕИС", 1996.
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 34526
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Читайте также: