Какие санкции применяются в отношении гражданина

Обновлено: 12.05.2024

Санкции в гражданском праве — это установленные законом меры, влекущие имущественные или иные невыгодные для человека последствия, применяемые к нему при несоблюдении им законных предписаний, невыполнении принятых обязательств либо причинении вреда.

Понятия гражданско-правовая ответственность и санкции в гражданском праве являются тождественными. Санкции носят государственно-властный характер и направлены на обеспечение осуществления субъективного права, несет некоторые неблагоприятные имущественные последствия для правонарушителя.

Санкции являются неблагоприятными последствиями, которые применяются к лицу при несоблюдении им конкретных требований, могут выражаться в:

возложении на виновное лицо определенных вне эквивалентных имущественных лишений;
восстановлении положения, имеющего место до нарушения, без возложения имущественных лишений.

Санкции включают в себя меры ответственности и меры защиты, которые характеризуют характер и разные пределы на правонарушителя. Санкции включают определенный объем невыгодных для виновного лица последствий и направлены на исполнение субъективного права. Важнейшая особенность санкций в гражданском праве — меры гражданско-правовой ответственности носят диспозитивный и относительно-определенный характер.

Гражданско-правовая ответственность осуществляет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, становится методом экономического регулирования общественных отношений. Гражданское право регулирует отношения между независимыми и равноправными субъектами, когда нарушение обязанностей одной стороной ведет к нарушению прав другой.

Взаимосвязь всех субъектов гражданского оборота обуславливает то, то гражданская ответственность является ответственностью одной стороны перед другой, ответственностью виновного лица перед потерпевшим. Возлагаемые на правонарушителя имущественные санкции взыскиваются в пользу потерпевшей стороны.

Готовые работы на аналогичную тему

Гражданско-правовая ответственность характеризуется компенсационной природой, размер которой должен соответствовать размеру понесенных убытков, при этом не превышая его. В исключительных случаях возможно увеличение ответственности — при возмещении внедоговорного ущерба, защите некоторых гражданских прав-потребителей. Гражданско-правовая ответственность имеет стимулирующую направленность регулирования, которое призвано, регламентируя нормальные экономические отношения, побуждать субъектов имущественного оборота к эффективному выполнению своих обязанностей.

Меры и функции гражданско-правовой ответственности

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в Общих положениях ГК (отказ в охране прав при их злоупотреблении, ограничение дееспособности гражданина, положения о вещных правах, интеллектуальных правах и др.).

Меры гражданско-правовой ответственности — это гражданские санкции, предусмотренные законодательством имущественные меры принудительного характера, которые применяются судом к виновному лицу для компенсации имущественных потерь и возлагающие на правонарушителя негативные имущественные последствия правонарушения.

Основные меры гражданских санкций (п. 2 ст. 15 ГК):

убытки;
неустойки (в виде пени и штрафов).

Эти меры являются компенсационными, они преследуют цель — возмещение потерпевшей стороне имущественных потерь, понесенных ею.

При нарушении исключительных прав законодательство предусматривает особые меры имущественной ответственности: изъятие из оборота, уничтожение без компенсации материальных носителей, отражающих результат интеллектуальной деятельности, устройств и материалов, оборудования, предназначенных и используемых для совершения нарушений исключительных прав.

Конфискационные санкции в гражданском праве используются крайне редко. Они заключаются в безвозмездном изъятии конкретного имущества виновного лица в доход государства.

Функции гражданских санкций:

компенсаторно-восстановительная — отражает соразмерность мер ответственности и убытков, вызванных правонарушителем, направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь;
организационная, или стимулирующая — побуждает субъектов гражданских правоотношений к необходимому поведению;
предупредительно-воспитательная — применение ответственности за нарушение положений законов;
превентивная — воздействие, устраняющее угрозу правонарушения со стороны субъекта;
штрафная — реализация определенного наказания за гражданские правонарушения.

Виды гражданских санкций

Виды санкций различаются в зависимости от особенностей гражданских правоотношений:

ответственность за причинение имущественного вреда;
ответственность за причинение вреда, причиненного личности человека.

Основания возникновения гражданской ответственности предусмотрены законом или договором (соглашением сторон). Ответственность за причинение вреда личности человека возникает в отношении потерпевших в случаях, предусмотренных законом, независимо от вины причинителя. За такое правонарушение предусмотрена денежная компенсация, независимо от имущественного вреда, подлежащего отдельному возмещению.

Председатель Госдумы предлагает дополнить главу УК о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства новой статьей

Данная статья предусматривает уголовную ответственность 1) за совершение действий (бездействия) в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера, повлекших ограничение или отказ в совершении российскими гражданами или юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерацией или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами обычных хозяйственных операций или сделок; 2) за совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению таких ограничительных мер.

Законопроект был принят в первом чтении, его дальнейшее рассмотрение было отложено. Одной из вероятных причин этого является большое количество обращений от представителей делового сообщества, банковских структур с просьбой провести дополнительные консультации.

В то же время каких-либо весомых оснований предполагать, что законопроект не пройдет все стадии законотворческого процесса, нет. Данный вывод основан на том, что указанный законопроект был внесен Председателем Государственной Думы, Председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ, руководителями всех четырех думских фракций. Кроме того, данный законопроект поддерживается Правительством РФ (Официальный отзыв Правительства РФ от 8 мая 2018 г. № 3426п-П4) и Верховным Судом РФ (Официальный отзыв от 8 мая 2018 г. № 4-ВС-3423/18).

На мой взгляд, текст законопроекта в предлагаемой редакции влечет за собой целый комплекс дискуссионных вопросов уголовного и уголовно-процессуального права.

Первая проблема заключается в том, что в обнародованной редакции текста законопроекта любое лицо – как физическое, так и юридическое – ставится в крайне невыгодное положение, при котором в случае невыполнения требований в рамках исполнения зарубежных санкций он сам рискует попасть под санкции иностранного государства, а при выполнении предписанных иностранными государствами санкций стать субъектом уголовной ответственности в РФ.

В ч. 2 ст. 284.2 предусмотрен специальный субъект, то есть деяния, перечисленные в указанной части статьи, будут считаться преступными только в том случае, если они совершены гражданами РФ.

Таким образом, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 284.2, может быть только гражданин РФ, следовательно, соисполнительства гражданина РФ и иностранного гражданина в совершении данного преступления быть не может. Однако в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ нет никаких правовых ограничений для того, чтобы признать иностранного гражданина или лицо без гражданства виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 284.2 в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

Вторая важная проблема – действие российского уголовного закона в пространстве, то есть вопрос об уголовной юрисдикции государственной власти в данной уголовно-правовой области.

Традиционно осуществление уголовной юрисдикции ограничивается применением российского уголовного закона к деяниям, совершенным на его территории, то есть так называемый территориальный принцип действия уголовного закона, нашедший свое отражение в ст. 11 УК РФ.

Применение обсуждаемого принципа требует определения места совершения преступления. В этом вопросе российское уголовное законодательство страдает пробелами: определяя время совершения преступления в ч. 2 ст. 9 УК РФ, оно не содержит никаких правил относительно определения места его совершения.

Однако в абз. 2 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. № 22-П отмечено, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

В УК РФ закреплены экстратерриториальные принципы, позволяющие распространить юрисдикцию РФ за пределы ее территории. К их числу относятся: 1) пассивный персональный принцип; 2) реальный (защитный) принцип и 3) универсальный принцип.

Пассивный персональный принцип исходит из того, что действия, совершенные иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно не проживающими в РФ, против граждан РФ, позволяют применить юрисдикцию РФ. Для применения данного принципа по российскому уголовному законодательству необходимо наличие трех условий.

Первое – преступление должно быть направлено против гражданина РФ или постоянно проживающего в России лица без гражданства.

Второе – виновное лицо не было осуждено в иностранном государстве.

Третье – виновный привлекается к уголовной ответственности в РФ. Из этого следует важный вывод, что невозможно осуществление данного вида уголовной юрисдикции заочно (in absentia).

Российское уголовное законодательство не требует в качестве предварительного условия осуществления пассивного персонального принципа соблюдения общепризнанного правила двойной криминальности. Таким образом, теоретически возможна ситуация, когда иностранный гражданин привлекается в России к ответственности за преступление, не являющееся уголовно наказуемым в государстве, где оно было совершено, как и в государстве его гражданства.

Реальный принцип означает, что государство осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений, направленных против его интересов. Данный принцип внешне очень схож с пассивным персональным и имеет аналогичные условия применения: 1) совершение преступления за пределами РФ; 2) совершение преступления иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно не проживающими в РФ; 3) лицо привлекается к ответственности в РФ, то есть невозможно осуществление уголовной юрисдикции заочно.

Универсальный принцип исходит из того, что уголовный закон применяется при совершении преступлений, предусмотренных международным договором РФ.

В настоящее время отсутствует документ международного характера, закрепляющий преступление, предусмотренное рассматриваемым законопроектом. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания применения универсального принципа уголовной юрисдикции РФ.

Таким образом, действующим уголовным законодательством предусмотрены механизмы привлечения к уголовной ответственности иностранных граждан за совершение преступления, предусмотренного предлагаемым законопроектом, в виде реального и пассивно персонального принципа уголовной юрисдикции РФ.

Однако применение данных принципов влечет за собой серьезные трудности в правоприменительной области. Прежде всего, это абстрактная формулировка ч. 3 ст. 12 УК РФ, закрепляющей пассивный персональный и реальный принципы уголовной юрисдикции РФ. Например, неясно, что понимать под направленностью преступления против Российской Федерации или граждан РФ. Из уголовного законодательства РФ нельзя сделать вывод о том, какие преступления являются преступлениями, направленными против РФ. Судебная практика также не дает ответа на поставленный вопрос. Суды в единичных случаях используют реальный и пассивный принципы уголовной юрисдикции РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 12 УК РФ, полагая, например, что ввоз наркотических средств на территорию РФ противоречит как интересам РФ, так и его гражданам, и лицам без гражданства, постоянно проживающим в РФ (приговор Володарского районного суда г. Брянска от 10 октября 2012 г.).

Пассивный персональный и реальный принципы действия уголовного закона тесно связаны с институтом экстрадиции. Осуществление такой юрисдикции невозможно ввиду отсутствия правонарушителя на территории РФ и повсеместно распространенного правила о невыдаче собственных граждан. Без задействования экстрадиционных процедур уголовное преследование обвиняемых граждан РФ, совершивших преступление за границей против, невозможно в принципе, поскольку в экстрадицонном праве выдача ограничена требованиями двойной криминальности.

Следует обратить внимание на весьма сложный механизм доказывания, поскольку в большинстве случаев при ограничении или отказе в совершении обычных хозяйственных операций или сделок не требуется указывать причину подобных ограничений или причину отказа в совершении сделок. При этом для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить тот факт, что данные ограничения или отказ были совершены именно в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера.

Таким образом, согласно действующему УК РФ, есть все основания для распространения юрисдикции российского государства за пределы территории РФ на деяния, предусмотренные ст. 284.2. Однако можно предположить, что на практике при применении данной статьи, в частности к иностранным гражданам, неизбежно возникнут обозначенные проблемы.

В отличие от 2014 года возможные новые санкции США против России вряд ли принесут ожидаемый результат их инициаторам, считают эксперты вашингтонского IIF. Более того, они могут даже укрепить позиции российских банков на рынке ОФЗ

Как отмечает IIF, экономика России за последние годы выстроила крепкую систему защиты от внешних потрясений, опорами которой являются:

плавающий рубль, выступающий как основной поглотитель шоков;
малая зависимость российских компаний от западных кредитов;
двойной профицит — и текущего счета, и федерального бюджета;
низкий уровень государственного долга, включая внешний долг;
большой объем международных резервов ЦБ (второй показатель в мире после Китая с точки зрения соотношения резервов и совокупного внешнего долга).

Если США введут полномасштабные санкции против суверенного долга России, последствия будут ощущаться далеко за пределами России или Соединенных Штатов, пишет IIF. Дело в том, что российские гособлигации достаточно важны для глобальной финансовой системы: они входят во все ключевые индексы развивающихся рынков, инвесторы держат их ради доходности. В 2019 году рынок рублевых облигаций федерального займа (ОФЗ) привлек в пересчете на доллары $16 млрд от нерезидентов, а всего иностранцы владеют 32,2% всех ОФЗ по состоянию на 1 января 2020 года ($46,4 млрд из $143,8 млрд).

В январе 2020 года Минфин России удовлетворил рекордную заявку на продажу ОФЗ на 58 млрд руб. Покупателем всего объема выступил иностранный инвестор, сообщил в интервью РБК министр финансов Антон Силуанов, не раскрыв имени покупателя.

Непредсказуемые последствия

В январе 2018 года Минфин США выступил с рекомендацией не вводить санкции против российского суверенного долга, поскольку они могут привести к негативным побочным эффектам для глобальных рынков. Администрация США по-прежнему не поддерживает полноценные санкции против российского госдолга, следовало из письма Госдепартамента в комитет сената по международным отношениям, направленного в декабре 2019 года. Но в августе 2019 года США ввели ограниченные санкции против российского госдолга, запретив своим инвесторам участвовать в первичных размещениях российских госбумаг в иностранной валюте (сделки на вторичном рынке с любыми госбумагами, а также первичные покупки ОФЗ не были затронуты этими санкциями). Конгресс США продолжает рассматривать законопроекты, содержащие запрет для американцев инвестировать в новый российский госдолг независимо от валюты выпуска.

Августовские санкции против первичных размещений валютных госбумаг России не повлияли на общий уровень иностранных инвестиций в российские суверенные евробонды, пишет IIF со ссылкой на данные ЦБ. По данным Банка России, с 1 июля 2019 года (последняя отчетная дата перед санкциями) по 1 января 2020 года нерезиденты практически не изменили владение российскими государственными еврооблигациями — $22,3 млрд (доля осталась на уровне 55%).

Американцы инвестируют в ОФЗ

IIF попытался оценить владение российскими ОФЗ по странам происхождения инвесторов (такой статистики в публичном доступе нет, Минфин и ЦБ ее не раскрывают). Идентифицировать удалось пятую часть всех нерезидентов, владеющих рублевыми госбумагами (в эквиваленте примерно $9,5 млрд).

Американские инвесторы держат 53% ОФЗ, принадлежность которых удалось установить;
39% бумаг принадлежат компаниям из Европы;
игроки из Азии держат около 4%.

Плюсы от санкций

В случае ужесточения санкций против российского госдолга, вплоть до возможного требования к инвесторам США избавиться от всех российских госбумаг в течение определенного периода, американские держатели бондов вряд ли найдут тех, кто согласится перекупить у них российские бумаги, и, возможно, будут вынуждены списывать эти облигации. Тем самым они непроизвольно окажут услугу России, фактически простив ей долги, рассуждают экономисты IIF. Введение санкций против ОФЗ также сыграет на руку российским банкам, в том числе государственным: они скупят бумаги со скидкой и укрепятся в своем статусе посредников при торговле ОФЗ.

Российский Минфин уже говорил, что из-за санкций заимствования в долларах для него закрыты, но займы в других валютах, в частности в евро, возможны. IIF уточняет, что теоретически Россия даже сможет продолжить занимать в долларах: во-первых, технически можно выпустить номинированные в долларах евробонды с расчетами в другой валюте. Во-вторых, Россия могла бы попробовать обойти американский запрет через доразмещение существующего выпуска (например, летом 2017 года Россия разместила долларовый выпуск с погашением в 2047 году, а в марте 2018 года доразместила его, фактически заняв новые доллары).

В феврале 2020 года директор департамента Минфина по противодействию западным санкциям Дмитрий Тимофеев сказал РБК, что гипотетическое снятие санкций с России сейчас бы могло даже негативно отразиться на российской экономике, поскольку хлынувшие потоки капитала нарушили бы стабильность платежного баланса. Он комментировал статью Financial Times, которая цитировала неназванного советника Банка России, заявившего, что российская экономика так хорошо адаптировалась к западным санкциям, что их внезапная отмена принесла бы больше рисков, чем введение дополнительных ограничений.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Понятие административного наказания и условия его назначения
Виды административных наказаний
Административное наказание, применяемое к физическому лицу
Административное наказание, применяемое к юридическому лицу
Основные и дополнительные административные наказания
Какие административные наказания вправе устанавливать субъекты Федерации?
Назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо ниже низшего предела КоАП РФ не допускается

1. Понятие административного наказания и условия его назначения

Административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения; применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из данного определения административное наказание может назначаться при наличии следующих условий:

мера ответственности устанавливается исключительно государством (КоАП РФ предусматривает возможность устанавливать меру административной ответственности как на федеральном, так и на региональном уровне (субъектами РФ в региональных законах), но в рамках, установленных федеральным законодательством);
назначается только за совершение административного правонарушения. Перечисленные в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания применяются только к лицам, совершившим административные правонарушения. Совершение иных правонарушений и проступков (преступлений; гражданских правонарушений; дисциплинарных проступков; налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций) не может повлечь назначение административного наказания.
назначение административного наказания должно преследовать цель предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

2. Виды административных наказаний

Статья 3.2 КоАП РФ содержит закрытый перечень видов административных наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения, а также определяет основные условия их назначения. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

предупреждение;
административный штраф;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности;
обязательные работы;
административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

3. Административное наказание, применяемое к физическому лицу

К физическим лицам может применяться любое из перечисленных в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административных наказаний. При этом административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется лишь в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

4. Административное наказание, применяемое к юридическому лицу

В отношении юридического лица могут применяться лишь следующие административные наказания:

предупреждение;
административный штраф;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
административное приостановление деятельности.

5. Основные и дополнительные административные наказания

Статья 3.3 КоАП РФ устанавливает основные и дополнительные меры административной ответственности, а также порядок их назначения.

К основным административным наказаниям относятся:

предупреждение;
административный штраф;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида;
административный арест;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности;
обязательные работы.

Данные административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В качестве основных и дополнительных можно применять следующие виды мер административной ответственности:

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида (лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ);
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ закреплено, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Данный принцип призван исключить возможность двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 установлено, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

6. Какие административные наказания
вправе устанавливать субъекты Федерации?

Часть 3 ст. 3.2 КоАП РФ конкретизирует положения о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ, с учетом того, что установление перечня видов административных наказаний и правил их применения относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ).

Субъекты РФ при установлении региональных норм, назначающих меры административной ответственности, могут предусматривать в качестве таких мер только предупреждение и административный штраф. Соответственно, только Кодексом РФ об административных правонарушениях могут быть установлены все остальные виды административных наказаний

7. Назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи,
либо ниже низшего предела КоАП РФ не допускается

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием..

Читайте также: