Какие правовые последствия для палестины влечет данное решение га оон
Обновлено: 28.06.2024
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
29 ноября 2012 представители ПА получили от Генеральной Ассамблеи ООН то, что они были не в состоянии достичь путем прямых, двусторонних переговоров с Израилем, а именно:
(1) международного признания существования государства Палестина,
(2) территория которого включает в себя все территории в пределах бывшей подмандатной Палестины, которые были захвачены Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 года и
(3) чьей столицей является Восточный Иерусалим.
Территорией, которую ПА хочет признать частью государства Палестина, является весь Западный берег (включая Восточный Иерусалим) и сектор Газа.
Попытка ПА достичь в ООН того, что она была не в состоянии — или не желала — добиться через прямые переговоры с Израилем, нарушает целый ряд предыдущих соглашений с Израилем, свободно взятых на себя палестинскими лидерами.
Опровержение : Территория, на которую ссылается выше ПА, является Западным берегом и сектором Газа. Никогда в истории не было арабского палестинского государства или аналогичного арабского палестинского политического образования, осуществившего какой-либо национальный суверенитет над какой-либо частью территории. После того, как англичане покинули Палестину в мае 1948, евреи-палестинцы провозгласили независимость, установив тем самым государство Израиль. Арабские соседи Израиля немедленно атаковали только что родившееся еврейское государство. Вместо того, чтобы быть уничтоженным, младенческое государство Израиль, фактически получило дополнительные территории, чем первоначально выделенные ей ООН по плану раздела.
Война закончилась целым рядом соглашений о прекращении огня, которые, по настоянию арабов, определили, что линии перемирия не являются законными границами. Это означало, что фактические границы по-прежнему должны быть предметом переговоров.
Пункт : ПА просит Генеральную Ассамблею ООН принять беспрецедентные и неправильные решения о предоставлении палестинцам государственности.
Опровержение : ООН не имеет полномочий признавать государство и даже не требует таких полномочий. Подобные действия являются прерогативой отдельных государств.
Признание нового государства или правительства - это акт, который могут осуществить только другие государства и правительства. Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому не обладает властью признавать государство или правительство. Как организация независимых государств она может принять новое государство в свои члены или принять верительные грамоты представителей нового правительства.
Из-за продолжающегося палестинского нежелания вести переговоры с израильтянами, у палестинцев нет определенной территории с законными границами. Кроме того раскол между Хамасом и ПА ясно демонстрирует, что нет эффективного арабского палестинского правительства. В то время как ПА контролирует Западный берег, ХАМАС контролирует сектор Газа. Помимо этого Израиль сохраняет ответственность и юрисдикцию в израильских поселениях на Западном берегу, и Израиль контролирует внешнюю безопасность всего региона. Эти факты однозначно подтверждают, что палестинцам не хватает территориального управления и государственного потенциала, который необходим для государственности или суверенитета.
ООН не имеет полномочий признавать палестинское государство. Попытка это сделать подрывает международное право. Следовательно, любое признание со стороны Генеральной Ассамблеи, является юридически недействительным. Даже стремление к такому результату показывает, что ПА не в состоянии сдержать свои слова по отношению к партнерам по переговорам
Пункт : ПА утверждает, что Израиль приобрел незаконный контроль над палестинской территорией путем агрессивной войны.
Опровержение : Твердо установлено, что международное право запрещает приобретение территорий путем агрессивной войны. Проблема в том, что территория может быть получена через оборонительные меры. Когда государство нарушает нормы международного права, участвуя в агрессивной войне, и теряет территории, которые она занимает, нет никаких требований международного права, чтобы такие территории были возвращены государству-нарушителю. Заявленные требования сделать это будут вознаграждать агрессора по отношению к жертве. Таким образом, Израиль разумно полагает, что территория действительно может быть приобретена через оборонительные меры.
В случае Западного берега и сектора Газа, когда Израиль захватил эти территории в 1967, обе области были под военной оккупацией иностранных арабских армий в течении 18 лет. Ни одно из оккупационных государств, Иордания или Египет, не имело суверенных прав на соответствующие территории, которые они занимали. Помимо этого, никакого палестинского правопреемника, кроме Израиля, правопреемника палестинских евреев, не существовало нигде на территории бывшей подмандатной Палестины. Так что, когда Израиль оккупировал Западный берег и сектор Газа в результате победы в оборонительной войне против соседних арабских государств, стремившихся к уничтожению Израиля, он приобрел территории, без каких бы то ни было бывших там палестинских суверенов. Таким образом, поскольку Израиль палестинский правопреемник британского мандата, еврейские палестинцы имели действительные притязания на эти территории, притязания, равные притязаниям арабских палестинцев. Поскольку евреи и арабы могут выдвигать обоснованные притязания на Западный берегу и сектор Газа, эти территории считаются спорными. Следовательно, между сторонами необходимо вести переговоры, чтобы определить, кому какие территории принадлежат.
Короче говоря, израильский контроль на Западном берегу, в Восточном Иерусалиме и на Голанских высотах полностью согласуется с нормами международного права. Израиль никогда не оккупировал Западный берег и не оккупирует его в настоящее время (нельзя оккупировать в смысле четвертой Женевской конвенции, территорию, на которую Израиль может предъявить и предъявляет действительные притязания на суверенитет).
Пункт : ПА признает необходимость проведения двусторонних переговоров с Израилем для урегулирования нерешенных ключевых проблем, в то же время пытаясь обойти такие переговоры, стремясь получить признание государственности напрямую от ООН.
Опровержение : В своем проекте резолюции ПА признает необходимость возобновить переговоры для решения важных вопросов, стоящих на пути создания двух государств, а именно: управление Иерусалима, вопрос поселений и границ — вопросы, которые являются предпосылкой для создания двух государств. Несмотря на явное признание своих обязательств вести переговоры, ПА пытается обойти переговорный процесс в целом, обратившись непосредственно к ООН для обретения государственности.
Пытаясь получить декларацию государственности через ООН, ПА прямо нарушает целый ряд израильско-палестинских соглашений, которые требуют двухсторонних переговоров. Направив свое дело непосредственно Генеральной Ассамблее, ПА открыто и преднамеренно нарушает свои договорные обязательства с Израилем - обязательства, свободно принятые под эгидой международного сообщества. Например, представители палестинской администрации в прямой форме согласились не менять статус ПА вне мирных переговоров в соответствии с временными соглашениями. Апеллируя к ООН вместо переговоров, ПА подрывает все усилия ООН по установлению мира. Генеральная Ассамблея, признав форму палестинской государственности через изменение статуса, подрывает легитимность ООН в международном сообществе.
Поскольку Израиль правильно заключил из запроса ПА о государственности, что палестинцы нарушают свое торжественное соглашение и, таким образом, не имеют намерения выполнять обязательства по этим соглашениям, Израиль, следовательно, также освобождается от своих взаимных обязательств по этим соглашениям.
С этой точки зрения ход действий ПА является разрушительным для долгосрочных палестинских интересов. Например, Израиль может удержать у палестинцев примерно $1 млрд собранных налогов. Кроме того Израиль может предпринять шаги, чтобы вновь установить прямой политический контроль на Западном берегу или в одностороннем порядке включить части Западного берега, считающиеся необходимыми для национальной безопасности государства Израиль. Попытка ПА получить признание государственности от Генеральной Ассамблеи, скорее всего, вызовет сильный израильских ответ, который может сорвать на неопределенный срок достижения мира между израильтянами и палестинцами, а также - создание арабского палестинского государства.
Пункт : ПА ссылается в обоснование своей претензии на статус государственности на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 181 (II) и Совета Безопасности ООН 242, утверждая, что резолюции предусматривают создание арабского государства в Палестине и возвращение территорий, оккупированных после Шестидневной войны 1967.
Опровержение : Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 181 в ноябре 1947, изложив план раздела, который призывал к созданию арабского государства, еврейского государство и области вокруг Иерусалима под международным контролем. В то время, как палестинские евреи приняли план, палестинские арабы отвергли его. Хотя палестинцы цитируют резолюцию 181 в обоснование своих притязаний на государственность, надо иметь в виду следующее:
(1) все арабские государства прямо отвергли резолюцию 181 в момент ее принятия;
(2) палестинцы по-прежнему отвергают признание Израиля как еврейского государства, предусмотренное в резолюции, и
(3) палестинцы просто игнорируют тот факт, что резолюция 181 помещает Иерусалим и его окрестности под международный контроль. Поскольку план раздела ООН зависел от его принятия обеими сторонами, его неприятие палестинскими арабами, в сочетании с арабским нападением на новорожденное государство Израиль в мае 1948 — эффективно торпедировало резолюцию.
Ссылаясь на резолюцию 181 Генеральной Ассамблеи и резолюцию 242 Совета Безопасности в качестве поддержки палестинского притязания на статус государства, палестинская администрация демонстрирует свою склонность выбирать из резолюций ООН те части, которые поддерживают их притязания, просто игнорируя те части, которые подрывают их позиции.
Внимание мира в последние дни было приковано к Палестине, и не в силу событий в секторе Газа. Все ждали, какое решение по палестинскому вопросу примет Генассамблея ООН. И вот, свершилось — в четверг, 30 ноября, Палестину, ранее имевшую статус субъекта-наблюдателя ООН, "повысили" до государства-наблюдателя. Что даст это решение Палестине и миру?
Ключевым словом в данном случае является "государство". Многие эксперты считают, что Палестина находится всего в одном шаге от признания ее полноправным субъектом международного отношений. Руководство Палестины уже предпринимало попытку повысить свой ооновский вес. Осенью прошлого года оно подало заявку на полноправное членство в этой организации.
Палестине для членства в ООН требовалось одобрение Совета Безопасности, однако его тогда нельзя было получить, поскольку США активно противодействовали этому. Американцы готовы были применять право вето — об этом Барак Обама лично проинформировал председателя ПНА Аббаса. Тогда дело кончилось ничем. Некоторой компенсацией за неудачу служил тот факт, что Палестине предоставили полноправное членство в ЮНЕСКО. Но в условиях полного отсутствия диалога с Израилем и растущей международной симпатии к ПНА администрация региона продолжила "штурм" ООН.
Отказавшись на время от идеи постоянного членства, Палестина начала активную борьбу за довольно-таки почетное местоположение государства-наблюдателя. Данный статус, в отличие от полноправного членства, присваивается заявителю решением Генеральной Ассамблеи. О своем намерении достигнуть такого статуса Махмуд Аббас сообщил в сентябре этого года, выступая на сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке.
Для получения статуса государства-наблюдателя ООН Палестине достаточно было набрать большинство голосов в Генассамблее. И вот результат — 29 ноября 2012 года 138 стран-членов из 193 возможных проголосовали за предоставление Палестине статуса государства-наблюдателя при ООН, девять выступили против, 41 страна воздержалась.
Нетрудно догадаться, какова была реакция Палестины на постановление Генассамблеи ООН. Национальный флаг за спиной Аббаса и ликование в зале Генассамблеи после голосования не могло отразить того, что происходило в тот момент на палестинских территориях. Это решение там восприняли как поистине национальную победу. Тысячи людей наблюдали за прямой трансляцией и в секторе Газа, и на западном берегу реки Иордан. После оглашения резолюции в Рамаллахе начался праздник. Поздним вечером огромная толпа собралась на центральной площади. Они обнимались, танцевали и стреляли в воздух.
"Палестина сегодня в Генассамблее потому, что наши люди верят в мир и отчаянно нуждаются в нем", — заявил глава Палестинской автономии. Между тем представители ПНА подчеркивают, что такой успех является только началом. Их главная цель — стать полноправной страной-членом Организации Объединенных Наций. Среди крупных игроков, поддержавших инициативу ПНА — Россия, Франция и Китай.
"Мы рассматриваем это решение в качестве важной вехи восстановления исторической справедливости. 65 лет тому назад в этот день приняли соответствующую резолюцию о разделении Палестины на два государства. Теперь необходимо, чтобы в мире и безопасности существовало независимое Палестинское государство, — заявил постпред РФ в ООН Виталий Чуркин. — Россия убеждена, что повышение статуса Палестины приведет к налаживанию мирного процесса на Ближнем Востоке".
"Решение Генассамблеи ООН нельзя считать альтернативой арабо-израильским переговорам, которые обязаны начаться как можно скорее", — сказал замглавы МИД Михаил Богданов. Президент РФ Владимир Путин направил Аббасу послание, в котором выразил поддержку усилиям палестинцев, направленных на создание суверенного Палестинского государства.
Китай также считает наделение Палестины статусом государства-наблюдателя еще одним шагом на пути к построению независимого государства. Об этом заявил официальный представитель МИД КНР Хун Лэй. Он отметил, что данное решение говорит о том, что "стремление народа Палестины к восстановлению собственных национальных прав получило широкую поддержку мировой общественности". Китай убежден, что "создание независимого государства — это законное правопалестинской нации и главная предпосылка для мирного сосуществования Израиля и Палестины".
Государств, которые не поддержали ООН, оказалось девять. Главные в их лагере — Израиль, США и Канада; вместе с ними Чехия, Панама и крохотные островные государства — Микронезия, Наура, Палау, Маршалловы острова. В Израиле, главном противнике этого решения, звучат различные оценки. Официальные лица заявляют, что ничего не изменилось, другие же уверены, что ситуация только усложнится. Ранее Израиль предупреждал, что в случае принятия резолюции может аннулировать соглашения в Осло, сместить президента Аббаса и лишить Палестину статуса автономии.
"Нельзя достигнуть мира между конфликтующими сторонами через резолюцию ООН, которая игнорирует национальную безопасность Израиля", — считает представитель Израиля в ООН Рон Просор. А премьер-министр Израиля пообещал дать "чувствительный и эффективный ответ" на это решение ООН. На что конкретно намекал премьер, пока не ясно.
"Контрпродуктивной" назвала принятую ООН резолюцию и постпред США при ООН Сьюзан Райс. Вашингтон уже пригрозил Палестине приостановлением финансовой помощи. США утверждают, что палестинцы для обретения государственности сначала должны достичь согласия с Израилем. Вопрос развития ситуации волнует многих экспертов. Решение решением, но что собирается делать Палестина со своим главным соперником — Израилем, переговорный процесс с которым практически заморожен?
Да, новый статус предоставляет автономии некоторые полномочия. Например, обращаться напрямую в международные организации. Так, Палестина намерена обвинить Израиль в военных преступлениях, подав иск в международный суд в Гааге. Безусловно, со стороны Израиля последуют ответные жесткие действия, и тогда ни о каком конструктивном диалоге не приходится и думать. Палестинцы заверили Россию в том, что не будут использовать данное событие для попыток изолировать Израиль. Они намерены возобновить палестино-израильские переговоры. Однако подобные заявления в нынешней ситуации кажутся неосуществимыми. Все мировое сообщество устало от палестино-израильского конфликта и ожидает конструктивного диалога.
Россия будет и дальше подталкивать стороны к диалогу, стараясь активизировать "квартет" (Россия, США, Евросоюз и ООН) международных посредников ближневосточного урегулирования.
Аналитик Исследовательского института по вопросам нацбезопасности Израиля Шломо Бром видит два варианта развития событий. Либо Израиль вообще не будет предпринимать никаких действий и ляжет на дно, либо же последует решительный шаг, и Палестина будет наказана. Израиль имеет несколько возможностей надавить на Палестину. К примеру, значительная часть палестинского бюджета формируется на налогах, которые Израиль возвращает Палестинской автономии. Тысячи палестинцев могут лишиться разрешений на работу в Израиле. Это приведет к дальнейшему ухудшению социальной ситуации в автономии.
Помимо экономических санкций, не исключены и военные действия. Некоторые эксперты считают, что присвоение Палестине нового статуса не будет иметь никаких особых последствий. А если объективно, то повышение статуса Палестины никак не сможет отразиться на палестино-израильском диалоге, потому что последний сейчас отсутствует в принципе.
Всем понятно, что палестинская государственность формируется далеко не в ООН. Этот процесс имеет множество собственных внутренних проблем. Страну буквально разрывают внутренние противоречия. Сейчас Палестина разделена между двумя организациями — ФАТХ и ХАМАС. Эти противоречия не дают автономии эффективно развиваться. А в этой связи Аббас просто делает вид, что предпринимает какие-то шаги для достижения национального суверенитета Палестины.
Некоторые скептики утверждают, что в ближайшее время на Ближнем Востоке начнется масштабная война. Они убеждены, что Палестина — всего лишь разменная момента в руках крупных мировых игроков. Последствия этого решения будут серьезными, и они могут аукнуться по всей планете далеко не лучшим образом.
Читайте самое интересное в рубрике "Мир"
СБ ООН не смог сформировать общую позицию уже на четвертом за последние две недели заседании, посвященном палестино-израильскому вопросу, которое прошло 18 мая, сообщил постоянный представитель Китая при ООН Чжан Цзюнь.
Тем временем палестинские радикальные группировки в секторе Газа и израильская армия продолжают обмениваться ракетными ударами. По последним данным минздрава Палестины, число погибших достигло 237. С израильской стороны жертвами обострения конфликта стали по меньшей мере 12 человек.
Постоянный наблюдатель Палестины при ООН Рияд Мансур назвал неспособность СБ ООН прийти к единой позиции по ситуации вокруг обострения палестино-израильского конфликта постыдной.
Как сообщали источники ТАСС, принять резолюцию в Совбезе ООН не удается именно из-за возражений со стороны США. Вашингтон, в частности, блокировал проведение 14 мая открытого заседания СБ по эскалации между Палестиной и Израилем, говорилось в письме постпредства США председателю СБ. Американская сторона объясняла свое решение попыткой урегулировать конфликт посредством активных дипломатических усилий, в том числе на самом высоком уровне.
При этом госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе пресс-конференции в Рейкьявике заявил, что Вашингтон хочет положить конец насилию между палестинцами и израильтянами. По его словам, США продолжают считать, что лучшее решение для сторон конфликта — сохранять принцип двух государств.
Издание Politico со ссылкой на источники в вашингтонской администрации 19 мая сообщило, что
США убедили Израиль отказаться от проведения наземной военной операции в секторе Газа. По данным СМИ, Израиль был в шаге от наземного вторжения, которое могло бы привести к более затяжному конфликту.
При этом, по информации издания, США с самого начала рассчитывали на завершение кризиса в кратчайшие сроки. Журналисты отметили, что американские должностные лица избегают выдвижения официальных требований к Израилю о прекращении ударов по сектору Газа и пытаются не допустить урегулирования конфликта по линии СБ ООН.
Как отметила старший преподаватель МГИМО, кандидат политических наук Татьяна Тюкаева, Вашингтон практически поддержал израильскую позицию, которая заключается в том, что Израиль имеет право на защиту своей территории.
Ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Борис Долгов также отметил заявления американской стороны о том, что Израиль имеет право на самооборону.
Турция
За два дня до этого он сказал, что Анкара запустила инициативы, которые побудили бы ООН, Организацию исламского сотрудничества и другие организации отреагировать на конфликт.
В очередной раз Эрдоган высказывался по поводу этого конфликта 16 мая в разговоре с главой Ирана Хасаном Роухани. Турецкий лидер заявил, что международному сообществу стоит преподать Израилю урок.
Франция
Довольно активную позицию в вопросе урегулирования конфликта занимает Франция. Президент страны Эммануэль Макрон выступает за принятие резолюции СБ ООН, о чем говорится в коммюнике Елисейского дворца по итогам его переговоров с лидерами Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси, Иордании Абдаллой II и Туниса Каисом Саидом.
Как сообщает AFP со ссылкой на дипломатов, Франция уже представила проект резолюции Совбезу ООН.
По мнению Татьяны Тюкаевой из МГИМО, помощь в решении данного конфликта, скорее всего, окажут региональные посредники в лице, в первую очередь, Египта. Она допустила, что пытаться принять участие в этом вопросе будут Катар и Иордания. Но Франция, как подчеркнула эксперт, не имеет никакого влияния в этом конфликте. В связи с этим она усомнилась в том, что Париж может как-то повлиять на ситуацию.
Германия
Свое видение ситуации есть и у Германии. Она предложила трехступенчатый план для урегулирования конфликта, о чем глава немецкого внешнеполитического ведомства Хайко Маас заявил во время выступления в бундестаге.
Как отметил немецкий министр, прямых переговоров между израильтянами и палестинцами на этом пути избежать будет невозможно.
Маас выразил уверенность, что решение возможно только в рамках согласованной договоренности о двух государствах. Над этой концепцией в последние годы велось слишком мало работы, констатировал он.
Канцлер Германии Ангела Меркель ранее в ходе телефонного разговора с израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху решительно осудила продолжающиеся из сектора Газа ракетные атаки на Израиль и заверила Нетаньяху в солидарности правительства ФРГ.
Североатлантический альянс уже выступил с совместным заявлением по ситуации в Палестине и Израиле, призвав стороны к снижению напряженности. Организация назвала переговоры единственным путем к урегулированию конфликта.
Несмотря на различие подходов мирового сообщества к решению палестино-израильского вопроса, Борис Долгов выразил довольно оптимистичное мнение по поводу исхода конфликта.
План предусматривал прекращение действия британского мандата на территории Палестины к августу 1948 года и создание на ее территории двух независимых государств.
Иерусалим должен был оставаться территорией под международным контролем, однако предполагалось, что оба государства сохранят единое экономическое пространство на основании уже существовавшего в то время на территории Палестины.
Арабский мир посчитал раздел вопиющей несправедливостью. Наиболее радикальные еврейские организации тоже углядели в плане ООН ущемление прав евреев на землю обетованную.
Буквально на следующий день начались столкновения арабских и еврейских военизированных формирований, быстро переросшие в Арабо-израильскую войну 1947-49 годов.
Как поделить Палестину
Помимо плана по разделу территории Палестины в запасе у ООН был еще и проект, предусматривающий создание федерального государства.
Однако достаточного количества сторонников у него не нашлось, а Еврейское агентство, представлявшее интересы палестинских евреев, требовало скорейшего создания независимого еврейского государства. После ужасов Второй мировой войны необходимость его создания уже никто не оспаривал.
Однако план, в итоге принятый Генеральной Ассамблеей, никак нельзя назвать удачным. Каждое из государств представляло собой три анклава, связанных соединительными коридорами, где действовал принцип экстерриториальности.
Иерусалим и Вифлеем, как важнейшие религиозные святыни, попадали под международное управление, но в остальном принцип был прост: закрепить за евреями и арабами те территории, на которых их на тот момент было больше.
Автор фото, Getty Images
Арабы жили в Палестине веками. Евреи стремились туда тысячелетиями. Чьи права важнее?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Доклад UNSCOP - специальной комиссии ООН по Палестине, - признал, что и арабы, и евреи предъявляют "обоснованные претензии на права и интересы в Палестине".
Первые - по праву "коренного и преобладающего народа, населявшего Палестину веками", вторые - в силу "исторической ассоциации со страной и международными обязательствами, данными в связи с их правами в Палестине".
Комиссия посчитала, что население Палестины на тот момент составляло более 1,2 миллиона арабов и более 600 тысяч евреев, рассеянных по стране. Тем не менее, план предусматривал выделение около 55% территории Палестины под еврейское государство.
Правда, в нем должны были жить не только полмиллиона евреев, но и 400 тысяч арабов (и еще около 90 тысяч кочевников-бедуинов), в то время как в арабском государстве на 725 тысяч арабов пришлось бы всего 10 тысяч еврейского населения.
Иерусалим предполагалось заселить примерно поровну - по 100 тысяч.
Декларация Бальфура
За 30 лет до описываемых событий министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур составил документ, впоследствии получивший его имя.
В нем говорится: "Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране".
Спустя еще пять лет, в 1922 году, Лига Наций вручила Великобритании мандат на управление Палестиной (в то время включавшей в себя территории современного Израиля, Палестинской автономии, Иордании и части Саудовской Аравии).
Предполагалось, что британцы создадут в Палестине политические, экономические и административные условия для образования еврейского государства.
В тексте мандата, к слову, "еврейское государство" не упоминается, только некий "национальный очаг". Зато недвусмысленно сказано о защите интересов всех обитателей Палестины, независимо от происхождения и вероисповедания.
Автор фото, Getty Images
Декларацию Бальфура современные палестинцы не любят
Мандат также предусматривал содействие еврейской иммиграции. Однако уже живущие в Палестине арабы к этому пункту отнеслись без пиетета - по их мнению, евреев на небогатых палестинских землях и так уже было достаточно.
И нашим, и вашим
В течение последующих лет британцы пытались ограничивать еврейскую иммиграцию, евреи проникали в Палестину и селились нелегально при полной поддержке еврейских организаций и лидеров. Тем временем ситуация в Европе осложнялась все больше: всплески антисемитизма в Восточной Европе, а затем и приход к власти Гитлера вызвал новую волну эмиграции в Палестину.
В феврале 1939 года в Лондоне началась конференция, на которую министр по делам колоний Великобритании Малколм Макдональд пригласил арабскую и еврейскую делегации. Евреи требовали увеличения квот на иммиграцию, арабы - ее запрета. Евреи требовали разрешить постройку новых поселений, арабы - запретить евреям покупать землю. Неудивительно, что договориться стороны не смогли, и конференция провалилась.
После этого Макдональд представил парламенту доклад, ставший известным как "Белая книга". В нем говорилось, что Палестина не может принадлежать исключительно евреям или арабам, и что в течение следующих 10 лет на ее территории будет создано единое арабско-еврейское государство, а квота на въезд евреев в Палестину составит 75 тысяч человек на пять лет.
Автор фото, Getty Images
Британские власти в Палестине депортировали нелегальных еврейских иммигрантов целыми пароходами
Понятно, что накануне Второй мировой войны понимания у евреев эта позиция Великобритании не встретила. На подмандатной территории обострилось противостояние между жившими там евреями и британскими колониальными властями, хотя сионистские организации и поддерживали союзников в войне против Германии.
Отношения с арабским населением (которого на палестинских землях было гораздо больше) у приезжающих, тем более нелегально, не сложились. Напряженность, периодически выливавшаяся в столкновения и погромы, не прекращалась с момента возникновения сионистского движения в конце XIX века.
Однако в предвоенные годы и особенно после войны отношения палестинских евреев и арабов сделались настолько напряженными, что британское правительство в 1947 году заявило о своей неспособности урегулировать отношения между ними и отказалось от мандата на управление Палестиной.
Альтернативная история
Что произошло дальше, мы знаем: британский мандат завершился 14 мая 1948 года, и в тот же день Давид Бен-Гурион провозгласил создание независимого еврейского государства.
Сразу же начались столкновения еврейского ополчения Хагана и арабских вооруженных формирований, быстро переросшие в полномасштабную войну с армиями соседних арабских государств.
Она закончилась поражением арабских сил, значительным увеличением территории новообразованного государства Израиль и принятием его в ООН в 1948 году.
Однако давайте на минуту представим, что резолюция 181 (II) была принята к исполнению.
Автор фото, Getty Images
Отношения между палестинцами и израильтянами и сегодня не всегда миролюбивы
"С точки зрения арабов евреи были пришельцами, чужими, пришедшими из Европы, и тот факт, что им давали кусок Палестины, вызывал сильные негативные чувства, - считает главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская. - Но даже если представить, что такие государства были созданы, то Израиль остался бы с плохо защищаемыми границами, на очень маленькой территории. А что касается арабского государства, то я не думаю, что оно долго существовало бы как независимое - его неизбежно поглотила бы какая-нибудь более сильная арабская страна".
"Я думаю, для ближневосточного конфликта эти резолюции не имели и не имеют большого значения, - соглашается член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. - В свое время большое значение имели отношения Запада и Советского Союза. Конечно, большее значение имеет взаимное восприятие, я бы сказал, взаимная агрессивность палестинцев и израильтян. Можно ругать или оправдывать и тех, и этих, но при том, как эта ситуация в Палестине возникла и развивалась, она была изначально обречена на очень длинный конфликт, что мы в итоге и получили".
Но, как мы помним, существовал и другой сценарий решения проблемы - его продвигали в UNSCOP Индия, Иран и Югославия. Он предусматривал создание на территории Палестины федеративного государства.
В упоминавшемся уже докладе UNSCOP отдельный раздел посвящен этому сценарию, авторы которого предположили (как оказалось, весьма дальновидно), что "любое решение для Палестины не может считаться решением еврейской проблемы в целом", и что Палестина - это "общая страна и для арабов, и для евреев, которые имели с ней исторические связи и играют жизненно важные роли в ее экономической и культурной жизни".
Авторы альтернативного проекта предлагали задаться вопросом, должен ли еврейский национализм и требование создания еврейского государства любой ценой быть признан международным сообществом, и ответили на него: нет, не должен, потому что благосостояние страны и населяющих ее народов перевешивают стремление евреев к государственной независимости.
Второй вопрос - можно ли заставить евреев и арабов сосуществовать и сотрудничать в рамках федерации. На него авторы проекта ответили утвердительно, с оговоркой, что при наличии правильных условий шансы на такое сосуществование достаточно велики.
Генеральная ассамблея ООН вечером 29 ноября подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, предоставляющую Палестине статус государства-наблюдателя в этой организации. Теперь политики, дипломаты и эксперты задумались о том, как появление нового государства может изменить ближневосточный мирный процесс.
Последние четыре года - с момента прихода к власти в Израиле Биньямина Нетаниягу - так называемый мирный процесс был фактически заморожен. Объясняется это тем, что стороны выдвинули взаимно неприемлемые требования для начала переговоров.
Палестинцы заявляли о готовности обсуждать проблему только после окончания строительства еврейских поселений на Западном берегу. С их точки зрения, для Израиля эти переговоры являлись лишь ширмой, за которой шла активная колонизация все новых арабских земель.
Израиль, в свою очередь, полностью прекращать строительство отказывался, настаивая на том, что Западный берег - территория "спорная", поэтому еврейские переселенцы имеют на нее право. В этой связи главным условием Иерусалима для начала переговоров было "отсутствие предварительных условий". Проще говоря, палестинцам предлагалось смириться с заселением Западного берега и поговорить о чем-то еще.
Попытки администрации Махмуда Аббаса добиться хотя бы осуждения строительства в ООН всякий раз натыкались на противодействие со стороны США. Американцы использовали свое право вето, чтобы провалить соответствующую резолюцию.
Кроме того, диалогу мешали склоки среди самих палестинцев: ХАМАС и ФАТХ уже пять лет не могут создать хотя бы что-то отдаленно напоминающее единое правительство. Сектор Газа и Западный берег управляются двумя независимыми администрациями. Израильтяне этому обстоятельству не очень огорчаются, так как у них благодаря этому всегда есть оправдание для отказа от серьезного диалога: "Как с вами о чем-то можно договариваться, если вы даже между собой договориться не можете?" На израильском дипломатическом сленге это называется "отсутствие ответственного партнера по переговорам". Тщетные попытки палестинцев создать "правительство национального единства" израильское руководство встречало с нескрываемым раздражением. Впрочем, и на этот случай у Иерусалима имелось возражение: "Если у вас в правительстве будут террористы из ХАМАСа, то тогда с вами говорить тем более не о чем, так как это правительство будет террористическим".
Выступление Махмуда Аббаса в ООН. Фото ©AFP
Стойкое нежелание прекратить строительство поселений и вступить в серьезные переговоры с палестинцами вполне объяснимо. Правое израильское правительство на словах поддерживает формулу урегулирования "Два государства для двух народов". Однако в действительности ни для кого не секрет, что Нетаниягу и его команда предпочли бы вовсе избавиться от арабов на Западном берегу, объявив Иудею и Самарию (израильское название этих земель) исконной территорией своей страны. Ответ на вопрос о том, куда деваться местному палестинском населению, готов: в Иорданию или любую другую арабскую страну, благо выбор есть.
В рамках этой необъявленной политики ударными темпами возводятся поселения для еврейских колонистов на землях, конфискованных у местных арабов. Надо сказать, что израильское правительство действует весьма успешно. Уже сейчас палестинцы на Западном берегу живут не на одной протяженной территории, а в ряде анклавов, окруженных землями под контролем Израиля. (Тут можно посмотреть подготовленную BBC News карту.) Из-за этого для поездки из одного города в другой арабам необходимо постоянно проходить проверки на многочисленных блок-постах внутри Палестинской (вроде бы) автономии.
В общем, эффективность израильского правительства в деле освоения арабских (или спорных - кому как нравится) земель сыграла с ним злую шутку: палестинцы начали искать нетривиальный способ сохранить за собой хотя бы оставшееся.
Первая попытка добиться провозглашения в ООН палестинского государства с международно признанными границами была предпринята в 2011 году. Тогда Махмуд Аббас попытался вынести проект соответствующей резолюции на заседание Совета безопасности ООН. Однако в ходе предварительных консультаций выяснилось, что большинство из 15 членов СБ ООН голосовать "за" не будут, а если бы и проголосовали, то США все равно ветируют соответствующую резолюцию. Попытка получить статус полноправного государства провалилась.
Тем не менее, палестинцы нашли другой, более простой способ добиться международного признания: они обратились в Генеральную ассамблею с просьбой предоставить им статус государства-наблюдателя в ООН. Таким статусом сейчас располагает, например, Ватикан. Государство-наблюдатель не может голосовать в ООН, однако оно имеет право полноправно участвовать в работе трех десятков различных ооновских организаций, в том числе - подавать иски в Международный уголовный суд (МУС) в Гааге.
Поскольку в ГА ООН ни у кого нет права вето, а палестинцев поддерживают больше стран, чем израильтян, добиться желаемого там было вполне реально. Так и произошло. За проголосовали 138 стран, включая Россию, Францию и Китай; девять государств, в том числе США, Израиль и Канада, высказались против. Остальные участники голосования, в том числе Великобритания и Германия, воздержались.
Израиль и США тут же назвали это решение ГА ООН "негодным и бесполезным", поскольку, по их мнению, оно способно осложнить и без того замерший мирный процесс. Объясняют свою позицию они так: мир и постоянные границы должны стать результатом прямых переговоров между сторонами конфликта, а не итогом голосования других стран в Нью-Йорке.
Особенно любопытно было наблюдать за эволюцией реакции израильского руководства. Сначала члены правительства Нетаниягу в один голос говорили, что голосование в ООН в реальности ничего не поменяет. Признание называли "фарсом", "политическим театром", "глупостью" и даже "палестинским поражением". В адрес Аббаса звучали насмешки в стиле "старик выжил из ума, занимается какой-то ерундой". Потом, правда, риторика поменялась. Попытку добиться признания стали называть опасной, вредной и накаляющей обстановку, а в адрес Аббаса посыпались угрозы и обвинения в "дипломатическом терроризме". Министр иностранных дел Авигдор Либерман предложил правительству страны свергнуть палестинского лидера. "Все остальные варианты будут равнозначны признанию поражения израильского руководства в этом споре", - написали аналитики МИДа.
После голосования в ООН риторика снова изменилась: новый статус Палестины опять стал "всего лишь символом", "безделицей, которая ничего не изменит". Все это подозрительно похоже на попытку выдать дипломатическое поражение (о котором предупреждали в МИДе) если не за победу, то хотя бы за сохранение статуса кво.
Несмотря на эту словесную дымовую завесу, кое-что с признанием Палестины государством все-таки изменилось.
Израиль не подписал статус МУС, не признает юрисдикции этого института над своими гражданами и не выдает их другим государствам или межгосударственным структурам. Кроме того, израильские руководители никогда не признавали за собой или своими военнослужащими участия в военных преступлениях. Получается, что бояться палестинских исков им не следует. Все верно, но тут могут появиться некоторые осложнения.
Большинство европейских стран МУС уважают и относятся к его решениям очень серьезно. Более того, в Европе далеко не все разделяют убежденность в абсолютной чистоте методов, к которым порой прибегает ЦАХАЛ. Таким образом, передвижение некоторых израильских политиков и военных по европейским странам может быть затруднено, если палестинцы добьются ордеров на их арест. В другие суды могут быть поданы иски о компенсации ущерба, нанесенного за время оккупации, и так далее. Израиль рискует столкнуться с валом судебных исков в международных инстанциях. Полностью игнорировать такую ситуацию он не сможет.
О реальности подобного развития событий говорит и реакция США. Американские парламентарии из обеих главных партий уже заявили, что поднимут вопрос о введении против палестинцев санкций, если они только заикнутся об исках против граждан Израиля. Британцы, объясняя свое нежелание голосовать за повышение статуса, также заявили, что не получили гарантий отсутствия таких исков в будущем.
Международный уголовный суд в Гааге. Фото Reuters
В общем, отныне любое действие израильского руководства, не понравившееся палестинцам, получит шансы на обжалование в международных судах. Это способно если не связать руки израильтянам, то заставить их дважды или трижды думать перед принятием какого-либо противоречивого решения.
Но судебные дела - это еще не самое неприятное. Гораздо хуже для Израиля то обстоятельство, что мировое сообщество официально признало Палестину государством, обладающим установленными границами. Таким образом "спорные" земли перестали быть таковыми. С точки зрения международного права, формально они стали территорией независимой страны, находящейся под иностранной оккупацией.
Естественно, это не приведет к немедленной эвакуации еврейских поселений или передаче Восточного Иерусалима под палестинский контроль. Скорее всего, этого не произойдет никогда. Однако новая юридическая реальность лишает израильтян морального оправдания дальнейшей поселенческой активности. Если строительство на спорной территории еще как-то можно объяснить, то заселение иностранного государства - намного труднее. Палестинцы, напротив, получили веский аргумент в своем желании избавиться от поселений.
Судя по шумной реакции израильского руководства, оно осознало, что загнало себя в очень неприятную ситуацию. Поиск выхода из нее, скорее всего, начнется после выборов в Кнессет, назначенных на конец января. Перед новым правительством будет три варианта действий.
Во-первых, можно будет оставить все как есть. Это, правда, чревато окончательной маргинализацией и без того слабых ФАТХа и Аббаса и их заменой на радикалов из ХАМАСа или "Исламского джихада" со всеми вытекающими неприятными последствиями. Аббас уже перестает восприниматься палестинцами в качестве серьезного лидера, поскольку не может похвастать никакими серьезными достижениями. Если затея палестинского лидера с признанием в ООН быстро не разовьется во что-то большее, то политического будущего у него не будет.
Во-вторых, Израиль может прекратить строительство поселений и начать, наконец, серьезные переговоры об обмене территориями и установлении постоянных границ. К этому варианту Иерусалим подталкивают и Европа, и США. Однако внутри страны общественное мнение никак не готово отказаться от поселений в Иудее и Самарии. Если Нетаниягу и решится на такой шаг, против него может подняться настоящее восстание.
В-третьих, Израиль может заявить, что палестинцы сами пошли на обострение, и "наказать" их. Для этого имеется много способов. Иерусалим может перекрыть финансовые потоки, ускорить строительство поселений, распустить палестинские органы власти и даже формально аннексировать Западный берег, начав добровольно-принудительную эвакуацию местного арабского населения куда-нибудь подальше.
Последний вариант был бы принят "на ура" израильскими правыми, которые уже давно для себя решили, что арабы, живущие в Иудее и Самарии - это лишь историческое недоразумение. В мире, конечно, за такие фокусы Нетаниягу не похвалят, но израильтяне к критике в свой адрес привыкли, для них это дело житейское. Все равно все вскоре забудут о произошедшем.
Как именно будет строиться израильская политика в отношении палестинцев, во многом будет зависеть от исхода январских выборов. Если Нетаниягу и другие правые получат абсолютное большинство голосов, то палестинского государства на Западном берегу, скорее всего, никогда не появится.
Читайте также: