Какие обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве установлены в упк рф

Обновлено: 02.07.2024

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Статья 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, составляют институт отвода.

Законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу участников уголовного судопроизводства. Первую группу этих оснований условно можно назвать общими, поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства. Другую группу составляют специальные основания, наличие которых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.

В ряде норм, содержащихся в разделе II УПК РФ, закреплены прямые запреты вовлекать то или иное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). Лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей. Однако в этих статьях указаны лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника и которые не могут быть распространены на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Наряду с этим закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых участник по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников уголовного судопроизводства, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, — это внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника уголовного судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу.

В главе 9 УПК РФ в зависимости от обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу, участники уголовного судопроизводства разделены на следующие группы;

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве лиц первой группы, приведен в ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу , если он:

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них (в настоящем или прошлом) иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками при производстве по данному уголовному делу.

Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в случаях, когда ему уже придан иной процессуальных статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания. К примеру, если следователь был очевидцем совершенного преступления, он не должен осуществлять полномочия по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию. Он подлежит допросу в качестве свидетеля, а его показания будут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УПК РФ перечень исчерпывающим не является, поскольку в ч. 2 этой статьи говорится о не возможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Перечень этих обстоятельств законом не установлен. Законодатель прямо не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника уголовного судопроизводства личной заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного уголовного дела. Представляется, что к числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие с кем-либо из участников процесса дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т.п. Наличие информации о вне процессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ). Однако в любом случае не должно быть ни малейших сомнений в беспристрастности и объективности лиц, указанных в ст. 61 УПК РФ.

Следует также обратить внимание на обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК РФ, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Следующую группу лиц, в отношении которых предусмотрены обстоятельства, исключающие их участие в производстве по уголовному делу, составляют защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика . В соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК РФ любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (данное положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК РФ правило о том, что одно и го же лицо не может быть защитников двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого).

Третью группу лиц, которые при определенных обстоятельствах исключаются из участия в уголовном судопроизводстве, составляют секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специалист . Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел конкретных обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, указав, что решение о его отводе принимает суд; другие же участники (переводчик, специалист, эксперт) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода. Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

Законом не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может приглашаться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ.

Отводу не могут подлежать свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец или ответчик. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, их участие в уголовном деле находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для уголовного дела информации.

В законе предусмотрена специальная процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода любого из упомянутых в главе 9 УПК РФ участников уголовного судопроизводства он обязан устраниться, сделав об этом соответствующее заявление. Если же этого не произошло, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отводы разрешаются в порядке, установленном УПК РФ. Процедуры отвода различаются в зависимости от того, кто из участников уголовного судопроизводства подлежит отводу, а также от стадии уголовного процесса, на которой он был заявлен.

В соответствии со ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате путем вынесения определения или постановления. При этом:

при рассмотрении уголовного дела судом в коллегиальном составе отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями;
отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же составом суда большинством голосов;
при единоличном рассмотрении судьей уголовного дела или вопросов, возникающих в ходе досудебного производства, заявленный ему отвод разрешается этим же судьей.

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело (ч. 1 ст. 66 УПК РФ). Данное решение оформляется путем вынесения судом определения (постановления).

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя — прокурор (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Это решение оформляется постановлением соответствующего должностного лица.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 68 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, когда он разрешает вопрос в досудебном производстве в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Аналогичным образом разрешается вопрос об отводе эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подлежат отводу. Их отстранение от процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены в ст. 61 УПК РФ, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

2) если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что какой-то из указанных выше участников лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

В принципе, перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других названных участников уголовного процесса.

Вместе с тем в ст. 62–72 УПК РФ уточняются некоторые моменты. Например, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ).

Эксперт (специалист) не может участвовать в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, а также когда обнаружится его некомпетентность.

Отводы разрешаются в основном судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешается вышестоящим прокурором, а в судебном заседании – судом, рассматривающим дело. Отвод следователя или дознавателя разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается, соответственно, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания.

Статья 72 УПК РФ особо оговаривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. В соответствии со ст.

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1)

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2)

9. Реабилитация в уголовном судопроизводстве

9. Реабилитация в уголовном судопроизводстве Реабилитация – это право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного

Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве СТАТЬЯ 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если

СТАТЬЯ 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

СТАТЬЯ 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве СТАТЬЯ 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, представляют собой вариант средств, применяемых для реализации и охраны интересов потерпевших и подозреваемых в ходе досудебных и судебных этапов разбирательства. Глава 9 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких случаев. Их реализация требует чёткого соблюдения процедуры заявки об отводе и установления оснований для этого.

Что это такое?

Такое средство, как отвод в уголовном процессе, представляет собой возможность прекратить работу того или иного субъекта в ходе расследования и дальнейшего судебного разбирательства. Это относится к должностным лицам. Стать частью такого действия может судья, сотрудник дознания или следствия, эксперт, защитник, специалист, лицо, осуществляющее функции переводчика и даже прокурор. Также правило распространяется на представителей сторон, будь то истец или ответчик.

При установлении причин на отвод УПК обязывает уполномоченных лиц отстранить указанных субъектом от участия в процессе.

[bold]Применение порядка такого процессуального института осуществляется путём самоотвода, а также по заявлению следующих участников дела:[/bold]

лиц, которые выступают в роли обвиняемых;
защитников или иных законных представителей;
государственного обвинителя;
потерпевшего лица;
гражданского истца или ответчика, участвующих в разбирательстве.

Единственным участником процесса, который не может влиять на состав суда и других привлекаемых должностных лиц, является свидетель.

Любое процессуальное решение требует оснований. Кодекс в статье 61 закрепляет такое понятие, как обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве. Для уполномоченных субъектов, выступающих должностными лицами, прямо предусмотрены конкретные случаи, когда они не могут оставаться участниками разбирательства, и вынуждены заявить отвод в судебном заседании по уголовному делу или до него.

Отдельно следует сказать о стадии расследования. Использовать такое средство, как отводы в процессе уголовного судопроизводства, допускается на любом этапе дела. Особенно часто данный вариант встречается при направлении материала в суд, когда выясняется, что соответствующие должностные лица по определённым причинам не способны выступать как участники разбирательства.

Следует разграничивать принудительные и добровольные случаи исключения лица из процесса. Первый вариант не предусматривает добровольного желания лица отказаться от участия в деле. Процедура осуществляется принудительно, а инициатива исходит от заинтересованных субъектов. Второй же вариант реализуется самостоятельно должностным лицом.

Виды оснований

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, в действующем законе и комментариях к нему, кратко предусмотрены согласно общим правилам. Однако такой институт следует рассматривать максимально подробно, поскольку установления причин не всегда достаточно для применения указанных процессуальных средств.

Отводы в судебном заседании по уголовному делу ─ это всегда принудительная мера, применяемая, когда должностное лицо не исполнило обязанность и самостоятельно не прекратило работу над делом.

[bold]Согласно положениям УПК РФ для специальных субъектов, а именно суда, прокурора, следователя, переводчика и экспертов, предусмотрены следующие основания исключения их из числа участников слушания:[/bold]

указанный субъект выступает гражданским участником дела, свидетелем или пострадавшим;
установлен факт близкого родства между участниками конкретного возбуждённого дела;
субъект выступал как специалист (эксперт), а ранее как представитель одной из сторон, равно как судья, рассматривавший дело и выносящий вердикт, параллельно являлся следователем или дознавателем при расследовании этого же случая.

Фактически одно лицо не может быть лично заинтересовано в деле, если ему предстоит принимать решение или давать показания, важные для установления истины, а также не допускается присутствие сразу в нескольких ролях, но в одной ситуации.

Важно понимать, что распространяется такой вид института только на тех лиц, работа которых может быть прервана и реализована иными лицами. То есть само дела не обусловлено этими людьми. Например, заменить потерпевшего нельзя, а вот следователя, устанавливающегося характеристику деяния, можно.

Отдельно следует сказать о защитниках и экспертах. Общий порядок предусматривает, что если лицо просто представляет интересы обвиняемого, защищая и не являясь адвокатом, то реализация рассматриваемого института возможна. Когда лицо имеет конкретный адвокатский статус, то нельзя. Тот же принцип распространяется на экспертов и специалистов. Когда они не выступают членами экспертных учреждений, а осуществляют частную независимую деятельность, то их исключение возможно, в иных ситуациях заменить указанных субъектов нельзя.

Если читать лекции некоторых юристов-теоретиков, можно увидеть формальную классификацию рассматриваемых оснований.

[bold] Она предполагает две группы:[/bold]

Основания, исключающие участие лица с объективной точки зрения. Без учёта личной заинтересованности.
Основания, исключающие участие лица с точки зрения беспристрастности. Наличие интереса в исходе дела в пользу одной из сторон.

С учётом указанных групп будут формироваться и конкретные обстоятельства, позволяющие исключить того или иного субъекта из процесса.

Первая группа обстоятельств представляет собой случаи, когда лицо, вынужденное прекратить своё участие в расследовании, не имеет личной заинтересованности по делу. Сюда входят ситуации с участием человека сначала в одном процессуальном статусе, а потом в другом по одному и тому же делу. Отсутствие объективности в данном случае обуславливается тем, что человек может ознакомиться с информацией каждой из сторон и сформировать предвзятое мнение к делу.

Вторая группа предполагает наличие личной заинтересованности в исходе дела, что и влияет на беспристрастность. Соответственно, должностным лицом, переводчиком или экспертом по делу не может быть тот, кто при этом выступает пострадавшим, а также родственником его или обвиняемого.

Отвод должностных лиц

Субъекты, которые могут быть исключены из процесса, условно делятся на две группы. Первая категория ─ должностные лица (судьи, прокуроры, следователи, дознаватели). Вторая ─ это иные участники дела (эксперты, специалисты, переводчики, представители, защитники). Каждая из них предполагает свои требования к реализации процедуры.

Должностные лица обязаны самостоятельно объявлять о прекращении своего участия в деле, в противном случае к ним будут применяться принудительные меры, но только по заявлению заинтересованных сторон.

Обстоятельства, которые могут стать причиной исключения представителей первой группы, не будут отличаться от тех, что установлены по общему правилу. Однако необходимо учитывать, что для конкретного субъекта будут действовать свои ограничения.

[bold]Если говорить о суде, то при определении случаев, когда один и тот же судья может или не может принимать участие в деле, следует учитывать инстанции:[/bold]

первую;
апелляционную;
кассационную;
надзорную.

Если одно дело проходит по нескольким инстанциям, то один судья не может принимать решения в каждой из них. Для отдельного этапа назначается конкретный человек.

Для следователей и прокуроров таких ограничений нет. В их случае необходимо установить факт личной заинтересованности или объективной неспособности продолжать своё участие в деле. При этом порядок оформления подобных действий будет отличаться, поскольку решение о прекращение работы того или иного лица также принимается соответствующими субъектами.

Говоря о процедуре заявления отвода, независимо от того, кто является инициатором, следует отметить необходимость направления письменного обращения.

[bold]Порядок будет зависеть от должностного лица:[/bold]

Для судей. Решение принимается определением или постановлением лично судьи или коллегией таковых. Направлять заявление следует непосредственно в указанный уполномоченный орган. Процедура требует заявки до начала судебного следствия или момента формирования коллегии присяжных. Сразу после вынесения решения дело передаётся другому судье, поскольку следствие прекращаться не должно. Когда необходимо закрыть вопрос об исключении сразу нескольких участников, ситуация судьи решается в первую очередь.
Для прокуроров. Решение принимается судом только в том случае, если о нём заявлено уже в судебном заседании. Остальные ситуации требуют направления обращения вышестоящему прокурору. При этом, если прокурор участвовал в расследовании или судебном разбирательстве, в дальнейшем он может быть частью производства по тому же делу.
Для следователей и дознавателей. Заявление подаётся руководителю следственного органа в случае исключения следователя. Если речь идёт о руководстве следственных органов, то обращение должно быть адресовано вышестоящему лицу. Что касается дознания, то для исключения руководящих лиц потребуется постановление прокурора, для отвода дознавателей ─ их начальства.

Несоблюдение указанных правил не повлечёт полного исключения возможности реализации такой процедуры.

Отвод иных участников

Положение должностных лиц в процессе расследования и дальнейшем судебном разбирательстве признаётся особым, и требует отдельного порядка действий. Однако важные для установления истины субъекты также не могут быть просто исключены без должного официального оформления и документального подтверждения оснований для этого.

Для любой категории участников дела факт предыдущего участия в производстве не является причиной для подачи заявления.

Для данной группы лиц также существуют свои правила. Они принципиально отличаются в своих процессуальных правах и статусе в целом, что влияет на возможность их отвода.

[bold]К иным лицам относят:[/bold]

защитник, если он не выступает в качестве адвоката;
представитель истца или ответчика по гражданскому иску, заявленному при рассмотрении уголовного дела;
эксперты и специалисты;
переводчики.

Такая сторона дела, как пострадавший или обвиняемый, а также свидетели вообще не могут быть заменены или исключены ввиду своего особого статуса и важности для разрешения дела.

[bold]Так же, как и с уполномоченными субъектами, для данной группы предусматривается отдельный порядок для каждого конкретного субъекта:[/bold]

Для переводчиков. Проявить инициативу исключения такого лица из процесса могут как следователи с дознавателями, так и суд. На стадии предварительного расследования заявление направляют первые, в ходе судебного разбирательства ─ сам председательствующий. Однако решение отстранить конкретного человека от работы переводчика ввиду соответствующих обстоятельств может только суд своим определением или постановлением.
Для экспертов. Для данной категории участников характерно наличие не только общих оснований, но и дополнительных обстоятельств. Таковыми могут служить факты установления некомпетентности эксперта или же его судебной зависимости от пострадавшего либо обвиняемого. Инициаторами исключения из процесса также выступают следователи, дознаватели, прокурор, а решение принимает суд.
Для специалистов. Здесь ситуация аналогичная с исключением экспертов. Предусматриваются те же основания и порядок принятия решения, поскольку по своему процессуальному положению специалисты и эксперты равны. Единственное отличие ─ сведения, которые они предоставляют для установления истины.

Указанный перечень лиц имеет схожие признаки и условия, что упрощает процедуру, в частности когда необходимо осуществить отвод сразу нескольких человек.

Отдельно следует сказать о защитниках, не имеющих статуса адвоката, и представителях истцов и ответчиков в уголовном деле.

[bold]Для них предусмотрены отдельные основания отвода:[/bold]

если лицо ранее было прокурором, следователем, судьёй, а после решило принять сторону обвиняемого и выступить в роли защитника;
лицо выступает родственником любого из участников процесса, или же его родственники ранее участвовали в том же деле в качестве следователей, судей, прокуроров и так далее;
человек раньше оказывал юридическую помощь тому, чьи интересы в итоге противоречат позиции защищаемого лица.

При этом сам порядок отвода проходит по тем же правилам, что и для других сторон.

Очень важно помнить о том, что любой защитник будет подлежать отводу только при отсутствии статуса адвоката.

Это обусловлено связью указанного человека с обвиняемым, поддержанием его стороны и коммерческой составляющей их отношений. Наличие или отсутствие конкретного адвоката согласно закону может быть определено только подсудимым, за исключением ситуаций нарушения адвокатом норм закона и порядка участия в деле.

Таким образом, наличие причин, определяемых в законе и позволяющих отстранить того или иного участника от процесса, формирует институт обстоятельств, которые исключают возможность быть частью предварительного следствия и судебного разбирательства. Данный процессуальный механизм позволяет контролировать участников дела, исключать личную заинтересованность сторон и уполномоченных лиц, а также обеспечивать беспристрастность и объективность расследования.

Читайте также: