Какие наиболее ценные возможности органам власти предоставляют социальные сети

Обновлено: 30.06.2024

Сегодня молодое поколение как субъект политической культуры находится в неоднозначных социально-экономических, общественно-политических и информационно-технических условиях.

Рассматривая молодежь как стратегический ресурс государства, она выступает в качестве одного из политических институтов.На наш взгляд, политическую культуру следует рассматривать как способ, шаблон (образец) политического деятельности и поведения человека, который предполагает выражение личных ценностных ориентиров в практическом воплощении.

При этом, данное определение раскрывает практико-ориентированныеформы взаимодействия общества и государства как выражение личных представлений о власти, политических целях и задачах, общих и освоенных нормах и правилах функционирования.

Процесс формирования политической культуры имеет принципиальный характер, т.к. увеличение информационного потока, произошедшее в результате научно-технической революции, привело к снижению интереса к политической жизни именно молодого поколения. В связи с этим, приобретает актуальность проблема повышения активности молодежи в политической деятельности.

Эффективность использования социальные сетей в качестве инструмента привлечения молодежи в политической процесс, по нашему мнению, основывается на следующим факторах

отсутствии формальных границ;
популярности в молодежной среде;
использовании в качестве средства коммуникации;
консолидации общественных усилий по решению вопросов и поиску сторонников;
построении политической карьеры при минимальных финансовых затратах.

Так, социальные сети, функционирующие в сетевом пространстве, предоставляют возможность не только коммуникации, но и получения свежих новостей в оперативном режиме. Также Интернет выступает как глобальная информационная база данных, сведения из которой доступны в любом месте и в любое время при наличии доступа в сеть.

Кроме того, социальные сети достаточны востребованы в молодежной среде, т.к. подростки более склонны к коммуникации, в том числе с незнакомыми людьми. Данный обстоятельство подтверждается тем фактом, что в возрастной категории от 12 до 24 лет молодые люди проводят в сети каждый день в среднем 124 минуты с мобильного устройства, и 143 минуты с персонального компьютера. При этом, 36% времени, проведенного в виртуальном пространстве с персональных компьютеров молодежь, проводит именно в социальных сетях, как и 46% от общего времени с мобильных устройств.

Вместе с тем, у пользователей сложились определенные предпочтения в выборе конкретной платформы. Так, самой популярной социальной сетью в России является ВКонтакте – 40%. Далее расположилась Интернет-ресурсы Одноклассники (34%), Facebook (9%), Мой мир (7%), Twitter (5%), Мой круг (3%) и др. . Следует также отметить, что россияне предпочитают именно отечественные социальные сети, т.к. даже объединив пользователей зарубежных сервисов Facebook и Twitter их аудитория значительно уступает лидерам данного сегмента Интернет-сообщества.

При этом, за период с 2011 по 2016 гг. аудитория перечисленных социальных сетей значительно увеличилась: ВКонтакте (с 24% до 40%), Одноклассники (с 26% до 34%), Facebook (c 6% до 9%), Twitter (c 2% до 5%). Как следствие, сократилась и доля граждан, не использующих социальные сети для общения: c 61% в 2011 г. до 40% в 2016 г. Социальные сети существенно изменили механизм межличностной коммуникации.

Пространство социальных сетей может использоваться в качестве формирования политической карьеры. При этом, старт данному пути может оказать позиционирование себя в качестве блогера, т.е. человека, ведущего свой персональный блог в виртуальном пространстве, например, в видеохостинге YouTube. Так, известный российский блогер А. Навальный приобрел популярность благодаря своей активной деятельности и созданию Фонда борьбы с коррупцией, включающего в себя проекты РосЖКХ, РосЯма и РосПил.

Почему же социальные сети способны повлиять на политическую деятельность молодежи? Интернет-пространство и социальные сети как один из его инструментов предлагают простой способ коммуникации как среди населения, так и между властью и обществом. При этом, сценарии использования и доступность информации в социальных сетях неограниченному кругу лиц способны повлиять на ценности и поведение ее пользователей – молодежь.

Цифровая эпоха и стремительное развитие онлайн-культуры вносят изменения в работу властей, где интернет становится важным каналом связи с людьми.

- По роду своей деятельности я общаюсь с политологами и социологами. Они практически в один голос говорят о том, что сейчас нарушена коммуникация между властью и людьми. Согласны ли вы с этим? И как это можно изменить?

- Говорить о том, что в России в целом связь между людьми и властью нарушена, неправильно. В России есть очень разные регионы, в которых разные ситуации с точки зрения коммуникации власти и населения. Например, в Татарстане эта коммуникация налажена, причем очень качественно. Есть регионы, в которых она нарушена. Поэтому такой однородной картины нет. Есть важная составляющая, заключающаяся в том, что руководство страны понимает, что коммуникацию надо налаживать везде. И в этом смысле правильный вектор - это вектор налаживания этой связи, в том числе, через цифровизацию, которая позволит в любом случае эту связь через какое-то время максимально качественно наладить.

- Как вы считаете, коронавирус и связанные с ним изменения и ограничения внесли какие-то долгосрочные изменения в сферу коммуникации властей с людьми?

- Коронавирус в целом - это очень большое и сложное социальное явление. На самом деле отдаленные последствия не только для России, но и для мира пока непонятны - ни с медицинской точки зрения, ни с социальной. В любом случае мне кажется важным в рамках темы коронавируса то, что нам удалось пройти этот пиковый период без истерик, без чрезмерных волнений и с достаточно плавным выходом обратно в нормальную жизнь. То есть если мы сейчас посмотрим на настроение людей с точки зрения ощущения их безопасности, то это невозможно сравнить с тем ощущением, которое они испытывали, скажем, полтора месяца назад. И в этом смысле мне кажется, что ключевая коммуникация во время пандемии не была нарушена.

- Все ограничения и меры по самоизоляции привели к тому, что начала развиваться онлайн-культура. Как вы считаете, в этом разрезе это окажет какое-то положительное влияние? Появятся ли новые контакты с властью таким образом?

- На самом деле онлайн-культура, которая развивается в рамках пандемии, - это не просто вопрос взаимоотношений людей и власти. Это вопрос технологий и сервисов, доступных для людей. Из них уже вытекает вопрос общения с властью. Но, безусловно, такой период важен с точки зрения инновационного подхода к тому, чтобы развивать различные инструменты, сервисы, которые позволят любому человеку быстро получать те услуги, в которых он нуждается. Начиная от врачебной помощи и заканчивая любыми покупками или получением нужной информации. И на самом деле мы сейчас видели, что в рамках голосования по конституции два региона - Москва и Нижегородская область - голосовали онлайн. Безусловно, такие сервисы упрощают процесс коммуникации, даже и без пандемии. На самом деле я думаю, что все адекватные и прогрессивные чиновники в России понимают, что будущее за уменьшением дистанции, понятно, что и за счет правильного стиля общения, но также и технологий.

- Многие чиновники в России вообще никакого отношения не имеют к соцсетям, не имеют аккаунтов и никак не светятся. В Татарстане немного другая ситуация. И вот тут вопрос: активность чиновников в соцсетях - это причина или следствие эффективности властей?

- Активная работа чиновников в соцсетях в идеале - это работа, связанная с решением конкретных проблем. Позиционирование чиновника через соцсети - это такой быстрый инструмент улучшения имиджа. То есть соцсети - это площадка, на которой достаточно легко тем, кто, например, умеет делать популистские высказывания. Но, с другой стороны, огромное количество людей обращаются к чиновникам через соцсети с запросом на конкретные инфраструктурные решения. Поэтому на сегодня в соцсетях невозможно просто быть классным и нравиться всем за то, что ты весело шутишь или выкладываешь красивые фотографии. То есть в любом случае чиновник столкнется с огромным количеством запросов на решение конкретных проблем. И люди в этом смысле будут его оценивать по поступкам.

- Кстати, а для чиновника соцсети - это исключительно рабочий инструмент или он может там быть человеком?

- Если сравнивать с зарубежным опытом, нам есть на что ориентироваться в этом плане?

- Каких-то единых ориентиров нет. Яркие политические кейсы везде разные. Допустим, кампания Трампа была выстроена одним образом и через одни площадки. Кампания бразильского президента практически полностью была построена через YouTube. Нет каких-то универсальных законов или каких-то единых примеров, стандартов, по которым нужно работать. Это во-первых. А во-вторых, аудитория сейчас живет в эпоху, когда все очень активно изучают феномен новой искренности. Безусловно, есть определенные правила ведения соцсетей, которые включают в себя набор новых направлений, которые надо учитывать, работая в соцсетях, но органичность и искренность все равно считываются.

- А насколько присутствие в соцсетях важно для чиновников?

Это же абсолютно объективная оценка ситуации. То есть мы сейчас говорим не об оценке политической, а об оценке инфраструктурной. Люди же пишут о реальных проблемах, это позволяет гораздо лучше понимать, что происходит на земле. Это не отчеты, которые руководителю принесли подчиненные якобы с территорий. Это то, что он видит от реальных людей, которые там живут.

- Нет, я так не думаю. Я считаю, что это просто разные позиции. Если мы берем соцсети, то да, люди туда пишут жалобы не всегда в надежде, что им ответят, это просто возможность высказать свое мнение и недовольство. А в такие системы люди пишут целенаправленно для решения проблемы. Я не считаю, что здесь есть выигравшие или поигравшие. Я считаю, что здесь как раз успех заключается в том, чтобы совокупно выработать схему, в которую будут включены все проекты.

- Вы упомянули об электронном голосовании, которое проходило в Москве и Нижегородской области. Я общался с Александром Малькевичем, который яро поддерживает эту форму волеизъявления. Он высказал мысль, что Татарстан готов к этой форме голосования, и предложил протестировать ее на муниципальном уровне, чтобы люди смогли принять решение, например, по вопросам благоустройства. Как вы оцениваете такую идею?

- Мне кажется, что это прекрасная возможность, тем более что республика действительно является одним из ведущих регионов в стране с точки зрения развития IT-индустрии. Это было бы абсолютно логичным шагом.

- То есть это такой инструмент прямой демократии?

- Конечно. Это еще и удобный инструмент. То есть если у вас банально по разным причинам нет возможности проголосовать офлайн, но вы хотите это сделать, то это просто примитивно дает вам возможность поучаствовать в один клик.

- Но, тем не менее, у некоторых моих собеседников есть серьезные сомнения в легитимности этого процесса, ведь непонятно, как его контролировать. Что делать с этим?

- Вопрос легитимности - это вопрос полярности отношения к самой процедуре. То есть любой процесс можно признать нелегитимным, если на него изначально смотреть с исключительно критической точкой зрения. Также есть противники многодневного голосования и большое количество людей, которые в целом считают, что в России априори выборы проходят нечестно. И в этом смысле невозможно ни в одной стране мира на сегодня на сто процентов доказать легитимность голосования людям, которые изначально считают, что голосование в этой стране нелегитимно. Но я считаю, что для огромного количества людей это реально удобный инструмент.

- Как вы считаете, возможно ли такое, что всероссийские электоральные процессы будут происходить в цифре?

- Я считаю, что полностью эти процессы в цифре в любом случае происходить не будут. Но я думаю, что постепенно цифра будет все больше и больше занимать долю в этих процессах.

- А есть еще регионы, которые к этому готовы, помимо Москвы и Татарстана?

- Конечно, в России есть порядка 20-30 регионов, которые готовы к этому. Это и Тюмень, и Башкортостан, и Тульская область, и ЯНАО, и ХМАО. Регионы, в которых развита IT-отрасль и в которых большое внимание в принципе уделяют диджитал-сфере.

(введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 530-ФЗ)

1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

1) не допускать использование сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации и иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - социальная сеть), в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

2) не допускать распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями;

3) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;

4) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций;

5) осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

д) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

е) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц;

ж) информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации;

7) ежегодно размещать отчет о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием указанной в пункте 6 настоящей части электронной формы, а также о результатах мониторинга, осуществляемого в соответствии с пунктом 5 настоящей части. Требования к форме, составу и размещению данного отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

8) разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети;

9) в случае внесения изменений в правила использования социальной сети в течение трех дней со дня внесения таких изменений информировать об этом пользователей социальной сети путем направления каждому из них уведомления об этом с описанием внесенных изменений;

10) установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети "Интернет" программ для электронных вычислительных машин;

11) уведомлять пользователя социальной сети о принятых мерах по ограничению доступа к его информации в соответствии с пунктом 5 настоящей части, а также об основаниях такого ограничения.

2. Правила использования социальной сети должны содержать:

1) не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к распространению в социальной сети информации;

2) права и обязанности пользователей социальной сети;

3) права и обязанности владельца социальной сети;

4) порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления;

5) порядок осуществления мониторинга социальной сети в целях выявления информации, указанной в пункте 5 части 1 настоящей статьи, а также рассмотрения обращений о выявлении такой информации.

3. Правила использования социальной сети должны быть размещены в социальной сети на русском языке. Владелец социальной сети должен обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ пользователей к правилам использования социальной сети.

4. В случае выявления информации, указанной в пункте 5 части 1 настоящей статьи, при осуществлении мониторинга социальной сети или по результатам рассмотрения указанного в пункте 6 части 1 настоящей статьи обращения, а также в случае выявления информации при осуществлении мониторинга социальной сети в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 18 настоящей статьи, владелец социальной сети обязан незамедлительно принять меры по ограничению доступа к ней, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

5. В случае, если владелец социальной сети не может оценить степень соответствия информации, выявленной в процессе осуществления мониторинга социальной сети или по результатам рассмотрения указанного в пункте 6 части 1 настоящей статьи обращения, информации, указанной в пункте 5 части 1 настоящей статьи, он обязан не позднее суток с момента выявления такой информации:

2) до принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о принятии мер по ограничению доступа к информации, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или об отказе в принятии таких мер, принять меры по ограничению доступа к указанной информации.

6. При поступлении от владельца социальной сети информации, направленной в соответствии с частью 5 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в течение 24 часов направляет ее по системе взаимодействия в уполномоченные государственные органы для рассмотрения и принятия решений в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 15.1, частью 1 статьи 15.1-1, частью 1 статьи 15.3 настоящего Федерального закона.

7. Порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, информации, указанной в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, устанавливается Правительством Российской Федерации.

9. Пользователь социальной сети, в отношении информации которого приняты меры по ограничению доступа владельцем социальной сети в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, в случае несогласия с принятым решением вправе обратиться с заявлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об отмене мер по ограничению доступа к информации пользователя, принятых владельцем социальной сети в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи.

10. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании обращения, указанного в части 8 или 9 настоящей статьи, или при осуществлении мониторинга социальной сети может вынести требование владельцу социальной сети об отмене мер по ограничению доступа к информации пользователя, принятых владельцем социальной сети в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи. Порядок и сроки рассмотрения обращений, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, а также порядок вынесения требования владельцу социальной сети устанавливается Правительством Российской Федерации.

11. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр социальных сетей. В целях обеспечения формирования реестра социальных сетей федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) организует мониторинг информационных ресурсов;

2) утверждает методику определения количества пользователей информационного ресурса в сутки;

3) вправе запрашивать у владельца социальной сети и иных лиц информацию, необходимую для ведения такого реестра. Указанные лица обязаны предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

12. В случае обнаружения в сети "Интернет" информационного ресурса, который предназначен и (или) используется его пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации, на котором может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которому в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации, включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) признает информационный ресурс в сети "Интернет" социальной сетью и включает его в реестр социальных сетей;

2) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение социальной сети в сети "Интернет" лицо;

3) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца социальной сети;

4) фиксирует дату и время направления указанного в пункте 3 настоящей части уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

13. В течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 12 настоящей статьи, провайдер хостинга или указанное в пункте 2 части 12 настоящей статьи лицо обязаны предоставить данные, позволяющие идентифицировать владельца социальной сети.

14. После получения данных, указанных в пункте 3 части 12 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет владельцу социальной сети уведомление о включении его информационного ресурса в реестр социальных сетей с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к данным информационным ресурсам.

15. В течение двух месяцев со дня включения информационного ресурса в реестр социальных сетей владелец социальной сети обязан обеспечить приведение правил использования социальной сети в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона и ознакомление с указанными правилами пользователей своей социальной сети.

16. В случае, если доступ к социальной сети на протяжении трех месяцев составляет в течение суток менее пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", расположенных на территории Российской Федерации, данная социальная сеть по заявлению ее владельца исключается из реестра социальных сетей, о чем владельцу социальной сети направляется соответствующее уведомление. Данная социальная сеть может быть исключена из реестра социальных сетей при отсутствии заявления ее владельца, если доступ к данной социальной сети на протяжении шести месяцев составляет в течение суток менее пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", расположенных на территории Российской Федерации.

17. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с владельцами социальных сетей устанавливается указанным федеральным органом исполнительной власти.

Органы власти обязаны иметь официальные странички в социальных сетях. Так считают в Экспертном совете молодых журналистов и блогеров при Молодёжном парламенте Госдумы. Совет разработал соответствующие поправки в закон об обеспечении доступа к информации.

Если документ вступит в силу, молодым россиянам станет проще общаться с представителями власти, полагают авторы инициативы. Чиновникам, в свою очередь, придётся в обязательном порядке публиковать на официальных аккаунтах контактные сведения подотчётных им ведомств, в том числе и электронную почту, на которую пользователи смогут направлять обращения. В соцсетях для публичного обсуждения также должна будет размещаться информация о внесённых на рассмотрение законопроектах. RT разбирался, кому нужен такой закон и кто готов выступить против.

Экспертный совет молодых журналистов и блогеров при Молодёжном парламенте Госдумы предлагает ввести в правовое поле уже существующие аккаунты государственных органов в социальных сетях и обязать ведомства создавать такие аккаунты, если организация ранее в соцсети не была представлена.

В рассмотрении планируют принять участие депутаты, вице-спикер Госдумы Пётр Толстой, член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко и член комитета по культуре Елена Бондаренко. После обсуждения документ будет направлен в комитет Госдумы по информполитике для дальнейшего рассмотрения.

Если соответствующие предложения примут, то органы власти будут обязаны размещать в соцсетях всю контактную информацию, в том числе и адрес электронной почты, на которую пользователи смогут направлять обращения. Также чиновникам придётся добавлять на странички в сети информацию о внесённых на рассмотрение законопроектах для публичного обсуждения.

Председатель совета Илья Зотов отмечает, что многие граждане также хотят обязать чиновников отвечать на комментарии под своими постами. По его словам, пока подобного пункта в предложении нет, он может появиться после обсуждений. Для этого потребуется прописать соответствующее требование в отдельном постановлении и принять поправку к закону об обращении граждан.

Он отмечает, что на сегодняшний день в России меньше половины губернаторов регулярно публикуют посты о своей деятельности в соцсетях. Среди самых активных в интернете — главы Москвы, Чечни, Удмуртии, Татарстана, Липецка, Карелии, Калининграда, Адыгеи, Московской области, Тулы, Ярославля, Дагестана, Нижегородской области, Вологды, Волгоградской и Тюменской областей.

Самый молодой глава региона, временно исполняющий обязанности губернатора Калининградской области Антон Алиханов, который активно ведёт свою страницу в Instagram, поддерживает инициативу молодых парламентариев.

По словам Алиханова, благодаря обратной связи, которую обеспечивают соцсети, ему удалось решить большое количество проблем, поступающих от жителей Калининградской области. Например, несоответствие качества плитки, укладываемой на тротуарах, тому, что заявлено в смете и контракте, а также проблему нехватки тех или иных лекарств в аптеке.

При этом он полагает, что страничка в социальных сетях — не место для обсуждения законопроектов. Для этой цели, по его мнению, больше подойдёт уже существующий Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.

Губернатору Магаданской области Владимиру Печёному соцсети также помогают решать проблемы региона.

По его словам, все властные органы должны поскорее завести страницы на социальных платформах интернета, чтобы эффективнее вести коммуникацию с жителями своих регионов.

Печёный подчеркнул, что, ведя свои аккаунты, чиновники должны меньше прибегать к формализму.

А вот интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев идею не поддержал. По его мнению, доставлять россиянам актуальную информацию о работе органов власти вполне могут уже существующие сайты госорганов и СМИ.

Президент Фонда информационной демократии Илья Массух, напротив, полагает, что власть должна использовать соцсети для того, чтобы сделать жизнь граждан комфортнее.

По мнению эксперта, ведение аккаунтов в соцсетях чиновниками для обеспечения граждан информацией — тренд, который активно применяется по всему миру.

Массух добавляет, что больше всего власть имущие общаются с народом через соцсети в США, Сингапуре, Эстонии и ряде других европейских государств.

Почему это важно. Формально в последние годы в России не прекращается работа органов власти по достижению большей собственной открытости. С 2011 года возникло несколько определяющих документов в этой сфере. Они были разработаны специально созданным "Открытым правительством" и его экспертами. Правительство приняло первый вариант “Концепции открытости”, затем еще несколько десятков федеральных нормативных актов, три редакции “Методических рекомендаций по реализации принципов открытости федеральных органов власти”. Непрерывно ведется обсуждение перспектив развития сферы открытых государственных данных на федеральном уровне. Тенденцию по разработке нормативной базы открытости подхватывают регионы. Документы, регулирующие вопросы открытости, появились даже в Кабардино-Балкарии и Тыве.

Ни в одном из нормативных документов нет детальной концепции ведения соцсетей органами власти. Но в них отражены или прослеживаются рамочные принципы. Они весьма похожи на те, которыми руководствуются европейские демократии. Организация экономического сотрудничества и развития в 2014 году провела исследование среди своих стран-участниц по присутствию органов власти в соцсетях. Исследователи выявили разделяемые большинством чиновников цели ведения официальных пабликов. Приведу по популярности: 1) контактирование с гражданами, 2) привлечение заинтересованных жителей к обсуждению вопросов управления, 3) улучшение качества госуслуг, 4) улучшение имиджа органа.

Наконец, соцсети – это относительно дешево. Одного специалиста достаточно и для ведения официальной страницы, и для сбора комментариев и жалоб, их сортировки по ответственным за ту или иную проблему инстанциям. Экономится время, которое обычно уходит на приемы граждан и разбор письменных жалоб.

История последних муниципальных выборов в Москве – это не только пример слаженной работы оппозиции, но и показатель спроса граждан на реальную, слушающую и работающую муниципальную власть. Главный секрет победителей прост: они поговорили с жителями своих районов. И Илья Азар, и Люся Штейн не раз рассказывали, что победили просто потому, что обошли почти все дома на своем избирательном участке.

Но если от сетевой активности власть только выигрывает, то почему большинство муниципалитетов не ведут соцсети, не общаются с гражданами и предпочитают не выходить на контакт?

Во-вторых, большинство чиновников попросту не знают, как работать в Сети. Если, например, с официальными сайтами все ясно – там есть нормативные требования, то активность в социальных сетях почти не регламентирована, что вводит многих госслужащих в ступор. Зачастую эта проблема является даже более весомой.

Остальные 98 групп и пабликов были проанализированы по 14 различным параметрам: отвечают ли аккаунты на комментарии пользователей, есть ли опросы пользователей по актуальной деятельности органа власти (с полным перечнем можно ознакомиться по ссылке).

В результате выставленных оценок каждый город получил свой показатель успешности ведения социальных сетей, и в итоге был составлен рейтинг российских городов по этому показателю.

Корреляция между соответствием Критериям открытости “Инфометра” и количеством подписчиков с учетом разности населения (до периода взаимодействия). Пиковые точки - паблики с наиболее высоким количеством подписчиков. 1 - Екатеринбург, 2 - Казань, 3 – Краснодар, 4 – Уфа, 5 – Иркутск.

Большинство городских администраций используют аккаунты в социальных сетях по принципу советской доски объявлений. Чиновничий язык, простые републикации новостных заметок с официальных сайтов, отсутствие адаптации материалов и диалога с пользователями – все это неотъемлемые составляющие большинства пабликов.

Но есть и удачные примеры. Первое место в рейтинге разделили Екатеринбург и Казань. Оба города занимают пиковые точки на графике, при этом он был специально построен на данных, собранных до взаимодействия с властями городов, принимавших участие в исследовании. Во время взаимодействия местным органам были даны советы по улучшению открытости. Екатеринбург здесь – один из самых крупных городов, но он так высоко на графике не только поэтому. Рост его открытости с примерно 40% до 100% объясняется активностью администраторов страницы. Каждый пост сопровождается симпатичным баннером, он написан свободным, не бюрократическим языком. Администраторы наиболее успешных страниц — Екатеринбурга и Казани — думают о восприятии своих высказываний и взаимодействуют с пользователями.

Еще более важно, что за открытыми пабликами муниципалитетов стоит реальное неравнодушие к проблемам граждан со стороны администраторов страниц с одной стороны, и заинтересованность подписчиков в том, чтобы донести властям свою точку зрения на локальные проблемы, с другой. Это и есть работа местных гражданских сообществ, их диалог с властью.

Даже если власти об этом не знают, у них есть довольно много интересной и полезной информации для подписчиков, в том числе о своей работе.

Читайте также: