Какие факторы влияют на правосудие и почему судьи порой решают дела по разному
Обновлено: 28.06.2024
Глава 16. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 3. Психологические особенности принятия решений судьей
В предыдущей главе были рассмотрены психологические особенности принятия решений юристами в качестве составной части организационно-управленческой подструктуры их профессиональной деятельности.
Свои психологические особенности волеизъявления, процесса выработки, принятия решений имеются и в деятельности юристов, непосредственно участвующих в судопроизводстве. Как известно, окончательное волеизъявление судьи по конкретному делу облекается в особую процессуальную форму, которая предусмотрена в законодательстве в виде конкретных решений по делу, определений, постановлений, наконец, в форме приговора.
Принятие судьей разнообразных решений организационного характера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидетелей и т. п., как правило, не вызывает особых затруднений, поскольку в законе существует определенный порядок (алгоритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в тех или иных ситуациях. Подробно процессуальный порядок принятия таких решений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбитражно-процессуальном) праве.
Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяснить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-логического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые знания (понятия, категории, нормы и т.п.), с позиций которых оценивается сложившаяся ситуация насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию конкретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное решение, представляющее собой разновидность так называемых рациональных решений, о которых говорилось выше в предыдущей главе.
Весь ход процесса принятия большинства таких единоличных решений на различных стадиях рассмотрения дела, начиная от оценки первичной информации, поступающей к судье, и кончая вынесением определения (постановления), в своей основе имеет тот или иной алгоритм построения логических операций, соблюдение предусмотренных законом процедур, произведя которые, можно прийти к какому-то однозначному выводу и принять решение. Поэтому судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встречаются при принятии подобных решений судьями, скорее связаны с их недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.
При принятии групповых решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает.
Остановимся несколько подробнее на некоторых из этих психологических факторах Поскольку коллективное принятие решений составом суда представляет особую разновидность совместной профессиональной групповой деятельности, на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют тем не менее те же объективно существующие социально-психологические закономерности межличностного, группового взаимодействия людей.
В этих случаях провозглашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления правосудия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, поскольку любая — будь-то формальная (в данном случае), либо неформальная — группа функционирует под воздействием объективно существующих социально-психологических закономерностей межличностного взаимодействия, общения членов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой человек, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыслей, на его суждения группового мнения, от внушающего воздействия на него группы, ее лидера (в данном контексте — председательствующего), о чем мы уже говорили выше.
Безусловно, все это оказывает в суде определенное влияние на процесс познания истины, который завершается принятием соответствующего коллективного (группового) решения. Причем, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы применительно к судебной деятельности, подобный конформизм при принятии групповых решений (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания.
Учитывая эти объективно существующие социально-психологические закономерности функционирования группы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное негативное воздействие на членов суда, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях.
Например равенство всех членов суда при решении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора, решение всех вопросов по делу простым большинством голосов, объявление председательствующим своего мнения последним, право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства (ст .15, 306 УПК РСФСР), обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле (ст. 23 УПК РСФСР).
Аналогичные правила предусмотрены и при разрешении гражданско-правовых споров в суде (см.: ст. 16 ГПК РСФСР). Такого же рода гарантии предусмотрены законодателем и при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей.
Безусловно, все эти правила и гарантии в определенной мере направлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере они не предотвращают их. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то дополнительных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психических явлений следует указать на психическую установку, которая играет двойственную, в чем-то даже, если можно так выразиться, коварную роль (негативной роли психической установки мы касались, когда говорили о мыслительной, поисковой деятельности следователя при осмотре места происшествия).
В ходе исследования механизма воздействия психической установки на мыслительные процессы, на формирование ошибочных решений судьями Т.Г. Морщаковой было выявлено три основные группы судебных работников, допускавших типичные для них ошибки при рассмотрении уголовных дел.
Первую группу составляли лица, которые правильно устанавливали обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, не видели их и подписывали обвинительный приговор. Это как раз те случаи, когда субъект видит новую задачу, но решает ее как старые.
Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют, вследствие чего подсудимый должен быть оправдан, поскольку дополнительных доказательств о его виновности получить невозможно, либо в суде нужно провести дополнительные исследования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия. Однако в отношении подсудимого оправдательного вердикта не выносилось, а само дело возвращалось для производства дополнительного расследования.
И наконец, в третьей группе находились те, кто при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру наказания, которая явно не соответствовала тяжести содеянного, той мере наказания, назначение которой было бы необходимым, в случае полной доказанности виновности подсудимого. Причем это определялось вовсе не какими-то личностными качествами последнего, а было связано с сомнениями судей относительно недостаточности доказательств виновности подсудимого, т.е. недостаточность доказательств виновности отражалась в чрезмерно мягкой мере наказания.
Какой вывод напрашивается из сказанного? Он достаточно простой: психическая установка сопровождает любую познавательную деятельность человека, в том числе, разумеется, и судебную, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное влияние. Психическая установка обычно предшествует решениям, которые принимаются под ее воздействием. Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвижной. Но это уже во многом зависит от самого человека, от его интеллекта, других качеств личности, которые, если он сам не раскроет в себе, никто за него это не сделает.
Серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений помимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек. Среди этих состояний Т.Г. Морщакова в первую очередь обращает внимание на состояние сомнения в момент принятия судьей решения по делу, утомления, психической напряженности (стресса), существенно ослабляющих его познавательную активность, проявление профессионально значимых способностей, опыта.
Состояние сомнения, которое нередко связано с состоянием тревожности (см.: § 2 гл. 5), как правило, является результатом неуверенности судьи при оценке доказательств по делу. Если такое состояние, сопровождающее его интеллектуальную деятельность, не устранено, оно должно послужить основанием для решения тех или иных вопросов в пользу подсудимого.
Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел различной сложности нередко обостряют, заметно усиливают состояние тревожности, которое у некоторых лиц может приобретать еще большую силу воздействия на их психику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправданной, крайне выраженной нерешительности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Особенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревожно-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессиональную успешность некоторых юристов, появление у них различного рода психосоматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессиональной деятельностью.
Поэтому судье необходимо постоянно сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия.
Психологическое значение последнего слова подсудимого состоит в том, чтобы суд ушел в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянному, проявленного раскаяния.
Высокую загруженность служителей Фемиды эксперты называют одной из ключевых проблем российского правосудия. Так, согласно статистике Судебного департамента ВС РФ, в прошлом году российские суды рассмотрели в общей сложности 38,4 миллиона дел – на 11% больше, чем в 2019 году. Какие современные инструменты позволят сделать нагрузку на судей адекватной, проанализировало РАПСИ.
К административной ответственности в прошлом году привлекались более семи миллионов физических и юридических лиц – это на четверть больше, чем в 2019. В свою очередь, больше полумиллиона человек были осуждены по уголовным производствам. И гражданские, и уголовные процессы предполагают множество процессуальных шагов, исполнение которых ложится исключительно на плечи судьи.
С инициативой увеличить число судей и распределить нагрузку Верховный суд выступал еще в 2000 году: тогда соответствующий законопроект так и не был принят. Впрочем, проблему нужно решать, это отлично понимают на государственном уровне.
Судебный департамент ВС РФ инициировал проведение исследования, результатом которого станет научный расчет оптимальной нагрузки на судей. В этой работе не только будут рассчитаны показатели норм нагрузки отдельно для каждой должности согласно штатным расписаниям судов, но и представлены предложения по оптимизации деятельности судей, а также механизмы внедрения разработанных норм.
Исследование должно проводиться в судах восьми регионов. В их числе Республика Крым, Мордовия, Татарстан, а также Забайкальский, Краснодарский, и Приморский края. Представить результаты проведенного исследования Судебному департаменту подрядчик должен будет осенью этого года.
РАПСИ вместе с экспертами – юристами и адвокатами, принимающими активное участие в судебных процессах – проанализировало, какие меры помогут оптимизировать нагрузку на суды в текущих условиях. Помочь могут новые стандарты, оптимизация процесса, кроме того, в немалой степени этот вопрос лежит в плоскости этики взаимоотношений судьи и других участников.
Разумеется, степень загруженности судов сильно зависит от региона, отмечают все опрошенные РАПСИ эксперты. Невозможно объективно сравнивать условия работы суда в густонаселенном районе города-миллионника и небольшом райцентре. В то же время даже на загруженных участках организация работы, по мнению участников процесса, существенно отличается.
Юрист Светлана Тетерникова подчеркивает: очень многое зависит от организации процессов и в самом суде, и непосредственно на уровне судьи. Кажется, что эффективность здесь во многом зависит от личных организаторских способностей – кому-то это дано природой, кому-то нет, немаловажное значение имеет и опыт работ служителей Фемиды. В то же время организаторские способности не являются и не должны быть ключевым критерием оценки работы суда, основная задача которого – осуществлять беспристрастное правосудие.
Вероятно, реформы, направленные именно на оптимизацию нагрузки и условий работы, могли бы помочь: не все суды могут внедрить такие механизмы самостоятельно. Среди мер, которые позволили бы уменьшить нагрузку и нормализовать условия работы, эксперты называют оптимизацию временных интервалов судебных заседаний, очереди ожидания и, разумеется, увеличение числа судей.
Юрист, эксперт Ассоциации юристов России Мария Спиридонова добавляет: время почти всегда играет против судьи, и оптимизировать временные рамки, в которых находятся служители Фемиды – одно из самых насущных решений.
Очевидным выходом из данной ситуации видится увеличение количества судей, что уменьшит количество дел на одного судью, отмечает Спиридонова. Также некоторые юристы высказывают идеи введения приёма граждан в конкретное время по записи или по талонам, как, например, это происходит в МФЦ и поликлиниках.
Условия работы судьи зависят не только от нагрузки и общей интенсивности графика, но и от атмосферы судебного процесса. Любое нарушение дистанции между судьей и другими участниками процесса недопустимы, в то же время судья – живой человек, которому сложно полностью абстрагироваться от тональности общения юристов, адвокатов, истцов, ответчиков, подсудимых.
Уважение или неуважение к судье не просто витает в воздухе и формирует психологический климат в зале заседания: этот фактор напрямую влияет на адекватное использование участниками процесса спектра процессуальных инструментов. Не будет адвокат, который относится к судье с уважением, затягивать процесс необоснованными ходатайствами, заявлять отвод, не имея на то аргументированных причин. То же касается и жалоб на судью, если для их подачи нет реальных оснований.
Есть и другая точка зрения: чем педантичнее участники процесса будут фиксировать все нарушения процессуальных норм и сроков, допущенные судом – даже если это объясняется высокой загруженностью – тем больше внимания будет уделяться решению проблемы.
Правосудие может быть объективным при любой нагрузке и практически в любых обстоятельствах работы суда, считают некоторые опрошенные РАПСИ эксперты. Высокую нагрузку не следует по умолчанию воспринимать как фактор недоверия к системе, в то же время, если вердикт кому-либо из участников процесса кажется несовершенным с точки зрения законодательства – совершенно не обязательно, что виной тому условия работы.
Таким образом, оптимизация работы аппарата судов, снижение нагрузки на судей – скорее, движение к развитию всей судебной системы, а не непреложное условие справедливого вердикта.
См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 70—73.
8) мнение иерархических судебных инстанций, в частности пред-
седателя суда. Этому можно дать много разных объяснений, но од-
но из них заслуживает внимания: и судья, и председатель суда за-
интересованы в том, чтобы отмененных судебных решений было
как можно меньше.
Судебный процесс иего этапы
Процессуальная форма вынесения судебных решений значи-
тельно отличает судебное правоприменение от исполнительно-
Юрисдикционный процесс делится на этапы. Их выделяют,
скорее, в теоретических целях для углубленного анализа и изуче- |
ния. В практической деятельности они переплетаются и обуслов-
ливают друг друга.
Этапы судебного процесса — это урегулированные процессу-
Альными предписаниями относительно обособленные во времени
И в пространстве, совершенные в определенной последовательно-
Сти юридически значимые действия суда, связанные с разрешени-
Ем юридических дел, вынесением судебных решений и их обжало-
Ванием.
Обобщенная схема судебного производства такова.
Первый этап — принятие дела к производству. Здесь прово-
дится проверка законности и обоснованности действий органов
следствия по возбуждению и предварительному расследованию
или предпринимаются действия для обеспечения правильного
и своевременного разрешения спора. Наличие подготовитель-
ной стадии — особенность именно судебного процесса. Дело в
том, что сама по себе судебная процедура очень сложна и доро-
го обходится налогоплательщикам, а потому прежде чем ее за-
тевать, надо решить, имеется ли все необходимое для ее прове-
Второй этап — судебное разбирательство. Это решающий этап
судебного процесса. Здесь детально разбирается и решается
юридическое дело по существу. Общая схема действий суда та-
1) анализ фактических обстоятельств дела (сбор доказательств,
их систематизация, выявление между ними противоречий);
И ТЕХНИКА ИХ СОСТАВЛЕНИЯ
В этой главе вы узнаете:
• каковы виды судебных актов;
• какие требования предъявляются к содержанию основных судебных
актов — судебному решению и приговору;
• с помощью каких правил юридической техники обеспечивается ло-
гика судебного решения и приговора;
• какова структура судебного решения и приговора;
• в чем проявляется специфика языка судебных актов.
Виды судебных актов
Перечень судебных актов довольно значительный. Вот почему
их следует классифицировать. В качестве классификационного
критерия выберемзначимость актов (или выполняемые ими функ-
ции) в судебном процессе:
1) основные судебные акты — судебные решения и приговоры.
Им принадлежит особая роль в связи с тем, что ими разрешается
правовой казус по существу;
2) вспомогательные судебные акты — акты, сопровождающие
различные действия суда. Они фиксируют суждения суда по от-
дельным вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения
юридического дела (например, отложить дело, приостановить его,
прекратить судебное производство). В уголовном процессе они
облекаются в форму постановлений, в гражданском процессе —
в форму определений;
3) дополнительные акты — судебные акты, сопровождающие
судебное производство (протоколы судебного заседания, вопрос-
ный лист присяжным заседателям и др.). Нет никакого основания
умалять значение этих судебных актов, поскольку порой в них со-
держится информация, влияющая на исход дела.
Наиболее внушительны с точки зрения количества и разнооб-
разия акты уголовного судопроизводства — постановления суда.
Они используются в уголовном процессе, где речь идет о примене-
нии репрессивных мер, поэтому для контроля над действиями су-
да важно иметь о них полную информацию. Именно действия су-
ся. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущи-
ми только ему как самостоятельному виду документов суда первой
Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляю-
щего правосудие. Данное положение характерно для всех поста-
новлений суда первой инстанции, но применительно к судебному
решению следует особо отметить, что это не просто акт суда. Су-
дебное решение — это процессуальный акт, которым завершается
рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится име-
нем Российской Федерации.
Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт,
завершая судебное разбирательство, восстанавливает нарушенные
права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав
и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликви-
дирует существующий спор между сторонами, восстанавливает
нарушенные права и законность.
Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с
каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, опре-
деляется судом исходя из материального и семейного положения ро-
дителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Закон не указывает размера алиментов, взыскиваемых с совершенно-
летних детей на содержание родителей; решение суда на основе уста-
новленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого
из ответчиков и соответственно права истцов.
В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения
дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам непосредст-
венно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбиратель-
стве и в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное зако-
нодательство определяет процедуру вынесения судебного реше-
ния и его содержание.
В-четвертых, законом определены структура и содержание су-
дебного решения (ст. 198 ГПК РФ), установлен порядок внесения
изменений в судебное решение, определен срок вынесения судеб-
Становление независимого суда, как свидетельствует история многих стран, является длительным и сложным процессом. Будучи частью государственно организованного общества, этот процесс не может, как правило, вырваться за пределы конкретного исторического этапа социального развития. Применительно к рассматриваемой проблеме основную роль играют три группы факторов: юридические, организационные (управленческие) и культурные (включая как массовое, так и профессиональное правосознание).
Юридические факторы, т.е. характер нормативно-правового регулирования организации и деятельности суда, определяют легальную сферу отношений, предписывают должное поведение судей, устанавливают ту или иную иерархию ценностей.
С этой точки зрения даже декларативные положения закона имеют важное значение, поскольку официально закрепляют определенный общественный идеал. Особую роль при этом играют ценности, декларируемые в международно-правовых актах, поскольку существенно расширяют границы их признания. Примером этого могут служить принятые ООН Основные принципы независимости судебных органов[42]. Первый из указанных принципов гласит: "Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов"[43].
Согласно второму из принципов "судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам"[44].
Признание на международном уровне самостоятельности суда и независимости судей в качестве важнейших социальных ценностей предопределяет их закрепление в национальном законодательстве, что, безусловно, позитивно влияет на процесс становления и укрепления цивилизованной судебной системы.
Разумеется, положения о независимости суда, провозглашенные на сколь угодно высоком уровне, остаются простой декларацией, если она не сопровождается законодательным закреплением гарантий, по возможности формализованных и достаточных для действия механизма, который обеспечивал бы практическую реализацию указанных положений. Кроме того, и это важно подчеркнуть, даже совершенный закон не в силах предотвратить его нарушения. "Учреждая демократически-правовое государство, — пишет Л.С. Мамут, — принимая равно достойную ему конституцию, занимаясь затем наладкой и укреплением институтов данного государства, системы его законодательства, надо твердо знать: лишь одного этого для укрепления в практической жизни провозглашенных конституцией ценностей явно недостаточно. Ведь институты сами по себе никем не руководят и никого не организуют. Равным образом сами по себе законы не господствуют, не правят, не исполняются автоматически. Учрежденные институты, изданные законы функционируют в той мере и постольку, поскольку их используют люди в своей жизнедеятельности, которая, в свою очередь, находится в прямой связи с социальными качествами народа, граждан, в первую очередь с их политико-правовой культурой"[45].
Тем не менее возможности закона, хотя и имеющие пределы, играют весьма важную роль в создании предпосылок независимости суда. Особое значение при этом имеет правовое регулирование порядка замещения судейских должностей и их лишения, статус судьи, а также процедура рассмотрения дел.
Однако здесь необходимо отметить следующее. Несмотря на существующее в мировой практике разнообразие, вряд ли возможно установить какую-либо однозначную связь между предусмотренным законом порядком замещения судейских должностей и степенью независимости судьи. Ярким примером этого являются США, где существует и прямая выборность судей, и выборы судей законодательным собранием штата, и назначение, и т. д.[46]. Тем не менее как критики, так и сторонники какого-либо из этих порядков не имеют возможности (и вряд ли она вообще существует) подтвердить свои доводы теми или иными эмпирическими данными.
В редакции Федерального закона 1995 г. "О статусе судей в Российской Федерации" в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи указывалось "совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти" (п. 9 ч. 1 ст. 14). В 2001 г. это положение было исключено из текста Закона, но одновременно последний ввел дисциплинарную ответственность судей не только за нарушение норм данного Закона, но и положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей (ст. 12.1 Закона "О статусе судей в РФ"). В ст. 3 Кодекса предусмотрено, что "судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия"[47].
Если решение о назначении на должность судьи в конечном итоге принимает Президент РФ или орган законодательной власти[48], то отстранение от должности фактически полностью относится к компетенции судейского корпуса. Это обстоятельство является важнейшим побудительным стимулом принятия судьей тех стандартов и норм поведения, которые он при вступлении в должность застает уже сложившимися. К числу факторов юридического характера, влияющих на независимость судьи, относится процедура рассмотрения дел.
Состязательное построение процесса освобождает судью от функции обвинения, создавая тем самым предпосылку его независимости от органов уголовного преследования. Нелишне вспомнить, что УПК РСФСР ставил общие задачи перед судом и правоохранительными органами (ст. 2), а обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления в равной степени возлагал на суд, прокурора, следователя и дознавателя (ст. 3).
Действующий УПК РФ не только провозглашает принцип состязательности, но и раскрывает его содержание. Согласно ч. 2 ст. 15 УПК функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. В ч. 3 ст. 15 подчеркивается то обстоятельство, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В целом нормативная модель судопроизводства создает предпосылки для принятия независимого судебного решения.
Однако, как уже отмечалось, факторы, влияющие на независимость суда, не исчерпываются характером законодательной регламентации. Не меньшее, а возможно, и большее значение имеют факторы организационно-управленческого характера, среди которых важнейшее место занимает принятая система оценок работы судебных органов и конкретных судей. Можно отметить, по крайней мере, следующие функции, которые эта система выполняет:
- ограничивает существенным образом "простор усмотрения", который образуют имеющиеся в законе оценочные понятия и альтернативы, предоставляемые судье при принятии решения;
- выделяет те аспекты деятельности судьи, которые учитываются при ее оценке;
- осуществляет связь между принимаемыми судьей процессуальными решениями и его профессиональной карьерой;
- наиболее действенным образом побуждает судью адаптироваться к принятым в судебной системе стандартам принятия решений.
Следует отметить, что трансформация законодательной модели уголовного судопроизводства по сравнению с изменением системы оценок работы судьи оказалась менее сложной задачей. Если судить по данным судебной статистики, то можно убедиться, что переход от розыскной формы уголовного процесса к состязательной фактически оставил неизменным значение таких показателей, как доля оправдательных приговоров, доля приговоров, отмененных или измененных кассационной инстанцией, и др.
Объективная сложность корректировки критериев, с использованием которых оценивается функционирование судебных органов и отдельных судей, объясняется несколькими причинами.
Во-первых, в отличие от нормативной модели, где субъектом изменений является законодатель, организационно-управленческие факторы находятся в сфере непосредственного воздействия только высших органов судебной власти.
Во-вторых, изменение системы оценок работы суда связано с корректировкой конечной цели его функционирования, т.е. его вкладом в состояние общественного организма. Нельзя не отметить при этом, что существующие представления о содержательном характере этого вклада весьма разнообразны, а порой и противоречивы. Например, если конечная цель обозначается как борьба с преступностью, то количество обвинительных приговоров будет важным показателем качества работы суда. Если же исходить из того, что суд является, прежде всего, органом защиты прав личности, то на первый план выходит соблюдение установленной законом процедуры, обеспечение прав обвиняемого и т.п.[49].
В-третьих, критерии, по которым оценивается работа конкретных судей, должны учитывать принцип свободы внутреннего убеждения. Различная оценка одной и той же совокупности доказательств при отсутствии нарушений материального и процессуального закона не должна влечь за собой негативных последствий для профессиональной карьеры судьи, решение которого отменено или изменено вышестоящим судом.
Действие организационно-управленческих факторов сказывается и на материально-техническом обеспечении судов, а также на объеме и уровне материального обеспечения судей и мер их социальной поддержки (ст. ст. 19, 20 Закона "О статусе судей в Российской Федерации")[50].
Как законодательная регламентация принципа независимости суда, так и действие факторов административно-управленческого характера не снижают роли личности судьи. При принятии решения все внешние воздействия проходят через фильтр ценностных ориентаций судьи, его правосознания, уровня профессионализма и других личностных качеств.
Специфика этих качеств как факторов, влияющих на принимаемое решение, определяется несколькими моментами.
Во-первых, лишь некоторые из них, например, такие, как уровень профессиональных знаний, поддаются объективной фиксации и в силу этого могут быть включены в число требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи. Такие же качества, как независимость и беспристрастность, не имеют эмпирических индикаторов, поэтому выявляемые при помощи психофизиологических тестов свойства личности не в состоянии дать представление об их наличии или отсутствии.
Во-вторых, каждое судебное решение связано с конкретной ситуацией, которая может превышать или не превышать порог независимости, т.е. способности судьи оказывать внутреннее сопротивление оказываемому на него давлению.
В-третьих, отступление от принципа независимости суда может быть объективно подтверждено только в результате установления каких-либо конкретных действий, совершенных судьей, а не просто несогласия с судебным решением.
Различная природа факторов, влияющих на реализацию принципа независимости суда, подчеркивает необходимость изучения не только внешних результатов функционирования судебной системы, т.е. качества принимаемых решений, соблюдения установленной процедуры рассмотрения дел, но и ее внутренней жизни, которая объективно проявляется, прежде всего, в деятельности квалификационных коллегий, определяющих профессиональную карьеру судей.
Нельзя не отметить еще одно обстоятельство, касающееся значения материально-технического и финансового обеспечения судебной системы и ее кадров. В некоторых публикациях и официальных документах уровень зарплаты судей, благоустроенности судебных зданий и т.п. рассматривается как фактор, непосредственно обеспечивающий независимость судей[51].
Однако действие этого фактора отнюдь не однозначно. Разумеется, отсутствие жилья, низкая зарплата, неудовлетворительное состояние судебных зданий и т.п. повышают опасность того, что судья окажется в зависимости от субъекта финансирования.
С другой стороны, высокий уровень зарплаты и иных материальных благ создает опасность другого рода: атрибуты статуса могут стать для судьи большей ценностью, чем социальное предназначение этой должности[52].
В силу сказанного последующие разделы настоящей работы будут посвящены законодательной основе независимости суда (гл. II), организационно-управленческим механизмам, действующим внутри судебной системы (гл. III), и проблемам личностного фактора в деятельности судьи (гл. IV).
2.3. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье
2.3. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье Окружающая человека среда может оказывать на него различные воздействия, в том числе неблагоприятного характера (физические, химические, биологические, психические факторы). Для предотвращения этих вредных
Вопрос 13 Финансовое обеспечение расходов на реализацию социальной политики
Вопрос 13 Финансовое обеспечение расходов на реализацию социальной политики Социальная политика представляет собой систему действий органов государственного управления и местного самоуправления, обеспечивающих решение ключевой задачи государства – повышение уровня
§ 1.1. Трактовка свободы как важнейшего принципа права
§ 1.1. Трактовка свободы как важнейшего принципа права Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.Свобода - это
Статья 13. Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации
Статья 13. Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации Независимость судьи Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными настоящим Федеральным
§ 1 Понятие гражданского процессуального принципа
§ 1 Понятие гражданского процессуального принципа Гражданское процессуальное право является одной из отраслей российского права, и потому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.Особенность данных
Статья 318. Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию
Статья 318. Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию 1. Если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.Для целей настоящей главы
СТАТЬЯ 19. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье
СТАТЬЯ 19. Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о
§ 3. Развитие конституционного принципа "разделения властей" и механизма "сдержек и противовесов"
§ 3. Развитие конституционного принципа "разделения властей" и механизма "сдержек и противовесов" Действие механизма "сдержек и противовесов" при конституционном принципе "разделения властей" затрагивает прежде всего проблему столкновения интересов законодательной и
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЖАРОВ И ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ ПОЖАРА
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЖАРОВ И ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ ПОЖАРА Статья 7 Цель классификации пожаров и опасных факторов пожара 1. Классификация пожаров по виду горючего материала используется для обозначения области применения средств пожаротушения.2. Классификация пожаров по
Статья 7 Цель классификации пожаров и опасных факторов пожара
Статья 7 Цель классификации пожаров и опасных факторов пожара 1. Классификация пожаров по виду горючего материала используется для обозначения области применения средств пожаротушения.2. Классификация пожаров по сложности их тушения используется при определении
Статья 52 Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара
Статья 52 Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:1) применение
Читайте также: