Какие факторы обеспечили успех советского контрнаступления назовите не менее трех факторов

Обновлено: 19.05.2024

«Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства…

C1. Определите год опубликования статьи, ее автора и название. Назовите в общей сложности не менее трех положений.

C2. На основании текста документа назовите два недостатка в проведении коллективизации, на которые указывает автор. Привлекая знания по истории, укажите цели, которые преследовала публикация данной статьи. В общей сложности укажите не менее трех положений.

C3. Какие последствия имела публикация статьи? Назовите не менее трех положений.

С4. Назовите не менее трех вопросов, по которым велась полемика в ходе внутрипартийной борьбы 1920-х гг. Укажите не менее трех причин победы во внутрипартийной борьбе И.В. Сталина.

С4. В 1921 г., находясь под впечатлением от Кронштадтского восстания и выступлений крестьян, руководство страны взяло курс на частичное ослабление прямого контроля государства над экономикой и параллельное укрепление своих политических позиций. Укажите не менее трех мероприятий, ослабивших государственный контроль над экономикой. Назовите не менее трех направлений деятельности большевиков по укреплению своего политического влияния в первой половине 1920-х гг.

С4. Согласно сводкам ГПУ многие крестьяне увидели в коллективизации новое закрепощение. Однако сопротивление коллективизации носило ограниченный характер, и в деревне на несколько десятилетий утвердился колхозный строй. Назовите не менее трех причин успешного проведения коллективизации. Какие могут быть проведены параллели между колхозным строем второй половины 1930-х гг. и социально-экономическими отношениями периода крепостного права. Назовите не менее трех общих черт.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

С6. Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите не менее двух направлений его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты его деятельности по каждому из названных направлений.

С7. Сравните развитие советской промышленности и промышленную политику Советского государства в годы первой и второй пятилеток. Укажите, что было общим (не менее трех характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

С7. Сравните взаимоотношения СССР с Германией и с Великобританией (Англией) в 1920-е гг. Укажите, что было общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

С7. Сравните развитие советской культуры в 1920-е и 1930-е гг. Укажите, что было общим (не менее трех характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Задания по истории России 1921-1939 гг. (ответы)

Из статьи в газете.

Ответ (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Баллы

Могут быть указаны недостатки: - нарушение принципа добровольности; - насаждение коммун; Могут быть указаны цели: o сбить волну недовольства крестьян сплошной коллективизацией; o переложить ответственность за сложившуюся ситуацию на местные партийные органы

C3. Какие последствия имела публикация статьи? Назовите не менее трех положений.

Ответ (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Могут быть названы последствия: - снижение недовольства крестьян; - массовый выход крестьян из колхозов; - приоритет сельхозартели в качестве основной формы коллективного хозяйства

Укажите не менее трех мероприятий, ослабивших государственный контроль над экономикой. Назовите не менее трех направлений деятельности большевиков по укреплению своего политического влияния в первой половине 1920-х гг.

Назовите не менее трех причин успешного проведения коллективизации. Какие могут быть проведены параллели между колхозным строем второй половины 1930-х гг. и социально-экономическими отношениями периода крепостного права. Назовите не менее трех общих черт.

Аргументы в подтверждение.

1) нэп дал хорошие результаты в сфере промышленности и сельского хозяйства

3) опыт развития целого ряда стран (например, Китая с 1978 г.), возможно, свидетельствует, что модели, аналогичные нэпу, могут эффективно функционировать на протяжении десятилетий

4) нэп отвечал интересам значительной части населения, прежде всего крестьянства

Аргументы в опровержение:

1) хлебозаготовительный кризис показал, что старая модель отношений между городом и деревней исчерпала себя

2) было необходимо проведение индустриализации, а нэп не давал для этого необходимых средств

3) нэп вызывал недовольство многих влиятельных общественных групп (большинства партаппарата, части рабочих, молодежи и пр.).

Могут быть приведены и другие аргументы.

Аргументы в подтверждение:

1) конституция впервые в истории закрепила за гражданами большой набор социально-экономических прав, который в дальнейшем стал ориентиром для многих других стран и фундаментом социальной политики в СССР

2) фиксация в конституции демократических норм, несмотря на их формальный характер, привела к закреплению этих норм в общественном сознании

3) по сравнению с конституцией 1924 г. новая конституция была несомненным шагом вперед (прямые, всеобщие, равные, тайные выборы и пр.)

Аргументы в опровержение:

1) демократические положения конституции были чистой формальностью

2) социально-экономические и иные права граждан не имели механизма защиты и постоянно нарушались

3) как и в Конституции 1924 г., в Конституции 1936 г. отсутствовал ряд важнейших положений, необходимых для реального воплощения демократической модели (разделение властей, независимость суда и т.п.)

4) деятельность партийных и государственных органов в СССР свидетельствует о том, что они очень мало считались с Конституцией.

Могут быть приведены и другие аргументы.

Элементы ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
1. Могут быть названы следующие общие черты: - восприятие советским руководством Англии и Германии как буржуазных стран, по своей природе враждебных СССР - активная поддержка (через Коминтерн) деятельности в Англии и Германии коммунистических партий и некоторых других левых групп; - стремление советского руководства извлечь выгоду от экономического сотрудничества с Англией и Германией; - фактическое и юридическое (дипломатическое) признание английским и германским правительствами СССР
2. Различия
Англия	Германия
Нерешенная проблема царских долгов и конфискованной собственности английских предпринимателей в России	Отказ от взаимных претензий по договору в Рапалло
Более высокий уровень политической конфронтации (вплоть до временного разрыва дипломатических отношений)	Менее высокий уровень политической конфронтации
Низкий уровень экономического сотрудничества	Более высокий уровень экономического сотрудничества (Германия – главный внешнеторговый партнер СССР)
Отсутствие контактов в военной сфере	Военно-техническое сотрудничество

3 декабря 2018 года в здании Российского военно-исторического общества (РВИО) Министр культуры РФ, председатель РВИО В.Р. Мединский огласил новые, недавно рассекреченные данные о событиях той зимы. В частности, на брифинге представлены документы из Центрального архива ФСБ, которые свидетельствуют о подвиге 28 панфиловцев в ноябре 1941 года у разъезда Дубосеково. При непосредственном участии РВИО проходят и другие мероприятия, связанные с памятью об обороне Москвы: лекции, круглые столы, семинары.

– Алексей Валерьевич, начать наш разговор хотелось бы с предпосылок для контрнаступления. Расскажите, как были созданы условия для мощного удара по вермахту?

– Главным фактором стало накопление резервов. Дело в том, что в СССР с августа 1941 года накапливались новые дивизии, а с ноября – бригады. Их формировали в тылу, часто в глубоком тылу: например, одна из дивизий, участвовавших в контрнаступлении, ехала из Красноярска. Но говорить о том, что это сплошь сибиряки было бы некорректно. Было немало дивизий сформированных и на Урале, и в средней полосе России… К тому же у Сибири не такие и большие мобилизационные ресурсы. Мобилизационный ресурс для контрнаступления обеспечивала, без преувеличения, вся страна.

– То есть сибиряки, спасшие Москву – это скорее собирательный образ?

– Верно, скорее образ тепло одетого человека. Сибиряки среди них были, безусловно, но составляли определенную долю в общей массе войск наряду с другими регионами России. Это формирование, шедшее с августа-сентября 1941 года, к декабрю подходило к завершению.

Следующим важным фактором стало и то, что вермахт фактически выдохся под Москвой. Я всегда говорю, что контрнаступление под Москвой стало возможным, благодаря плечам тех солдат и командиров, которые воевали, начиная с границы. Именно они планомерно уменьшали численность боевого состава дивизий в вермахте, прежде всего танковых. Напомню, что разница между боевым и тыловым составом в вермахте была существенная, и если процент потерь от общего числа личного состава в летние месяцы казался небольшим, то для боевого состава он был выше.

Еще одним фактором было неправильное планирование немцами своего ноябрьского наступления на Москву. Они умудрились загнать свои наиболее боеспособные танковые и моторизованные части в два мешка: один в районе Клина, к северу-северо-западу от Москвы, второй на юге: это идущие в обход Тулы войска Гудериана, подставившие свои фланги под контрудары советских войск.

Ну и последним важным фактором я бы назвал накопление боеприпасов. К началу контрнаступления были созданы запасы в три боекомплекта, по основным номенклатурам боеприпасов. Это позволило вести интенсивную артподготовку, упрощая взлом немецкой обороны.

– Не секрет, что советское командование и руководство страны с первых дней войны стало думать о формировании новых дивизий и резервов. Какой волны формирования были те дивизии, участвовавшие в Контрнаступлении под Москвой?

– Дело в том, что те части, которые бились под Москвой, это формирования августа-сентября. А если вы подразумеваете приказ от 25 июня 1941 года, под него попали части НКВД, переформированные в армейские дивизии. Эти части успели повоевать еще в июле, в Смоленском сражении, и в июле-августе, на всех участках советско-германского фронта. Формирование строилось следующим образом: первая волна – НКВД, вторая – призванные по возрасту. К примеру, в эту волну входили знаменитые 312-я Наумовская и и 316-я Панфиловская дивизии, державшиеся в октябре на Можайском направлении. А вот контрнаступление – это еще более поздние формирования дивизий и бригад. Интересно и наличие бригад как более легких соединений прежде всего в силу недостатка опытных командирских кадров. Соединения сокращали, превращая в более компактные.

– Вы предвосхитили мой следующий вопрос. Насколько была оправдана и эффективна новая бригадная система, особенно в условиях контрнаступления?

– Резюмируя, мы с уверенностью можем сказать, что руководство страны и командование Красной армии, несмотря на неудачи в начале войны, не питало иллюзий? С самого начала войны велся поиск новых штатных структур частей, формирование новых дивизий, и руководство страны и армии не сидело, сложа руки? И тем более не находилось в панике, как это любят представлять фальсификаторы?

– Безусловно! Опять же эти бригады, стрелковые бригады, были временным решением, но они работали. Позднее, когда наши силы окрепли, от такой структуры отказались, обратив в дивизии. Но в 1941 году это было удобно. Танковые бригады существовали до конца войны, но выросли структурно и численно. Поэтому – да, работа велась непрерывно.

– Скажите, насколько наши фланги, к примеру, Калинин и Тула, смогли оттянуть на себя подвижные соединения противника? Стало ли это важным подспорьем в обороне Москвы и такой же предпосылкой успешного контрудара?

– Верно, и помимо этого проблемой для вермахта стало использование неудобной местности. Даже во время войны в сборнике под редакцией Шапошникова, который тем не менее уже не был начальником генштаба, отмечается странность противника с выбором местности для наступления своих подвижных соединений. Лесистая местность с узкими коридорами дорог на север и северо-запад от Москвы, в район Калинина, не подходила для использования масс подвижных соединений. Даже просевших в численности до этого. Немцы сами уже остановились и получили мощные контрудары во фланги.

– Остановиться и занять оборону на подступах к Москве было возможно. Физически. Но историки сходятся во мнениях, что противник и его высшее военно-политическое руководство не могли пойти на такой шаг. Такое решение было разумное, но неприемлемое с точки зрения тех, кто мог его принять.

– Если переходить к самому контрнаступлению, то какие основные задачи были у Красной армии?

– Основной задачей было отбросить от Москвы танковые группы врага. Наилучшим исходом для советского командования, конечно, виделось окружение и разгром трех танковых групп противника. Сделать это не получилось, но урон был нанесен существенный. Прежде всего, из-за соотношения сил. Наши войска если и превосходили противника числом, то незначительно и лишь на отдельных участках фронта. Создать ситуацию подавляющего превосходства в силах на направлении главных ударов механизированными силами, как зимой 1942 под Сталинградом, пока не удавалось. Поэтому ход боевых действий выглядел следующим образом, контрнаступление под Москвой в целом создавало угрозу окружения подвижных группировок противника, заставляя его откатываться назад и нарушать управление нацеленных на Москву частей, которые уже сложно было сразу развернуть для купирования ударов Красной армии.

Отступление противника происходило в условиях нехватки горючего, и массового падежа лошадей. Бросалась артиллерия, автомобильная и бронетехника как исправная, так и нет. Дороги заполнились колоннами брошенной немецкой техники и военного имущества. Врага оттеснили от Тулы, выбили из Клинского мешка, и он смог закрепиться только на рубеже реки Ламы. Сократив фронт, немцы встали более крепко. Но в этих условиях, в январе-феврале, 5-я и 33-я армии нанесли серию ударов и, освободив Можайск и Венев, продолжали отгонять противника всё дальше от столицы. Под Тулой немцы испытали серьезный кризис, в частности Гудериан своими действиями или бездействием, привел к огромному разрыву во фронте между 2-й танковой группой и 4-й полевой армией по направлению на Сухиничи. Большим напряжением сил и снятием войск с других направлений немцам удалось прикрыть эту брешь. Кстати, Гудериан был снят с командования и не занимал важных постов вплоть до 1943 года. Был освобожден и Калинин. В боях на реке Ламе впервые была использована тактика концентрации артиллерии, ноу-хау, которое потом успешно применяла наша армия, вплоть до Берлина. Вся тяжелая артиллерия калибром от 152 мм. изымалась из дивизий и переподчинялась главному командованию. Таким образом, на направлении главного удара можно было создать эффективный огневой вал. Немцы такую практику не использовали, оставляя большую часть артиллерии в дивизии.

Солдаты водружают советское знамя в городе Калинин

Но к середине января 1942 года постепенно расстреливается накопленный боекомплект, танковые бригады понесут существенные потери, причем в основных типах, Т-34 и КВ, а оставшиеся легкие Т-60 были слабо подготовлены к езде по снегу и прорыву обороны. Танковый кулак ослаб, и немцы сами признают случаи, когда всего несколько советских средних или тяжелых танков обращали в бегство целые соединения вермахта.

– Почему наши войска не смогли развить столь удачное контрнаступление? Это еще не отлаженное взаимодействие между родами войск? Не умели вести такие крупные операции?

– И это, и в некоторой степени была в ставке эйфория. Верховное командование Красной армии в январе считало, что в течение 1942 года удастся выдворить противника за довоенные границы СССР. Во многом эти настроения исходили, как ни странно, из опыта разгрома Великой армии Наполеона, которая зимой при отступлении из России полностью разложилась и не могла представлять собой военную силу. Немцы же, обладая другими средствами – в первую очередь, авиацией, артиллерией, автотранспортом – смогли восстановить контроль, зацепиться за рубежи и восстановить фронт. Они смогли избежать беспорядочного бегства, хотя оно висело над ними дамокловым мечом. Если почитать мемуары, многие немцы сравнивали свое положение с наполеоновской армией.

Знаменитые опорные пункты в деревнях стали неким паллиативом, впоследствии Красная армия могла их просто снести. Но как я уже говорил, промышленность, находившаяся на колесах, или только разворачивающаяся на новых местах, еще не могла пополнить тот боекомплект, накопленный к началу контрнаступления. Это тоже сыграло свою роль, и наступление постепенно остановилось.

– Каково было значение удачного контрнаступления Красной армии под Москвой?

Существенно возрос и авторитет Советского союза на международной арене. Теперь СССР расценивался как равноправный игрок, которому можно поставлять вооружение, и он не станет трофеем вермахта. Это безусловно увеличило объемы военной помощи по Ленд-лизу.

– В заключение, хотелось бы узнать, действительно ли вермахт потерял столько техники и лошадей, что на следующий год смог вести маневренные операции не по всему фронту, а только на южном направлении советско-германского фронта?

– Это правда. Если взглянуть на немецкие танковые дивизии, их подвижность к 1942 году упала. Даже несмотря на достаточно оперативное пополнение каких-то соединений прямо на фронте, а каких-то в тылу, всё равно подвижность вермахта значительно упала. Пополнение артиллерией шло активнее, но потери под Москвой действительно не дали противнику наступать в новом, 1942 году, по всему фронту…

Осенью 1942 г. война вступила в новый этап развития. Красная Армия перешла от обороны к стратегическому наступлению. Развернулось оно прежде всего на Нижней Волге.

Контрнаступление под Сталинградом готовилось советским командованием как мощный ответный удар по врагу, прорвавшемуся к Волге на сталинградском направлении. Сама идея контрнаступления Красной Армии возникла в Ставке еще в дни тяжелых оборонительных сражений на юге, когда гитлеровское командование готовило решающий штурм Сталинграда, с овладением которым оно связывало как выполнение своих конечных стратегических задач в войне против СССР, так и последующее проникновение через Кавказ в страны Ближнего и Среднего Востока.

Это важное заседание Ставки, посвященное положению на юге советско-германского фронта, прежде всего в районе Сталинграда, продолжалось два дня — 12 и 13 сентября. В нем участвовали председатель Ставки и Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин, вызванный с фронта заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Г. К. Жуков и начальник Генерального штаба генерал-полковник А. М. Василевский. При анализе сложившейся обстановки и обмене мнениями по плану дальнейших действий здесь и было впервые решено: продолжая вести под Сталинградом активную оборону, немедленно приступить к тщательной разработке плана контрнаступления, имеющего целью кардинально изменить военную обстановку на юге и создать необходимые условия для перелома в вооруженной борьбе.

Однако оперативно-стратегическое положение вражеской группировки на сталинградском направлении было крайне невыгодным. Ее войска были растянуты на огромной дуге с выступом у Сталинграда. Причем лучшие силы ее — соединения 6-й и 4-й танковой армий — находились в междуречье Волги и Дона и были втянуты в борьбу за город. Последнее обстоятельство создавало советским войскам благоприятные условия для охвата этих сил врага ударами с севера и юга. Там, северо-западнее и южнее Сталинграда, растянутые фланги основной вражеской группировки были прикрыты менее боеспособными румынскими и итальянскими соединениями.

Положение и состояние советских войск на юге к началу октября 1942 г. характеризовалось следующими данными.

В составе двух фронтов — Донского и Сталинградского 1 — насчитывалось тогда в общей сложности до 78 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 5 танковых корпусов и 18 отдельных танковых бригад.

Донской фронт1 2 (командующий генерал К. К. Рокоссовский) оборонялся в 400-километровой полосе от Павловска до Волги (южнее Ерзовки), удерживая войсками правого крыла ранее завоеванные плацдармы на южном берегу Дона в районах северо-западнее Серафимовича и Сиротинской. Армии левого крыла фронта продолжали активные действия. Они наносили удары в южном направлении с целью отвлечения и сковывания сил противника, который пытался сломить упорство войск Сталинградского фронта, удерживавших город на Волге.

Сталинградский фронт3 (командующий генерал А. И. Еременко) действовал в 450-километровой полосе от северной окраины Сталинграда до Халхуты. 62-я и 64-я армии, составлявшие его основные силы, вели непрерывные оборонительные бои в городе, героически отражая ожесточенные атаки численно превосходящих сил врага.

Анализ обстановки под Сталинградом показывал, что войска обоих фронтов собственными силами могли только удерживать занимаемые рубежи. Для перехода от обороны к контрнаступлению требовалось их усиление, пополнение личным составом и материальными средствами. И Ставка располагала реальными возможностями для сосредоточения крупных стратегических резервов на сталинградском направлении с целью перехода в решительное контрнаступление против одной из наиболее сильных и активных группировок врага.

Стратегические резервы выдвигались на сталинградское направление. Действующие под Сталинградом фронты пополнялись личным составом и боевой техникой. Проводились межфронтовые перегруппировки. Подвозились необходимые для перехода в контрнаступление материальные средства. Принимались меры по обеспе чению стратегической внезапности предстоящих действий. Улучшалась система стратегического руководства фронтами в ходе контрнаступления.

С целью наилучшего управления войсками в оперативно-стратегическом звене, как уже отмечалось, на сталинградском направлении стали действовать три самостоятельных фронтовых объединения, подчиненных непосредственно Ставке. Для наиболее целеустремленного и гибкого руководства и координации их действий Ставка применила здесь институт своих представителей. Генералы Г. К. Жуков и А. М. Василевский выполняли обязанности полномочных представителей Ставки в период подготовки, а второй из них — и во время контрнаступления, когда Г. К. Жуков уже готовил последующие наступательные операции.

В итоге всех проведенных Ставкой мероприятий оперативное положение войск, группировка и соотношение сил и средств сторон на сталинградском направлении изменились. К 19 ноября 1942 г. они выглядели следующим образом.

В составе изготовившихся для нанесения мощных ударов по врагу Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов было развернуто 10 общевойсковых, 1 танковая и 4 воздушных армии 1 — всего 66 стрелковых и 8 кавалерийских дивизий, 17 стрелковых и мотострелковых бригад, 6 танковых и механизированных корпусов, а также ряд частей различных родов войск. Наступательная группировка советских войск имела в своем составе 1015,3 тыс. человек, 13 535 орудий и минометов, 979 танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ), 1350 боевых самолетов.

Если в созревании кризиса в Советском Союзе в доперестроечные годы главную роль сыграли факторы объективные, то в той катастрофе, которая произошла в 1985–1991 годы и завершилась контрреволюцией 1991 года, решающую роль сыграли факторы субъективные — глупость, тщеславие, готовность пойти на предательство, идейный цинизм.

Эти факторы действовали и ранее, и в годы до перестройки. Они сыграли решающую роль в том, что кризис советского общества перерос в его крах и в антикоммунистический переворот.

К упомянутым внутренним факторам следует добавить также механизм сознательного разрушения советского общества.

Фактор глупости

Никакое политическое руководство не имеет научного понимания реальности. Не имело его и догорбачевское советское руководство. Но оно компенсировало это тем, что установило опытным путем как слабости, так и сильные стороны советского общества и считалось с ними. Оно имело то, что можно назвать практическим пониманием реальности. Аналогично — в отношении окружающего мира.

Общая схема познания тут имела такой вид. Огромное число людей на опыте познавало свое общество, его достоинства и недостатки, слабости и сильные стороны. Этот опыт так или иначе закреплялся, обобщался, осмысливался. Один из путей — идеологический. Но не единственный. И не главный, на мой взгляд. Главный путь — формирование неписаных правил работы механизма власти и управления на всех уровнях, а также целой системы инструкций, процедур, ритуалов. Сюда входили правила поведения людей на руководящих постах снизу доверху. Правила отбора во власть. Образование. Обучение. Само собой разумеется, были ошибки, глупости, нелепости, обман, произвол и т.п. В такой махине этого не избежать. Но в общем и целом сталинское и брежневское руководство было адекватно своему обществу, знало его и понимало в том смысле, о каком я сказал, — имело практическое или опытное понимание, хотя и в идеологической оболочке в некоторых (но не во всех) пунктах. Аналогичная схема действовала и в отношении познания окружающего мира.

Фактор тщеславия

Фактор безыдейности

Главный идеолог перестройки А. Яковлев был членом Политбюро и секретарем ЦК КПСС по идеологии. С поразительной быстротой он изменил свою позицию главного марксиста-ленинца на противоположную, став главным антикоммунистом и антимарксистом, еще находясь в рядах коммунистической партии, исповедавшей марксизм-ленинизм! Кто же это порождение рода человеческого — коммунист или антикоммунист? И этот — что изволите. И такими оказались тысячи и тысячи существ, которых совсем недавно все считали коммунистами.

Когда стало ясно, что позитивные намерения перестройки потерпели полное банкротство, а негативные следствия горбачевских реформ стали принимать разрушительно-катастрофический характер, консерваторы из высшего партийного руководства не обратились к широким слоям населения или хотя бы к массам рядовых членов партии. Они пытались действовать закулисными методами, как заурядные работники бюрократического аппарата, волею исторической случайности получившего название коммунистического.

Большинство партийных функционеров поддержало исключение из Конституции СССР пункта о руководящей роли КПСС и одобрило решение о ликвидации монополии КПСС на власть и о допущении многопартийности. Большинство поддержало горбачевцев на съезде КПСС, когда из руководящих партийных органов изгонялись консерваторы во главе с Лигачевым. Никто из работников партийных комитетов не оказал сопротивления, когда начались погромы их. Из партии стали выходить десятки и даже сотни тысяч ее членов, причем — самых карьеристичных, в свое время преуспевавших за счет своей партийности и сделавших карьеру даже в партийном аппарате.

Фактор предательства

В 1985 году Горбачев еще до избрания его на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС (но уже всем было ясно, что он им скоро станет) посетил Англию. Он не пошел на могилу Маркса, родоначальника коммунистической идеологии, которая была государственной идеологией Советского Союза и идеологией КПСС. Вместо этого он отправился на прием к королеве, (как и Путин впоследствии). Это пустяковое на первый взгляд событие стало началом эпохи великого исторического предательства. На Западе это предательство расценили как некое прозрение. Это чепуха. Никакого прозрения не было, ибо не было никакого ослепления. Началось самое настоящее массовое, расчетливое, продажное и холуйское предательство, предательство из самых низменных интересов и в силу самых низменных человеческих качеств.

Предательство совершили прежде всего высшие руководители страны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и представители интеллектуальной элиты. Рыба, как говорится, начинает гнить с головы. Те люди, которые выбрались на высоты власти, делали карьеру в партийно-государственном аппарате, по его законам. Их само собой разумеющейся обязанностью было сохранять существующий социальный строй страны, систему государственности и идеологию. Это был их строй, их власть, их идеология в первую очередь. Население страны привыкло жить с естественной уверенностью, что их вожди так или иначе будут в интересах самосохранения и сохранения страны выполнять свой долг.

Но произошло нечто невероятное: до сих пор свирепо расправлявшаяся со всеми, кто покушался на социальный строй, государственность и идеологию страны, власть сама стала нападать на эти основы общества с таким остервенением, какое даже не снилось его заклятым врагам. Что это? Прозрение?!

В истории человечества реформаторы — обычное дело. Были реформаторы всех сортов. Но еще не было случая, чтобы высшая власть сама сознательно ломала основы своего, подвластного ей общества.

Так делали только предатели.

Нормальный исторический процесс выглядит так: в обществе постепенно происходят перемены, реформаторы приводят какие-то элементы его организации в соответствие с этими переменами. Ничего подобного не было в данном случае. Советские реформаторы стали насильственно насаждать в стране совершенно чуждые ей формы жизни, заимствованные даже не из западной реальности, о которой они имели весьма смутное представление, а из западной идеологии и пропаганды, рассчитанной на незападных болванов. И делали они это по указке врагов страны, перед которыми они капитулировали, которым без боя сдали способную к самообороне страну.

Так кто же они, если не предатели?!

Представьте себе такую картину. Две армии ведут сражение друг против друга. И исход войны еще не предопределен. И вдруг командование одной из этих армий вместе со своим штабом перебежало к противнику и стало активно и со знанием дела помогать противнику громить преданную им армию. Нечто подобное, только в грандиозных глобальных и эпохальных масштабах произошло с советским высшим руководством с приходом горбачевских реформаторов к высшей власти. Они не просто предали свою страну, они стали выполнять функции оккупационного правительства.

Представьте себе теперь такую картину. Папа Римский выходит на площадь Св. Петра в Риме и говорит собравшимся следующее:

Предательство приняло поистине грандиозные масштабы, захватив рядовых членов партии, интеллигенцию, армию. Как бы там ни было, вступая в партию, люди давали клятву верности идеалам марксизма-ленинизма, клялись все силы отдать делу построения коммунизма. И несмотря на это, миллионы покинули партию, когда пример предательства им подали их вожди. Кто эти люди? Клятвопреступники. Не выполнили присягу на верность Советскому Союзу и миллионы военнослужащих. И они клятвопреступники.

Предателями стали образованные люди, занявшие высокое положение в советском обществе. Они получили благодаря советскому строю образование, звания, награды, посты, известность, материальные блага. Получив все это, они вообразили, будто они достигли этого благодаря их особым способностям, независимым от советского строя, будто они стали бы такими при любом другом строе, а многие были убеждены в том, будто советский строй им помешал достичь большего. Никому из них в голову не приходила мысль, что они обнаружили элементарную гражданскую безответственность и неблагодарность по отношению к тому, что принесло им благополучие и успех, и стали самыми заурядными предателями родившего их общества и народа.

Платой за предательство стало то, что бесчисленное множество людей, ранее не имевших шансов сделать карьеру и нажиться материально, получило возможность занять посты в системе власти Российской Федерации со всеми их привилегиями и источниками доходов. Короче говоря, эпидемия предательства, овладевшая с молниеносной быстротой советским обществом, имела вполне земные основания, не имевшие ничего общего ни с какой идеологией и ни с каким интеллектуальным прозрением.

Правящие верхи нашего народа и их идеологические холуи предали свою страну и свой народ. Но происходило это предательство на глазах народа, при его попустительстве и даже с его одобрения. Народ как целое стал соучастником этого исторического преступления. Наш народ стал народом-предателем. Он предал свое прошлое, предал тех, кто принес ради него неслыханные жертвы, предал своих потомков, предал сотни миллионов людей на планете, смотревших на него как на образец, опору и защиту. Пройдут годы, может быть, века, и наши потомки осудят нас как предателей, подлецов, дураков, шкурников, холуев, трусов, капитулянтов. И проклянут нас. И это будет справедливо, ибо мы заслуживаем такой суд.

Помните, у Данте: предательство — самый тяжкий грех. Это — самый низкий уровень падения нравственности.

Так в чем же дело?

Мы привыкли понимать предательство в юридическом и моральном смысле. Для этого есть определенные критерии — юридические и моральные нормы. Они применяются к отдельно взятым индивидам. Чтобы признать конкретного человека предателем, нужны доказательства или очевидцы поведения этого человека. Если таковых нет или они не могут стать публично известными и признанными в качестве таковых, человек не ощущает себя предателем.

Далее, юридические и моральные нормы создавались для случаев определенного рода, для определенных ситуаций и времен, а не на все времена, не на все случаи и ситуации. В мире произошли изменения. Возникло огромное число случаев, не охваченных или в принципе не охвачиваемых привычными нормами. Кроме того, эти нормы неприменимы к поведению масс и к поведению людей как представителей больших множеств себе подобных, больших объединений, масс. С такими проблемами русские столкнулись в сталинские годы, особенно — в войну.

Когда же это началось?

Предрасположенность к этому была всегда. Система как-то сдерживала. Первая эпидемия массового предательства, санкционированного свыше, вспыхнула в хрущевские годы в связи с десталинизацией. Миллионы сталинистов молниеносно стали антисталинистами. Хрущев сам показал пример ненаказуемого предательства. Он обласкал Солженицына, которого Шолохов правильно назвал литературным власовцем. Теперь многие начали понимать, что Солженицын был специально раздут на Западе и стал орудием Холодной войны. Также и Сахаров, между прочим.

Читайте также: