Какая логическая схема соответствует суждению если должностное лицо отказалось принять взятку

Обновлено: 02.07.2024

Строение, качество и количество суждений, распределенность в них терминов. Выражение отношения между терминами с помощью круговых схем. Логический вывод путем обращения и превращения. Аргументы и их связи с тезисом, дедуктивная форма обоснования.

Рубрика	Философия
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	03.12.2010
Размер файла	23,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Задание 1

Выражают ли следующие слова одни и те же понятия:

А) Бесплатный проезд. Безбилетный проезд.

Б) Событие. Происшествие. Случай.

Дайте полную логическую характеристику следующих понятий: А) Близкий родственник обвиняемого.

Найдите понятия, противоречащие и противоположное данным: А) Следователь по особо важным делам.

Задание 4

Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговой схемы:

Пистолет. Оружие . Орудие. Патроны. Огнестрельное оружие.

Пистолет 1. Оружие 2. Орудие 3. Патроны 4. Огнестрельное оружие 5.

Проверьте правильность следующих ограничений понятий:

А) Преступление - Должностное преступление - Халатность - Получение взятки.

Б) Прокуратура - Городская прокуратура - Районная прокуратура.

Б) В данном случае следует говорить о правильности ограничений понятий, т.к. каждое последующее понятие является видовым по отношению к предыдущему понятию.

Задание 6

Обобщите следующие серии понятий:

А) Стойкость, смелость, малодушие, коварство, лицемерие.

Б) Сержант, лейтенант, генерал, артиллерист.

Заключено ли в следующих примерах деление понятий? В делениях установите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основания деления. Если деление неправильное, то укажите, какие требования не соблюдены.

А) Гражданский кодекс РФ состоит более чем из четырех сотен статей.

Б) Сделки бывают односторонние и двухсторонние.

Решение: А) В данном примере деление понятий не заключено, т.к. присутствует лишь мысленное расчленение целого на части.

Задание 8

Являются ли следующие высказывания определениями? Если определение неверное, то укажите какие, какие правила нарушены:

А) Свидетель - лицо, дающее свидетельские показания.

Б) паспортный режим есть важное средство наведения порядка в обществе.

Б) Эта операция определение, т.к. в определяющей части указываются существенные признаки. Определение неверное, т.к. отсутствует соразмерность определения.

Задание 9

Эквивалентны ли по своей логической форме следующие суждения ?

А) Не все договора являются сделками. - Некоторые договора являются сделками.

Б) Некоторые социальные нормы являются не правовыми. - Значительная часть социальных норм являются не правовыми.

А) Первое суждение неопределенное частноутвердительное, второе определенное частноутвердительное. Значит по своей логической форме они не эквивалентны.

Б) Первое суждение определенное чатноутвердительное, второе неопределенное частноотрицательное. Значит по своей логической форме они не эквивалентны.

Определите логическое строение, качество и количество следующих суждений, распределенность в них терминов. Выразите отношения между терминами с помощью круговых схем.

А) Некоторые ранения - огнестрельные.

Б) Семь раз отмерь, один раз отрежь

А) Это суждение частноутвердительное, определенное. Субъект - ранения, предикат - огнестрельные. Субъект не распределен, предикат распределен.

Б) Это суждение общеутвердительное. Субъект - семь раз отмерь, предикат - один раз отрежь. Субъект распределен, предикат не распределен.

Задание 11

Могут ли быть одновременно истинными суждения в каждой из следующих пар?

А) Организатором ограбления кассы был Н. - Организатором ограбления кассы был Т.

Б) Большая часть машин находилась в парке. - В парке не было не одной машины.

А) Эти суждения могут быть одновременно истинными, т.к. они общеутвердительные суждения. И в своем смысле не противоречат, а дополняют друг друга.

Б) Эти суждения не могут быть одновременно истинными, т.к. первое суждение - общеутвердительное, второе - общеотрицательное и суждения противоречат друг другу.

Какие суждения являются отрицаниями следующих суждений?

А) Все народные судьи успешно справляются со своими должностными обязанностями.

Б) Ни один сотрудник этой районной прокуратуры не использует свои служебные полномочия в корыстных целях.

Операции противопоставления предикату:

А) Не успешно справляются со своими должностными обязанностями, не все народные судьи.

Б) Некоторое использование свои служебных полномочий является прерогативой сотрудников этой районной прокуратуры.

Составьте символическую запись следующих сложных суждений: А) Если произошло увеличение или уменьшение семи нанимателя, то это обстоятельство влечет за собой изменение условий договора найма жилого помещения.

Б) Рабочие и служащие имеют право участвовать в обсуждении и решении вопросов развития производства, вносить предложения по улучшению его работы.

Является ли первое в каждой паре суждений основанием для второго суждения:

А) Иванов хорошо выполняет свои обязанности. - Иванов достоин повышения в должности.

Б) Данное определение соразмерно. - Данное определение правильное.

А) Первое суждение в данной паре не может быть основанием для второго суждения, т.к. суждения выражают различные мысли, не равнозначны по своему содержанию, не сопочтены одно другому. Однако, учитывая многогранность логики, можно предположить, что хорошо выполняя свои обязанности, Иванов, достоин повышения в должности.

Б) Первое суждение является основанием для второго. Данное заключение, вытекает из первого условия правильности определения, т.к. если определение соразмерно, то оно правильное.

суждение термин аргумент тезис

Установите и воспроизведите формальными средствами логическую структуру следующих составов преступлений:

А) Оскорбление (ст. 130 УК РФ)

Б) Обман потребителей (ст. 200 УК РФ)

А) N есть (a b) (c1 c2 c3 c4)

В) N есть (a b c d e) (f1 f2 f3 f4)

Определите модальность следующих высказываний, составьте их символическую запись:

А) Не исключено, что обвинительный приговор по делу гражданина Ф. Будет отменен.

Б) Приговоры районного суда могут быть обжалованы в суде второй инстанции.

В) Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, актом планирования, договором или не вытекает из существа обязательства.

Г) В общественном транспорте запрещается провоз легко воспламеняющихся веществ.

А) Мысль выражена в алетической модальности. Символическая запись: (Mp ~Np) M~p

Б) Мысль выражена в алетической модальности. Символическая запись: (M~p ~N~p) Mp

В) Мысль выражена в алетической модальности. Символическая запись: M~p ~Ng ~Nk ~Nr ~Ns

Г) Мысль выражена в деонтической модальности. Символическая запись: Fp P~p

Сделайте логический вывод, если это возможно, путем обращения и путем превращения каждого из следующих суждений:

А) Некоторые правонарушения являются проступками.

Б) Не всякий человек способен на самопожертвование.

А) Исходное суждение - простое, частноутвердительное. Субъект не распределен. Предикат распределен. Отношение объемов терминов - подчинение предиката субъекту. Обращение исходного суждения будет: все проступки входят в систему правонарушеий. Превращением исходного суждения будет: некоторые правонарушения не являются проступками.

Б) Исходное суждение - простое, частноутвердительное. Субъект не распределен. Предикат не распределен. Отношение объемов терминов - перекрещивание. Возможное обращение исходного суждения лишается смысла. Превращением исходного суждения будет: каждый человек не способен на самопожертвование.

Определите термины, большую и меньшую посылки, заключение; укажите фигуру и модус силлогзма. Правильно ли сделано заключение. Если не то какое правило силлогизма нарушено.

А) Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности. Гражданин Т. привлекается к уголовной ответственности. Следовательно, он совершил должностной подлог.

Б) Мошенничество - преступления, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество тоже наказуемо.

А) Субъектом вывода (меньшим термином) будет - гражданин Т., предикатом вывода - совершил должностной подлог. Заключение: следовательно, гражданин Т., совершил должностной подлог. Средний термин: привлекается к уголовной ответственности. Т.к. средний термин является в первом суждении (большой посылке) и предикатом во втором - это силлогизм первой фигуры. Модус AI, вывод часноутвердтельный (AII). Заключение сделано правильно, т.к. соблюдены все правила силлогизма.

Б) Субъектом вывода будет мошенничество, предикатом - наказуемо. Средний термин - преступление. Силлогизм первой фигуры. Модус АА, вывод общеутвердительный (ААА). Заключение сделано правильно, т.к. соблюдены все правила силлогизма.

Сделайте логический вывод и проверьте правильность полученных силлогизмов:

А) Все юристы имеют высшее образование. Некоторые юристы адвокаты. Следовательно…

Б) Граждане, имеющие патент на право занятия индивидуальной деятельностью, освобождаются от уплаты налога с доходов от занятия данным видом деятельности. Гражданин К. не имеет патента на право занятия индивидуальной деятельностью. Следовательно…

А) Средний термин - юристы. Субъект вывода - адвокаты. Предикат - имеют высшее образование. Как следует из правила 9, для получения правильного заключения средний термин должен быть распределен во всех силлогизмах. Но т.к. в данном случае это невозможно, вывод может быть только частный.

Б) Средний термин - патента на право занятия индивидуальной деятельностью. Субъект вывода - гражданин К. Предикат - не освобождаются от уплаты налога с доходов от занятия данным видом деятельности. Поскольку средний термин является предикатом в обеих посылках, данная фигура вторая. Правила составления заключения не нарушены. Следовательно, гражданин К., не освобождаются от уплаты налога с доходов от занятия данным видом деятельности.

Определите логическую структуру следующих умозаключений; если необходимо сделайте вывод. Проверьте правильность вывода:

А) Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу гражданина Р. не может быть оставлен в силе, значит, объективность свидетельских показаний вызывает сомнения.

Б) Согласно статье 122 УК РФ, лица, виновные в заражении ВИЧ-инфекцией, наказываются ограничением свободы на срок до одного года. Гражданин С., виновный в заражении ВИЧ-инфекцией, наказан лишением свободы на срок до одного года. Следовательно…

А) На дана посылка условно-категорического умозаключения. Символическая запись: (~p g) ~p g

Б) Следовательно, о не наказан ограничением свободы на срок до трех лет, и не арестован на срок от трех до шести месяцев. Нам дана посылка разделительно-категорического умозаключения. Символическая запись: ((p g) p) ~g. Рассуждения по данному умозаключению дало достоверный вывод, т.к. полно перечислены в разделительной посылке возможности (закрытость множества).

Проверьте с помощью табличного метода правильность следующих рассуждений:

Определите вид и модус умозаключения, запишите его в символической форме.
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.

Осуществите логическую операцию противопоставления предикату.
Все следователи — юристы.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Kr_Logika_6_variant_dlya_Anastasii-2.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Институт ______________________________ ______________________________ __

Кафедра ______________________________ ______________________________ __

Контрольное задание

заочной формы обучения

____ курса ________________ группы

(зачетной книжки) ______________ _______________ ___________________

_________________________ ________________ ___________________

Москва

Задание контрольной работы……………………………………………………………… .. 3
Ответы на контрольное задание…………………………………………………………… . 4

Вопрос 1…………………………………………………………………………… …… 4
Вопрос 2…………………………………………………………………………… …… 5
Вопрос 3…………………………………………………………………………… …… 6
Вопрос 4…………………………………………………………………………… …… 7
Вопрос 4.1……………………………………………………………………… ………..8

Словарь терминов………………………………………………………… …………………. 10
Список литературы…………………………………………………… ……………………… 11

Определите вид и модус умозаключения, запишите его в символической форме.

Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.

Осуществите логическую операцию противопоставления предикату.

Все следователи — юристы.

Сделайте вывод из предлагаемых посылок, и если вывода сделать нельзя, то объясните почему.

Банк — юридическое лицо.

Благотворительный фонд — юридическое лицо.

Правомерно ли следующее индуктивное умозаключение?

Как показывает статистика, преобладающее большинство дорожно-транспортных происшествий приходится на долю машин, которые едут с умеренной скоростью, и лишь незначительное число - на долю машин, мчащихся со скоростью свыше 120 километров в час. Значит, водить машину на больших скоростях безопаснее.

4.1.Правомерно ли следующее индуктивное умозаключение?

Сократ - философ, Платон - философ, Аристотель - философ.

Сократ, Платон, Аристотель - греки.

Следовательно, все греки - философы.

Ответы на контрольное задание
1. Вопрос 1
1. Определите вид и модус умозаключения, запишите его в символической форме.
Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. Данное должностное лицо получило взятку. Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.

Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление.

Данное должностное лицо получило взятку.

Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление.

В данном случае, это условно-категорическое умозаключение, т.к. первая посылка является условным, или импликативным суждением, а вторая его посылка представляет собой простое, или категорическое суждение.

Условно-категорическое суждение имеет два модуса. В утверждающем модусе, первая посылка представляет собой импликацию, состоящую из двух частей – основания и следствия. Вторая посылка является утверждением основания, а в выводе утверждения – следствие.

Форма утверждающего модуса условно-категорического умозаключения

((а → b)) Λ a) → b, где (а → b) – это первая посылка в виде импликации основания (а) и следствия (b), ((а → b)) Λ a)- это две посылки умозаключения в виде двухчленной конъюнкции, состоящих из уже упомянутой импликации и утверждения основания; b- это вытекающий из посылок вывод умозаключения в виде утверждения следствия.

Или форма утверждающего модуса условно-категорического умозаключения выглядит следующим образом:

Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает должностное преступление. p→q

Данное должностное лицо получило взятку. p

______________________________ _________________________ ______

Следовательно, данное должностное лицо совершило преступление. q
1. Осуществите логическую операцию противопоставления предикату.
Все следователи – юристы.

В данном случае суждение является общеутвердительным.

Противопоставление предикату - это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие , противоречащее предикату, а предикатом будет субъект исходного(данного) суждения.

Тогда схема противопоставления предикату

для общеутвердительного суждения:

Следовательно, противопоставлением предикату из исходного(данного) суждения будет следующее суждение:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а", от имени или в интересах юридического лица.

2. ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ "ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ"?

ОТВЕТ: Противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

3. ВОПРОС: ЧТО МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ ПРЕДМЕТОМ ВЗЯТКИ?

ОТВЕТ: Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

4. ВОПРОС: КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ВЗЯТКИ?

ОТВЕТ: Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 4 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

5. ВОПРОС: В КАКИХ СЛУЧАЯХ ВЗЯТКОДАТЕЛЬ МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЁН ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

6. ВОПРОС: КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ ПРОВОКАЦИЕЙ ВЗЯТКИ?

ОТВЕТ: Провокация взятки - активные действия, выражающиеся в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг или иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

7. ВОПРОС: КТО ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ В СООТВЕТСТВИИ С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

ОТВЕТ: Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

8. ВОПРОС: КТО ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

ОТВЕТ: Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23 УК РФ, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

9. ВОПРОС: ЧТО ОТНОСИТСЯ К ОРГАНИЗАЦИОННО-РАПОРЯДИТЕЛЬНЫМ И АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ФУНКЦИЯМ, СПЕЦИАЛЬНОМУ ПОЛНОМОЧИЮ?

ОТВЕТ: Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

10. ВОПРОС: ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА?

ОТВЕТ: Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ (служебный подлог), является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Верховный суд РФ объяснил, когда жалоба человека является клеветой, а когда - исполнением гражданского долга. Фото: iStock

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Читайте также: