Как правильно писать незаконными и необоснованными

Обновлено: 02.07.2024

Написание причастий и ОП

Орфографический словарь

малообосн о ванный;
кр
.
ф
. -ан, -анна

на у чно обосн о ванный

обосн о ванный;
кр
.
ф
.
прич
. -ан, -ана;
кр
.
ф
.
прил
. (
имеющийоснования
;
убедительный)
-ан, -анна (трев о га обосн о ванна; в ы воды обосн о ванны)

теорет и чески обосн о ванный

технолог и чески обосн о ванный

фин а нсово обосн о ванный

Требования необоснованны

18 декабря 2020 г. 14:40

Совет АП Хабаровского края опубликовал рекомендации в связи с требованиями следствия к адвокатам уведомлять о наличии оснований к отводу

Как сообщает АП ХК, аппаратом Следственного управления СК России по Хабаровскому краю разработана и принята к исполнению форма уведомления адвокатом следователя о наличии (отсутствии) оснований к отводу в случаях, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

В связи с этим руководство Следственного управления обязывает адвокатов при принятии ими защиты подозреваемых (обвиняемых) уведомлять орган предварительного следствия о наличии (отсутствии) препятствий к осуществлению такой защиты согласно разработанной ими форме уведомления. Совет АП ХК, обсудив указанные требования, считает их необоснованными и незаконными.

Учитывая вышеизложенное, Совет АП ХК рекомендует адвокатам при осуществлении обязанностей защитника в уголовном судопроизводстве руководствоваться исключительно требованиями уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и решениями органов адвокатского самоуправления, которые не обязывают адвоката предоставлять следователю подобные уведомления.

Большой толковый словарь

МАЛООБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Недостаточно обоснованный.
М-ые доводы.
НЕОБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Лишённый обоснования; неосновательный, безосновательный.
Н. вывод.Н. упрёк.Н-ое увольнение.о ванно,нареч.Н. упрекать, наказать.Н. лишить премии.Необосн о ванность,
-и;
ж.Н. претензий.Н. вывода.
ОБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Подтверждённый убедительными доказательствами, доводами.
О-ое заключение.О. вывод.О-ое решение.О-ое мнение.о ванно,нареч.О., пункт за пунктом, разгромил противника.Вы должны о. изложить свою точку зрения.Обосн о ванность,
-и;
ж.О. решения.О. планов.О. сделанных выводов.О. позиции.

Пока чиновники будут поджигать сухую траву, мы не отучим обычных людей от этой пагубной привычки

По данным федерального агентства лесного хозяйства, сейчас в России горит 45 тысяч гектаров леса. Всего 57 пожаров. Это на 20 возгораний меньше, чем неделю назад. Первая волна пожаров пошла на спад. Самая опасная ситуация сохраняется в Приморье и Забайкальском крае. Мы поговорили об этом со специалистом по тушению пожаров Григорием Куксиным.

— В европейской части страны возгораний стало меньше, — отмечает Григорий. – Это связано с погодой и появлением зелени. 100 процентов возгораний этой весной возникли из-за поджогов сухой травы. Эта безумная, опасная традиция абсолютно ничем не оправдана и не обоснована. Совершенно точно незачем поджигать траву. То, что это полезно и чем-то помогает почве, миф.

Так тушили пожар в Смоленской области с 1 по 3 мая. Фото: Ю. Петренко

Вчера мы вернулись из Смоленской области. Тушили огонь на крупном осушенном торфянике вместе с лесной и пожарной охраной. Траву подожгли, скорее всего, сборщики металлолома. Так они упрощают себе задачу. Гораздо легче искать рельсы, гвозди, остатки каких-то вагонеток, когда травы нет. Мы видели следы их раскопок на выгоревшей территории. В пожаре, судя по всему, погибла взрослая лосиха, а ее маленький новорожденный лосенок выжил. Бегал по этой выгоревшей местности и просил у лесников и пожарных еды. Коровье молоко он не пьет, колбасу не ест. Пока мы суетились и искали способ его накормить, он умер.

Такие истории бывают на каждом пожаре. Любая горящая спичка, брошенная кем-то в траву, это чьи-то смерти. Людей, животных…

— Нынешняя зима в центральных регионах была малоснежной, что тоже наверняка сказалось на ситуации с пожарами?

Григорий Куксин на тушении пожара. Фото: М.Васильева/Гринпис

— Где сейчас самая опасная ситуация?

В Забайкалье у нас активные добровольцы, которыми руководит девушка Анастасия Ивашкевич. А еще очень помогает с тушением пожаров православный священник Александр Тылькевич. Он не только занимается миссионерской деятельностью, у него есть передвижной храм, в котором он ездит по отдаленным районам, но и выезжает на своей оборудованной пожарной машине на тушение. Я видел, как он сразу после службы прямо в рясе, прыгнул за руль этого автомобиля и понесся на пожар. Удивительный и сильный человек.

Совместная работа по тушению очагов. Фото: О.Волкова

— Из-за пандемии уменьшилось количество добровольцев?

— Вынужденно уменьшилось. Мы резко сократили численность, чтобы не заразить никого и самим не заразиться. Если раньше выезжали бригадой до 14 человек, то теперь 3-4. Мы не встречаемся ни с кем по дороге, не заезжаем в магазины, на заправки. Сразу берем такой запас топлива, чтобы, не контактируя с людьми, отработать поставленную задачу и вернуться домой.

Температура отдельных очагов более 400 градусов. Фото: О.Волкова

— Вы отслеживали историю в Иркутской области, когда чиновников Усть-Кутского района обвинили в поджоге леса?

— Я много читал про этот случай. В чем там правда – пусть следствие разбирается. Поджоги были, мы из космоса видели термоточки и выгоревшие площади. Для нас эта история плоха тем, что пока чиновники будут поджигать сухую траву, мы не отучим обычных людей от этой пагубной привычки. Логика сразу такая появляется: раз власть поджигает, то значит так нужно и мы тоже будем поджигать. Замкнутый круг.

Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов?

ВОПРОС

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы

— это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910

, от
06.09.2017 N 03-03-06/1/57120
от
20.06.2017 N 03-03-06/1/38489
, от
05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337
и др.).

, от 04.06.2007 N 320-О-П , от 04.06.2007 N366-О-П).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422

и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);

– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08,

– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (например, Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А35-7128/2012

,
Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А53-11418/2011
).

И.И. Греченко,

Приложение счетов-фактур к декларации не предусматривается

Организация сдала в налоговый орган декларацию, в которой заявлена сумма НДС к вычету. Вправе ли инспекция отказать в налоговом вычете на том основании, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, вместе с декларацией?

По мнению арбитров, налоговый орган вправе при подаче декларации, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета, истребовать у налогоплательщика на основании п. 8 ст. 88 и ст. 93 НК РФ для камеральной проверки декларации документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов. В этом случае налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Так, в Постановлении ФАС МО от 17.01.2012 N А41-12907/10 судьи отметили: камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом.

Порядок истребования налоговыми органами документов при проведении налоговых проверок установлен ст. 93 НК РФ, в которой указано, что требование о представлении документов должно быть вручено проверяемому лицу (его представителю). Истребованные документы представляются в течение 10 дней со дня вручения требования.

Направления требования по почте недостаточно для признания налогового органа исполнившим норму ст. 93 НК РФ о порядке истребования у налогоплательщика необходимых для проверки документов.

Поскольку гл. 21 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение НДС, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, такая обязанность возникает только с момента получения требования налогового органа.

ФАС МО указал, что данный вывод подтверждается п. 2.2 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 266-О.

Соответственно, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не проверив документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Вывод. Статьи 171 и 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по НДС за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

Необоснованные требования директора: что на них ответить учителю?

Я предлагаю запомнить и использовать в жизни несколько фраз, которые помогут учителям отстоять свои права и не позволить унизить свое достоинство.

Эти пять фраз не взяты с потолка, а проверены на личном опыте. Конечно, начальство начальству – рознь, но в большинстве случаев это помогает. В любимчиках у директора вы ходить, конечно, не будете, но трогать вас станут меньше. По крайней мере, вы избавитесь от многих неприятных вам обязанностей, не входящих в сферу вашей ответственности.

Читайте также: