Как подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца через мой арбитр

Обновлено: 02.07.2024

Случается, что при рассмотрении дела истец или ответчик не желает или не имеет возможности появляться в зале суда лично. Процессуальное законодательство предусматривает подобные ситуации и суд может рассмотреть иск без заинтересованной стороны. Для этого достаточно в определенный срок определиться с тем, будет ли участие стороны, направит ли она представителя в суд или составит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам составит и подаст ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните уже сегодня!

Просто так пропустить заседание нельзя, так как последствия этого могут быть самыми неприятными. Чаще всего слушания переносятся, а значит, и производство затягивается, в чём истец точно не заинтересован.

Самым неприятным решением для Истца может стать игнорирование иска судом — оставление искового заявления без рассмотрения при двойной неявке без уведомления суда о причинах пропуска судебных заседании…

Ни один из перечисленных вариантов не решает тех задач, которые ставит истец, а потому гораздо проще изначально составить и подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Подать его можно как для конкретного судебного заседания, так и на период всего разбирательства в целом.

Когда возможно рассмотрении дела в отсутствие истца?

Впрочем, истец, ответчик могут просто так отказаться от участия в судебном заседании. Никто заставлять не не будет и причины неявки никого не интересуют. Но в целях проявления уважения к суду и другим участникам процесса рекомендуем в ходатайстве указать причину, не смотря на то, что законом это требование не является обязательным. Например, можно указать уважительные причины, к которым относятся:

семейные обстоятельства;
заболевания;
неотложный отъезд;
удаленность здания суда и др.

Для того чтобы подтвердить те или иные обстоятельства, можно дополнительно к ходатайству приложить документ, подтверждающий положение заявителя. Аналогичная схема действует для арбитражного суда, участники которого также могут обратиться с просьбой вынести решение в их отсутствие.

Кстати, а не правильнее ли подать ходатайство об отложении судебного заседания, чем о рассмотрении без Вас?!

Как составить ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии стороны?

Какого-либо стандартного бланка такого документа не существует, форма его законом никак не регламентируется, однако в процессе оформления стоит всё-таки учесть те требования и нормы, которые предъявляются к заявлениям для подачи в суд.

ВАЖНО: составить ходатайство недостаточно, необходимо ещё и вовремя представить документ в суд. Делать это нужно туда, где находится и рассматривается иск. Подать заявление в свое отсутствие может не только истец, но и ответчик, однако, в любом случае пользоваться данной возможностью, злоупотребляя ею, не стоит, так как отсутствие заинтересованных сторон может в результате сказаться на вынесенном судом решении.

Само ходатайство рассматривается в процессе заседания, когда судья выслушивает мнение сторон и решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Образец заявления в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

Ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие истца

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании денежных средств. Дело назначено на 13.12.2018 г. в 15:00 (предварительное слушание).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ:

ПРОШУ:

Автор статьи:

Дополнительная информация по теме:

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Наш адвокат по обжалованию определений судебных органов поможет Вам составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Читайте подробнее на сайте

Ненадлежащий ответчик: замена, ходатайство, помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как узнать на какой стадии дело в суде: советы адвоката

Наш адвокат по гражданским спорам поможет Вам узнать на какой стадии дело в суде: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Отсрочка или рассрочка госпошлины: помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам знает все по вопросу отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и готов Вам помочь в этом: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях соглашения об оказании юридической услуги и в срок

Обжалование судебного приказа вступившего в законную силу

Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет оспорить судебный приказа вступивший в законную силу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Наш адвокат по гражданским делам поможет получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Ходатайство о назначении экспертизы почерка: образец, адвокат

Наш адвокат поможет составить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы: профессионально, выгодно и в срок. Звоните!

Привлечение третьих лиц в гражданском деле: помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским спорам поможет в привлечении третьих лиц в гражданском деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Аудиозапись в суде: порядок приобщения, помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Порядок отказа от иска: заявлеине, последствия, пошлина, адвокат

Наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Часть 4 ст.137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].

Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.

Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.

Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].

В другом деле кассационный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно не принял возражения во внимание, поскольку при отсутствии возражений по существу спора подобное ходатайство могло быть направлено только на затягивание дела[iv].

АС Московского округа толкует эту норму таким образом, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие[v].

В другом деле этот же суд отмечает, что помимо мотивированных возражений относительно невозможности перехода в основное судебное заседание заявитель должен также привести доводы совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное заседание и перейти к основному[vi].

В одном из дел АС Московского округа по аналогии со ст.158 АПК РФ указал на необходимость обоснования уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Суд также отмечает необходимость указания конкретных обстоятельств невозможности рассмотрения дела в его отсутствие[vii].

Даже мотивирование ходатайства необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица не считается достаточно мотивированным[viii].

АС Уральского округа в одном из дел четко разграничил ч.4 ст.137 и ч.3 ст.158 АПК РФ. Суд указал, что ответчик направил ходатайство об отложении, но в нем не содержалось несогласия о переходе в основное судебное заседание. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, но не усмотрел оснований для отложения с/з[ix].

Таким образом, суды единогласно утверждали, что возражения на основании ч.4 ст.137 АПК РФ должны быть исключительно мотивированными, в противном случае суд вправе при надлежащем уведомлении участника судебного процесса перейти из предварительного судебного заседания в основное и принять решение по существу спора.

Определение Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939

За несколько недель до предварительного судебного заседания ответчик направил ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и на основании ч.4 ст.137 АПК РФ заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика и сразу же, перейдя в основное заседание, вынес решение. Отдельно суд отметил, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании не заявлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции ч.4 ст.137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений Ответчика, изложенных в ходатайстве.

Отдельно суд кассационной инстанции отметил, что Ответчик никак не мотивировал невозможность явки представителя в заседание, а также не направил никаких доказательств несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения. Фактически суд кассационный инстанции счел, что раз Ответчик ничего не представил, значит представить ему нечего.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В силу прямого указания в законе и постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Верховный суд изменил сложившуюся практику применения ч.4 ст.137 АПК РФ в части обязательного мотивирования возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания в основное, что безусловно исключит дальнейшее ущемление прав участников судебного процесса, которые по тем или иным причинам на смогли обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Фактически суды, в отсутствие прямого на то указания в ч.4 ст.137 АПК РФ и вразрез с разъяснения ВАС РФ, начали толковать указанную норму расширительно. Указанное разъяснение Верховного суда заполняет возникший пробел в регулировании.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ после определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Закономерно, что после толкования ч.4 ст.137 АПК РФ Верховным судом практика должна измениться. Давайте посмотрим, что в действительности произошло.

АС Дальневосточного округа со ссылкой на указанное определение ВС отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное не должно быть мотивированным, а потому суды, требовавшие мотивировать ходатайство, ошиблись[x].

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по правилам ст.158 АПК РФ и отклонил его. Указав на отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, суд разрешил спор по существу.

АС Уральского округа указал, что такой формальный подход суда к рассмотрению заявленного ответчиком ходатайства, по сути свидетельствующего о наличии возражений на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, несмотря на отсутствие в ходатайстве ссылок на положения ч.4 ст.137 АПК РФ, не может быть признан правильным.

Суд установил нарушение при применении ч.4 ст.137 АПК РФ, но отметил, что указанное процессуальное нарушение не относится к влекущим безусловную отмену судебного акта[xi].

13 ААС, напротив, указал, что неверное применение ч.4 ст.137 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд указал, что несоблюдение ч.4 ст.137 АПК РФ при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 03.08.2020, и был рассмотрен с принятием завершающего судебного акта 18.09.2020 при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

13 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции[xii]. Аналогичным образом 13 ААС поступил и в другом деле[xiii].

Со ссылкой на определение ВС 15 ААС отметил, что суд первой инстанции не назначил заседание на иную дату для рассмотрения дела по существу и не уведомил об этом стороны, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции[xiv].

Безусловно, суды продолжают клепать судебные акты, принимая во внимание ошибочное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ, но практика с правильным толкованием начинает формироваться, что очень хорошо.

[i] Постановление Президиума ВАС от 25.03.2014 № 18692/13;

[ii] Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 по делу № А40-35519/2015;

[iii] Постановление АС Московского округа от 22.02.2018 по делу № А41-22909/2017;

[iv] Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу № А41-102609/2018;

[v] Постановление АС Московского округа от 12.10.2020 по делу № А41-777/2020;

[vi] Постановление АС Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-263653/2019;

[vii] Постановление АС Московского округа от 23.09.2020 по делу № А40-301561/2019;

[viii] Постановление АС Московского округа от 08.08.2019 по делу № А40-231250/2018;

[ix] Постановление АС Уральского округа от 12.02.2019 по делу № А47-6258/2018;

[x] Постановление АС Дальневосточного округа от 24.12.2020 по делу № А24-89/2020;

[xi] Постановление АС Уральского округа от 05.02.2021 по делу № А60-20337/2020;

[xii] Постановление 13 ААС от 05.02.2021 по делу № А56-62477/2020;

[xiii] Постановление 13 ААС от 25.01.2021 по делу № А56-48533/2020

[xiv] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021по делу № А53-29232/2020;

Когда возможно рассмотрении дела в отсутствие истца?

семейные обстоятельства;
заболевания;
неотложный отъезд;
удаленность здания суда и др.

Кстати, а не правильнее ли подать ходатайство об отложении судебного заседания, чем о рассмотрении без Вас?!

Как составить ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии стороны?

Образец заявления в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца

В Октябрьский районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

Ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ:

ПРОШУ:

Автор статьи:

Дополнительная информация по теме:

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Ходатайство о назначении экспертизы почерка: образец, адвокат

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам с адвокатом

Наш адвокат по гражданским делам поможет в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Порядок отказа от иска: заявлеине, последствия, пошлина, адвокат

Ненадлежащий ответчик: замена, ходатайство, помощь адвоката

Аудиозапись в суде: порядок приобщения, помощь адвоката

Вынесение судом дополнительного решения: помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам поможет в вопросе вынесения судом дополнительного решения: профессионально, на выгодно согласованных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

Образец ходатайства о назначении строительной экспертизы

Образец ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, помощь адвоката в вопросе формулировок вопросов, оспаривании экспертизы. Читайте подробнее на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры"

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Отмена обеспечительных мер: помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам поможет произвести отмену обеспечительных мер: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Если вы подали иск, но не можете приходить на заседания, то у вас два пути. Можно попросить суд или отложить рассмотрение дела, или рассмотреть его в отсутствие истца (то есть в ваше). Обе просьбы оформляются в виде специального заявления — ходатайства. Первое заявление используется, когда вы непременно хотите лично присутствовать на разбирательстве, второе ходатайство обычно пишется, если нужно решить дело оперативно. Либо если ваши аргументы кажутся неоспоримыми, а тратить время на заседания не хочется — тем более, что суд обычно находится там, где живет ответчик.

Однако на практике бывает, что даже самая выигрышная позиция при грамотных действиях ответчика становится не такой уж бесспорной. А отреагировать вы не сумеете, ведь вас на заседании не будет. Ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие написать несложно. Но по поводу того, стоит ли это делать именно в вашем случае, лучше посоветоваться с юристом. Или даже нанять его в качестве своего представителя.

По каким делам можно просить суд рассмотреть их без истца

Проще всего с гражданскими спорами. Они регулируются Гражданским процессуальным кодексом (ГПК), который не обязывает присутствовать на суде ни одну сторону. Допустимо отсутствовать как на каком-то одном заседании, так и на всех слушаниях.

Рассмотрение дела суд все равно обязан провести с соблюдением интересов обоих участников даже в их отсутствие. А вот если истец дважды просто не придет на заседания, не направив в суд никаких ходатайств, его делу вообще не дадут хода.

Чуть сложнее в арбитраже. Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК) предписывает и истцам, и ответчикам активно заниматься своим судебным делом. В арбитраж вам тоже можно не прийти, но только если судья не постановил, что ваше участие в процессе обязательно. Если такое решение относительно вас есть — ваше ходатайство отклонят автоматически.

Случается, что не может прийти ни истец, ни его представитель. И в этом случае можно подать ходатайство, чтобы отсутствие вашей стороны не тормозило рассмотрение дела. Но если вы не обязаны называть причину, которая не дает вам посетить заседание, то у вашего представителя она должна быть, по закону. Причем уважительная.

Можно ли не приходить истцу, если дело уголовное?

В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) тоже есть такое понятие как истец. Он называется гражданским истцом и фигурирует обычно в делах, связанных с ущербом из-за преступления.

Если вы участвуете в таком качестве в уголовном деле и не хотите приходить на его рассмотрение, то у вас есть такая возможность, но только в четко прописанном в УПК случае. Поданное вами или вашим представителем ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие удовлетворят, если:

ваш иск поддержан прокурором;
подсудимый согласился со всеми требованиями, которые вы указали в иске.

Во всех остальных случаях вы обязаны приходить на заседания. Если не хотите присутствовать, то можете заявить те же требования уже в рамках гражданского суда и там опять подать ходатайство, чтобы все рассмотрели без вас.

В каких случаях истцу выгодно подавать именно это ходатайство

Общегражданскому или арбитражному истцу бывает выгодно подавать ходатайство именно о рассмотрении дела без него, чтобы в его отсутствие процесс не затягивался. Ведь если подавать заявления о переносе слушаний, разбирательство будет долгим, да и обстоятельства могут измениться. Также такое ходатайство удобно, если вы как истец по делу:

уверены, что суд примет решение в вашу пользу в любом случае;
существенно сэкономите на поездках в суд, если он, например, в другом городе.

Когда нет железной уверенности в своей позиции, лучше иметь возможность лично корректировать аргументы и доказательства в ходе слушаний, для чего на них надо присутствовать. А если не получается — подавать ходатайство о переносе заседания.

Что положено писать в заявлении

Особенных правил написания ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ваше отсутствие, в кодексах нет. Текст должен быть в деловых рамках, и из него суду должно быть понятно, кто вы, в каком процессе и в качестве кого участвуете, о чем просите. Примерное содержание может быть таким:

Название суда (точно так же, как вы писали в иске).
Ваши Ф.И.О., паспортные данные, номер дела и ваша роль в нем — истец.
Название ходатайства.
Ваша просьба. Помимо рассмотрения дела без вас, можно попросить прислать вам почтой материалы по нему.
Дата и подпись.

Готовый бланк можно взять в судебной канцелярии. Обычно он одинаковый для всех участников процесса. В конце нашего текста есть ссылка на примерную форму такого заявления для арбитража, по этому образцу можно писать и в общегражданские суды. На статьи кодекса, дающие вам право отсутствия на рассмотрении дела, ссылаться не обязательно, судьи их прекрасно знают. Но если хотите, то вот они:

167-я статья ГПК (гражданские споры);
156-я статья АПК (арбитраж);
150-я статья КАС (административные разбирательства);
250-я статья УПК (гражданские иски в уголовных процессах).

Фамилию судьи в ходатайстве тоже допустимо не писать, вполне достаточно указать номер дела. А вот если вы хотите, чтобы вам присылали все материалы, то адрес надо написать обязательно.

Как передать в суд ходатайство

Передать ходатайство вы можете сами или через своего представителя — отнести в канцелярию или ведущему дело судье. Можно доверить письмо и почте, но тогда только ценное.

В общих и арбитражных судах вы можете подать такое прошение одновременно с иском, если точно знаете, что не будете посещать заседания. Суд изучит изначально поданные материалы и примет решение без вас. А если и ответчик напишет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие — то и без него тоже. При этом подразумевается, что интересы всех будут учтены.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Читайте также: