Как оспорить таможенную экспертизу

Обновлено: 28.04.2024

Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.

Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?

Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.

Каким бывает вред здоровью

Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.

Степени вреда здоровью

Степень вреда	Срок нетрудоспособности — больничного	Процент утраты общей трудоспособности	Пример
Легкий	До 21 дня	До 10%	Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, сотрясение мозга
Средний	От 21 до 120 дней	От 10 до 30%	Переломы
Тяжкий	От 120 дней	От 30%, а от 40% могут установить инвалидность	Проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение

Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.

При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.

При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Если вред тяжкий, уголовное дело возбудят независимо от умысла: по статье 111, если нападавший намеренно причинил тяжкий вред, или статье 118 уголовного кодекса, если по неосторожности. По статье 111 можно получить до восьми лет тюрьмы.

Курс о больших делах

Что такое судмедэкспертиза

Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.

Эксперт осматривает потерпевшего и выдает заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга. Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее. Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.

Как решается вопрос о тяжести вреда здоровью

Принятие решения о тяжести причиненного вреда здоровью — очень сложный и неоднозначный вопрос, который требует от судебного медика широкого кругозора и знаний. В своем заключении судебный медик обязательно должен обосновать выводы.

При изучении медицинской документации судебный медик должен обратить внимание не только на жалобы пациента при сотрясении: головную боль, головокружение, тошноту и другие. Все это можно симулировать. Еще нужно проверить наличие объективной неврологической симптоматики, которую симулировать невозможно. Это непроизвольное, ритмичное подергивание глаз, которое мы называем горизонтальным нистагмом, или затруднение сведения глаз к средней линии — парез конвергенции.

Подобное касается любой травмы: переломы подтверждаются рентгеном, тяжелые травмы головы — результатами компьютерной томографии и так далее.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы. В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную. Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.

Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.

Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.

На стадии расследования. Надо написать ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве изложите фабулу, например:

Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.

В ходатайстве просите:

Допросить эксперта, выяснить у него, почему сроки лечения и нетрудоспособности не совпадают.
Провести повторную комплексную комиссионную судебную медицинскую экспертизу.
Ознакомить вас с протоколом допроса эксперта, постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертов.

Ответ на ходатайство полиция должна дать в течение трех суток с момента, когда получат документ. Постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве вам вручат лично или пришлют по почте. Положительный ответ означает, что назначат экспертизу комиссией.

На комиссию потерпевшего, как правило, не вызывают: повторная экспертиза проводится по документам, которые привозит в бюро СМЭ дознаватель.

Но, скорее всего, дознаватель откажет в удовлетворении ходатайства, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении ходатайства откажут, потерпевший вправе обжаловать это решение через прокуратуру.

Прокуратура, как правило, такие жалобы удовлетворяет. После этого дознаватель будет вынужден назначить комиссионную экспертизу.

На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.

Нужно написать ходатайство судье, но требовать повторной экспертизы просто так уже нельзя. Надо просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, поскольку в ходе дознания правильно не установили степень тяжести вреда здоровью.

Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.

Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.

Если судья удовлетворит ходатайство, уголовное дело вернут сначала в прокуратуру, а потом дознавателю или следователю. Судья пропишет в решении о возврате дела, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Больше потерпевшему ничего делать не нужно — комиссионную экспертизу назначат автоматически.

Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.

Суд может назначить повторную экспертизу в любой момент, причем даже если потерпевший об этом не просил. Как правило, это происходит, если судья видит, что предъявленное обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкую статью, так как причинен более тяжкий вред, чем указал эксперт. Здесь суд не может изменить уголовную статью сам — для этого дело нужно вернуть прокурору, перепредъявить обвинение и начать новый суд.

А вот как это все работает на практике. В Самарской области мировой суд рассматривал дело о семейной ссоре: пьяный муж схватил жену за волосы и избил. Экспертиза установила легкий вред здоровью. Обвинение предъявили по статье 116 уголовного кодекса за побои.

Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.

Что в итоге

Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.

На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.

Причина отказов судов в назначении дополнительных и повторных экспертиз в том, что заинтересованная сторона, не вникая в суть методики и не разобравшись в расчетах, лишь представляет суду письменное мнение другого специалиста, не будучи в состоянии дать самостоятельные пояснения суду о выявленных недостатках. Суд в такой ситуации чаще всего резюмирует, что не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении и принимать во внимание мнение иного специалиста. На этом попытки юристов оспорить выводы судебно-технической экспертизы давности документа завершаются. Однако процессуальные возможности стороны в этом вопросе выглядят иначе, если ее представитель совместно со специалистом разберется в сути представленного заключения и наглядно докажет суду причины неверных выводов экспертов.

Основное регулирование

Согласно закону экспертиза является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 187 ГПК). Следовательно, как и любое другое доказательство, заключение эксперта должно соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Только в этом случае оно может быть положено в основу решения, и наоборот: при наличии выявленных судом неустранимых сомнений в достоверности заключения эксперта, такое доказательство может быть отклонено при вынесении решения по делу.

Дело в том, что иногда простое вычисление путем проставления в требуемую формулу цифровых данных, полученных именно самими экспертами, может дать неожиданный результат. При этом наглядный расчет в самом судебном заседании в присутствии экспертов, которые не всегда могут дать пояснения выявленным противоречиям и ответить на вопросы, может гарантированно привести к требуемому процессуальному результату.

Общеизвестно, что оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение судьи состоит, в частности, в его субъективной профессиональной уверенности в достоверности оцениваемых доказательств.

Поэтому лишь тогда суд примет во внимание излагаемые доводы стороны о порочности экспертного заключения, когда по итогам проверки представленного заключения будут представлены наглядные выводы (или расчеты) с убедительными пояснениями представителя. Попытка же простого технического приобщения к материалам дела письменного мнения иного специалиста, тем более не привлеченного судом к участию в деле в таком качестве, результатов не дает.

А вот чтобы своевременно и грамотно разобраться с выводами экспертного заключения давности происхождения документа, необходим тщательный совместный анализ поступившего в суд заключения со специалистами в данном виде деятельности.

Оценка экспертного заключения

При оценке экспертного заключения необходимо в первую очередь установить, соответствует ли проведенное исследование требованиям методики. Для этого специалистом анализируются данные, изложенные в заключении эксперта, чтобы определить:

— имеется ли у эксперта требуемая квалификация;

— прошло ли применявшееся оборудование поверку в установленном порядке;

— все ли этапы исследования проведены и соблюдена ли необходимая последовательность их проведения;

— соответствуют ли примененные методы исследования поставленным задачам;

— полностью ли соблюден порядок применения выбранных методов исследования;

— не допущены ли ошибки в расчетах;

— нет ли противоречий в описании исследования;

— обоснованы ли выводы эксперта.

Пример из практики

Так, по делу № А60-23030/2016 в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств была проведена судебно-техническая экспертиза давности изготовления документов. В ходе рецензирования установлено, что результаты исследования, содержащиеся в заключении эксперта и выполненные на их основе расчеты, противоречат выводам, сделанным экспертами в заключении. Хотя суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела непосредственно рецензии, в результате допроса экспертов в судебном заседании и работы представителей по наглядной демонстрации допущенных в заключении ошибок, суд признал недостаточную полноту и ясность заключения, а к его выводам отнесся критически.

При этом суд указал, что результаты проведенных по делу экспертиз не позволяют сделать однозначный вывод о заведомой фальсификации оспариваемых доказательств, а изготовление оспариваемых документов в иную дату с необходимой степенью достоверности не подтверждается (см. определение АС Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-23030/2016).

Таким образом, даже без проведения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о фальсификации оспариваемых документов, поскольку счел заключение судебной экспертизы несоответствующим критериям достоверности и допустимости.

Именно поэтому для понимания результатов экспертного исследования и подготовки к судебному заседанию для оспаривания выводов заключения судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения документов необходимо обращаться в стороннюю экспертную организацию для консультаций со специалистами, обладающими соответствующей квалификацией и опытом работы. Задача же судебного представителя — в наглядной форме донести выявленные противоречия до суда, досконально разобравшись в вопросе.

Автор:

Евгений Карноухов
Управляющий партнер юрфирмы Alliance Legal Consulting Group

Нередко нужно оспорить заключение экспертизы. Процедура зависит от того, как она проведена – в частном порядке или в рамках судопроизводства.

Поэтому стоит тщательно рассмотреть возможные нюансы.

Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба

Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.

Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.

Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.

Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?

Вы можете обратиться в нашу компанию.
Специалисты осмотрят автомобиль.
Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.

Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.

Как оспорить судебные исследования?

Часто исследования проводятся в рамках суда. Если необходимо оспорить психиатрическую экспертизу или другие процедуры, то потребуется пройти более сложный процесс.

Чтобы оспорить почерковедческую экспертизу или заключения по иным направлениям, нужны основания. Среди них:

Не были учтены все данные при выполнении.
Специалист заинтересован в результате.
Присутствуют намеренные искажения данных.
Совершенны ошибки при выполнении.
Вывод неправильный, не соответствует собранной информации.
Применялись неверные методики.
Информации недостаточно для подготовки выводов. На базе данного факта можно оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу и ряд других особенно сложных исследований.

Основанием для отмены заключения могут стать различные причины, влияющие на итоговый результат. Если есть сомнения в достоверности данных, то стоит осуществить проверку.

Нужна ли рецензия?

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Как подготавливается рецензия?

При оспаривании строительной экспертизы и иного исследования рецензия подготавливается нами по следующей схеме:

В компанию предоставляются все материалы и отчет.
Сотрудники могут дополнительно осмотреть объект исследования, если в этом есть необходимость.
Специалисты выявляют методику, правильность сбора данных, их анализа, точность расчетов, соответствие вывода результатам.
Обнаруживаются ошибки и недочеты.
Выявляются причины их возникновения и влияние на результат.
Формируется рецензия. Специалисты обосновывают свое мнение, тщательно разбирают ошибки и доказывают факт искажения данных.

В нашей компании составление документации занимает не так много времени. Вся процедура осуществляется с учетом действующих правил и исключительно в независимом формате. За счет этого не возникает сомнений в объективности рецензии.

В дальнейшем подается документ в суд и выдвигается ходатайство с просьбой отменить данные первичного заключения. При правильном подходе велика вероятность положительного решения. Назначается повторное исследование в другой организации.

Оспорить судебную экспертизу по ДТП и другие направления в нашей компании

Мы предлагаем не только выполнить рецензирование. У нас работают опытные юристы, которые окажут комплексную поддержку. После получения рецензии, адвокат подаст ходатайство в суд, будет сопровождать его рассмотрение.

Юрист добьется принятия положительного решения и отмены первичного заключения. Он докажет наличие оснований для выполнения повторного исследования. Наши юристы имеют значительный опыт в данном направлении.

Развитие гражданского, административного и арбитражного законодательства, появление новых категорий дел в судах, увеличение количества рассматриваемых споров и усложнение их содержания приводят к тому, что роль специальных знаний при рассмотрении таких дел существенно возрастает. Это, в свою очередь, способствует объективизации процесса доказывания, расширяет возможности доказательственной деятельности при отправлении правосудия.

В этой связи возникает вопрос – а не пора ли пересмотреть действующие процессуальные правила, затрудняющие обжалование определений судов о назначении судебной экспертизы.

В настоящее время и ГПК, и КАС, и АПК предусматривают, что обжалование судебных определений возможно только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом и когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.

Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы в законе не установлена возможность их обжалования, а также вполне очевидно, что такие акты не препятствуют движению дела. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы движение дела не затрудняется, а лишь переносится на более поздний срок. По данным причинам формально обжалование определений суда о назначении судебной экспертизы не допускается.

Тем не менее, участники судопроизводства используют разные возможности для того, чтобы оспорить правомерность проведения экспертизы, назначенной определением суда. Такими основными способами выступают подачи частных жалоб на:

незаконность приостановления производства по делу,

распределение судебных расходов по оплате экспертизы,

выбор экспертного учреждения,

немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов,

недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы,

необоснованность назначения экспертизы.

Судебная практика на уровне апелляционных и кассационных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения судов о назначении экспертизы, показывает, что вышестоящие суды в большинстве случаев придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов. Действительно в части разрешения иных вопросов такое определение не препятствует движению дела, поэтому обжалованию оно не подлежит.

Однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку здесь создаётся угроза нарушения ряда принципов процессуального права, среди которых доступность судебной защиты, диспозитивность и др.

При этом в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

6. Основанием для обжалования может служить и необоснованность назначения по делу экспертизы.

Такая обоснованность назначения экспертизы, исходя из вышеуказанной судебной практики, подлежит оценке судами лишь при проверке законности определения о приостановлении производства. Однако с учетом предмета заявленных истцом требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, у суда первой инстанции могут отсутствовать основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поданного от лиц, участвующих в деле, или в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда.

7. Отдельно можно указать, что обжаловать можно определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если в результате их назначения в соответствующем определении не указываются выводы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, не приводятся мотивы, по которым суд не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы, не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или не содержится указаний, в чем заключается противоречие в заключениях нескольких экспертов.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.