Можно ли считать распад советского союза закономерным явлением

Обновлено: 14.05.2024

– Распад Советского Союза ряд экспертов и политиков называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Вы согласны с такой оценкой

– Абсолютно согласна, потому что я сама неоднократно именно так характеризовала то событие, которое произошло в 1991 году. Дело в том, что до 1991 года в мире существовало устойчивое равновесие, которое называлось биполярным миром. И этот биполярный мир в 1991 году был разрушен. Это привело к международным конфликтам, которые стали постоянными на мировой арене, к тому, что сегодня мы уже не только не слышим Советского Союза в устах многих политиков и граждан, но мы уже видим, как и история этого огромного конгломератного, многонационального, многоконфессионального государства переписывается. Достаточно привести пример с историей Второй Мировой войны. Если бы существовал Советский Союз, то подобных трактовок основных событий Великой Отечественной войны, наверное, не происходило.

Если бы существовала эта биполярная система, не было бы того, что мы сегодня наблюдаем на севере Африки. Наверное, не было бы того, что мы видели в Югославии. То есть, Советский Союз и США были двумя полюсами, которые уравновешивали друг друга. И когда один полюс исчез, исчезло равновесие, и сегодня человечество, по моему мнению, находится в состоянии неустойчивости и ожидания непредсказуемости развития мира. И все это я считаю следствием распада Советского Союза и тем, что мы называем геополитической катастрофой XX века.

– Я хочу напомнить о контексте конца 80-х – начала 90-х годов XX века: распад Организации Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи, гражданская война в Югославии. В этом контексте распад СССР был неизбежностью, или это все-таки результат предательства национальных элит?

Конечно, проблемы в Советском Союзе были, и его распад был неизбежным в той степени, в которой неизбежна смена поколений, в том числе в политике. Мы знаем, что к этому времени те политические деятели, та элита, как сегодня говорят, была уже в достаточно преклонном возрасте. Это было послевоенное поколение лидеров страны. Они принесли пафос созидания, это были победители, это были люди, которые верили в свои силы, в будущее своей страны, и они немало приложили сил к тому, чтобы залечить раны войны.

Но время менялось, появлялись новые вызовы, и данные лидеры уже не могли предложить новые ответы, пользовались старыми наработанными методами, инструментарием для решения уже новых проблем. В это время подрастала новая элита, это были люди прагматические, хозяйственники, которые возглавляли обкомы, республики. И эта смена политических лидеров была неизбежна, а значит, неизбежен был и другой подход к решению проблем. Эти моменты, конечно, сыграли определенную роль в том, что Советский Союз начал колебаться.

Но эта не была стопроцентная неизбежность. Конечно, можно было, не теряя самого государства, провести реформы тех или иных сторон общественной жизни, но этого не было сделано вовремя. А потом, когда уже приступили к таким реформам, они уже были несколько запоздалыми. Общество пошло вперед, а политика, которая должна предлагать новые пути и методы решения, оказалась позади общественного движения. И получилось то, что прилучилось.

Хотя, это только одна из причин, которая привела к распаду Советского Союза. Таких причин было много, и не последнюю роль сыграла внешняя сторона этой проблемы, о которой я остановлюсь подробнее.

– Валентина Степановна, с вашей точки зрения, в какой момент Советский Союз прошел точку бифуркации, за которой процесс распада был уже неизбежным?

– Я бы назвала именно 80-е годы, их начало. Хотя, проблемы в экономике возникли, когда цены на нефть на мировых рынках стали падать, и приток валюты в страну стал меньше. А ведь Советский Союз позиционировал себя как государство социального равенства и социальных гарантий. Это был своего рода идеологический конек, с помощью которого СССР пропагандировал себя и свою идеологию. И в этот момент – 1975-76 годы – нужно было задуматься над тем, как нужно в экономике перестраивать ситуацию через технологии, инновации, чтобы экономика даже в условиях спада спроса на энергоносители оставалась на плаву. Но этот момент был пройден, и после этого трудности в экономике повлекли за собой определенные трудности и в общественном развитии.

– Давайте поговорим о причинах, которые привели к распаду Советского Союза. 20 лет прошло, в принципе, уже можно подвести какие-то объективные итоги. Некоторые вы назвали. На чем бы вы еще остановились?

И потом нужно не забывать следующее. Это сегодня говорят, что идеологии уже нет. По моему мнению, пока будет существовать политика, идеология будет присутствовать в деятельности политических партий, лидеров и вообще стран. Так устроена политика. Но тогда идеология была одним из ведущих факторов, определяющих отношения в международной политике. И с этой точки зрения мы, конечно, должны были показать, что коммунистическая идеология действительно верная, она помогает людям, и советским людям живется лучше, чем в других странах, они социально обеспечены, защищены государством. И на все это нужны были очень большие средства.

Потом мы убедились, что монополия на идеологию, на власть, которую имела коммунистическая партия, сыграла свою злую шутку с советским строем. То, что компартия была единственной и правящей партией, создавало много соблазнов для тех, кто хочет продвинуться в карьерном плане – они должны были пройти через компартию. Поэтому в партию, к сожалению, проникали карьеристы, которые были очень мало обременены идейными убеждениями, больше своим карьерным ростом. И, конечно, это все идеологически размывало партию. Это не замечалось, пока было все прекрасно в экономике и достаточно было средств. Но когда начались перебои в экономике, тогда уже советские республики стали смотреть, кто кого кормит, кто кому должен, и это постепенное расшатывание лодки, в которой все мы находились, привело к известным последствиям.

И надо сказать, что в середине 80-х годов к власти пришли люди, которые несколько по-иному видели будущее своей страны. Свои собственные предпочтения и идеологические моменты они стали представлять как национальные интересы. Это величайшее заблуждение, которые мы и сегодня видим в ряде постсоветских республик. И это наносит огромный вред стране, потому что в данном случае речь идет о своих личных амбициях в политике, нежели о служении своему народу и своей стране.

Вот, я бы так назвала те причины. Хотя, это далеко не исчерпывающий список того, что привело к распаду Советского Союза. Здесь надо говорить и об иждивенческих позициях, которые существовали в стране, потому что социальные гарантии развращают людей, особенно, когда они превосходят уровень их вклада в экономику страны. И поэтому добросовестный, честный, производительный труд постепенно становился непривлекательным. Эта, мелкобуржуазная по сути, психология поразила наше общество, что тоже способствовало распаду страны.

– В середине 80-х многие граждане СССР видели в перестройке ответ на те вызовы времени, которые были поставлены перед ними. Но, как показывает история, это были отнюдь не ответы. Тем не менее, Михаил Сергеевич Горбачев в очень короткий исторический промежуток фактически лишился всей полноты исполнительной власти. Как так могло получиться?

– Это происходит из той ситуации, о которой я говорила, когда свое собственное видение развития страны выдавалось за истинный процесс, который существовал в обществе. Конечно, Михаил Горбачев вначале действительно, как и многие из молодого поколения лидеров, был нацелен на то, чтобы обновить страну. Но это обновление, к сожалению, пошло в другом направлении. И они оказались заложниками тех либеральных тенденций, которые навязывались в среде правящего класса. Ведь мы знаем, что в Политбюро, кроме Михаила Горбачева был и Александр Яковлев, который немало поспособствовал тому, чтобы разломать коммунистическую идеологию и страну. И потом началась борьба за власть. Ведь в любое неустойчивое время, когда рушатся традиционные стереотипные связи и факторы, которые воздействуют на развитие страны, национальные элиты начинают все больше поднимать головы. И тут начались проблемы с Советским Союзом.

Народы не распались, они не выступали за распад СССР. Во многом их подтолкнули политические элиты, подтолкнула творческая интеллигенция, которая в это время достаточно много говорила о свободе и либеральных ценностях, и тем самым подняла волну эйфории, которая захлестнула общество. Казалось, что мы обретем свободу и будем жить прекрасно. Время расставило все на свои места, и оказалось, что, по сути, народ провалился в яму, а элиты разменяли свои партийные билеты на доллары, собственность, которой они могли пользоваться ранее, но распоряжаться и владеть ею не могли. Сейчас это было сделано. И поэтому это соперничество руководства страны и национальных кланов во многом расшатывало ситуацию.

В конечном итоге мы помним Фарос и то, что последовало дальше. Сама непоследовательность Михаила Горбачёва и изменения его взглядов, которые колебались, как маятник из стороны в сторону, привели к таким негативным последствиям. Нужно было занимать принципиальную позицию, но вместо этого были определённые недоговорки, были колебания, и не было последовательной политики. Для меня таким моментом является знаменитая встреча в Рейкьявике Михаила Горбачёва и Рональда Рейгана. На мой взгляд, это было началом конца. Соединённые Штаты Америки обыграли нас в этом стратегическом моменте. Нам посулили развитие партнёрских отношений, сказали, что в Советском Союзе не видят соперника. Нам обещали, что НАТО не будет продвигаться на Восток, если советские войска будут выведены из Восточной Европы. С нас взяли письменные обязательства, а сами ограничились письменной декларацией.

В последствие, это дало возможность той же Мадлен Олбрайт заявить, что США никаких письменных обязательств, по поводу нерасширения НАТО на Восток, не давали. Это была декларация и не более того. А Советский Союз поставил свою подпись ( под выводом войск, прим. soyuz . by ) и должен был это сделать. Эти обязательства, кстати, подталкивали руководство СССР к тем действиям, которые привили к 1991 году.

Всё обыгрывалось через средства массовой информации, и через творческую интеллигенцию, и на местах, и в Москве. С точки зрения устремлённости лидеров, этого было не избежать. Посмотрите, с чего всё начиналось в Советском Союзе в 80-ые годы – это были национальные фронты. А национальные фронты – это пропаганда национальной культуры, национальной идеи, а если сюда ещё напичкать экстремизм и радикализм, то получим национализм. И этот национализм многонациональное государство и привёл к краху.

Были, конечно, попытки и со стороны национальных лидеров сохранить свои собственные республики от этих взрывных моментов, чтобы не привести СССР к югославскому сценарию, поскольку уже пошли процессы брожения, уже началось где-то неуправляемое броуновское движение.

– Иначе говоря, референдум, не подкреплённый реальной полнотой власти Михаила Горбачева, носил декларативный результат?

– Да, но это была надежда. Это был способ хоть как-то, хоть юридически, сохранить СССР, но для устремившихся национальных лидеров результаты референдума не имели значения – они шли вперёд.

– 20 лет прошло не только с момента распада СССР, но и с момента создания СНГ. Как, по-вашему, зачем была создана эта организация, и сохраняет ли она свою актуальность сегодня или это рудимент эпохи распада СССР?

Но события 19 августа, так называемый путч, я уж не знаю, как его можно назвать, ускорил процесс распада. И тут уже советские республики пошли каждая своим путём. Но тон, всё-таки, задали и Россия, и Украина, и Беларусь. И три представителя этих республик, которые подписали в Вискулях соглашения, взяли на себя, как сказал бы верующий человек, большой грех. Они взяли на себя ту ношу, которую следовало бы очень хорошо обдумать: нужно ли брать на себя ответственность решать судьбу такого огромного государства.

Наверное, нужны были какие-то другие механизмы, но это уже история, это то, что уже произошло. И когда создавали Содружество независимых государств – это был цивилизованный развод, чтобы не допустить гражданской войны на обломках Советского Союза. Экономически мы были очень спаяны. И этот разрыв обернулся для всех постсоветских республик кризисом. И от концентрирования на этом кризисе уводили в сторону национализма. Совершенно не удивительно, что националистические движения, организации, партии, которые возникли в советских республиках, оказались на время у руля власти. Они повели свои народы в будущее по своему собственному усмотрению.

Конечно, соглашения в Вискулях были призваны сохранить рамки цивилизованности. Но далее, в зависимости от того, кто стоял у руля власти, тот туда и повёл свои народы. Естественно, что для Беларуси такой разрыв был очень болезненным, и своё будущее Беларусь видела в неразрывном содружестве с Российской Федерацией, поэтому все эти конструкции привели к созданию Союзного государства. Это ближний круг постсоветского пространства. Дальше идут ЕврАзЭС, ОДКБ и СНГ. И СНГ в этом ряду я бы поставила бы…

– На самое крайнее место.

– Во всяком случае, не на первое. В зависимости от того, какие проблемы беспокоили те или другие страны, требовалось объединение усилий. С этой точки зрения СНГ будет существовать в той степени, в которой всё-таки были налажены единая транспортная система, единая энергетическая система. И по каким-то моментам нужно договариваться.

– Грубо говоря, сейчас СНГ – это клуб по интересам.

– Да. Туда входят страны, лидеры которых может даже не здороваются. С этой точки зрения, мы здесь видим тот запущенный процесс глобализации, когда эти страны устремляются скорее к Западу, и готовы пойти на союз с Западом, нежели со своим соседом. Взять ту же Украину. Мы видим, как они устремляются в Европейский Союз и смотрят в Европу, хотя, казалось бы, их прагматические интересы лежат в плоскости созданного нами Таможенного союза. И эти страны ( Таможенного союза, прим. soyuz . by ), наверное, имеют большую перспективу развития, чем остальные объединения.

– Это как раз та ситуация, о которой мы говорили – взяли грех на свою душу. Тут надо спрашивать с тогдашних руководителей республик. Они, за исключением Бориса Ельцина, живы, и им надо задать этот вопрос. Мне, конечно, хотелось бы верить, что это был не стяжательский интерес, а забота о том, чтобы цивилизовано разойтись. И в этот момент был подписан договор. Но я уже сказала, для азиатских республик это было неожиданным. Это было скоропалительное решение, которое между Россией, Украиной и Беларусью смогло решить проблемы, а дальше – у республик, представители которых не участвовали в подписании договора, – вопросы не были урегулированы.

Почему это был скоропалительный шаг? Потому что в советское время сложилась определённая система административного деления. И оказалось, что тот же Крым оказался на Украине. Тот же Нагорный Карабах – до сих пор кровоточащая рана для Азербайджана и Армении, и не даёт им придти к какому-то итоговому компромиссу. Эти вопросы надо было изучить. Для этого надо было время, мозговая атака. А скоропалительно решать проблемы в политике, которые касаются судьбы такого огромного государства, это величайшая ответственность. И в то же время никто не ответил за это. Ситуация должна была очень хорошо продумана. Но, к сожалению, мы имеем то, что имеем.

С этой поры страны стали уходить друг от друга. Какие-то фрагменты у нас остались во взаимоотношениях. Мы видим, что в 1991 году распалось государство, а в 2011 году мы уже говорим о Таможенном союзе. Это первая попытка на постсоветском пространстве опять объединить республики, чтобы сохранить себя, как геополитическое образование. СНГ такой задачи уже не способно решить. Событийная картина изменилась коренным образом. Вспомним, Советский Союз, полёт Юрия Гагарина в космос, 50-летие которого мы отмечали, – радовалась вся страна. Весь мир радовался. Это событие, которое переживалось всеми народами Советского Союза. Сегодня все народы переживают это событие? Уже у каждой республик свои события. И событие переживается только теми странами, где оно – это событие – происходит.

Если мы возьмём второе такое важно событие – Великая Отечественная война. Прошло двадцать лет. Как на пространстве СНГ переживается это событие? В Беларуси до сих пор с уважением и почётом относятся к ветеранам, они окружены вниманием государства. В России – уже больше показушных мероприятий. Мы видим, как там ветераны обеспечены жильём, и как к ним относятся. Потому что у общества уже совершенно другой формат, настрой. На Украине – вообще срывают орденские ленточки с тех, кто хочет отпраздновать это событие. В других республиках по-другому переживаются. Мы говорим о том, что та событийная картина, которая была раньше, она разбита по фрагментам. И собрать какое-то панно сегодня очень-очень сложно. Потому что и психологические и событийно мы друг от друга уже оторваны, если не сказать больше. Со временем мы будем ещё больше удаляться.

Мы это видим по последствиям финансово-экономического кризиса, которые путь позже, но до нас дошли. Посмотрите, как эту ситуацию обыгрывают в средствах массовой информации в той же России и на Западе. Если на Западе коллапс евро, то тут все нормально, если США фактически стоят перед техническим дефолтом, то это тоже понятно. Но, то, что происходит у нас, это событие просто вселенского масштаба! То есть, наши трудности возводятся в неизвестно какие масштабы. Если у себя, то же самое – то всё нормально. Такая трактовка предпринимается с той целью, чтобы разорвать, не дать возможность соединиться вместе.

Конечно, с геополитической точки зрения для России мы небольшое государство, и мы не влияем на судьбы мира. Но сама Россия способна оказать влияние на развитие мира, но она сегодня не выполняет этой миссии, которая ей уготована историей. После распада Советского Союза образовалось несколько центров силы: это США, ЕС, Россия и Китай. И здесь важно, чтобы Россия себя показала. А показать она себя может, собирая вокруг себя не только заинтересованных партнёров, но и геополитических союзников. Но получается парадоксальная ситуация – союзник есть, но он отталкивается. Не понятно, почему российское руководство само себе таким образом не дает возможность осуществить свою миссию. Нефть и газ могут закончиться, а что останется дальше? Эта ситуация требует осмысления, но это реалии сегодняшнего дня.

- Способствовать формированию представления учащихся о социально-политических процессах и событиях, повлекших распад СССР, об основных тенденциях социально-политического развития России в начале 1990-х гг.;

- Способствовать развитию аналитического мышления, умения работать с историческими источниками, высказывать свою точку зрения и аргументировать ее;

- Способствовать воспитанию чувства ответственности за свои дела и поступки.

- Продолжить формировать у учащихся понимание взаимовлияния тенденций развития страны;

- Формировать у учащихся самостоятельность, творческую активность, инициативу, как устойчивые качества личности, умения творчески решать задачи, которые встречаются в жизни.

- Вырабатывать умения учиться, приобретать и углублять или пополнять знания, работать с книгой, мультимедийными пособиями, овладевать навыками и умениями и творчески применять их на практике;

Планируемые результаты
Учащиеся узнают о:
— причинах межнациональных конфликтов в годы перестройки;
— объективных предпосылках формирования национальных движений за выход из СССР;
— историческом значении принятия Декларации о государственном суверенитете России;
— истоках и проявлениях конституционного кризиса в СССР;

— попытках советского руководства сохранить многонациональное государство и причинах провала этих попыток;
— обстоятельствах прекращения существования СССР.

Опорные знания

12 июня 1990 г. — принятие Декларации о государственном суверенитете России

17 марта 1991 г. — всесоюзный референдум о сохранении СССР; всероссийский референдум о введении поста Президента РСФСР

12 июня 1991 г. — выборы первого Президента РСФСР

19—21 августа 1991 г. — ГКЧП

25 декабря 1991 г. — прекращение существования СССР

М. С. Горбачев, Н. И. Рыжков, Б. Н. Ельцин, А. А. Собчак, Р. И. Хасбулатов, А. В. Руцкой, Г. И. Наев.

Основные понятия и термины:

Перестройка – последний период в истории СССР, связанный с попыткой обновления социализма в СССР в 1985 – 1991 гг.; политика реформирования СССР.

Гласность – открытое обсуждение государственной политики; возможность открыто сказать правду о своей истории и современности.

Плюрализм – множественность мнений, взглядов.

Путч – государственный переворот с участием небольшой группы заговорщиков.

Демократизация – процесс последовательного утверждения или обновления принципов народовластия.

Многопартийность – наличие в обществе наряду с правящими партиями (партией) легальной оппозиции, в роли которой выступают другие партии.

Правовое государство – государство, в котором признаётся верховенство права во всех сферах общественной жизни. Неотъемлемый элемент демократии.

Форма: комбинированный урок

Используемые приемы и методы:

Словесные – объяснение нового материала, беседа;

Практические – карточки – задания с дополнительным материалом.

Проблемный – задания с проблемной ситуацией.

Оборудование урока:

учебник (А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов История России ХХ- начало XXI века, 11 класс);

рабочий лист тетрадь;

политическая карта мира;

портреты политических деятелей

документальная кинохроника «Обращение М.С.Горбачева 22 августа 1991 года.

I. Организационный момент.

II. Формирование мотивации и определение целей урока.

III. Организация работы по объяснению основных понятий, необходимых для изучения темы (фронтально)

IV. Изучение нового материала.

V. Первичное закрепление нового материала.

VI. Подведение итогов урока.

VII. Домашнее задание.

Хронологическая разминка.

1. Причины распада СССР

2. Ново - Огаревский процесс

3. Августовский путч 1991 года

4. Беловежское соглашение

7. Последствия распада СССР

Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельциным, Л.М. Кравчуком и С.С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.

- целеполагание: сегодня на уроке мы попробуем выяснить причины распада СССР и его последствия.

- проблемный вопрос: был ли распад СССР исторической неизбежностью? Для того чтобы узнать ответ на этот вопрос, необходимо понять – распад или развал страны произошел?

Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы.

Владимир Владимирович Путин

Тогда все хотели смены режима – получилось в итоге, что развалиласьстрана.

Гарри Кимович Каспаров

Причины Распада СССР

1.Борьба за власть между центрами и регионами.

2. Обострение межнациональных конфликтов.

3. Принятие РСФСР Декларации о государственном суверенитете.

4.Ослабление государственных структур и падение престижа коммунистической партии

Главной ошибкой в деятельности Горбачева стала непоследовательность в проведении экономических реформ в СССР, что привело к резкому углублению кризиса в стране, а также к снижению уровня жизни граждан..

Б.Н.Ельцин — после изгнания из правительства КПСС сфокусировал свою реформаторскую политическую деятельность на ранее малозначимых государственных структурах РСФСР, пропагандировал суверенитет России, настойчиво боролся

за устранение Президента СССР Горбачева с политической арены, был ключевой фигурой в переговорах республиканских лидеров о прекращении существования СССР .

Новоогаревский процесс

(одновременно с всесоюзным референдумом о сохрании СССР) был проведен референдум о введении поста президента РСФСР

Первые выборы президента РСФСР состоялись 12 июня 1991 года.

После проведения референдума М.Горбачев собрал представителей республик в Ново-Огарево и согласившись со всеми условиями и требованиями смог подготовить проект Союзного Договора.

В той же газете было опубликовано выступление президента СССР Горбачева по телевидению в которой отмечалось, что союзный договор открыт к подписанию с 20 августа 1991 года.

20 августа 1991г.публикация и обсуждение его проекта привели к расколу в обществе.

Чтобы сорвать подписание этого договора и сохранить свои властные полномочия, часть высшего партийно-государственного руководства попыталась захватить власть.

В августе 1991 года группа партийных функционеров объявила о временном отстранении Горбачева от власти и ввела в стране чрезвычайное положение. События августа 1991 года – попытка государственного переворота, поставившая страну на грань гражданской войны.

Возглавил переворот Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) в составе: и. о. президента СССР Г.И. Янаев, председатель КГБ СССР В.А. Крючков, премьер-министр СССР В.С. Павлов, министр обороны СССР Д.Т. Язов и др. Главную задачупереворота ГКЧП видел в восстановлении в СССР порядков, которые существовали до 1985 г., т.е. в ликвидации многопартийности, коммерческих структур, в уничтожении ростков демократии.

Б. Н. Ельцин выступил в роли защитника демократии)

Уже в первый день путча Ельцин, выступая с танка перед Белым домом, назвал действия ГКЧП государственным переворотом, затем обнародовал ряд указов о непризнании действий ГКЧП. 23 августа Ельцин подписал указ о прекращении деятельности КПСС.

Но переворот не удался. Население страны в основном отказалось поддержать ГКЧП, армия же не захотела применять силу против граждан своего государства.. 22 августа путч потерпел поражение, а члены ГКЧП были арестованы.

Путч продолжался всего несколько дней и был разгромлен, но это не уменьшает его значимости. Именно в августе 1991 года началась новая фаза исторического развития: Россия сделала шаг от социалистического государства к демократическому.

Результаты путча:

1.Провал путча.

2.Указом президента РСФСР Б.Н.Ельцина о прекращении деятельности КПСС с 12 июня 1991г.

3.Распад СССР.

РАЗВАЛ СССР.
ЧТО ПОЛУЧИЛИ:

Разрушение тоталитарной системы

Реально действующие политические права и свободы

Ликвидация гонки вооружении и военного противостояния держав

Доступ к валюте.

Демократию по-русски, или что-то похожее на демократию.

Полу трезвого президента.

Федерацию.(но только на бумаге).

Открытый грабеж население ( всякие пирамиды и т.д.)

Несметное количество авантюристов.

Огромное количество преступных группировок.

МЕГА Социальную мобильность.

Свободный выезд за границу.

РАЗВАЛ СССР.
ЧТО ПОТЕРЯЛИ:

Уверенность в завтрашнем дне.

Ухудшение социально-экономического положения преобладающего большинства населения

Процесс разрушения страны был запущен в 1985 году - ради ликвидации главного собственника богатств Союза, советского народа.

Каждый раз, когда подходит очередная годовщина подписания Беловежских соглашений, участники этого события озвучивают очередные версии уничтожения СССР.

Сейчас версию событий 30-летней давности представил один из разработчиков соглашения о создании СНГ Сергей Шахрай. В своём интервью "Литературной газете" он обвинил членов ГКЧП в разрушении СССР. Себя же и Геннадия Бурбулиса назвал "спасителями" России.

Почему развалился СССР

По словам Шахрая, главная причина распада Советского Союза - несостоятельность коммунизма, как политической, экономической и социальной модели. Странно, что человек, живший в СССР и состоявший три года в КПСС, может не знать, что в Советском Союзе не существовало никакого коммунизма. В СССР конституционно было закреплено разнообразие форм собственности, в т.ч. существование личной (частной). В этом отношении Советский Союз представлял собой классическое социальное государство. Социальные права граждан обеспечивались за счёт государственной собственности, прежде всего, на недра. Формирование именно этой модели, т.е. "социального государства", прописано в российской Конституции.

Теперь давайте разберёмся в действиях наших "спасителей".

Часть партийной номенклатуры во главе с Михаилом Горбачёвым решила ликвидировать социальное государство, присвоив себе национальные богатства страны. Поскольку владельцем национальных богатств страны, согласно Конституции СССР, являлся "советский народ", необходимо было ликвидировать эту общность. Чтобы реализовать этот план, пришлось прибегнуть к манипуляции, которая в Уголовном кодексе квалифицируется, как злоупотребление доверием, обман.

Перестройка

В 1985 году Михаил Горбачёв объявил "политику реформ". Народу он говорил, что речь идёт об улучшении существующей системы. И его, естественно, поддерживали. Кто же против улучшения? Вот только "реформы" официально были определены как "Перестройка". Это слово имело совсем иной смысл, нежели улучшение. Перестройка – это когда не улучшают, а сносят, чтобы создать нечто новое. Сломать в данном случае предполагалось социальное государство с общенародной собственностью.

При этом было понятно, что рано или поздно народ поймёт подмену. Поэтому потребовалось опереться на деструктивные силы внутри страны, а также на поддержку Запада.

В этот период руководство страны инициировало движения в "поддержку перестройки", которые формировались не по территориальному, а по национальному признаку. Поэтому они быстро оказались в руках националистов, которые превратили эти движения в сепаратистские. Начался раскол страны.

В решающую стадию этот процесс вступил в 1990 году, когда по СССР прокатился "парад суверенитетов". В рамках этого процесса одни республики объявили о выходе из СССР, другие заявили о верховенстве своих законов над общесоюзными. Происходила ликвидация субъекта собственности.

Причём параллельно развернулся и ещё один процесс. Ведь авторам "Перестройки" недостаточно было ликвидировать только субъект собственности. Необходимо было устранить и его потенциального преемника. В данном случае правонаследником советского народа мог выступить российский народ. Ведь РСФСР была крупнейшей республикой Союза. Поэтому следовало ликвидировать и её. Процесс развала СССР должен был завершиться развалом РСФСР.

В апреле 1990 года Верховный Совет СССР по инициативе Горбачёва принял два закона - "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик" и "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации". В этих законах автономии РСФСР приравнивались к статусу союзных республик. Они объявлялись "государствами, являющимися субъектами федерации – Союза ССР". В законах следовало разъяснение, что речь идёт о "суверенных государствах, добровольно объединившихся в СССР". Подобная формулировка означала фактическое выведение из состава РСФСР 20 автономий, что вело к потере 51% России.

Референдум и "майдан"

В марте 1991 года прошёл всесоюзный референдум. Подавляющее большинство советских граждан высказалось за сохранение Советского Союза как социального государства. И вновь была произведена манипуляция.

Михаил Горбачёв сознательно проигнорировал результаты референдума и начал процедуру юридической ликвидации Советского Союза. Старт этой процедуре был дан в апреле 1991 года, когда президент СССР подписал документ о введении "переходного периода" по ликвидации Союза. Подчеркнём: это прямо противоречило волеизъявлению советских граждан. Больше того, на 20 августа 1991 года было запланировано подписание "союзного" договора, который в действительности был соглашением не о создании нового союза, а о ликвидации России. Договор должны были подписать только 3 республики – РСФСР, Казахская ССР, Узбекская ССР. При этом две из них, а именно – РСФСР и Узбекская ССР, должны были разделиться на несколько республик, за счёт выделения из них автономий.

Против подписания этого документа, т.е. уничтожения как СССР, так и РСФСР, выступили члены ГКЧП. Те, кого Шахрай называет "разрушителями", в действительности приостановили процесс ликвидации России. Они сорвали подписание "союзного" договора. Благодаря этому процесс ликвидации России оказался отложен по времени. Другое дело, что происходившее далее очень напоминало Евромайдан 2014 года. В нём Ельцин, Хасбулатов, Руцкой, Бурбулис, Шахрай выступили в статусе Порошенко, Турчинова, Кличко, Яценюка. Горбачёв, соответственно, сыграл роль Януковича.

Итогом этого "Евромайдана" в России стала ликвидация Советского Союза. Конституция РФ, принятая в 1993 году, наделила автономные республики России статусом государств. Фактически Российская Федерация преобразовывалась в конфедерацию, и всего один шаг отделял её от исчезновения. Согласно статье 9 Конституции 1993 года, недра уже не принадлежали российскому народу. Начался рейдерский захват общенародной собственности. Этот процесс удалось остановить с приходом Владимира Путина.

Во всей этой истории самое страшное, что авторы "Перестройки" ради захвата собственности пошли на ликвидацию многонационального народа, огромной страны. И после этого ещё набираются наглости объявить себя "спасителями". Добавим, что настало время сказать своё веское слово Следственному комитету Российской Федерации.

Политики и политологи в основном сходятся во мнении, что распад можно было предотвратить; и экспертное сообщество, и политические круги, и большинство россиян считают восстановление СССР в прежнем виде невозможным, но говорят о необходимости интеграции на постсоветском пространстве и не исключают объединения бывших союзных республик на других уровнях.

Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Этому предшествовало соглашение, подписанное 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины, в котором заявлялось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Документ вошел в историю как Беловежское соглашение.

Как это было

Эти события поставили точку в истории Союза. Но, говоря о глубинных процессах, эксперты возвращаются еще на несколько лет назад: изменения в экономической и политической жизни страны, происходившие еще с середины 1980-х годов, привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками, стремившимися к самостоятельности. Еще в 1990 году все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливающие приоритет своих законов над законами Союза.

Чтобы остановить распад, 17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР. "За" тогда высказались 76,4% принявших участие в голосовании. На основе итогов референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации "О Союзе суверенных республик", подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, вошедшего в историю как Августовский путч.

И хотя после неудавшегося переворота Горбачев вернулся к исполнению функций президента, его позиции значительно ослабли. Спустя несколько дней, 24 августа, он объявил о сложении полномочий генерального секретаря ЦК и о выходе из КПСС. В период с 20 августа по 27 октября 1991 года решение о независимости (выходе из СССР) приняли одиннадцать союзных республик. Прекратила свое существование Коммунистическая партия СССР, прекратилась деятельность практически всех органов государственной власти Советского Союза.

Горбачев: я отстаивал союз до конца

Соглашение, заключенное в Беловежской пуще, не оставляло места для союзной формы государственного устройства на территории СССР. В последовавшем после его подписания заявлении Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные. Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР.

Горбачев в своей недавней статье, опубликованной "Российской газетой", заявил, что не снимает с себя долю ответственности за случившееся, хотя "отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами". Реформировать, обновить СССР было, по его словам, необходимо и возможно.

Роль в распаде, по мнению Горбачева, сыграла деструктивная позиция тогдашнего российского руководства. "Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз", — считает экс-президент СССР. При этом он убежден, что даже после принятия республиками деклараций о суверенитете и независимости можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства.

Взгляд России спустя четверть века

По мнению руководителя исследовательских проектов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Михаила Мамонова, сегодняшнее отношение россиян к распаду СССР можно охарактеризовать как ностальгический прагматизм. "С одной стороны, преобладают положительные воспоминания об СССР и сожаление в связи с его распадом, с другой, присутствует понимание, что воссоздание распавшегося государства уже невозможно", — отметил эксперт.

По данным ВЦИОМ за ноябрь 2016 года, 63% сегодня сожалеют о распаде СССР, более половины наших сограждан (56%) полагают, что Союз можно было сохранить. И хотя восстановление в прежней форме считается скорее невозможным (так высказались 68% респондентов), более половины (52%) сейчас готовы проголосовать за объединение бывших республик в новый союз.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее в интервью телекомпании "Мир" отметил, что отношение президента РФ Владимира Путина к распаду СССР не изменилось: "это была катастрофа для тех народов, которые жили под крышей одного союзного государства", но говорить о каких-то реверсивных процессах невозможно. При этом Песков подчеркнул, что логика "диктует потребность новой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза".

Социальная трагедия и экономическое положение

Распад СССР был социальной трагедией для народов государства, экономическим поражением и "откатом" в прошлое для России и для всех республик, входивших в состав Советского Союза. Так охарактеризовали события 25-летней давности многие российские парламентарии.

"С точки зрения экономики распад СССР — это колоссальная ошибка. Это проигранное сражение за наше будущее, 25 лет, которые мы прожили после распада СССР, показали, что это было в первую очередь экономическое поражение", — отметил председатель "Справедливой России" Сергей Миронов.

Итоги прошедших с момента распада лет позволяют говорить о том, что ни одна из бывших советских республик не достигла уровня 1990 года развития ни в экономике, ни в других сферах государственного развития, полагает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

Союз можно было сохранить

Многие действующие политики и участники тех событий уверены, что распада СССР можно было избежать при определенных условиях. Хотя некоторые современники говорят об исторической предопределенности исчезновения СССР, другие — о факторе времени, сыгравшем "против".

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов полагает, что в середине 80-х годов возможность предотвратить распад была — для этого, прежде всего, не нужно было совмещать радикальные экономические и политические реформы. Слишком много ошибок, по его словам, было допущено при реформировании, а когда начался так называемый "парад суверенитетов", сохранить государство в прежнем виде стало уже невозможно.

Один из ближайших соратников Бориса Ельцина, тогдашний госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис полагает, что де-факто Советский Союз перестал существовать еще в августе 1991 года, а все последующие месяцы вплоть до декабря страна, по словам политика, жила "в условиях минного поля безвластия" и предотвратить распад уже тогда было невозможно.

Эксперт "Горбачев-фонда" Павел Палажченко, бывший в 1985-1991 годах переводчиком Горбачева, полагает, что "альтернативой распаду Союза была его децентрализация и предоставление республикам реальных суверенных прав". А по мнению депутата Госдумы второго созыва (1995-2000) Константина Борового, события развивались в русле общей закономерности — тенденции деколонизации, которая началась в 50-е годы XX века, и распад СССР был неизбежен.

На пути интеграции

Политики и эксперты считают невозможным воссоздание Союза в прежнем виде, однако говорят о возможности объединения бывших республик на других уровнях, но с обязательным условием — реальным равноправием участников. Весь опыт прошедших лет подталкивает на путь интеграции, и она не только необходима, но и возможна на практике, и даже, по словам ряда политиков, неизбежна. Эксперты напоминают о некоторых уже существующих механизмах — Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

Сенатор Николай Рыжков, возглавлявший до января 1991 года Совет министров СССР, полагает, что ЕАЭС — "это тот примерный прототип СССР, на основе которого можно воссоздавать объединение бывших республик СССР". Между тем, по мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, союзное государство сегодня могли бы сформировать Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. У такого объединения, по словам политика, был бы большой потенциал.

Член Совета Федерации, бывший генсек ШОС Дмитрий Мезенцев уверен, что тенденции на построение интеграционных объединений и сохранение сотрудничества в рамках СНГ — это "то, что особенно ценно сегодня и то, что должно быть приумножено завтра".

"Сегодня мы создаем принципиально новые формы сотрудничества, основанные на принципе уважения суверенитета национальных экономик, но при этом дающие членам этих объединений максимальную выгоду. Это и ЕАЭС, и Таможенный союз, и ШОС, и масса других механизмов. А при СССР между республиками существовали принципиально другие отношения", — отметил в свою очередь зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров.

Читайте также: