Как не нарушить авторские права на изображение

Обновлено: 30.06.2024

Одним текстом заинтересовать аудиторию в соцсетях очень сложно. Обязательно нужна иллюстрация для поста, а ещё лучше — несколько фото, мемы или даже видео. Но откуда брать такой контент легально, ведь за нарушение авторских прав может грозить штраф или даже уголовное преследование? В статье расскажу про особенности использования авторских прав в соцсетях.

Авторское право как юридический инструмент

У любого произведения есть автор и владелец прав. Это может быть один человек, коллектив или компания.

Использовать чужой контент без разрешения владельца прав нельзя.

Суд, исследуя факты нарушения вины, будет обращать внимания на два момента:

использовалось ли произведение — так доказывается сам факт нарушения;
если да, то есть ли согласие правообладателя.

Пиратство или плагиат

Нарушая авторские права, вы подвергаете себя нескольким опасностям сразу.

Существует две опасности, связанные с использованием чужого контента.

Вами могут заинтересоваться правоохранительные органы — это угроза штрафа или реального срока. Регулируется статьёй 146 УК РФ или статьёй 7.12 КоАП РФ.
Правообладатель может подать на вас в суд и взыскать деньги за использование контента плюс моральный ущерб. Ориентироваться нужно на статьи 1260 и 1270 ГК РФ.

Вывод: использовать и перерабатывать чужой контент без разрешения владельца прав на него — нельзя.

Использование чужого контента цитированием

Просто разместить на своей странице чужое видео даже со ссылкой на автора — это не цитирование.

Например, вы сделали скриншот и с помощью него иллюстрируете собственный контент. Как в примере ниже — мы сделали скриншот видео, размещённого на нашем сайте и указали его адрес. Если на странице будет отдельно указан правообладатель — стоит написать и про него.

Создавайте свои иллюстрации, делайте скриншоты, встраивайте их в собственные посты и статьи так, чтобы они были частью контента.

Карен мирзоян

Есть ещё способы использовать чужой контент без проблем. Например, создавать карикатуры. Будьте аккуратны, можно получить иск о защите чести и достоинства.

Запрета на создание производных произведений по мотивам нет — фанатское творчество ничего не нарушает, если появляется в результате творчества автора и с нуля, а не является простой переработкой.

Например, изменить имена в истории про Гарри Поттера и выдать книги за свои — это нарушение. Создать новую историю о приключениях Поттера — это фанатское творчество.

Будьте аккуратнее с использованием фирменного стиля и логотипов — они могут быть защищены.

Как легально и бесплатно использовать объекты авторского права

Лицензия — это специальное разрешение на использование произведения, которое устанавливает правообладатель. Фактически это выглядит так: например, фотография публикуется, рядом с ней пишется вид лицензии. Есть несколько общепринятых шаблонов.

Creative Commons. Есть несколько подвидов с особыми требованиями, обозначаемые аббревиатурой.

СС — особых условий нет, можно пользоваться бесплатно;
NC — только некоммерческие цели;
BY — использовать можно с указанием автора и ссылкой на источник;
ND — нельзя изменять и модифицировать, только в оригинальном виде;
SA — можно изменять и создавать производные, которые дальше будут распространяться на условиях оригинального произведения;
SP — можно использовать фрагментарно (актуально для музыки);
Non-SP — аналог SP, но только для некоммерческого использования.

Аббревиатур может быть несколько — тогда придётся соблюдать требований каждого типа.

Public Domain — произведения, переданные в общественное достояние. Обычно такая лицензия ставится на продукт через 70 лет после смерти владельца прав. Нужно указать автора.

СС0 — это разновидность лицензии Creative Commons, в которой автор самостоятельно отказывается от всех прав и продукт становится общедоступным.

Авторов никто не обязывает ставить тип лицензии на свой продукт. Если вы хотите использовать фотографию или видео чужого авторства и рядом с публикацией нет указания на тип лицензии — свяжитесь с автором и получите разрешение. Делайте это в письменном виде.

Фотограф из Москвы вряд ли сможет узнать о том, что его фотографию незаконно используют, например, для оформления ресторана в отдаленном регионе страны. Активное использование интернета и соцсетей тоже не помогает защитить права.

У правообладателя не хватает возможностей отслеживать копирование его фотографий в интернете. Как правило, если фотография ранее была выложена в сети, она может легко копироваться другими лицами, а установить количество таких копирований оказывается почти невозможно.

Но если обнаружить нарушение удалось – нужно зафиксировать его. Раньше допустимым доказательством был только нотариальный протокол осмотра интернет-сайта, рассказывает партнер и руководитель IP практики Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Екатерина Тиллинг. Но теперь суды признают и другие доказательства, которые позволяют снизить судебные издержки.

Найти ответчика

Если фотографию использовали в печатном издании, найти виновных довольно просто – в выходных данных издания, как правило, указывается издатель, что значительно упрощает определение надлежащего ответчика.

Намного сложнее найти ответчика при нарушении исключительных прав в интернете. По общему правилу, им является администратор домена – владелец интернет-сайта, объясняет Тиллинг. Если владельцем домена является физическое лицо, то получить информацию о нем будет достаточно сложно, поскольку данные о физических лицах в открытом сервисе WHOIS не размещаются. В таком случае может помочь адвокатский запрос, отмечает Шишанова.

Иногда нарушителем может быть пользователь. Для его идентификации может понадобиться обращение к администраторам – но и это не гарантирует успешного обнаружения ответчика. Ведь многие пользователи регистрируются в соцсети, предоставляя ненастоящую информацию о себе.

Внутренняя апелляция не лишает автора права на судебную защиту. В российской судебной практике есть примеры разрешения таких споров в пользу авторов. Например, в 2019 году фотограф из Сургута Михаил Батенев отсудил у музыкального лейбла 70 000 руб. за использование своего снимка на обложке трека исполнителя Pabl.a.

Доказать авторство

Еще одна сложность в спорах об авторских правах на фотографию – доказать свое авторство. Нередко правообладатели не могут доказать принадлежность спорных фотографий конкретным авторам, отмечает Климова. Например, если фотограф публикует свои произведения под псевдонимом.

Дополнительно можно указать метаданные фотографии, например: размер или разрешение фотографии, изготовителя устройства, режим измерения, время экспозиции, дату создания файла. Такие доводы принимаются судами и могут эффективно доказать авторство, если других способов не осталось.

Необходимо уделить особое внимание фактическим обстоятельствам: месту размещения фотографии, метаданным фотографии, особенностям создания фотографии и самому снимку.

Климова рекомендует использовать в качестве доказательств протоколы осмотра социальных сетей, где автор публикуется под собственным именем, а также резервные копии фотографии в облачных хранилищах – Google Drive, Яндекс.Диск и iCloud.

Формат снимка – RAW или JPEG – не должны сыграть роли в процессе доказывания. Евгений Орешин, советник практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × , напомнил о деле № А55-22784/2020, где фотограф доказал нарушение своих прав в споре с ВГТРК и отсудил 630 000 руб. 11-й ААС указал, что не во всех случаях создания фотографий у автора должна иметься фотография в формате RAW – ведь он может сам выбрать формат изображения еще до создания снимка, в меню фотоаппарата.

Договориться до суда или получить компенсацию?

Если договориться до суда не получилось, то самое надежное решение – требовать компенсации в твердой сумме: от 10 000 руб. до 5 млн. руб., полагает Тиллинг. Но, как и для любой компенсации, ее размер должен быть обоснован правообладателем. В случае, если правообладатель не понес значительных убытков от неправомерного использования фотографии, завысить сумму будет сложно.

Если она используется физическим лицом, то суд вряд ли присудит большую компенсацию, а взыскать деньги будет сложно, отмечает эксперт. Больше шансов на успех, если снимок неправомерно используется в коммерческой деятельности – например, в рекламе крупного бренда. Тогда и размер компенсации, скорее всего, будет больше, и вероятность ее получения – выше.

Практика Верховного суда

За последние годы Верховный суд вынес несколько интересных решений по спорам об авторских правах на фотографию.

Но, по словам Шишановой, это определение не разрешило проблему до конца. Судам все еще непросто определить, имело ли место именно цитирование фотографии для пояснения какой-либо конкретной мысли автора или это было самостоятельное использование фотографии именно в целях ее демонстрации.

В 2020 году коллегия ВС по гражданским делам разобралась в споре между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России (№ 5-КГ19-228). Он касался снимка, на котором была изображена квитанция за оплату коммунальных услуг с банкнотами и монетами. Министерство использовало фотографию без разрешения на своем сайте в статье с интервью замглавы Минстроя.

Суды встали на сторону ответчика: никакого нарушения не было, потому что фотография сходна с другими подобными фотографиями и размещена на различных сайтах с возможностью ее копирования. Указания на автора ни на одном из сайтов не было, что означает размещение фотографии в свободном доступе.

ВС же указал: сам по себе факт размещения фотографии на множестве сайтов и без указания авторства не доказывает, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кроме этого, Верховный суд отметил, что исходный цифровой файл фотографии и данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, являются бесспорными доказательствами авторства фотографии.

В итоге с Министерства в пользу фотографа взыскали компенсацию (сумма из документа вымарана).

У нас нещадно воровали фотографии, пришлось учиться защищаться. Делюсь инструкцией для тех, кто оказался в подобной ситуации. Эксперт статьи:

Как правильно оформить права на фото

По умолчанию все права на фото принадлежат автору. Авторские права всегда остаются за фотографом, но они вам и не нужны. Чтобы законно распоряжаться снимками и подавать в суд на тех, кто использует их без разрешения, нужно документально закрепить передачу вам исключительных прав.

Если фотограф не числится в штате, то нужно заключить с ним договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав в вашу пользу и подписать акты выполненных работ. Желательно, чтобы он передал вам снимки в формате RAW и рабочие файлы. Это дополнительно подтвердит, что вы правообладатель. Если не хотите, чтобы фотограф использовал снимки для своих нужд, — пропишите это в договоре.

Если между вами и сотрудником заключен трудовой договор, а в его официальные обязанности входит фотосъемка, то права на созданные им фотографии автоматически переходят вам.

Если фотограф работает по гражданско-правовому договору, то фото не является служебным произведением, поэтому исключительные права не принадлежат работодателю.
Обязанность по созданию фотографий нужно закрепить в трудовом договоре, должностной инструкции или локальном нормативном акте. Иначе исключительные права на фото останутся у сотрудника.
Если обязанности нигде не прописаны, можно оформить дополнительное соглашение на выполнение служебного задания между вами и сотрудником. Результатом должен стать акт приема-передачи и отчет работника.
Работнику, который создал служебное произведение, полагается вознаграждение помимо заработной платы. Это следует прописать в трудовом договоре.

Важно! Если на фото присутствуют клиенты, то от них тоже необходимо получить письменное разрешение на съемку и размещение снимков в открытых источниках. Этот пункт можно предусмотреть в договоре.

Ликбез по законодательной базе:

Что такое авторские права — ст. 1255 ГК РФ.
О неотчуждаемости авторских прав и передаче исключительных прав — ст. 1228 ГК РФ.
Что такое исключительные права и что они дают — ст. 1270 ГК РФ.
Нюансы договоров о передаче исключительных прав — ст. 1296 ГК РФ.
Когда исключительные права на произведение принадлежат работодателю — ст. 1295 ГК РФ.

Как снизить вероятность использования ваших

Ликбез по законодательной базе:

Что делать, если ваши фото незаконно используют

Если вы хотите пресечь использование ваших фото и получить компенсацию, то ниже алгоритм действий.

Шаг №1. Собираем доказательства

Сделайте скриншот правонарушения с указанием адреса интернет-страницы и точного времени его получения.
Составьте акт выявленного нарушения с подписями не менее двух свидетелей. Обязательно укажите, с какого устройства заходите в интернет, на какой ресурс, что набираете в поисковой строке и другие действия до момента обнаружения правонарушения. К акту подшейте распечатку ранее сделанных скриншотов.
Снимите обнаружение нарушенных прав на видео. Нужно подробно прокомментировать действия: запуск компьютера определенной марки, открытие браузера, ввод названия сайта до момента фиксации правонарушения. В конце необходимо озвучить дату съемки.

Шаг №2. Пробуем восстановить справедливость без суда

Как только получили доказательства нарушенных прав, то обращайтесь с претензией к нарушителю в рамках досудебного урегулирования споров. Это обязательно, если вы хотите компенсацию!

Если ваши фото размещены на ресурсе правонарушителя и вы не можете найти, кто его владелец, то проверьте политику конфиденциальности, там зачастую указано, кому принадлежит ресурс. Если на сайте ее нет, то попробуйте установить хозяина домена с помощью сервиса Whois.

Если ваши фото незаконно разместили в соцсетях, то найти данные нарушителя может помочь ресурс Nalog.

Шаг №3. Не помогло — идите в суд

Если через 30 дней реакции на претензию нет — обращайтесь в суд. Если вы с правонарушителем физические лица — в суд общей юрисдикции. Если вы оба юридические лица — в арбитражный. Если один из вас физическое лицо, а другой — юридическое, то надо смотреть по ситуации, лучше проконсультироваться с юристом.

Можно требовать возместить убытки или компенсировать сумму за неправомерное использование каждой фотографии. Все случаи индивидуальны, поэтому на этом этапе лучше не использовать шаблоны исковых заявлений, а обратиться за помощью к специалисту.

Ликбез по законодательной базе:

Каковы шансы на победу в суде

Все зависит от обстоятельств дела. Если права оформлены правильно, доказательства собраны грамотно, то закон на вашей стороне.

Несколько случаев из судебной практики:

Суд постановил компенсировать 410 тыс. рублей из расчета 20 тыс. рублей за фотографию — незаконное использование исключительного права (10 тыс. рублей) и компенсация за незаконное удаление информации об авторском праве (10 тыс. рублей).
Суд постановил взыскать 1 470 000 рублей.
Суд постановил взыскать 140 тыс. рублей, из расчета 10 тыс. рублей за каждую фотографию.

Как достичь максимума

Правильно оформляйте права. У вас должны быть исключительные права на фотографии и согласие присутствующих на них людей на публикацию.
Перед размещением в сети внимательно читайте пользовательские соглашения. Ставьте на снимках знак охраны авторских прав — это может увеличить компенсацию за счет дополнительного взыскания за незаконное удаление этой информации.
Если фотографии незаконно используют, то собирайте детальные фото- и видеодоказательства в присутствии минимум двух свидетелей.
Если вам нужна компенсация, обязательно обращайтесь к правонарушителю с претензией в рамках досудебного урегулирования споров.
Если правонарушитель не реагирует, обращайтесь в суд и не жалейте денег на юриста — окупится.

Суд: Тамбовский районный суд Тамбовской области

При исследовании доказательств, подтверждающих авторство спорного фотоизображения суд установил:

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG.
При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.
Согласно устному объяснению автора , для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.
При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества, что и было сделано Истцом.
При этом, фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Суд: Серовский районный суд Свердловской области

Суд установил, что в публикации на сайте, администрируемом Ответчиком была размещена фотография автором которой является Истец. При размещении спорной фотографии на ней была удалена информация об авторском праве.

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору.

Суд посчитал, что справедливый размер денежной компенсации за удаление информации об авторе фотографии с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести нарушения прав истца составляет 5 000 рублей.

Таким образом, спорная фотография, исключительное право на которую принадлежит истцу, была размещены с нарушением требований статьи 1274 ГК РФ, что подтверждается протоколом осмотра сайта. Кроме того, спорная фотография использована на сайте ответчика, как сопровождение новостной ленты. Доказательств того, что использованные фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в новостной статье, ответчиком не представлено.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается. Однако Ответчик полагает, что им соблюдено требование об указании имени автора и источника заимствования в связи с чем факт нарушения отсутствует.

Суд отклонил указанный довод Ответчика, поскольку на электронном носителе, представленном ответчиком, содержится запись просмотра страницы от 12 мая 2021 года (т.е. после принятия иска к производству), однако, ответчиком не доказано, что на момент фиксации истцом нарушения (23 октября 2020 года) требования статьи 1274 ГК ответчиком были соблюдены

Довод ответчика о том, что спорное изображение находится в месте, открытом для свободного посещения, в связи с чем ответчик считает, что у него были все основания полагать, что используемая фотография была обнародована правомерно,
судом отклонен.

Закон не ограничивает правообладателя в доказывании авторства в отношении произведения. В данном деле авторство на фотографию было подтверждено следующим:

фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении;
сведениями метаданных EXIF;
распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора

В целях лицензирования, поиска нарушений и защиты авторских прав, автор вправе передавать права на фотографии в доверительное управление. В настоящем деле автор передал свои права в управление Федерального агентства по защите прав фотографов "ПЕЙЗАЖ".

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Компенсация, заявленная Истцом с учетом способа использования и характера нарушения составила 110 000 рублей.

Оценив все представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела о нарушении исключительных прав на фотографию, суд решил удовлетворить требования Истца в полном объеме.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – автору, правообладателю.

Кроме этого, на фотографии, опубликованной на странице ответчика, отсутствует указание, кто является автором размещенного в публикации фотографического произведения, а также не указан источник цитирования.

При этом, ответчиком не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о заимствовании спорного фотоизображения из источника, в котором оно было размещено без указания автора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при использовании на своем сайте спорного фотографического изображения, также совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Статьей 1274 РФ установлены требования к правомерности цитирования произведений. Данные требования закона Ответчиком выполнены не были, а именно, при использовании не было указано имя автора (правообладатель), а указанные источники заимствования не являются сетевыми адресами правообладателя, что зафиксировано в Протоколе осмотра доказательств.

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика, как сопровождение ленты новостей. Использованное Ответчиком фотографические произведения не отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его новостных статьях.

Поскольку при публикации спорных фотографий ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать (цитировать) содержащиеся на сайте Ответчика новостные статьи с фотографиями Истца можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

В связи с неправомерным использованием фотографии в тот же день в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось удалить спорную фотографию . Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В результате последовательные действия Истца по повторной фиксации нарушения после направления претензии, подтвердившие отсутствие реакции Ответчика на предъявленные к нему требования, позволили суду с учетом существа и обстоятельств нарушения, прийти к выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушения прав на 1 фото в заявленном истцом размере 30 тысяч рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец вправе нотариально не заверять доказательства в интернет, а использовать сервис автофиксации "Вебджастис"

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса .

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда с Ответчика взыскана компенсацию в заявленном истцом размере.

Ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, даже если он не является администратором домена

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела копии трудового договора с приложением и дополнительного соглашения к нему, CD-диск (запись автоматизированного осмотра сайта, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), копию протокола N 1565159128404 автоматизированного осмотра информации в сети интернет

С учетом представленных доказательств арбитражный суд сделал вывод о том, что факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Отказывая Ответчику в удовлетворении кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 20.02.2020 года указал следующее:

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, отклонив доводы ответчика о необходимости документального оформления передачи служебного произведения от автора к работодателю и о недоказанности принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Факты принадлежности сайта ответчику и размещения на нем спорной фотографии материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспариваются:

Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как правообладателя произведения, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

17-й арбитражный апелляционный суд: видеозапись и протокол осмотра нарушений, позволяют установить дату их совершения, точный адрес и содержание осматриваемого материала.

Оставляя в силе Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2019г., Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал:

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования в режиме всеобщего доступа на администрируемом сайте подтверждены видеозаписью процесса осмотра сайта *.info, а также протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства (видеозапись, протокол, скриншоты), суд апелляционной инстанции оснований для сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не усматривает.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

АС Санкт-Петербурга и Ленобласти подтвердил правомерность применения WEBJUSTICE для фиксации доказательств

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено следующее:

Действующее законодательство не содержит требований об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения на его стороне со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайте также отклоняются судом как несостоятельные.

СИП РФ 20.12.2019: протоколы "ВЕБДЖАСТИС" являются допустимыми доказательствами наличия события правонарушения

Доказательствами нарушения администрацией исключительного права истца на фотографию были признаны следующие документы:

Суд по интеллектуальным правам отказывая Ответчику в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций правомерно приняли во внимание представленные истцом письменные документы в качестве доказательств наличия события правонарушения.

СИП подтвердил, что правообладатели могут использовать сервис фиксации доказательств вместо нотариуса

Оставляя в силе решение Седьмого арбитражного апелляционного суда, Суд по интеллектуальным правам отметил следующее:

Ссылка ответчика на то, что протокол №1531200885 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, с помощью которого была закреплена информация, находившаяся на веб-сайте ответчика, является недопустимым доказательством размещения спорной фотографии на сайте ответчика, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Благодаря практике, создаваемой СИПом, региональные арбитражные суды начинают принимать LegalTech технологии как неотъемлемую часть юридического мира

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ГУ МЧС по Республике Бурятия о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 60 000 рублей.

Отклоняя доводы Ответчика, арбитражный суд отметил, что интернет сайт, принадлежащий ответчику, является открытым местом для общего посещения, кроме того, законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя и обязательное требование заверения доказательств именно нотариальным способом.

Судом доказательства оцениваются в совокупности, каждое доказательство подлежит оценке с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, видеозапись и скриншоты страниц Интернет-сайтов отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признал доказанным.

Таким образом, со стороны ответчика были нарушены исключительные права Истца, являющегося правообладателем фотографического произведения. Ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца.

При этом Арбитражный суд обратил внимание на следующее:

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии собраны истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств и бесплатного лицензионного программного обеспечения, в связи с чем, довод ответчика о том, что протокол осмотра интернет-сайта созданный работником истца не является надлежащим доказательством отклоняется судом.

Арбитражный суд не согласился с доводами Ответчика о том, что протоколы автоматизированного осмотра доказательств в сети Интернет, представленные истцом, подлежат обязательному нотариальному заверению и без такового не являются допустимым доказательством.

В мотивировочной части решения арбитражный суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав, указав, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта размещения ответчиком спорных фотографических произведений в сети Интернет.

Обстоятельство нарушения прав на фотографические произведения установлено при проведении мониторинга сети Интернет на предмет соблюдения авторских прав компании, что подтверждается протоколом № 1541065738 автоматизированного осмотра информации в сети интернет с приложениями и протоколом №1547114206 автоматизированного осмотра информации в сети интернет с приложениями . Данные доказательства были приняты судом и иск был удовлетворен.

Читайте также: