Как называется безвозвратное предоставление денежных средств

Обновлено: 30.06.2024

В законе есть перечень операций, которые необходимо в обязательном порядке проверять, даже если они не вызывают подозрений. Выполнять контроль должны субъекты 115-ФЗ — банки, страховые, микрокредитные организации, ломбарды и другие финансовые организации. Они обязаны передавать информацию о таких операциях регулятору — в Росфинмониторинг.

1.Операции с деньгами и другим имуществом

Обязательному контролю подлежат операции с деньгами и другим имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 тыс. рублей и по своему характеру операции относятся к одному из перечисленных ниже видов.

Операции с наличными

Снятие со счета юрлица и зачисление на него наличных, если это не обусловлено характером хозяйственной деятельности
Покупка или продажа валюты физлицом
Обмен банкнот
Покупка ценных бумаг
Вложение в уставный капитал организации

Зачисление, перевод средств на счет, предоставление или получение кредита, операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является компания или физлицо, имеющее регистрацию в государстве, которое не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Операции по банковским счетам и вкладам

Открытие вклада в пользу третьих лиц
Поступления денежных средств из-за границы и переводы за рубеж, если на той стороне аноним
Деньги пришли или ушли со счета юридического лица, которое работает меньше трех месяцев или для которого это первая операция

Иные сделки с движимым имуществом

Помещение ювелирных изделий, камней и монет из драгоценных металлов в ломбард
Физлицо платит или получает деньги при страховании жизни или другом виде накопительного страхования
Получение или предоставление имущества по договору лизинга
Переводы денег через некредитные организации
Купля-продажа ювелирных изделий, камней и монет из драгоценных металлов
Плата за участие и выигрыш в лотерее, тотализаторе и других азартных играх
Предоставление и получение некредитными организациями беспроцентных займов

2.Сделки с недвижимым имуществом

Под контроль подпадает переход права собственности, если сумма сделки равна или превышает 3 млн рублей.

3.Операции с поступлениями от иностранных государств

Получение некоммерческой организацией денег и другого имущества от иностранных государств, организаций, граждан и лиц без гражданства, а также расход этих средств подлежат обязательному контролю, если сумма операции равна или превышает 100 тыс. рублей.

4.Операции по счетам организаций, имеющих стратегическое значение для ОПК

Переводы и поступления со счета хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, если сумма операции равна или превышает 10 млн рублей.

5.Операции по счетам, открытым исполнителю оборонного заказа

Зачисление средств на счета, открытые исполнителю поставок продукции по государственному оборонному заказу, и списание средств с этих счетов, если сумма, на которую совершается операция, равна или превышает 600 тыс. рублей.

6.Операции с эмитированных карт

Получение физлицом наличных с платежной карты, если указанная карта эмитирована иностранным банком.

В дополнение к перечню из ст. 6 Закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежат любые операции с денежными средствами или другим имуществом, которые совершает организация или физлицо, в отношении которых есть сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо аффилированное лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций.

В случае если операция осуществляется в иностранной валюте, ее размер в российских рублях определяется по официальному курсу Центробанка РФ, действующему на дату совершения такой операции.

О доверительном управлении денежными средствами.
Не думаю, что есть какие-то иные возможности понимания правила п. 2 ст. 1013, чем признание того факта, что деньги если и могут быть объектом доверительного управления, то лишь в виде составной части другого объекта, то есть предприятия: только тогда они не являются "самостоятельным" объектом. Это если не считать особых случаев, предусмотренных специальными законами, где управление предполагает использование денежных средств или сделки с ними: например, в случае паевого инвестиционного фонда (ФЗ "Об инвестиционных фондах" ФЗ-156), или как это предусмотрено ст. 5 ФЗ-39 "О рынке ценных бумаг", при управлении денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами.
Положение, при котором ДУ реализует иное имущество и на оставшийся срок договора превращает его объект в деньги, крайне сложно признать соответствующим смыслу п. 2 ст. 1013 даже с т. зр. правил толкования норм. В соответствии с п. 2 ст. 1020, права, полученные по сделке, включаются в состав имущества, переданного в доверительное управление, то есть обособляются и становятся объектом доверительного управления. Конечно, ДУ будет утверждать, что он планирует использовать денежные средства для приращения имущества учредителя, а профессиональный участник рынка ценных бумаг — что деньги предназначены для приобретения ценных бумаг (см. упомянутое выше дозволение в ст. 5 ФЗ-39, правда, профессиональный участник рынка ценных бумаг должен иметь лицензию, ст. 38, и быть членом СРО, ст. 8 или даже не будучи членом СРО выполнять стандарты СРО, п. 2 ст. 4). Однако в этом случае неясно не только то, почему заверения одной из сторон правоотношения вдруг принимаются как достаточное основание для отступления от эксплицитного правила позитивного законодательства, но и почему даже временное пребывание денежных средств в управлении (именно в управлении) не равноценно "постоянному" пребыванию — пишу это слово в кавычках, так как ниже будет показано, что любое "управление" денежными средствами суть операции по их расходованию.
Но на каких соображениях основан запрет доверительного управления денежными средствами?
1) Наличные денежные средства являются потребляемыми вещами, лишёнными индивидуальной определённости, и поэтому ex definitio не способны оставаться в собственности учредителя при передаче ДУ, а это прямо нарушало бы правило о сохранении собственности учредителя на объекты доверительного управления (абз. 2 п. 1 ст. 1012). Итак, наличные деньги ни при каких обстоятельствах в силу своей природы не могут быть объектом управления, то есть в этой части запрет объясняется даже не существом интересов сторон, а природой объекта. Наличные деньги вычеркиваем из предмета обсуждения и переходим к выяснению причин, почему не могут быть самостоятельным объектом безналичные деньги.
2) Ещё до изменений в ст. 128 в доктрине этот объект рассматривался как обязательственные права. И, как отмечалось в литературе, даже если вообразить договор доверительного управления безналичными деньгами, то стороной его не должна быть кредитная организация, поскольку она и так является должником по данным обязательственным правам. Заключая договор доверительного управления с банком в отношении размещенных на счетах в этом банке денег, кредитор по существу даёт должнику право управлять собственными долгами. Поэтому теоретически можно говорить о доверительном управлении только банковскими счетами или вкладами, причем управляющим может выступить только третье лицо, но никоим образом не должник по договорам банковского счета или банковского вклада.
А теперь перейдём к важнейшей части аргументации — к интересам сторон. Сущность доверительного управления — в наделении ДУ экономической и юридической свободой в выборе способа использования имущества учредителя. Этим данный договор и отличается от поручения, комиссии и агентирования. Гипотетически, можно представить договор доверительного управления, предполагающий только юридические, но не фактические действия ДУ, однако это должны быть юридические действия по заключению договоров с разной экономической природой, то есть разной каузой. Напротив, в договоре поручения, комиссии или агентирования действия услугодателя подчинены определенным целям (ст. 971), это обязанности ad hoc. Можно представить, что это будут две или три сделки (напр., ст. 990), может быть даже десять, но они или заранее определены, или во всяком случае имеют заранее оговоренную экономическую природу. Договор доверительного управления этого не предполагает. ДУ осуществляет любые полномочия собственника (ст. 1020). Но как только мы вспомним, что говорим о безналичных деньгах, то убедимся в неработоспособности конструкции доверительного управления. Ведь любое юридическое действие с безналичными деньгами — это действие по их распоряжению, это всегда расходная операция, действие с неизменной экономической природой. Не существует иных сделок с безналичными деньгами. Впрочем, тут есть и другое ключевое слово — распоряжение. 1) Распоряжение имуществом и 2) в целом однотипное экономическое и юридическое действие не могут быть предметом договора управления. Это всё что угодно, но не "управление".
Если эти действия в договоре указаны, то есть все основания говорить о поручении, комиссии или агентировании. Дозорцев, например, предлагал считать это особым видом договора — денежным поручением. Другие говорили о смешанном договоре, займа с элементами услуги (причём услугу оказывает учредитель).
Но если цели так наз. "управления" денежными средствами не указаны, то, с моей точки зрения, все договоры доверительного управления по существу являются притворными сделками, прикрывающими договор займа (или, возможно, целевого займа), а если договор был результатом деятельности по привлечению вкладов граждан, а заключён лицом, не имеющим права привлекать денежные средства граждан, то наступают суровые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 835 ГК и абз. 3 п. 3 ст. 835.
Судебная практика, как представляется, следует этому подходу, правда, необязательно применяя ст. 835.
Разумеется, я помню о том, что исключения могут предусматриваться законом (п. 2 ст. 1013). И, как известно, они действительно предусмотрены — Законом "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ "Об инвестиционных фондах". По сути, они легализуют крайне сомнительные, с точки зрения описанной выше конфигурации интересов, отношения, хотя, безусловно, последний закон предусматривает некоторые гарантии интересов учредителей управления. Но об этом надо говорить отдельно. С легальной точки зрения эти отношения возможны.

Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

справка с места работы;
справка о доходах за определенный период;
выписки по счетам;
сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании ×

Социальный контракт - это новые возможности для активной занятости: трудоустройства, открытия собственного дела, для начала работы в качестве самозанятого, даже для занятия личным подсобным хозяйством. Эта программа с нынешнего года активно работает во всех регионах страны. На 1 июля 2021 года в России заключено более 120 тысяч социальных контрактов, рассказала "РГ" замминистра труда Ольга Баталина.

"В 2021 году все регионы, за исключением Москвы, которая реализует социальный контракт за счет средств регионального бюджета, получили федеральные средства на развитие программы. Выделено 26,3 миллиарда рублей. Соцконтракт позволяет человеку не просто поддержать свое текущее финансовое положение, но главное сформировать внутри семьи дополнительный источник дохода. За счет чего? У социального контракта четыре основных направления использования. Первое направление связано с содействием занятости. Задача социального контракта помочь семье с детьми найти работу в том месте, где семья живет. Если для этого необходимо пройти переобучение или повышение квалификации, то за счет средств социального контракта такая образовательная программа будет оплачена. При этом человеку необходимо будет зарегистрироваться в службе занятости, разместить свое портфолио на федеральном портале "Работа в России". Но помимо тех возможностей, который предоставляет служба занятости, получатель социального контракта будет иметь еще и дополнительную финансовую поддержку. После заключения социального контракта он получит единовременную выплату в размере одного прожиточного минимума. А самое главное, что после того, как человек найдет работу, он в течение трех месяцев получит еще три выплаты в размере прожиточного минимума трудоспособного гражданина для дополнительной финансовой поддержки на старте своей трудовой деятельности", - поясняет Баталина.

В Минтруде считают, что возможность получить дополнительные выплаты будет стимулировать россиян быстрее находить работу.

Еще одно направление использования социального контракта - это индивидуальное предпринимательство или самозанятость. Если, например, в маленьком городе или сельской местности нет организованной занятости, подходящей по профилю образования человека, но есть желание реализоваться, то здесь как раз и поможет социальный контракт. "На мой взгляд, самозанятость - одно из самых эффективных с точки зрения достижения конечного результата направлений. Как это работает? Человеку выплачиваются средства в размере 250 тысяч рублей. Это тот стартовый капитал, на который можно открыть, например, семейную мастерскую по пошиву или ремонту одежды или обуви. Или на эти средства реально организовать небольшую кондитерскую. Кто-то сможет приобрести парикмахерское оборудование. Люди, живущие в сельской местности, на эти средства смогут приобрести скот, птицу. Или построить теплицы, обустроить пасеку, приобрести технику для сельхозобработки", - уточняет Ольга Баталина.

Еще один блок федеральной поддержки в рамках социального контракта - новый, он появился в этом году. Это поддержка личного подсобного хозяйства. "В сельской местности нередко бывает так, что семья обладает значительным земельным участком в частном доме, и могла бы разводить скот или птицу, или выращивать овощи. Но не имеет на это средств. Поддержка развития личного подсобного хозяйства предполагает получение средств в размере 100 тысяч рублей. Обязательное условие - регистрация в качестве самозанятого", - добавляет замминистра.

Как получить социальный контракт? Семья должна подать заявление в органы социальной защиты, указать сведения о получаемых за предыдущие три месяца доходах. Если доходы ниже величины прожиточного минимума, то семья может претендовать на получение социального контракта.

Полностью материал о новых и уже давно практикующихся мерах соцподдержки читайте в ближайших номерах "Российской газеты".

Читайте также: