Известный русский ученый ковалевский полагал что право исторически возникло
Обновлено: 16.05.2024
самостоятельная работа (трудоемкость по учебному плану 8 ч.).
Вопросы и задания для самостоятельной подготовки
Власть и порядок в первобытном обществе. Потестарная власть. Формы раннего государства.
Соционормативная культура первобытности. Виды социального регулирования: индивидуальное и нормативное. Первобытная мононорматика: формы существования и этапы развития. Предправо, архаическое право.
Основные концепции происхождения государства и права.
Типология государства и права, основные подходы: формационный, цивилизационный, гуманитарный. Переходные типы государства и права.
Огосударствление географической карты мира, его причины. Понятие и виды власти. Государственная власть, ее место и роль среди властвующих субъектов общества.
Подходы к определению сущности государства и его назначению.
Признаки государства. Признаки современного государства.
Закономерности и тенденции развития государства на современном этапе.
Дополнительная литература
Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.
Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 70—90.
Венгеров А.Б., Барабашев Н.А. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1995.
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002. Главы 1, 10.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
История первобытного общества: общие вопросы. Проблемы антропогенезиса. М., 1983.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. Глава 2.
Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.
Мальцев Г.В. О происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.
Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.
Розин В.М. Генезис права. М., 2001.
Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетия // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.
Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. Глава 3.
Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1881.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1987. Глава 9.
Подготовку к семинарскому занятию по теме " Теории происхождения государства и права. Признаки государства " целесообразно начинать с повторения лекции по данной теме. При воспроизведении основных ее положений, а также материала аналогичных разделов основной литературы акцент сделан на контроль за усвоением понятий и категорий, при помощи которых в науке объясняется как процесс происхождение государства, так и само государство - особый институт публичной власти в обществе.
Формой проведения семинарского занятия по данной теме избрана эвристическая беседа, которая предполагает подготовку и выступление студена по каждому вопросу плана с единым для всех перечнем вопросов и основной и дополнительной литературы. Эвристическая беседа по теме " Теории происхождения государства и права. Признаки государства сопровождается выполнением дополнительных заданий и решением задач практической направленности. Целесообразным представляется в ходе эвристической беседы обсудить, решить следующие задания и контрольные вопросы.
4. К концу XIX в. на политической карте мира насчитывалось чуть меньше 50 государств. К концу XX в. их стало более 250. К 2015 г. прогнозируется существование не менее 300 государств. Какие причины влияют на столь интенсивное государствообразование? Как Вы полагаете, эта тенденция сохранится в будущем?
5. В юридической и публицистической литературе очень часто государство представляется под нарицательным именем Левиафан. Откуда пошло такое наименование? Что оно означает?
6. В чем различие между государственным и национальным (этническим) суверенитетом? Как решается на современном этапе вопрос о праве народов на самоопределение, сецессию (выход, отделение) и образование самостоятельного государства?
7. В чем проявляется интернациональный характер государства как явления?
В своих воззрениях на государство и право М.М. Ковалевский принадлежал к популярному в России на рубеже XIX — XX вв. направлению правовой мысли — социологическому позитивизму. В отличие от юридического позитивизма, рассматривавшего права личности изолированно от социального контекста их формирования и функционирования, как государственные дозволения, теоретики социологического позитивизма считали их порождением общественного развития, видели предназначение государства в обеспечении своим гражданам прав и свобод, в охранении личной самодеятельности.
В различные эпохи развития государства человеческая солидарность предъявляла, по мнению ученого, различные требования, предполагавшие то большую самодеятельность индивидов, входящих в состав государства, то большую опеку государства над ними. В зависимости от потребностей человеческой солидарности происходило расширение либо сужение индивидуальных прав, находящееся в прямой зависимости от сужения либо расширения пределов государственного вмешательства.
Таким образом, человеческая солидарность в концепции М.М. Ковалевского ограничивала притязания отдельной личности и могущество государства, составляла общий знаменатель для взаимных претензий государства и личности при определении допустимого поведения субъектов политического общения. В поддержании солидарности между людьми, в создании и обеспечении общности их интересов мыслитель усматривал предназначение права.
По мнению М.М. Ковалевского, государство не создавало право, а лишь признавало его в форме положительных норм в качестве требования общественной солидарности. Сознавая эволюцию и изменчивость общественной жизни, ученый тем не менее признавал потребность в единых и твердых принципах права, постулировал принцип правовой связанности государства. В этом состояло важное отличие его концепции от воззрений представителей юридического позитивизма. Свобода личности выступала в трактовке М.М. Ковалевского необходимым условием общественной солидарности.
Представление о неотчуждаемых правах личности вырабатывалось, согласно его теории, в результате постепенного распространения солидарности. Признание прав личности со стороны государства являлось требованием общественной солидарности. В интересах собственного самосохранения государство должно было выступать стражем и охранителем личных прав, а не быть их тормозом. Государство должно было быть принципиально ограничено в своем праве посягать на личную свободу.
С представлением М.М. Ковалевского о правах человека как о результате эволюции государства и общества связан его вывод о расширении сферы индивидуальной самодеятельности и круга личных прав по мере развития государства. Ученый указывал, что современное государство, в отличие от древнего, признавало за каждым из своих подданных наряду с полной гражданской правоспособностью большую или меньшую сумму публичных и политических прав. Следуя за французским ученым Б. Констаном, М.М. Ковалевский подразделял права человека на публичные и политические.
Под политическими правами он понимал сумму тех прав, в силу которых гражданин современного государства является участником политической власти. Он относил к данной категории, прежде всего, право избирать и быть избранным на государственные должности, включая депутатскую службу. К публичным правам мыслитель причислял права, которыми обусловливалась свобода самоопределения гражданина по отношению к государству. В это понятие входила личная свобода, понимаемая М.М. Ковалевским как свобода от произвольного задержания государственными властями, свобода вероисповедания, печати и преподавания, свобода сходок и обществ.
Политические права признавались ученым базовыми правами. Он видел в них гарантию сохранения прав личности и необходимую основу демократии. Публичные права имели, по его мнению, революционное происхождение. Они были провозглашены в XVII — XVIII вв., в законодательных актах Английской и Французской революций. Принцип политического равенства также пробил себе дорогу революционным путем — в результате Великой Французской революции, которой М.М. Ковалевский придавал огромное значение.
Заметное место в воззрениях М.М. Ковалевского о правах и свободах личности занимало его представление о гарантиях прав. Средствами, с помощью которых современное ему государство проводило в жизнь начало политического и гражданского полноправия, ученый считал самоуправление — местное и общее, а также подчинение администрации и законодательства судебному контролю.
Признание за гражданами политических прав М.М. Ковалевский считал следствием утверждения принципа самоуправления общества, сводившегося к тому, что страной управляло правительство большинства, а граждане призывались к заведованию государственными делами. Начало самоуправления общества было потенциально осуществимым, по его мнению, как в конституционной монархии, так и в представительной республике.
Признание и обеспечение публичных прав ученый связывал с утверждением правового государства, в котором права граждан гарантировались народным представительством, с одной стороны, и местным самоуправлением — с другой. Народное представительство давало гражданам возможность заведовать общими делами страны, а местное самоуправление — интересами сельской общины, города и области.
Гарантом обеспечения прав личности выступала также судебная ответственность частных лиц и чиновников, наступающая в случае превышения ими своих законных полномочий. Ученый считал, что публичные права получают значение только тогда, когда они обеспечиваются судебными гарантиями и исковой охраной.
Анализируя положение с обеспечением прав человека в различных государствах, М.М. Ковалевский отдавал приоритет Англии: декларации прав там не было, однако суды реально обеспечивали соблюдение прав и свобод личности. Во Франции, наоборот, Декларация прав человека и гражданина существовала, однако она не подкреплялась независимой и эффективной судебной системой: суд там не был правомочен рассмотреть жалобу на чиновника без предварительного разрешения Государственного совета.
Преимущество судебной практики как источника прав личности М.М. Ковалевский видел в ее гибкости. Ученый обращал внимание на то обстоятельство, что английские судьи, пользующиеся большой свободой оценки и толкования законов и прецедентов, были в состоянии противостоять законодательной власти в случае нарушений прав и свобод личности. Аналогичную ситуацию он отмечал и в США.
Выделял М.М. Ковалевский также процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод человека, такие как замена ареста поручительством и залогом, запрет на вторжение в жилище человека ночью, отсутствие у закона обратной силы. Особенность данной группы гарантий прав состояла, по мнению ученого, в том, что они были призваны защищать человека в случае справедливого его задержания.
В вопросе о законодательных гарантиях прав личности М.М. Ковалевский вступал в дискуссию с представителями юридического позитивизма, считавшими решающим фактором в обеспечении прав человека перечисление их государством в законодательных документах. Отношение правоведа к закону как гарантии личных прав было двойственным. С одной стороны, он видел в законе мощную положительную силу, правовой источник автономии личности и защиты ее от произвола государства.
С другой же стороны, правовед искал гарантии против самого закона, средство отнять у него возможность вторгаться в личные права. Основополагающей гарантией личной свободы М.М. Ковалевский считал господство права. Противопоставляя закон произволу, он ценил в законе не организационную его функцию как регулятора общественной жизни, не уравнительную его функцию как общего для всех правила, не централизующую его мощь, нивелирующую местные и личные особенности и стягивающую единый и полновластный народ вокруг одного центра, а прежде всего — гарантию личности от произвола власти.
Ученый апеллировал к любимой им Англии, где не было письменного акта, системно закреплявшего права и свободы личности, однако сильная судебная власть была способна их гарантировать. В Англии права не имели другой основы, кроме общего господства закона, единого и неизменного для всех, забота о соблюдении которого была поручена судебным учреждениям. При этом права человека, по мнению М.М. Ковалевского, обеспечивались в этой стране в большей степени, нежели на континенте.
Между тем М.М. Ковалевский не отрицал позитивного значения законодательного закрепления прав и свобод человека, видел в этом действенный способ связать руки правительству и сделать невозможным для него поворот назад. Как справедливо указывает современный исследователь А.Л. Васин, М.М. Ковалевский проводил мысль, что объективация права в писаных нормах закона преследовала практические цели, была необходима, чтобы гарантировать достигнутый обществом уровень личной свободы.
Права и свободы личности — это социальные нормы, которые общество на определенном этапе своего развития в ходе борьбы за права человека фиксирует юридически, т.е. в нормах закона. Отрицать или недооценивать связь социальных норм с законодательством, равно как подменять одно другим, значило, по мысли ученого, нарушать философское соотношение формы и содержания, поскольку никакое содержание не могло обойтись без формы.
Производным правом М.М. Ковалевский считал свободу стачек. В ней он видел выражение более общего начала свободы труда, которая, в свою очередь, есть одно из проявлений свободы личности. Право митингов и петиций русский ученый, вслед за английским правоведом Дайси, считал проявлением личной свободы и свободы слова. А в праве ассоциаций ученый видел лишь одну из форм самоопределения личности, которая лежала в основе неприкосновенности личности и всех других прав личной свободы.
Правовое государство М.М. Ковалевский противопоставлял полицейскому государству. Для полицейского государства были характерны административная ответственность и превентивные меры обеспечения законности. Существенным признаком правового государства являлась судебная ответственность, которая осуществлялась широко и последовательно, была одинаковой для всех: и для правительственных чиновников, и для подвластных.
В качестве примера М.М. Ковалевский указывал на существовавшее в полицейском государстве у правительственных агентов право нарушать спокойствие домашнего очага в интересах предупреждения преступлений посредством организации обысков, вскрытия частной корреспонденции, административных ссылок и т.д. В правовом государстве господствовал обратный принцип: жилище каждого признавалось нерушимой твердыней, в которую сам король не мог проникнуть без согласия живущих; для лиц, нарушивших данный порядок, устанавливалась судебная ответственность. Сходную эволюцию проходили, по мнению ученого, и другие права человека, подкреплявшиеся в итоге судебной ответственностью лиц, на них посягавших.
Резюмируя сказанное, заметим, что эвристический потенциал учения М.М. Ковалевского о правах личности состоял прежде всего в его междисциплинарной сущности. Основываясь на данных социологической и исторической наук, ученый формулировал представление о правах и свободах личности как о категории, динамично развивающейся, совершенствующейся по мере развития общества, по ходу эволюции государства от полицейского к правовому. Итогом исторического развития являлось само представление о неотчуждаемых правах личности, а также о необходимости их признания со стороны государства.
Опираясь на возможности сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, М.М. Ковалевский основательно изучил развитие личных и политических свобод в западном мире, выявил специфические условия и факторы, воздействовавшие на права человека в России. Признавая значение признания прав человека позитивным правом, он связывал их обеспечение прежде всего с развитием судебной системы, подчинением законодательства и исполнительной власти судебному контролю, признанием за каждым частным лицом права обжалования в судебном порядке действий правительства, которые затрагивали его интересы и представлялись ему нарушением существующих законов.
К гарантиям обеспечения прав человека М.М. Ковалевский причислял также народное представительство и местное самоуправление. Приоритетными правами личности применительно к современной ему России Ковалевский считал политические права, которые корреспондировали с обязанностью населения участвовать в управлении государством. Он признал, что все эти начала могли быть обеспечены лишь государством, правовым по своей природе.
Воззрения выдающегося российского ученого-правоведа М.М. Ковалевского на права и свободы личности легли в основу учения о субъективных правах социологического позитивизма. Они были развиты его коллегами С.А. Муромцевым, Н.М. Коркуновым, Ю.С. Гамбаровым и др.
Анализ творческой эволюции М.М. Ковалевского показывает необычайную широту и универсальность взглядов и достижений этого великого русского социолога в различных областях гуманитарного знания. Ковалевский относится к той плеяде русских мыслителей конца Х1Х-начала XX вв., разносторонность теоретических изысканий которых позволила им добиться конкретных и относительно самостоятельных результатов в различных гуманитарных науках. Теоретические взгляды и методологические установки М.М. Ковалевского в области разрабатываемой им концепции генетической социологии позволили ему добиться серьезных результатов в исследовании генезиса форм социальных институтов и причин их последующей эволюции.
Справедливо утверждая, что ответ на вопрос о функционировании социального института немыслим вне контекста его развития, Ковалевский значительную часть своих работ посвятил анализу института политической власти, подробно исследовал процесс эволюции политических форм. Он выделял несколько источников возникновения политической власти. Во-первых, институт власти возникает из необходимости защиты коллектива от внешних опасностей. Это один из источников человеческой общественности, существовавший еще в животном мире у биологических предков человека. Первобытным людям угрожала постоянная опасность не только со стороны диких зверей, но и других людей. Между отдельными родами постоянно имели место войны и конфликты на почве добывания средств к существованию, дележа территории и т.д. Взаимные нападения и необходимость организации отпора врагам привели к возникновению общественных сил для самозащиты с особым предводительством наиболее опытных и сильных членов общины. В военном предводительстве зарождается, по Ковалевскому, особый, догосударственный вид общественной власти, на основе которого впоследствии возникает и государственная власть.
Во-вторых, как отмечает Ковалевский, государственная власть возникает в ходе общественной эволюции, на определенной стадии общественного развития - при разложении родового строя: «В данных этнографии мы находим на
Исследуя вопрос о происхождении государства, особое внимание Ковалевский уделяет критике договорной теории и субъективно-правовых воззрений немецкой юридической школы, так как во второй половине XIX в. именно эти взгляды являлись наиболее распространенными. Опровергая договорные представления о возникновении государства, Ковалевский отмечает только один случай возникновения государства путем договора - когда прибывшие в Америку люди основали Соединённые Штаты. Но государство не возникает путем простого договора, а также нельзя представить себе государство без территории.
Критикуя правовую теорию сущности государства немецкой юридической школы, рассматривавшую государство как субъект права, Ковалевский отмечает: «Очевидно, что субъектом права могут быть и коллективные единицы наравне с индивидами, и поэтому нет ничего удивительного, что и государство, наравне с частным лицом и корпорацией, выступает в юридическом отношении как субъект права, но от этого государство не перестает быть реальным фактом, организованным общежительным союзом с общей для всех членов властью, признаваемой на протяжении всего занимающего им пространства, властью, возвышающейся над всей массой его населения. Сказавши это, мы дали все су
Дюги полагал, что нет коллективного интереса, противоположного индивидуальному и что коллективный интерес не более, как сумма интересов индивидуальных. Социализация возрастает в прямом отношении к разделению труда, но разделение труда само развивается пропорционально его индивидуализации, следовательно, социализация и индивидуализация не исключают друг друга, а порождаются одна другой. Точка зрения Ковалевского противоположна Дюги, так как он четко пишет о том, что требование общественного самосохранения предполагает отказ индивида от безграничного пользования своей мощью.
ласти религии, искусства или права, инициаторами являются изобретатели, лица, способные затратить избыток своей физической и умственной силы на действительное или мнимое служение пассивной массе, способной только к восприятию, т.е. другими словами, к одним подражательным процессам. Выдающаяся личность является, таким образом, творцом государства не в силу выбора, не на основании договора с подвластными, а благодаря тому влиянию, которое ей удается оказать на ищущую чужого руководительства толпу.
сферу самодеятельности отдельного индивида. Именно поэтому может происходить и так, что сфера индивидуальной свободы индивида может быть расширена и при расширении функций государства, так как это расширение суживает сферу вмешательства в индивидуальную автономию личности со стороны семьи, рода, поместной общины, церкви и других союзов.
Таким образом, по Ковалевскому, следует признать, что с успехами гражданственности усиливается и вмешательство государства и что причиной этого усиления является, с одной стороны, осложнение общественных отношений, а с другой, постепенное принятие на себя государством тех задач, которые некогда осуществляемы были такими общежительными союзами, как семья, род, община, церковь и т.д. Из этого последнего положения в свою очередь следует тот вывод, что расширение пределов государственного вмешательства не всегда равнозначно с ограничением свободы индивида.
Подведем итог вышесказанному. Возникновение института политической власти в его государственной форме Ковалевский считал прогрессом в формах общественного управления, благодаря которому расширяются границы солидарной среды, а кровное возмездие заменяется государственным санкционированием. Как сторонник мирного прогресса, Ковалевский не разделял теорию классовой борьбы, противопоставляя ей свою теорию солидарности. Не
1. Ковалевский М.М. Н.К. Михайловский как социолог // Вестник Европы. - 1913. -№2.
2. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете в 1908/09 гг. - СПб., 1909.
3. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX в. - СПб., 1905.
4. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. - СПб., 1899.
5. М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. - Пг., 1917.
6. Сафронов Б.Г. М.М.Ковалевский как социолог. - М., 1960.
WORKS OF M.M. KOVALEVSKY: SOCIOLOGICAL APPROACH TO THE STATE AND LAW A.A. Naumov Кафедра социологии
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
Читайте также: