Если разметки нет водитель должен мысленно

Обновлено: 02.05.2024

Ну что, лето в самом разгаре, а значит, сейчас для ДПС самое "хлебное" время. Лето – самая горячая пора для дорожников, занимающихся реконструкцией/ремонтом дорог. Ведь при ремонте автодорог, как правило, используются временные дорожные знаки, временная разметка или, еще хуже, разметка исчезает вместе со снятым асфальтом. В эту пору у многих водителей голова идет кругом от разнообразия постоянных и временных дорожных знаков и меняющейся с белой/желтой на оранжевую разметки. В итоге даже опытные автомобилисты часто попадают в ловушки сотрудников ГИБДД, которые очень любят караулить незадачливых водителей в таких местах, собирая за день весь месячный план по штрафам. Так как же защитить себя от подобных ловушек ДПС? Как разобраться в часто встречающихся на дороге противоречиях между постоянными дорожными знаками и временными, а также как понять, какая разметка важнее и что делать, когда разметка противоречит знакам?

Вы обращали внимание, как экипажи ДПС любят "пасти" поток машин на участках дороги с временной разметкой (оранжевой дорожной разметкой)? Знаете, почему? Все дело в том, что в зоне действия временной дорожной разметки часто забывают (или специально не ставят) установить временные дорожные знаки, не противоречащие временной разметке. В итоге на дороге образуется интересный ребус, разгадать который порой не успевают даже опытные водители. Причина в том, что большая часть автолюбителей на дороге просто забывают действующие Правила дорожного движения (а чтобы подобного не случалось, все-таки время от времени рекомендуем вам повторять теорию, тестируя себя в различных онлайн-экзаменах ПДД), путая в результате, что важнее: постоянный знак, временный знак, постоянная разметка или временная. Вы наверняка видели, как многие водители игнорируют на дороге временную оранжевую разметку. Но не все. Некоторые игнорируют постоянные дорожные знаки, следуя за оранжевыми линиями на дороге. Как вы думаете, в случае противоречия постоянных или временных знаков дорожной разметке что должен делать водитель, чтобы не нарушить ПДД?

Особенно любят сотрудники ГИБДД "охранять" участки дороги, где временная разметка проходит через "встречку". Причем, как это ни удивительно, на дороге часто попадается оранжевая разметка, проходящая через встречные полосы движения в тех местах, где никаких дорожных работ нет и в помине. И подобная "времянка" может быть нанесена на дороге месяцами, несмотря на то что признаков дорожных работ нет даже близко.

В итоге в подобных местах любят стоять все смены местных экипажей ДПС. Особенно если подобная разметка противоречит установленным дорожным знакам. В результате в этом месте можно всего за несколько часов настругать не один протокол, перевыполнив годовой план, которого, как заявляют органы ГИБДД, у них якобы нет (но мы-то с вами знаем, что план по административным протоколам все равно есть).

В чем же обычно заключается подвох при противоречии постоянных, временных дорожных знаков с постоянной или временной разметкой? Дело в том, что расчет в подобной расстановке знаков и нанесении временной разметки здесь прост. Многие водители просто забывают главенство постоянных и временных дорожных знаков над дорожной разметкой.

Поэтому советуем всем, особенно перед началом сезона реконструкции автодорог, повторять ПДД, чтобы не забывать, как разгадывать частые противоречия обычных и временных дорожных знаков, а также как интерпретировать ситуацию, когда дорожная разметка (постоянная или временная) противоречит дорожным знакам.

Итак, напомним, что по действующим Правилам дорожного движения в тех случаях, когда на дороге значения временных дорожных знаков и стационарных (постоянных) дорожных знаков противоречат друг другу, водители ДОЛЖНЫ руководствоваться временными знаками (Приложение "Дорожные знаки" №1 ПДД РФ, глава 8)

/в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 № 621/

Так, а теперь давайте вспомним, что говорят Правила дорожного движения по поводу ситуации, когда дорожная разметка противоречит установленным дорожным знакам. Как вы думаете, чем вы должны при таком противоречии руководствоваться?

Вот что говорит глава 1 "Горизонтальная разметка" Приложения 2 к ПДД РФ:

"В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки".

Соответственно, согласно действующим на сегодня Правилам дорожного движения, в случае наличия на дороге дорожных знаков (неважно каких – стационарных или временных) никакая разметка не может отменить их. Соответственно, если дорожная разметка (неважно какая – постоянная или временная) противоречит дорожным знакам, вы обязаны руководствоваться дорожными знаками. В противном случае вы нарушите ПДД и можете быть привлечены к административной ответственности. Также если линии временной разметки противоречат постоянной дорожной разметке, водители обязаны, согласно ПДД, руководствоваться временной разметкой.

Что важнее – знак или разметка?

Итак, на основании вышеуказанных норм ПДД вы должны заучить для себя приоритет (главенство дорожных знаков и дорожной разметки друг перед другом). Вот как можно заучить порядок главенства знаков друг перед другом и приоритет знаков над дорожной разметкой.

1. Временные знаки всегда главнее постоянных (стационарных)

2. Постоянный знак главнее любой разметки на дороге (неважно, временная или постоянная разметка)

3. Временная разметка всегда главнее постоянной разметки

Так что будьте предельно внимательны на дорогах и старайтесь правильно интерпретировать действие дорожных знаков и дорожной разметки.

Если вы видите, что дорожный знак противоречит дорожной разметке, ни в коем случае не нарушайте предписание дорожного знака. Иначе вы реально нарушите ПДД. Представьте себе ситуацию, если в зоне действия дорожных знаков, запрещающих обгон (то есть выезд на встречную полосу движения) на дорогу будет нанесена временная разметка, в результате чего вы, руководствуясь временной разметкой, выедете на встречку. В этом случае, если сотрудники ГИБДД увидят ваш подобный маневр по встречной полосе при движении по временной разметке, вас обязательно остановят и привлекут к административной ответственности за выезд на встречную полосу движения. А это уже попахивает потерей прав. Причем отбодаться не получится даже в суде, поскольку вы реально в таком случае нарушаете ПДД, ибо дорожный знак всегда важнее любой разметки.

Можно ли выезжать на встречку для обгона, если на дороге нет ни знаков, ни разметки?

То же самое касается и ситуации, когда на дороге снимают асфальт вместе с дорожной разметкой. И хорошо, если при этом стоят дорожные знаки, указывающие, можно ли осуществлять обгон транспортных средств, выезжая на встречную полосу (например, когда вы едете по дороге, одна полоса в одну сторону, другая навстречу). В этом случае при отсутствии разметки вы также должны строго руководствоваться установленным дорожным знаком. Если стоит временный знак, например запрещающий обгон по встречной полосе, а рядом стоит стационарный знак (постоянный), разрешающий обгон, то, согласно ПДД, осуществлять выезд на встречку для обгона категорически запрещено, поскольку временные дорожные знаки главней.

Но, к сожалению, часто на наших дорогах встречаются совершенно иные ситуации. Вот вам живой пример. Буквально на днях на Пятницком шоссе в области сняли асфальт, естественно, удалив разметку. В этом месте до ремонта дороги был разрешен обгон по встречной полосе, о чем предупреждал дорожный знак, отменяющий запрет на обгон, и прерывистая постоянная разметка белого цвета. Но на днях вместе с асфальтом и разметкой исчез сам знак, отменяющий запрет на обгон. В итоге многие водители, привыкшие, что в этом месте разрешен обгон, просто не заметили, что вместе с разметкой исчез и сам дорожный знак. И, как это ни странно, буквально в этот же день после демонтажа дорожного знака в этом месте стали "пастись" сотрудники ДПС, которые за несколько часов наловили немало водителей, которые из-за своей невнимательности теперь могут лишиться водительских прав. Ведь в этом случае выезд на встречную полосу был запрещен. Соответственно, согласно действующему законодательству водителям, не заметившим отсутствие знака, отменяющего запрет на обгон, грозит 5000 рублей штрафа или лишение прав сроком от 4 до 6 месяцев.

Самое интересное, что в этом случае многие водители пытаются убедить сотрудников ГИБДД, что раз отсутствует разметка, то обгон разрешен. Например, многие пытаются убедить сотрудников ГАИ, что отсутствие разметки не позволяет определить, где находится встречная полоса. А раз так, то выезд на встречную полосу нельзя доказать. Но, увы, как мы уже сказали, главнее всего дорожные знаки, а не отсутствие или присутствие дорожной разметки, противоречащей знаку.

Также водителям не стоит забывать и о пункте 9.1 ПДД, в котором сказано, что при отсутствии дорожных знаков и разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Так что будьте внимательны на дорогах и не попадайтесь в различные ловушки, многие из которых образуются, конечно, не специально. Просто сотрудники ДПС очень любят дороги, где водители часто путаются в Правилах дорожного движения. Жаль, конечно, что обычно это происходит не только для контроля за безопасностью дорожного движения. Часто цель контроля подобных запутанных участков дорог – собрать побольше протоколов.

Пожалуйста дорога обозначенная знаком 5.11. Ширина дороги 10,4 метра. Перед поворотом налево на эту дорогу присутствуют на знаке две стрелки налево. Сколько полос на дороге обозначенной знаком 5.11, при отсутствие разметки?

Пересек затертую сплошную, в чьем ведении находится разметка дороги в городе, кто может дать информацию о наличии (отсутствии) разметки на дороге. Спасибо заренее.

Прошу подсказать какую организацию привлечь в соответчики? Как повлияет на вероятность привлечь соответчика к ответственности то что в протоколе инспектора ГИБДД разметка и знаки есть и я в этом протоколе расписался без возражений?

На участке дороги в зоне действия знака 5.15.7 (напрвление движения по полосам по дороге с двухполосным движением) я выехал на встречную полосу для обгона машин, объехав машины вернулся в нужную полосу.

Инспектор ДПС оформил протокол в отношении меня, об админ. Правонарушении по статья 12.15 часть 4.

На дороге отсутствует разметка (есть фото). Я протокол не подписал. Инспектор копию протокола не отдал.

Вопрос: насколько правомерна вменяемая инспектором статья. Как доказать, что при отсутствии разметки в зоне действия вышеуказанного знака, статья не применима?

ГИБДД наложило штраф на Администрацию как на юридическое лицо за отсутствие в поселке осевой линии разметки на дороге при ДТП совершенном пьяным водителем, хотя есть должностное лицо, которое отвечает за содержание и эксплуатацию дорог. Насколько законно и на каких основаниях можно оспорить их решение.

День добрый. Перекрёсток, поворот налево на главную дорогу со второстепенной. В направлении поворота справа-налево на главной дороге одна полоса движения, далее карман для поворота налево движущихся по главной слева и одна полоса движения в направлении слева-направо. На самом перекрёстке полностью стерта разметка (есть фото) и разметка начинает проявляться за пределами перекрестка. При повороте налево уходя от столкновения до въезда на свою полосу проехал несколько метров (2-3) по предполагаемой встречной полосе (так в объяснении). Всё снимали на бытовую видеокамеру, знака видеофиксации не было.

Вопросы:-является ли отсутствие разметки на перекрёстке поводом для признания ГИБДД отсутствия факта нарушения;-возможно ли исключить видеосъёмку и какие доводы для этого нужны;-доводы об избежании вреда третьим лицам имеют ли силу в таком споре?

Ехала по дороге на которой нет разметки, но в начале дороги стоит знак 5.11. Ширина дороги 9,2 метра (замеряли Инспекторы ГАИ). В отсутствие разметки я пользовалась пунктом правил 9.1 и приблизительно рассчитав габариты своей машины и габариты дороги начала опережение справа идущей машины. Остановивший меня инспектор убеждал меня, что полос всего 2 и я пересекла сплошную, которой нет. Так же в схеме правонарушения было указано, что моя машина двигалась в 5,1 метра от правого бордюра. Как правильно доказывать свою правоту?

Сегодня я двигался в городе по дороге, имеющей 2 полосы движения с разметкой 1.5, за автобусом, со скоростью 40 км/ч. Сблизился с автобусом ~ на 80-100 м и, убедившись в отсутствии встречного транспорта, начал обгон, пересекая разметку 1.5. Поравнявшись с автобусом заметил, что автобус включил пр.поворот (автоб. Остановка). К этому моменту разметка сменилась на длин. Прерывистую и я понял, что завершать обгон буду по разметке 1.1 (напротив остановки сплошная линия ~ 100 м). Аварийно тормозить и уходить за автобус не стал - обогнал и вернулся на свою полосу по разметке 1.1. Дальше началась снова разметка 1.5.

Был остановлен инспектором, который меня догнал и показал видео обгона (вид сбоку). На видео: я обгоняю автобус - никакой другой информации не видно. Оформлен протокол О выезде на встреч. Полосу при наличии разметки 1.1;, (ни слова об обгоне); изъяты права. КАК доказать мою правоту в суде - ведь начало обгона пришлось на разметку 1.5, о наличии 1.1 и вообще об остановке я не подозревал. В протоколе я написал как тут - покороче, с мнением инспектора письменно не согласился. С какой точки меня снимали - не понял, видимо из выезда со двора:).

Возможно ли привлечь кого-нибудь к ответственности за отсутствие дорожной разметки, светоотражающих столбиков по краям дороги и освещения в целом? На трассе Волгоград-Котово было 4 участка протяженностью по около 1 км, из-за отсутствия всего вышеперечисленного передвигаться там очень небезопасно особенно в ночное время.

Инспектор выписал на меня постановление по делу об административном правонарушении по части 12.18. Кодекса РФ об А П. Приэтом он утверждал что я нарушил пункт правил 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но пешеход двигался не по разметке предназначенной для пешеходов (при её наличии) (1.14.1.), а по диагонали от обочины к разметке и вдоль её на расстоянии. Так как она двигалась не по пешеходному переходу, я её не пропустил, потому что она в данной ситуации не имела преимущества для пересечения проезжей части. Что я и объяснил инспектору. На что он мне сказал, что зона пешеходного перехода находится между знаками (5.19.1 и 5.19.2). Хотя межу этих знаков имеется разметка (1.14.1.) и она чётко видна. Но мои доводы не убедили инспектора и он выписал штраф в размере 1500 рублей. Кто в данной ситуации прав?

Запрет обгона на пешеходном переходе и изменение ПДД для пешеходов с 29 ноября 2014 года.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно Правилам дорожного движения, пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Рис. 1 Варианты обозначения пешеходного перехода.

Правила однозначно требуют от водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. водитель должен дать возможность пешеходам беспрепятственно перейти проезжую часть при этом не заехав за границы пешеходного перехода. Возникает вопрос, а как определить эти самые границы, ведь разметка может присутствовать, а может и нет, да и установленные знаки не всегда совпадают с разметкой. чему верить? На этот вопрос отвечает соответсвующий ГОСТ: при наличии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются именно ею, а в случае ее отсутствия по знакам: 5.19.1 устанавливают справа от дороги и он обознаяает ближнюю границу, знак 5.19.2 - слева, он обозначает удаленную границу.

Рис. 2 Определение границ пешеходного перехода

При наличии разметки, границы пешеходного перехода определяются границами разметки (вариант А), если дорожная разметка отсутствует — границы соответствуют установленным знакам (вариант Б).

Теперь посмотрим на ситуацию не глазами водителя, а пешехода, а заодно вспомним как правильно переходить проезжую часть. Пешеходы обязаны переходить проезжую часть по пешеходному переходу (в данном случае имеют преимущество), а при его остутствии у ближайшего перекрестка по линии границы пересечения проезжих частей, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (у пешехода преимущества в этом случае нет).

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

(ПДД, прилодение 1.2.)Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 [Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно Приложению 2.] и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (Это при отсутствии, а разметка 1.14.1 была то есть ПДД врут? )

Теперь я бы это написал иначе, примерно так:

С обвинениями не согласен. Дорожные знаки и разметка отсутствовали. Действовал в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ. Доказательств вины мне предъявлено не было. Для подтверждения моих слов прошу допросить свидетеля ХХХХХХХХХХХ.

Я был резко не согласен с такой постановкой вопроса и решил это дело опротестовывать. Для начала я сделал несколько снимков участка проезжей части, на которой произошел этот инцидент (к счастью, фотоаппарат у меня был с собой) с целью зафиксировать состояние проезжей части и характер движения автотранспорта. Съемка производилась с места патрульной машины. Следующие шаги были предприняты мной уже после возвращения в Екатеринбург.

2. Первое обжалование

По возвращении домой на имя начальника Миасского ГАИ я написал жалобу на действия ИДПС следующего содержания:

Начальнику ГИБДД г. Миасса
Петрову Николаю Николаевичу
от г-на ХХХХХХХХХХХХХХХХ,
проживающего по адресу:
г. Екатеринбург, ХХХХХХХХХХ

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.

Считаю действия инспектора Брылова И.А. неправомерными, нарушающими мои права и свободы:

1. При составлении административного протокола инспектор Брылов И.А. не внес данные о свидетеле, находящемся у меня в машине, чем нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

2. Инспектор ДПС Брылов И.А. неправомерно составил административный протокол в отношении меня по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим причинам:

— Ввиду отсутствия на данном участке дороги дорожных знаков, разграничивающих движение по полосам (п. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 и 5.8.8 Приложения 1 ПДД РФ), дорожной разметки, определяющей границы полос для движения в одном направлении (п. 1.5 Приложения 2 ПДД РФ), а так же разделяющей потоки противоположных направлений (п. 1.3. Приложения 2 ПДД РФ), количество полос для движения определялось мною самостоятельно, согласно п. 9.1 ПДД РФ. В сложившейся на тот момент дорожной обстановке (не очищенные от снега обочина и разделительная линия, что подтверждается приложенной фотографией), я посчитал, что для движения в одном направлении имеется только одна полоса. Каких-либо доказательств моей неправоты, кроме голословных утверждений инспектора ДПС Брылова И.А., что в летнее время на этом участке имеется разметка, мне приведено не было. Произвести замеры проезжей части по моей просьбе инспектор отказался.

— Мною был произведен разворот, т.е. не выезд на полосу встречного движения, а ее пересечение. Это подтверждается явно видимым следом, оставленным моим автомобилем на проезжей части (отмечен стрелками на прилагаемой к Жалобе фотографии). Данное действие регламентируется не п.п. 9.1 и 9.2, а п.п. 8.5 и 8.11 ПДД РФ, а так же наличием на проезжей части разметки п.п. 1.1, 1.3, 1.5 и 1.11 Приложения 2 ПДД РФ. Наложение взыскания при нарушении правил разворота регламентируется ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Изъятие водительского удостоверения данной статьей не предусмотрено. Кроме того, следует отметить, что никаких нарушений п. 8.11 ПДД РФ мною допущено не было.

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Признать действия инспектора ДПС Брылова И.А. неправомерными и нарушающими мои права и свободы.

2. На основании ст. 24.5 и ч.2 ст. 29.4, прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

3. Протокол об административном правонарушении в отношении меня признать недействительным, составленным в нарушении процессуальных норм.

4. Вернуть мне водительское удостоверение.

5. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом и указать инспектору ДПС Брылову И.А. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела неправильно квалифицированных деяний.

6. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

1. Заявление свидетеля ХХХХХХХХ.

2. Фотография места происшествия, сделанная с места стоянки патрульной машины.

Данную жалобу отправил заказным письмом с уведомлением о вручении. Никаких иллюзий на тему прекращения дела или наказания ИДПС я не питал. Главной задачей было отметить свое несогласие с действиями ИДПС и набрать больше всяких бумаг для последующих разборок в суде.

Через некоторое время пришел совершенно потрясающий своим невежеством в области права ответ от г. Петрова Н.Н. К сожалению, полный текст этого ответа я привести не могу, т.к. он остался в деле, но суть следующая:

— Действия ИДПС признаны правомочными (что и следовало ожидать).

— Фотография признана недействительной из-за отсутствия на ней. даты и времени съемки, проставленной самим фотоаппаратом (а вот это уже полный бред, который ко всему прочему еще и противоречит КоАП, т.к. ни о каких датах и времени на фотоматериалах речи там нет).

Ст. 26.7 ч.2 КоАП РФ:

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вступать в дальнейшую переписку я не стал в силу бесполезности этого предприятия. Решил, для начала, добиться закрытия дела в суде и признания действий ИДПС незаконными. После чего, уже с соответствующим Постановлением, продолжить разборки с г. Петровым Н.Н.

Однако, данный бред натолкнул меня на здравую мысль, а именно: как доказать суду, что это именно то место и состояние проезжей части?

АКТ
фотографирования проезжей части

ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХ, проживающий по адресу г. Екатеринбург, ХХХХХХХХ

составили настоящий акт о нижеследующем:

После проявки фотопленки и печати фотографий удостоверяем, что Фото 1, Фото 2 и Фото 3 сделаны с места расположения патрульной машины. На фотографиях зафиксированы место происшествия и состояние проезжей части на 28 февраля 2003 г.

13 марта 2003 г.

Помимо этого, на случай, если акта не хватит, мною была достигнута договоренность с людьми, проживающими в г. Миасс, что в случае чего, они засвидетельствуют, что на фотографиях изображен именно тот участок дороги и состояние проезжей части на конец февраля начало марта 2003 г.

После чего стал ждать повестки в ГАИ

3. Разбор полетов в ГИБДД

И вот оно случилось. Пришла повестка. Из ОблГАИ. На дворе стояло аж 21 мая 2003 г. Самое смешное, что вызывали на комиссию, которая уже состоялась 15 мая. Причем повестка была отправлена 20-го. Вот такой казус :-)

В ГАИ я, тем не менее, сходил. Немного покачал права, получил извинения (надо отдать должное сотрудникам ГАИ) и выяснил, что дело предано мировому судье по месту жительства. На этом мы и расстались.

4. Мировой судья

Вызов к мировому судье пришел заказным письмом с уведомлением о вручении. Заседание было назначено на 10 июня. Предварительно я написал Ходатайство о прекращении административного дела следующего содержания:

Ходататайство
О прекращении административного дела

На основании ст. 25.5 и ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, прошу прекратить возбужденное против меня административное дело по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ за № ХХХХХХ, в виду отсутствия состава и события правонарушения.

Приложение: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности по делу № ХХХХХХ на 1л. в 1 экз.

А так же объяснение лица привлекаемого к административной ответственности:

Объяснение
лица, привлекаемого к административной ответственности по делу № ХХХХХХ

Считаю составление протокола незаконным и необоснованным:

При составлении административного протокола, инспектор Брылов И.А. не внес данные о свидетелях: находящейся у меня в машине гр-ке ХХХХХХХХХ и втором инспекторе ДПС, чем нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Брылов И.А. неправомерно составил административный протокол в отношении меня по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ по следующей причине:

В виду отсутствия на данном участке дороги дорожных знаков, разграничивающих движение по полосам (п. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 и 5.8.8 Приложения 1 ПДД РФ), дорожной разметки, определяющей границы полос для движения в одном направлении (п. 1.5 Приложения 2 ПДД РФ), а также разделяющей потоки противоположных направлений (п. 1.3. Приложения 2 ПДД РФ), количество полос для движения определялось мною самостоятельно, согласно п. 9.1 ПДД РФ. В сложившейся на тот момент дорожной обстановке (не очищенные от снега обочина и разделительная линия, что подтверждается приложенными фотографиями), я, как законопослушный водитель, в полном соответствии с требованиями ПДД РФ, посчитал, что для движения в одном направлении имеется только одна полоса. Каких-либо доказательств моей неправоты, кроме голословных утверждений инспектора ДПС Брылова И.А., что в летнее время на этом участке имеется разметка, мне приведено не было. Произвести, по моей просьбе, замеры проезжей части инспектор отказался. Непредъявление каких-либо доказательств моей вины инспектором ДПС отражено мной в Протоколе.

Заявление свидетеля ХХХХХХХ на 1 л. в 1 экз.

Акт фотографирования проезжей части на 1 л. в 1 экз.

Фотографии с места происшествия 3 шт. в 1 экз.

Разбор полетов осуществлялся около часа. По ходу общения с судьей у меня сложилось впечатление, что с одной стороны, налицо моя невиновность и отсутствие каких-либо доказательств со стороны ГАИ, кроме пресловутого Протокола, а с другой — нежелание ссориться с ними (типа, мы их ловим, а вы отпускаете, поэтому из-за вас растет число ДТП и т.п.). В результате судья привязалась, чисто формально, к п. 9.1 ПДД:

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

А именно к той его части, где говорится, что количество полос выбирается в зависимости от габаритов своего транспортного средства. Т.е. там, где для КАМАЗа две полосы, там для ОКИ — четыре.

Несмотря на все мои возражения, что документально это никак не отражено (замеры проезжей части не проводились), судья назначила мне наказание в размере 300 р. Т.е. минимально возможное по ст. 12.15 ч.3.

У меня сложилось впечатление, что это был весьма хитрый ход со стороны судьи. С одной стороны, она не поссорилась с ГАИ, с другой — весьма заманчиво было заплатить этот штраф и на этом все прекратить, и с третьей — в случае обжалования с моей стороны, не оставить суду верхней инстанции места для маневров. Т.е. дело или закрыть, или приговор оставить в силе.

5. Обжалование в районном суде

Мной была составлена следующая жалоба в районный суд:

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга
от гр-на ХХХХХХХХХХХХХ.
проживающего по адресу:
г. Екатеринбург,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского р-на
г. Екатеринбурга Щуровой Н.В. от 10 июня 2003 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ

10 июня сего года, мировым судьей Кировского р-на г. Екатеринбурга Щуровой Н.Г. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300 р.

Данное постановление считаю необоснованным по следующей причине:

Все вышеизложенное может подтвердить свидетель ХХХХХХХ., проживающая по адресу г. Екатеринбург, ХХХХХХХХХХ, которую прошу заслушать на заседании суда в качестве свидетеля.

В соответствии с этим и на основании ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

отменить постановление об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского р-на г. Екатеринбурга Щуровой Н.Г о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 р.

1. Копия протокола об административном правонарушении на 1 л. в 1 экз.

2. Копия постановления об административном правонарушении на 1 л. в 1 экз.

3. Фотографии проезжей части на 3 л. в 1 экз.

Заседание состоялось 10 июля 2003 г. Длилось примерно 10 минут. В начале судья хмуро листал мои бумажки, разглядывал фотографии. Вдруг лицо его прояснилось, и с видимым облегчением он произнес вердикт, мол, дело закрываю. по превышению сроков рассмотрения дела. Я пытался что-то говорить о признании действий ИДПС незаконными, но в ответ получил следующее, что если не согласен, то могу обжаловать решение в городском суде. Естественно, предположить, что тот оставит в силе данное Постановление, с огромной долей вероятности. Поэтому я решил на данном этапе остановиться и закончить тяжбу.

6. Выводы

Вот кратко то, что я вынес из этого процесса:

— Необходимо знать ПДД и КоАП, в части, как минимум, гл. 12 и 28.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

— Раз уж начал бодаться, и знаешь что прав, то стоит идти до конца. Суд верхней инстанции, на мой взгляд, выиграть легче, чем нижней. Они более требовательны к предоставляемым доказательствам вины.

7. Благодарности

Отдельное спасибо Wilych`у и MaxIce`у за консультации по данному делу.

Особая благодарность личному составу миасской ГАИ за колоссальное содействие в деле юридического просвещения масс.

Весной линии разметки становятся плохо различимы, и многие автомобилисты пускаются на опасные обгоны в местах, где такие маневры запрещены правилами. Сойдет ли им это с рук?

Требования государственных стандартов

Одной из причин выезда на встречную полосу в нарушении ПДД может оказаться отсутствие четкой дорожной разметки, которая со временем стирается и становится трудно различимой.

Требования пункта 4.6 ГОСТ Р 51256-99 и пункта 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 предусматривают допустимую степень износа дорожной разметки. К примеру, разрушение линий продольной разметки из красок не должен превышать 50%, а из долговечных материалов не должен превышать 25% по площади. Для линий 1.12 — 1.16, обозначающих островки безопасности, велосипедные дорожки и места остановки, допускается увеличение на 20% предельного разрушения по площади по сравнению с остальными линиями дорожной разметки, нанесенной с использованием краски.

В соответствии с положением пункта 4.4 ГОСТ Р 52289-2004, на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Они дублируют линии на дорогах и во время движения ориентироваться необходимо по ним.

Видеорегистратор как спасение

Наказание за пересечение сплошной линии разметки сейчас достаточно суровое. Оно определяется 4 частью статьи 12.15 КоАП РФ, которая гласит, что выезд на встречную полосу движения при наличии прямого запрета на совершение такого маневра на данном участке дороги, а также в нарушение предписаний знаков и дорожной разметки, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если знак отсутствует, а разрушение разметки превышает нормативы по эксплуатации, то водитель вправе оспорить возложенное на него наказание.

Если вас остановит инспектор ГИБДД и предъявит нарушение требований разметки, которую по факту не видно, то доказать свою правоту можно с помощью видеорегистратора установленного в автомобиле или в результате визуального осмотра места правонарушения. Если же инспектор останется непоколебим, то следует в административном протоколе указать причину своего несогласия с вменяемым правонарушение и обязательно зафиксировать на видео отсутствие видимой разметки и отсутствие дублирующих разметку знаков. Далее можно обратиться в суд.

Для обоснования своей позиции рекомендую самостоятельно или в рамках рассмотрения дела в суде, обратиться в местную администрацию в профильный отдел дорожной службы с запросом о степени износа дорожной разметки на определенной улице в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 по состоянию на дату фиксации правонарушения. Эти данные пригодятся для отмены штрафа.

Не уверен — не обгоняй

Однако линии разметки далеко не единственный фактор, который рассматривается при вынесении штрафа. Если такое нарушение, как несоблюдение полос движения, отменить можно легко, то вот другие достаточно проблематично. В Правилах дорожного движения напрямую перечисляются места, где обгон запрещен, и они могут не обозначаться разметкой и знаками. Это подъемы, места с ограниченной видимостью, пешеходные переходы, железнодорожные переезды и пр.

Наряду с возможностью распознавания водителем линии разметки эти факторы влияют на принятие решения сотрудниками Госавтоинспекции и судами в отношении дел, связанных с выездом на полосу встречного движения.

В общем, если в силу ряда причин вы не можете идентифицировать линию разметки, которая разделяет транспортные потоки встречного направления, то по умолчанию лучше исходить из того, что ее пересечение запрещено.

Тем самым, лучше воздержаться от совершения какой-либо маневра, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, если не уверены, что он будет безопасен и совершен в полном соответствии с ПДД.

Читайте также: