Информация как объект гражданского права диссертация

Обновлено: 30.06.2024

Поскольку в силу лимита объема ответа на задание вся подготовленная мною информация в ответ не уместилась, решил ею поделиться. Собственно, наиболее простым и логичным вариантом ее представления видится мне разбор статуса этого объекта ИС следующим образом:

1. Что такое автореферат диссертации

Несмотря на то, что читающие этот материал имеют явное представление о том, что представляет собой автореферат диссертации, пойдем все же с самого начала и разберемся с определением этого термина.

Автореферат диссертации представляет собой жанр научной литературы, являющийся специфической разновидностью реферата, фиксирующий основное содержание диссертации, выполняющий функцию информирования о результате проведенного исследования и введения их в сферу научной коммуникации.

Автореферат диссертации является кратким и сжатым отражением содержания диссертационной работы. Автореферат – не просто сокращенная диссертация, это в определенной мере самостоятельное произведение, в известной степени новый взгляд на собственную проделанную работу.
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показан вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований.

И поскольку в определениях указано, что автореферат диссертации — это краткое изложение диссертации, необходимо разобраться и с тем, чем является диссертация сама по себе.

2. Что такое диссертация

Для начала опять обратимся к словарным определениям интересующего термина:

Диссертация (от латинского dissertatio - исследование), научно-исследовательская работа, подготовленная для публичной защиты на соискание ученой степени.

Диссертация (ново-лат., от лат. disserere - разъяснять). Сочинение, написанное для получения какой-либо ученой степени.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав
русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

Диссертация научное исследование на заданные тезисы. Обыкновенно д. представляется для получ. ученой степени.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав
русского языка.- Павленков Ф., 1907.

Как видим из определений, основная мысль в том, что диссертация — это научная работа, исследование на определенную тематику. И поскольку сама по себе диссертация является научно-исследовательской работой, текстом, то и ее автореферат также является по своей сути текстом. В силу того, что работа содержит в себе описание диссертационного исследования, выводы, выражающие собственные представления диссертанта о предмете такого исследования, то можно сделать вывод, что и диссертация, и ее автореферат являются произведениями науки и на этом основании являются объектами интеллектуальной собственности (а именно — произведениями).

Теперь определим, подлежат ли такие произведения правовой охране.

3. Произведение охраняется, если оно – результат творческой деятельности

Выводы о том, подлежит ли произведение охране авторским правом, если оно является результатом творческой деятельности автора, в свое время были выведены российской судебной практикой.

Примеры этому следующие:

Произведение подлежит охране авторским правом, если оно является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, существует в объективной форме и ему присущи такие признаки как новизна и оригинальность.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 8 сентября 2009 г. по делу № А40-7200/2009

Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения.

Определение Алтайского краевого суда
№ 33-11143/2011 от 28 декабря 2011 г.

Суд пришел к следующему выводу о том, что спорное составное произведение не может является объектом авторского права, поскольку не позволяет рассматривать его как результат творческой деятельности, т.к. отсутствует новизна, оригинальность названного объекта и иные качества, позволяющие сделать вывод о том, что данный объект является результатом творческой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2011 г. по делу № А60-35385/2010

При этом сразу отмечу, что само по себе отсутствие новизны или оригинальности не может свидетельствовать о том, что такой результат интеллектуальной деятельности не был создан творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. И это тоже вывод из судебной практики:

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших
в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации"

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 31 января 2013 года по делу № А33-15785/2012

Но лично на мой взгляд, по общему правилу диссертация как раз является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, т.к. ее текст без проявления именно такой деятельности человека вряд ли появится.

В данном случае интеллектуальная деятельность автора выражается в научных исследованиях проблематики, заявленной к изучению в рамках написания диссертации: работа с источниками, проверка гипотез, определение выводов и т.п.

Творческая же деятельность выражается в том подходе, каким автор излагает текст своей работы (какая у него языково-стилистическая культура, какая ему присуща авторская манера изложения текста, какие различные способы сочетания дискуссионного и полемического материала содержатся в тексте и т.п.).

Поэтому справедливо будет отметить, что автореферат диссертации – это результат также и творческой деятельности автора.

Тем временем, согласно опять же судебной практике, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом:

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 октября 2014 года по делу № 09АП-41731/2014

Кроме того, следует не забывать, что одно из требований к диссертации – это научная новизна, в рамках доказывания которой автор диссертации формулирует авторские принципы своего исследования, дает обоснование новым решениям поставленных перед собою задач, апробирует результаты исследования.

Таким образом, если диссертация действительно отвечает такому критерию, как научная новизна, то это еще один аргумент в пользу того, что и диссертация, и автореферат диссертации являются результатами творческой деятельности (следовательно, являются и объектами интеллектуальной собственности), а значит, подлежат охране авторским правом.

Более подробно об этом как раз в следующем разделе данного материала.

5. Автореферат диссертации является произведением аналитического характера

Хорошее разъяснение того, что является произведением аналитического характера, было дано в следующем судебном решении:

Суд, исследовав содержание статьи, пришел к выводу, что статья носит аналитический характер, создана в рамках правового анализа и исследования вопросов применения ответственности за нарушение налогового законодательства, не носит текущий характер, сделанные в статье выводы о соотношении разных видов юридической ответственности за нарушение норм налогового законодательства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц актуальны в течение длительного времени и основаны на анализе действующего законодательства, автор статьи не ограничивается информацией о нововведениях.
При таких обстоятельствах суд счел не подлежащим применению подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку признал, что спорное произведение не может быть отнесено к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным или религиозным вопросам.

Определение ВАС РФ от 26.09.2012 г.
по делу № А56-46791/2010

Таким образом, произведением аналитического характера признается произведение, которое отвечает следующим признакам:

создано в рамках анализа и исследования вопросов определенной тематики,
не носит текущий характер,
содержащиеся в нем выводы актуальны в течение длительного времени и имеют под собой определенные основания,
автор такого произведения не ограничивается информацией о каких-либо нововведениях.

В то же время, если автореферат диссертации содержит в себе элементы, которые в понимании Гражданского кодекса РФ, Бернской конвенции не являются объектами авторского права (например, фрагменты судебных решений и тезисы, являющиеся цитированием таких судебных решений, официальные переводы документов международных организаций), значит, автореферат диссертации в отношении таких элементов не охраняем (но только в отношении именно таких элементов).

6. Выводы

Полагаю, что вот примерно по такой цепочке умозаключений и можно сделать вывод о том, что (по общему правилу) автореферат диссертации является объектом интеллектуальной собственности.

А раз он таковым является, значит, в отношении него его автор или иной правообладатель вправе распоряжаться имеющимся у него исключительным правом: может, например, заключать лицензионные договоры, отчуждать исключительное право, передавать в общественное достояние и т.п.

При этом, использование этого результата интеллектуальной деятельности, а равно и диссертации без согласия автора или иного правообладателя на это вполне может быть признано нарушением его исключительного права на этот объект интеллектуальной собственности (см., например, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу № 33-2604/2013).

Современная цивилизация не мыслима без информационных технологий. Необходимость осмысления новыми поколениями многовекового человеческого опыта, глобализация социальных отношений и развитие на базе трансграничных информационных систем всемирного информационного пространства, с одной стороны, глубокая информатизация межличностных коммуникаций, осознание и использование людьми информации в качестве ресурса, обеспечивающего мощное конкурентное преимущество при решении коммерческих, политических и даже военно-политических вопросов, с другой стороны, предопределяют значение информации как жизненно необходимого ресурса развития любого общества. Естественно, информационная сфера, как сфера отношений формирующихся по поводу информации, не может оставаться вне рамок правового регулирования основного инструмента упорядочивания современных общественных отношений. Сегодня практически все развитые страны мира в той или иной форме регламентируют информационные отношения. Исключение не составляет и отечественное право.

Большой объем актов правового регулирования и наличие основополагающих профильных нормативных актов, к сожалению, не означает совершенства действующего законодательства в этой сфере. Скорее наоборот, действующее информационное законодательство, а вместе с ним и отечественная доктринальная база, обнаруживают необходимость продолжения теоретических исследований и законотворческой работы.

Сегодня и законодательство, и наука не позволяют однозначно отграничивать информацию от других объектов права, определяя ее правовую природу, четко определить круг информационных правоотношений, однозначно определить субъектный состав и содержание информационных отношений и т.д.

Большинство нормативных актов, являющихся источниками информационного права, в основном, носят публично-правовой характер. Большинство исследований ориентированы также на публично-правовой характер. Исходя из личной практики представляется возможным и, более того, необходимым исследовать отрасли частного права, ряд институтов которого посвящен преимущественно определению режима информации в различных ее формах. Более того, ряд исследователей придерживаются той точки зрения, что основным объектом правоотношений в информационной сфере и информационном праве является информация, которая находится в гражданском обороте. Таким образом, частноправовой, в том числе гражданско-правовой аспект информационного права играет чрезвычайно важную роль. Необходимо также отметить, что рассмотрение информации как объекта гражданских правоотношений способствует выработке общеправовых подходов к определению правового режима различных ее видов, тем самым способствуя дальнейшему становлению такой новой отрасли, как информационное право. Особенно важно то, что такой подход к информации помогает избежать одностороннего рассмотрения информационного права как исключительно публичноправовой отрасли.

Одним из важнейших понятий информационного права является информационная сфера. Как определено в [1] информационная сфера это среда оборота информации (производство, распространение, потребление), при котором субъекты реализуют свои потребности и возможности по отношению к информации.

При этом, основными объектами информационной сферы являются:

Информация, в том числе информационные ресурсы массивы документов, базы и банки данных, все виды архивов, библиотеки, музейные фонды и пр., содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих носителях информации.
Информационная инфраструктура, включающая в себя совокупность информационных систем: организационные структуры; информационно-телекоммуникационные структуры; информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии; системы средств массовой информации.

Рассматривая информацию в юридическом аспекте, следует назвать две группы правовых режимов, которыми наделяется информация:

Для рассмотрения информации как объекта права желательно отталкиваться от какого-либо определения информации. Юридическая наука, рассматривая тот или иной объект права, обращается к иным отраслям знаний, для которых этот объект является традиционным предметом исследования. Что касается информации, то это категория прежде всего философская (хотя и используется в целом ряде иных гуманитарных и технических отраслей знания). Существование множества теорий информации и, соответственно, определений информации не привело к выработки общепринятого теоретического определения этого понятия. Существующие же определения кардинально разняться.

Поскольку дать единое определение информации затруднительно, то объект правоотношений возможно раскрыть, прежде всего, через его правовую характеристику (правовой режим). Для целей конструирования правовых режимов информации, тем более при отсутствии нормативных определений, принципиально важно учитывать юридически значимые признаки информации. Совместное исследование информационных процессов в информационной сфере, правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в этих процессах, с действиями над информацией, позволяет установить такие особенности и свойства. Разные исследователи выделяют разные признаки информации [1], [2]. Обобщив их, для целей настоящей работы представляется необходимым выделить следующие свойства:

Следует отметить, что качество современного уровня правового регулирования отношений по поводу информации во многом зависит как раз от степени учета законодателем этих юридических свойств информации.

Существует множество критериев классификации информации. Из применяемых чаще всего можно выделить следующие:

По степени упорядоченности документированная и иная информация; информационные ресурсы и информация не находящаяся в информационных системах; систематизированная и несистематизированная.
По виду носителя на бумажном носителе, видео- и звуковая, компьютерная информация, в объемно-пространственной форме, устная и т.д.
По сфере применения массовая информация, распространяемая через СМИ, отраслевая, профессиональная.
По степени доступа информация с ограниченным доступом, информация без права ограничения доступа, объекты интеллектуальной собственности.

Отсюда видно, что информация как объект правовых отношений многообразна и не является единым, монолитным явлением. Она может находится в разных правовых режимах: публично- и частноправовых, имущественного и неимущественного характера и др. Режимы могут быть многообразны даже в рамках одной отрасли права. Один и тот же объект может включаться (и в реальной жизни включается) в различные правоотношения: с разными субъектами, разным характером, регулируемым разными методами, разным характером связи субъектов отношений (основанных на координации, либо, напротив, на началах субординации).

Статья 128 Гражданского кодекса РФ однозначно перечисляет объекты гражданского права: это вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Что же можно отнести к информации как к объекту гражданских прав? Буквальное толкование Гражданского кодекса РФ приводит к выводу о том, что в качестве объекта гражданского права выступает лишь служебная и коммерческая тайна (ст.139), а также личная и семейная тайна (ст.150).

Можно отметить, что этим подходам соответствуют две группы, в которые можно объединить существующие точки зрения: концепция права собственности на информацию (выдвигается в работах И.Л. Бачило, В.А. Копылова и др.) и концепция исключительных прав на информацию (наиболее четко сформулированной В.А. Дозорцевым). Современное гражданское законодательство практически не содержит норм о вещных правах на информацию и во многих сферах гражданско-правового регулирования информационных объектов, последние зачастую выступают прежде всего как нематериальные объекты. Корректность и обоснованность того или иного подхода будет рассмотрена ниже.

Говоря об информации, являющейся объектом гражданского права, т.е. вовлеченной в имущественный оборот, имеющей самостоятельную коммерческую ценность и т.д., можно разделить ее на две основные группы: информацию ограниченного использования (охраняемую информацию) и информацию свободного использования (общедоступную информацию), которая выступает в гражданско-правовых договорах об оказании информационных услуг, в которых исполнитель обязуется осуществить поиск, систематизацию общедоступной информации и предоставить ее заказчику. Необщедоступная информация имеет свою коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. В тоже время, общедоступная и общеизвестная информация имеет коммерческую ценность в силу ее представления в необходимой заказчику форме, она не является результатом творческого труда, но для ее обработки сделаны определенные затраты. Таким образом, у информации как объекта гражданского права может регулироваться содержание, а может и форма.

Охраняемую информацию, вовлеченную в гражданский оборот, можно подразделить следующим образом:

Результаты творческой деятельности;
Объекты патентных прав - информация с приоритетом существа результата;
Объекты авторских и смежных прав информация с приоритетом формы;
Средства индивидуализации субъектов гражданского оборота, продукции, работ, услуг;
Коммерческая информация.

Приведенный список не включает те виды информации, режим которых устанавливается нормами публичного права, но к которым применим гражданско-правовой механизм защиты, прежде всего составляющий предмет нематериальных прав и интересов личности, а также информацию, составляющую государственную, служебную и другие публично-правовые тайны.

Вопрос распространения права собственности на информацию отнюдь не риторический. Его решение позволит выстроить строгую концепцию совершенствования законодательной базы Российской Федерации. На этот воппрос существуют различные, зачастую диаметрально противоположные, точки зрения. Одни авторы решительно относят информацию к сугубо идеальной категории, считают что она подпадает под действие интеллектуального законодательства и потому требуют изъять из законодательства все указания на вещные права (права собственности) в отношении какой-либо информации [5].

Другие относят информацию к вещам и, соответственно, предлагают применять к ней нормы вещного права, что аргументируется, например, следующим образом [6]:

Суть права вещной собственности заключается в том, что конкретная вещь может принадлежать одновременно только одному лицу собственнику. Принцип распространяемости информации, основанный на одноименном юридическом свойстве информации говорит о том, что одна и та же информация может принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц. Так как при этом можно говорить об информационном собственнике и об его исключительном праве владения, пользования и распоряжения информацией? Для ответа на этот вопрос можно установить правомочия субъекта, обладающим исключительными правами на информацию. Традиционно выделяем три составляющих права собственности: право владения, пользования, распоряжения.

Право владения по отношению к информации, точнее, ее содержанию, может означать право знать это содержание.
Право пользования информацией (ее содержанием), может означать право применять информацию в собственной личной деятельности, главным образом для принятия решений и управления.
Право распоряжения информацией в смысле ее гражданского оборота, т.е. с целью реализации исключительного права на это содержание может означать право тиражировать и распространять информацию, прежде всего, в коммерческих целях.

Тогда собственники информационных объектов (информационных вещей) или информационные собственники могут быть трех видов:

Собственник информационного объекта производитель информации, отображенной в этом информационном объекте. Это производитель информации, обладающий всеми информационными правомочиями, и одновременно собственник оригинала информационного объекта, на котором созданная им информация содержится. Информационные правомочия и право собственности он на оригинал информационного объекта он приобретает по создания информации.

Собственник (или владелец) информационного объекта обладатель (держатель) информации, отображенной в этом информационном объекте. Это субъект, обладающий определенным объемом информационных правомочий в соответствии с условиями договора, заключенным им с производителем информации на тиражирование и распространение информации с учетом удовлетворения имущественных прав производителя информации. Одновременно, в соответствии с условиями того же договора, он является собственником либо оригинала произведения (при передаче ему всех информационных правомочий), либо учтенной копии информационного объекта (при передаче части таких правомочий).

Собственник информационного объекта потребитель информации, отображенной на этом объекте. Это субъект, обладающий информационными правомочиями в объеме права знать и применять в личной деятельности содержания информации, отображенной в приобретенном им информационном объекте, на условиях договора купли-продажи или иным образом.

Все перечисленные выше собственники могут в полной мере осуществлять правомочия вещного собственника по отношению к информационному объекту, который им принадлежит на праве собственности, т.е. продать его, дарить, наследовать и осуществлять другие аналогичные действия. Однако при этом должны жестко выполнятся условия договора на переданные ему информационные правомочия, устанавливающие право использования содержания информации, отображенной на этом объекте. Получатель информационного объекта также не имеет права нарушить указанные информационные правомочия.

Для достижения этой цели представляется необходимым:

Из вышеизложенного можно сделать вывод о недостаточной системности, единстве нашей правовой системы в области информационного законодательства. Информация как объект правоотношений и, в частности, как объект гражданского оборота изучена мало. Однако не вызывает сомнений, что информация должна занять достойное и соответствующее практике общественных отношений место среди объектов гражданских прав. Отсюда важна роль исследований, направленных на изучение феномена информации в рамках гражданских правоотношений.

Причиной написания и, в какой-то степени, источником информации для предполагаемой диссертационной работы послужил, прежде всего, мой опыт работы в крупном, динамично перестраивающемся, современном банке.

Не секрет, что основной статьей расходов и одной из основных точек приложения усилий в банковском бизнесе является разработка, внедрение и эксплуатация современных информационных технологий и средств телекоммуникаций. В мои служебные обязанности входит заключение, исполнение, сопровождение и поддержание в актуальном состоянии договоров разнообразного типа (как внутрироссийских, так и внешнеторговых), обеспечивающих упомянутую сферу деятельности. Основной проблемой при подготовке таких договоров и организации работ является отсутствие стройной системы правового регулирования в частноправовой сфере оборота информации и информационных объектов, отсутствие единства в понимании терминов и толковании норм.

Мне не хотелось бы включать в диссертационную работу только статичное описание действующего законодательства. Главной целью я вижу системный анализ существующих правовых отношений и выработку рекомендаций как для законотворчества, так и для правоприменения.

3) Гражданское право. В 2-х томах, Т.1: Учебник/Под ред. Е.А. Суханова. М, Изд-во БЕК, 1993

4) С.И. Семилетов, Информация как особый объект права//Проблемы информатизации. 1999. Вып.3. с.56

Одним из следствий технического прогресса стало активное внедрение информации в экономический оборот. Это привело к образованию специфического информационного рынка, началось становление информационного общества. В наше время невозможно представить успешную экономику без развитой системы информационных сетей, их активного использования производителями и потребителями. Информация (и как следствие информатизация) на деле доказали свои возможности в сферах расширения производства и обеспечения роста благосостояния общества, при решении иных социальных задач. Несмотря на это информация как объект гражданских прав, судя по степени ее урегулированности в нормативных актах и постановке соответствующих проблем в специальной литературе, является менее всего изученной цивилистической наукой по сравнению с другими объектами гражданских прав. Это свидетельствует об актуальности и практической значимости исследований этой проблематики в гражданском праве, тем более что эта задача пока полностью не решена нигде в мире. Гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит и информацию к объектам гражданских прав наряду с вещами и иным имуществом, в частности имущественными правами; работами и услугами; результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальной собственностью); нематериальными благами. Но любая ли информация является объектом гражданского оборота и соответственно гражданского права? Как определяется ее правовой режим - по модели классических вещных или исключительных прав либо возникает некое относительное правоотношение? На чем основана монополия обладателя информации? Попытаемся разобраться. Статья 128 ГК РФ относит информацию к объектам гражданских прав наряду с вещами (включая деньги и ценные бумаги), иным имуществом, в том числе имущественными правами; работами и услугами; результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальной собственностью); нематериальными благами. Законодатель, как видно из перечня ст.128 ГК РФ, рассматривает информацию в качестве особого объекта гражданских прав, отличного от имущества, работ и услуг, результатов интеллектуальной деятельности и нематериальных благ.

Целью данной работы является описать сущность информации как объекта гражданских прав.

показывается информация как феномен современной культуры и как предмет познания;
описывается информация как объект правового регулирования;
рассматривается информационное законодательство России: классификация по сферам регулирования;
описываются предложения по реформированию российского информационного законодательства.

В Части 1 – Информация как феномен современной культуры и как предмет познания – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается информация как феномен современной культуры и как предмет познания.

В Части 2 – Информация как объект правового регулирования – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается информация как объект правового регулирования.

В Части 3 – Информационное законодательство России: классификация по сферам регулирования – решается третья из промежуточных задач, а именно: рассматривается информационное законодательство России: классификация по сферам регулирования.

В Части 4 – Предложения по реформированию российского информационного законодательства – решается последняя из поставленных выше промежуточных задач, а именно: описываются предложения по реформированию российского информационного законодательства.

В Заключении делаются основные выводы по работе.

Информация как феномен современной культуры и как предмет познания

Информация как объект правового регулирования

Если вернуться к ФЗ об информации, то проблема, на наш взгляд, состоит не столько в недоработанной дефиниции, сколько в том, что заявленный в качестве существующего и описанный в дефиниции объект правового регулирования так и остается не вписанным в систему гражданско-правовых отношений.

Рассмотрим судебную практику:

Информационное законодательство России: классификация по сферам регулирования

В сфере регулирования промышленного использования информационных технологий действует Пaтeнтный закон РФ (1992 г.), регулирующий имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Предложения по реформированию российского информационного законодательства

Во-первых, целью государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет однозначно определялась государственная поддержка развитию Сети. Доступные через Интернет информационные ресурсы, соответствующие средства информационного обмена должны быть признаны одними из ключевых факторов социально-экономического и научно-технического развития России.

Во-вторых, предлагалось осуществлять регулирование отношений, связанных с использованием Интернета, на основе сочетания принципов государственного регулирования и общественного самоуправления. Методы правового регулирования не должны распространяться на организационные и технические аспекты развития и функционирования Интернета, не затрагивающие установленные законом права и интересы личности, общества и государства. Разрабатываемые в связи с этим правовые акты подлежат обязательной предварительной экспертизе с участием представителей общественных организаций российских пользователей и операторов услуг Интернета.

В-третьих, устанавливалось правило, согласно которому использование Интернета в чьей-либо деятельности не может служить основанием для применения дополнительного регулирования указанной деятельности по сравнению с предусмотренным законодательством. В то же время использование Интернета не освобождает от соблюдения уже установленных законом требований к участникам такой деятельности.

В-четвертых, устанавливались конкретные правила ведения информационного обмена через Интернет, в частности, распространение информации коммерческого или рекламного характера допускалось бы только при соблюдении отправителями такой информации требований о запрете распространения незапрошенной информации. (Имелось в виду поставить вне закона действия, подобные рассылке спама.)

В более широком смысле на основании изложенных теоретических подходов предлагалось, в частности, полностью реформировать действующий Закон об информации и разделить его на три новых закона с самостоятельными предметами регулирования.

Первым таким актом предполагались Основы законодательства Российской Федерации об информации. Именно в таком документе могли бы быть даны определения основных понятий, применяемых в законах, которые затрагивают информационную сферу; установлены общие принципы регулирования информационных правоотношений; раскрыто понятие информации как отдельного объекта гражданских прав и содержательно решен вопрос о собственности на информационные объекты; определены основы правового режима различных категорий информации, в том числе и по критерию доступа к ней (правовой режим конфиденциальной информации, массовой информации и т.д.). Особое внимание в таком нормативном акте необходимо было бы уделить и правовым особенностям информации, размещаемой в информационных системах и распространяемой по информационным сетям, включая вопросы идентификации отправителей и получателей такой информации, ограничения распространения незапрошенной (коммерческой) информации, в том числе рекламного характера, а также функционированию сетевых СМИ. Не менее актуальным, кроме того, является закрепление основ правового статуса таких новых информационных объектов, как информационные сайты (порталы, интернет-страницы) и доменные имена. При этом необходимо отметить, что статус, скажем, доменных имен как средств сетевой адресации (идентификации) не может определяться применительно к объектам интеллектуальной собственности, являющимся предметом иного (авторского и т.п.) законодательства.

Заключение

Общий принцип использования нематериальных объектов в гражданском обороте заключается в том, что любой такой объект может быть использован совершенно свободно, без чьего бы то ни было разрешения и без выплаты вознаграждения, если закон не оговаривает специального запрета (например, в случае действия авторского или патентного права, которое порождает полноценное абсолютное право). Запрет, хотя и несколько иной по характеру, устанавливает и система конфиденциальности, основанная на недопущения вторжения в личную сферу.

Таким образом, право на информацию, как и иные исключительные права, по своей природе является абсолютным правом, иначе оно не могло бы выполнять свои функции основы экономического оборота. И это тоже закрепление монополии. Но такая монополия может быть основана на конфиденциальности, она существует только в отношении неопубликованной информации, обладатели которой приняли меры к сохранению ее конфиденциальности. Исключительное право на распространение информации никак иначе не закрепляется - только через неприкосновенность личной сферы. Объектом правоотношения по предоставлению и получению охраняемой кем-либо информации становится не сама эта информация, а возможности, образующие субъективное право на сохранение конфиденциальности определенных сведений, проявляющиеся в распоряжении субъекта неотделимыми от него личными качествами - сведениями, знаниями, навыками, способностями к оказанию услуг, работ и т.д. В.А. Дозорцев именует это режимом комфортного доступа к информации, а важнейшим элементом правового режима является соблюдение получателем конфиденциальности, если специально не оговорено иное. Комфортность доступа представляет собой ослабленную монополию, которая выступает не самостоятельно, а в сочетании с основанными на ней обязательствами. Исключительное право может основываться не на абсолютной монополии, а на удобствах, комфортности получения услуг.

Итак, одно право на один и тот же объект может одновременно принадлежать нескольким лицам. Это право может быть исключительным, но оно не является абсолютным, которое принадлежит только одному лицу, как, например, право собственности или право на имя. Такое право закрепляет монополию, хотя и не абсолютную, а ограниченную, но достаточную для участия объекта в рыночных отношениях и позволяющую пользоваться правами, а также осуществлять их защиту средствами, в значительной степени характерными для абсолютных прав. Исключительное право имеет особое содержание, отличающее его от вещных и личных неимущественных прав.

Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право

Содержание

1. Общая характеристика информации в качестве объекта гражданских правоотношений 6

1.1. Понятие и сущность информации 6

1.2. Юридическая природа информации 16

1.3. Институт информационного права 31

2. Проблемы и перспективы правового регулирования информации 45

2.1. Информация как нематериальное благо – проблемы регулирования 45

2.2. Связь информации со смежными объектами гражданских правоотношений 55

Список используемой литературы 73

Выдержка из текста

Актуальность настоящего дипломного исследования. На сегодняшний день трудно определить более значимую проблему, чем правовое регулирование информации, определение ее правовой природы и места в существующих правоотношениях. В частности, в связи все большим вовлечением информации в гражданский оборот очень актуальной стала проблема гражданско-правового регулирования информации, определения гражданско-правовой природы самой информации и возникающих по поводу нее гражданских прав и обязанностей, а также выявления особенностей защиты гражданских прав на информацию.

Положения законодательства об информации очень противоречивы и характеризуются множеством пробелов. В силу особенностей различных видов информации как объекта правоотношений режим каждого вида информации подлежит регламентации в отдельном федеральном законе.

Негативно на этот аспект влияет и бедная судебная практика.

Перечисленные выше доводы определяют выбор темы исследования, ее ак-туальность и проблемность, как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.

Предмет исследования: научные положения и законодательство, а также практика применения действующих норм права по теме исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие по поводу информации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обоб-щении и увеличении научных и практических знаний об информации как объекте гражданских правоотношений.

Для достижения этой общей цели в работе решаются следующие задачи:

изучение и анализ взглядов ученых на информацию как объект правоотношений, вообще, и гражданских правоотношений, в частности;
оценка существующих положений законодательства об информации;
определение свойств информации как объекта гражданских правоотношений;
определение проблем и перспектив правового регулирования информации как объекта гражданских правоотношений.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач исследование основывается на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формальнологическом, историческом.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пе-ресмотрена в Париже

2. июля 1971 г.) // Собрание постановлений Прави-тельства СССР. 1973. № 24.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: феде-ральный закон от

3. ноября 1994 г. № 51 – ФЗ ( в ред. от 09.02.2009 № 7-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ)//в дан-ном виде документ опубликован не был, цитируется по СПС Консультант +

4.Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая: феде-ральный закон от

2. января 1996 г. № 14 –ФЗ (в ред. от 09.04.2009 № 56-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постанов-лением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П)//в данном виде документ опубликован не был, цитируется по СПС Консультант +

5.Гражданский кодекс : часть четвертая от

1. декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1).

Ст. 5496.

10.Постановление Правительства РСФСР №

Арбитражная, судебная практика

11.Определение Конституционного суда РФ от 29.01.2009 № 3-О-О

13.Определение Конституционного суда РФ от 15.04.2008 № 287-О-О

Научная, учебно-методическая литература

14.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994;

17.Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и инфор-мация // Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы: Проблемно-тематический сборник / ИГП, ИНИОН РАН. М., 1998

18.Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ. Серия

1. Организация и методика инфор-мационной работы. 1999. № 5

19.Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. № 4

21.Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. № 12

22.Белевская Ю.А. Информация как объект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина // Юрист. 2006. № 6

23.Белевская Ю.А. Указ. соч. С.

34. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2005

24. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк).

26.Белова Т.В. Правовое регулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006

27.Березовская М.И. Теории информации. – М.: Смарт, 2007

28.Богданов В.М. Информация как объект гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005

29.Боташева Ф.Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003

30.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

31.Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

32.Городов О.А. Информационное право: Учебник. М., 2007

33.Готг В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информати-ки. М., 1987.

34.Гражданское право. Том

1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 2002

35.Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2007

37.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2005

38.Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. № 4

39.Дозорцев В.А., Волчинская Е. Невеселый юбилей // Дело и право. 1996. № 32

41.Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных граждан-ских прав // Право и экономика. 2003. № 9.

42.Зельцер М.С. Гражданско-правовой режим информации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004

43.Иванов В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1979.

44.Карташян А.Г. Коммерческая информация в гражданском праве России // Юрист. 2006. № 7

45.Кирдяшова Е.В. Информация как объект интеллектуальной собст-венности // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. № 11(39).

46.Копылов В.А. Информационное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2002

47.Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2005.

48.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М., 2002.

49.Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллинн, 1998.

50.Лобанов Г.А. Информация как объект гражданских прав // НТИ. Се-рия

1. Организация и методика информационной работы. 1999. № 6.

51.Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Об-щество. Государство. СПб., 2000

52.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: М 3 Пресс, 2001

53.Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в об-ласти интеллектуальной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.

54.Меднякова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

55.Мелихов Е.И. Субъективные гражданские права обладателей кон-фиденциальной коммерческой информации и их защита. Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005

56.Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Р.С. Основы информа-тики. М., 1968

57.Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права: Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002

58.Новоселова Л.А. О правовой природе денежных средств на банков-ских счетах // Хозяйство и право. 1996. № 7.

59. Огородов Д.В. К вопросу о правовой охране информации // Интел-лектуальная собственность: Современные правовые проблемы: Проблемно-тематический сб. / ИГП, ИНИОН РАН. М., 1998.

61.Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Ав-тореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С

62.Ожегов СИ. Словарь русского языка. — 16-е издание, — М.: Русский язык, 1984

63.Павлова О.Г. Правовое регулирование коммерческой тайны как объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005

65.Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда имущественным правам и материальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

67.Потяркин Д. Безналичные деньги — имущество? // Хозяйство и пра-во. 1997. № 3.

68. Рак В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере использования коммерческой информации: Автореф. дис. … канд. юрид. на-ук. М., 2006

70.Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в Российском гра-жданском праве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2007

71.Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и лич-ные неимущественные права // Юрист. 2002. № 7

72. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее граж-данско-правовой защиты: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007.

73.Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

11. Право. 2000. № 5

74.Северин В.А. Регулирование коммерчески значимой информации в торговом обороте // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей / Под ред. Б.И. Пугинского. М., 2002

75. Семилетов С.И. Информация как особый объект нематериального права // Государство и право. 2000. № 5.

76.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: Проспект,

77.Снытников А.А. Информация как объект гражданских правоотно-шений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000

78.Стрельцов А.А. Информация как общенаучная категория // Инфор-мация как объект исследования в естественных, технических и социальных науках. М., 2001

80.Суржик А.Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинст-ва и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Авто-реф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

81.Титов А.В. Средства массовой информации как объект гражданско-правовых отношений. М., 2004

82.Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 2.

83.Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных объектов (гра-жданско-правовой аспект).

Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2004

84.Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. — М.: Полит-издат, 1968

85.Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения // Зако-нодательство. 2002. № 6

86.Шевердяев С.Н. Вопросы становления отрасли российского инфор-мационного права // Проблемы социально-экономической стабильности в ус-ловиях рынка. Сб. ст. науч.-практич. конференции. Воронеж, 2002

87.Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирова-ния информационных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002

88.Шеннон К. Математическая теория связи. В кн.: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М: Издательство иностранной лите-ратуры, 1963

89.Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обяза-тельств по передаче информации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980

90.Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. — М., 1975

91.Щербак Н.В. Информация как объект гражданско-правового регу-лирования // Законодательство. 2004. № 7

92.Эшби У. Росс Введение в кибернетику. — М: Издательство иностран-ной литературы, 1959

Читайте также: