Глубочайшее заблуждение думать что сначала нужно обеспечить проблема
Обновлено: 02.07.2024
Мы думаем, что мы думаем — и это универсальное заблуждение.
На самом деле, мы, как правило, просто воспроизводим внутри собственной головы одни и те же ментальные автоматизмы. Крутим заезженные пластинки. Наш мозг, как сказал бы великий русский физиолог и нобелевский лауреат Иван Павлов, стремится к динамической стереотипии — он пытается развесить на всем какие-то бирки, все себе как-то объяснить и на этом успокоиться. Но это, как мы знаем, плохо работает.
Чем эффективное мышление отличается от неэффективного, и как это можно оценить? Например, что вы думаете о тестировании IQ?
Это очень хороший вопрос! Мы привыкли доверять науке, но, к сожалению, она часто занимается откровенным подлогом. Лучший пример — тесты на мышление и интеллект. Кто знает, что в действительности измеряют эти тесты? Как показывают многочисленные независимые исследования, молодые люди, набирающие высокие баллы по IQ-тесту, вовсе не обязательно достигают успеха в жизни. На длинной дистанции середнячки и вовсе у них выигрывают. Как это может быть, если мы действительно измеряем мышление?
Все правильно, стандартные тесты на интеллект тестируют нашу способность выполнять тесты на интеллект. Да, они помогают диагностировать умственную отсталость, но не изменяют способность человека к мышлению.
Таким образом, мы или должны заключить, что успех в жизни не зависит от нашего ума, или же, другой вариант — мы просто до сих пор неправильно понимали, что такое ум. Каждый может решить сам — полагаться на удачу, или на собственные мозги. И я не против удачи, но совершенно уверен, что только эффективное мышление является залогом нашего жизненного успеха, и мы должны учиться этому.
Что препятствует тому, чтобы наше мышление было максимально продуктивным, и как это можно преодолеть?
Во-вторых, мы должны разобраться с тем, чем мы, в действительности, заняты.
Наш мозг перегружен, мы находимся в состоянии постоянной многозадачности. Но потреблять информацию и думать — это два разных процесса. Более того, это невозможно делать одновременно! Но мы этого не осознаем, и это проблема.
Наконец, третье: взять и, вдруг, начать думать, как думали, например, Сократ, Декарт или Эйнштейн, у нас вряд ли получится. Каждый из них предварительно разработал свой метод мышления, свой способ думать. И нам тоже нужно сначала освоить технологии мышления, а уж затем браться за решение своих жизненных задач. Но мы торопимся — быстрей-быстрей, давай-давай! Мы не понимаем, что у нас мозг кроманьонца — он с тех пор не успел эволюционировать. Поэтому нам необходимо время, последовательное обучение, тренировка — иначе, он просто не справится.
Как полученные в вашей Школе знания помогают людям на практике, в различных областях жизни? Например, в бизнесе, карьере?
Во-первых, современному человеку жизненно необходима профилактика информационной интоксикации — каждый из нас страдает от информационной зависимости, а это гибельно для мышления.
В-третьих, нам крайне важны навыки понимающей коммуникации и действительной социальной компетенции — в век социальных медиа именно эта функция утрачивается самым драматическим образом, происходит радикальная подмена понимания на псевдопонимание.
Наконец четвертое, и это принципиально важно: умение видеть реальность — то, что происходит на самом деле. Мы потерялись в системах собственных представлений о реальности, а сама наша реальность в буквальном смысле этого слова истончилась. Мы потеряли точку опоры для собственных действий. Это такая интеллектуальная невесомость — вроде все понятно, а двигаться невозможно, потому что оттолкнуться не от чего. Нам необходимо заново восстанавливать в себе способность опираться на действительные факты, видеть реальные цели своих действий, осознавать внутреннюю структуру процессов, с которыми нам приходится иметь дело.
И поверьте, нет такой сферы человеческой деятельности, где эффективное мышление было бы лишним навыком.
Очень меткое замечание! Впрочем, Руби, на мой взгляд, еще очень оптимистична.
Ситуация, к сожалению, куда хуже. Прежде всего, мы должны осознать, что существует естественный барьер в изучении мышления. И я, кстати, тоже использую автомобильную метафору: я говорю, что изучать мышление — это все равно, что пытаться заглянуть под капот машины, несущейся по автобану.
В наше время мозг человека получает огромное количество информации. Как это сказывается на нашей психике и мышлении?
На самом деле, он лишь узнает что-то об этом предмете, но не понимает его суть. Тут такая же разница, как между знанием о том, где у автомобиля руль, где тормоз, а где педаль газа, но совсем другое — умение его водить.
Хорошо известно, что главной проблемой для разработчиков искусственного интеллекта остается проблема невозможности заставить машину строить сложные иерархические структуры. Она побеждает человека, как например компьютер Deep Blue победил в шахматном турнире Гарри Каспарова, за счет огромного числа операций, но не благодаря силе интеллектуальных решений. Компьютер Deep Blue, грубо говоря, взял победу числом, физической силой, а не качеством своего интеллекта. И вот пока ученые бьются над тем, как заставить искусственный интеллект строить такие сложные иерархии, мы — люди — напротив, скатываемся в плоскостной мир.
Какие методы массового просвещения в XXI веке являются самыми продуктивными? Может ли Сеть быть эффективным инструментом просвещения?
Честно говоря, я не думаю, что дело в просвещении как таковом. В свое время еще Иммануил Кант совершенно точно указал на суть проблемы: задача просвещения не в том, чтобы увеличить информированность человека, а в том, чтобы избавить его от инфантильности.
Нам нужна не формальная образованность, а понимание фактической реальности, подлинное взаимопонимание, ощущение действительных целей и смыслов. И я не уверен, что с этим нам поможет Сеть. Да, это важный инструмент информирования, но не способ учиться мышлению.
И если мы не хотим скатиться в аутичное — плоскостное — мышление, нам необходимо живое общение — именно оно продуктивно стимулирует этот внутренний диалог. А Сеть, к сожалению, стимулирует лишь интеллектуальную паранойю. В этом мало хорошего. Мягко говоря.
Если говорить о моем видении заблуждений, мифов и всякой чуши, в которую верит человечество, я бы выделил три таких круга Эйлера.
Есть ряд заблуждений, которые связаны с религиозными убеждениями. Это всегда тонкая грань, потому что в целом религия не претендует на научность. Поэтому говорить о том, что это лженаучные заблуждения, не очень корректно. Тем не менее такие явления, например, как экзорцизм или апелляция к эффекту святых мощей, все чаще и чаще упоминаются в научном контексте.
Огромное количество мифов и заблуждений связаны с паранормальным. Собственно говоря, все паранормальное — это демонстрация того, как работает мистическое мышление: мы верим в привидений, экстрасенсов, ясновидение, левитацию и прочее.
Ну и то, что представляется мне наиболее опасным, — это псевдонаучные мифы и заблуждения, то, что пытается маскироваться под науку: тут и биоэнергетика, и детоксикация, и литотерапия, и гомеопатия, и пресловутые астрологические прогнозы и так далее.
Но есть ряд заблуждений, которые находятся на пересечении двух кругов Эйлера. Например, оккультизм — это скорее переплетение паранормального и религиозного. Та же самая история — когда религия начинает пересекаться с наукой: якобы есть доказанный библейский код или исследования, согласно которым туринская плащаница действительно принадлежит Иисусу Христу. И такое же пересечение у нас есть на стыке псевдонауки и паранормального. То есть вроде как все адекватные люди понимают, что никакого хилерства не существует, что не бывает психохирургии, но, с другой стороны, мы помним, как в 90-е годы это было популярно.
Как мозг заставляет нас заблуждаться?
Иллюзия контроля
Наша психика так устроена, что мы хотим контролировать все субъективные и объективные процессы. Нам кажется, что мы действительно контролируем даже то, что чисто теоретически мы контролировать не в состоянии .
Когда у нас в голове не хватает какого‑то элемента пазла, мозг начинает додумывать, интерпретировать и дорисовывать. Отсюда, скажем, возникают ритуалы, когда мы начинаем плевать через плечо, стучать по двери, чтобы беда обошла стороной.
Ошибка выжившего
Эвристика доступности
Логические ошибки
Магическое мышление
Нужно, конечно, упомянуть и магическое мышление — оно еще важнее, потому что сидит очень глубоко в нашей голове.
Верить гораздо проще, чем не верить, потому что гораздо проще все воспринимать в эмоциональном ключе, чем начинать сомневаться, анализировать, что‑то искать, доказывать.
И более того, если в это верили родители, бабушки, дедушки, то дополнительно начинает действовать принцип конформности. Мы плывем по течению.
Специалисты выделяют два основных принципа, по которым действует магическое мышление, — это принцип подобия и принцип заразности.
Древний человек рисовал на камнях изображение своего врага и пытался повредить это изображение. Он полагал, что если изображение врага будет повреждено, то и в реальности врагу станет плохо. Или, например, человек находил корень фаллической формы и думал, что его употребление добавит ему мужских сил. Или цветок красного цвета — это очень похоже на кровь, поэтому, если его съесть, можно стать сильнее и мощнее.
Этот принцип утверждает, что если некий предмет или субъект когда‑то был в контакте с другим предметом или субъектом, то происходит распространение неких свойств. Возьмем куклу вуду: чтобы сила магии была больше, нужно обязательно взять волос с жертвы и прицепить к этой кукле.
Неужели заблуждения всегда совершенно нелогичны?
Как ни парадоксально, в магическом мышлении есть очень много логического, просто это неправильная интерпретация и неправильная трактовка. Таким странным образом логика и паранормальное соединяется воедино.
Сейчас у нас идет коронавирус, мы сидим по домам и вроде как не можем гипотетически стать жертвой экстрасенсов и хилеров, так как соблюдаем самоизоляцию. Но и тут мы можем стать жертвами отсутствия критического мышления. Например, те же самые конспирологические теории, которые, на мой взгляд, в текущий момент представляют самую большую опасность, потому что замутняют сознание, повышают уровень паники и стресса.
Люди видят взаимосвязь там, где ее нет , — это называется апофения. Изначально апофения была открыта в психиатрии. Психиатр Клаус Конрад изучал людей с шизофренией и смотрел, какие бредовые симптомы у них возникали. А потом стало понятно, что апофения свойственна абсолютно любым людям. Это способность нашего мозга находить причинно-следственные связи там, где их нет. Именно из‑за апофении иррациональные в своей основе доводы кажутся нам очень логичными.
Какие правила информационной гигиены соблюдать, чтобы не попасться на удочку
Я думаю, целесообразно дать основу фактчекинга. Потому что, когда мы говорим про информационную гигиену, главный враг здесь — это фейки, ложная информация. В этом и заключается секрет: как отличить фейки от фактов? Чему верить или чему не верить? Что бросить в корзину, а к чему стоит прислушаться?
Вот пишут, что ВОЗ решила продлить карантин до конца 2021 года. Что мы делаем? Мы заходим на официальный сайт ВОЗ и смотрим, есть ли там эта новость. Вообще, умение работать с первоисточником — это уже половина успеха.
Всегда нужно думать о предвзятости и заинтересованности. Очень простые вопросы: вызывает ли во мне эта новость эмоциональный отклик? В журналистике новость не может быть эмоционально окрашена. Она может вызывать эмоциональную реакцию, например, если случилась трагедия, но там не может быть эмоционального нагнетания.
Беспристрастность — основа хорошей журналистики, и если мы видим там чрезмерную эмоциональность, нагнетание, всегда задаем себе вопрос о предвзятости и о том, кому это может быть интересно. Но тут я должен предупредить читателей, что если очень сильно углубляться в предвзятость и заинтересованность, можно стать жертвой конспирологических теорий. И тут надо тоже быть аккуратными.
Задания Д1 № 445
Укажите номера предложений, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Глубоким заблуждением является представление о том, что человек, проживающий сегодня в городе, по-прежнему является такой же частью природы, как и любое другое живое существо.
2) Современный человек — по-прежнему часть природы, он нуждается в чистом воздухе, воде и экологически чистых сельскохозяйственных продуктах.
3) Сельскохозяйственные продукты, необходимые человеку, нужно выращивать на плодородных почвах.
4) В наши дни значительная часть населения Земли проживает в городах, поэтому можно утверждать, что современный человек не зависит от природы.
5) Современному человеку, по-прежнему являющемуся частью природы, жизненно необходимы и чистый воздух, и вода, и экологически чистые сельскохозяйственные продукты.
| (1)В наши дни значительная часть населения Земли проживает в городах, и может создаться впечатление, что современный человек не зависит от природы, но это глубокое заблуждение. (2)Человек по-прежнему является частью природы. (3) другое живое существо, человек нуждается в незагрязнённом воздухе для дыхания, в чистой воде для питья, в экологически чистых продуктах сельскохозяйственного производства, для выращивания которых требуются плодородные почвы и богатые пастбища. |
Задания Д2 № 387
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно быть на месте пропуска в третьем предложении? Выпишите это слово.
Пояснение (см. также Правило ниже).
Ответ: как и любое.
Пояснение (см. также Правило ниже).
Предложение 1) противоречит содержанию текста. В тексте сказано, что глубоким заблуждением является убеждение, что человек перестал быть частью природы после переселения в город (предложение №1 в тексте), а в ответе под номером 1) заблуждением называется противоположное утверждение, что человек, перебравшись в город, остаётся частью природы.
Предложение 3) содержит неполную информацию: текст не сводится только лишь к мысли о необходимости выращивания продуктов на плодородных почвах.
Предложение 4) противоречит содержанию текста: человек продолжает зависеть от природы, а в данном предложении содержится противоположное утверждение.
Правильный ответ указан под номером 2 и 5.
Правило: Задание 1. Определение главной информации текста
Задание 1 требует от учащегося умения проводить информационную обработку текста.
В нём всегда небольшой объём, всегда только три предложения и всегда два верных ответа.
Это задание, как и 2-е, проверяет способность учащихся улавливать логику развития мысли автора предъявленного для анализа текста. При этом экзаменуемые должны иметь представление о том, что одну и ту же информацию можно изложить, используя разные синтаксические конструкции, и задание 1 контрольных измерительных материалов нацеливает учащихся на использование всего богатства синтаксических конструкций, которыми располагает родной язык.
Чтобы решить задание 1, необходимо выделить главную информацию предлагаемого текста. Затем:
— Сжать эту информацию в одно предложение самому;
— Найти хотя бы одно предложение, в котором есть, на Ваш взгляд, ВСЯ информация, и сравнить с тем, что получилось у Вас;
— Обратить внимание на то, что в ТРЁХ из пяти предложений информация будет:
а) искажать текст, внося в него дополнения или нарушая причинно-следственные связи;
б) неполной, то есть будет передавать содержание верно, но лишь частично;
в) слишком краткой.
Далее находим предложение, как две капли воды похожее по смыслу на вычисленное нами. Та же информация. Те же факты. Но — другими синтаксическими конструкциями. Например, придаточное определительное будет заменено причастным оборотом. Однородные сказуемые — деепричастными оборотами и т. п.
Никто из нас не будет оспаривать тот факт, что большинство понятий и представлений человека о вещах шаблоны, и впитываются нами с пеленок. Мы буквально белое видим черным и наоборот. Давайте разберемся и развеем хотя бы часть наших заблуждений.
Часть наших заблуждений 1. Отсутствие пары, признак одиночества
Если человек живет один, и у него нет второй половины, это вообще ни чего не означает. Человек, даже находясь в браке, может быть одинок и несчастен. Тут главное, чтобы было самоуважение, и тогда длительные патологические отношения просто будут невозможны.
Заблуждение 2. Если у нас все есть, мы счастливы
Если бы это было так, то счастье означало бы застой. Но мы всегда к чему-то стремимся, но при этом можем быть вполне счастливы. Счастье – это умение жить настоящим, и находить прекрасное в простых вещах.
Заблуждение 3. Если человеку плохо, мы это видим сразу
Любому из нас знакомо чувство боли, страха и горя. Только далеко не всегда окружающие понимали, что с нами происходит. Почему? Мы просто умело это скрывали, для этого достаточно было начать думать о чем-то другом, желательно важном. Чтобы другой человек не делал, мы не знаем, что творится у него в душе на самом деле. Поэтому оцениваем не человека, т.к. он может заблуждаться и т.д., а его действия.
Заблуждение 4. Все будет именно так, а не иначе
Иногда под воздействием разных причин, мы считаем, что жизнь какая есть и мы не можем, на что-либо повлиять. И это очередная часть наших заблуждений в которую безоговорочно верит человек. Но это не совсем так. Тут главное поймать золотую середину, т.е. отказаться от оторванных от жизни фантазий и быть реалистом, и не быть слишком реалистичным – разрешать себе хоть немного мечтать. Мы можем многое изменить в нашей жизни, но в тоже время, далеко не все. Все такое, какое есть.
Заблуждение 5. Обязательно надо кому-то подражать
Вот этого действительно не надо делать. Не стоит сравнивать себя с кем-то, т.к. все, что мы думаем и считаем о других людях, книжных героях и т.д., это не имеет зачастую к реальности вообще ни какого отношения. Перестаем сравнивать свою жизнь, с другими возможными версиями своей жизни, и тут же приходит спокойствие, и у нас появляется энергия жизни, для развития.
Заблуждение 6. Лишь немногие живут настоящей жизнью
Если все так печально, зачем живут остальные? Прошлое определяет будущее, поэтому находим в прошлом все хорошее и начинаем видеть, что жизнь отличная вещь. Смотрим утром в зеркало и видим себя улыбающимся человеком, готовым встретить прекрасный день.
Заблуждение 7. Нам не нужны трудности
Часть наших заблуждений это то, что многие считают, что трудности и проблемы желательно вообще избежать. Так не получится, все устроено так, что все события мира психика делит на хорошие и плохие, и все это примерно в равной пропорции. Другими словами, чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать или заплатить. Например, мы получили что-то и ни чем для этого не пожертвовали, это не означает, что не заплатим, просто отдадим после. Опасность тут кроется в том, что отдать мы можем в очень значимых для нас вещах. Поэтому не боимся трудностей, они ведут нас к цели.
Заблуждение 8. Хочешь быть сильным, не чувствуй боль
Сила – это решимость и отсутствие страха перед своими эмоциями. А боль, это достаточно сильная и стимулирующая эмоция.
Заблуждение 9. Лгать во благо – правильно
Если мы, произнося слова, ощущаем то, что говорим – мы искренни, это правда. Ложь – это когда говорим одно, а чувствуем (транслируем) другое.
Заблуждение 10. Мечта – пустое действие
Люди и стали людьми, потому что научились мечтать. Мечта, включает воображения, что расширяет наш кругозор, и мы прикасаемся к невероятным вещам. Проходит время и невероятное, преломляясь сквозь реальность, создает реальные вещи.
Видимо пришло время стирать часть наших заблуждений, в которые так безоговорочно верит человек. Это будет не просто, но надеюсь мой сайт вам поможет.
Читайте также: