Если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела по ст 160 ук

Обновлено: 30.06.2024

Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений. Некоторые виды преступлений по УК РФ напрямую связаны с возникновением долгов. Наказание может грозить за неуплату налогов, кредиторской задолженности, алиментов. Основания для возбуждения уголовного дела и виды наказаний зависят от характера действий или бездействия виновного лица, от суммы задолженности. В самом худшем случае уголовная ответственность за долги может повлечь лишение свободы.

Грозит ли уголовная ответственность за долги

Чаще всего за просрочку по обязательствам и долги грозит гражданская ответственность. Она заключается во взыскании задолженности через суд, начислении неустоек, пени, штрафов. В некоторых случаях у должника могут забрать имущество за долги.

Неуплата долга может повлечь уголовную ответственность только по составам, указанным в УК РФ. При заключении договоров и совершении сделок стороны не могут сами устанавливать основания для возбуждения уголовного дела. Все условия для привлечения к ответственности указаны в Уголовном кодексе РФ. Разъяснения о применении статей УК РФ можно найти в практике Верховного суда РФ.

Несколько важных нюансов, связанных с привлечением к уголовной ответственности за долговые обязательства:

уголовное дело за долги могут возбудить только в отношении физического лица — если задолженность возникла у предприятия, то за умышленные виновные действия могут судить руководителя, главного бухгалтера, других должностных лиц;
наказание за преступление, связанное с неуплатой долгов, может назначить только суд — при этом дознание или расследование по таким уголовным делам вправе вести МВД, приставы, должностные лица ФНС;
привлечение к ответственности по УК РФ не освобождает от обязанности погасить долг — взыскание допускается по гражданскому иску в уголовном деле, который вправе заявить потерпевшая сторона.

Уголовное дело могут возбудить только при наличии вины в невозвращении долга. Если просрочка вызвана уважительными причинами или обстоятельствами, независящими от гражданина, то и оснований для возбуждения дела не будет. Эти моменты будут проверяться в ходе дознания, следствия и судебного процесса.

Привлечь к ответственности за долги могут по заявлению потерпевшего. Например, это может быть займодавец или кредитор, получатель алиментов. Если ущерб причинен государству, от его имени заявление будут подавать соответствующие ведомства. Например, за умышленное и злостное уклонение от уплаты налогов дело возбуждается по обращению ИФНС. Поэтому в каждом уголовном деле обязательно будет потерпевшая сторона.

За какую сумму долга по алиментам
могут возбудить уголовное дело?
Закажите звонок юриста

За какие долги могут возбудить уголовное дело

В УК РФ несколько статей, которые предусматривают ответственность за долги. Дело могут возбудить:

за уклонение от погашения кредиторской задолженности, подтвержденной решением суда;
за систематическую просрочку по алиментам, но если ранее должника уже привлекали к административной ответственности;
за долги по налогам физического или юридического лица.

Для возбуждения уголовного дела недостаточно доказать вину в образовании задолженности. Огромное значение имеет и размер долга. Пока он не достигнет крупного размера, привлечь к ответственности по УК РФ не имеют права. Исключением являются алиментные обязательства, где важен не размер задолженности, а период просрочки.

Есть еще несколько составов, которые косвенно связаны с долговыми обязательствами. Например, дело могут возбудить за мошенничество с кредитами. В данном случае речь идет о заведомо незаконном получении кредита без цели его возврата. При этом деньги по незаконно выданному кредиту будут взыскивать по гражданскому иску в уголовном деле.

По каким признакам суд может решить, что заемщик
брал средства, заранее понимая, что он
их не вернет? Закажите звонок юриста

Условия для привлечения к уголовной ответственности

Для назначения уголовного наказания следствию и стороне обвинения придется доказывать признаки состава преступления. Статьи УК РФ за невозврат долга предусматривают следующие признаки состава преступления и условия для привлечения к ответственности:

факт образования задолженности — он подтверждается решениями судов, материалами уголовного дела;
размер задолженности — по УК РФ наказание назначат только при крупном размере долга ( за исключением алиментов );
злостность и умышленность уклонения от возврата долга — это означает, что гражданин имел реальную возможность гасить долг хотя бы по частям, однако умышленно уклонялся от этого;
факт привлечения к административной ответственности — этот признак важен только для уголовной ответственности по алиментным долгам.

Уголовное дело могут возбудить при задолженности от 2 млн. 250 тыс. руб., а по налоговой недоимке — от 2 млн. 700 тыс. руб. За долги по алиментам уголовное наказание грозит при просрочке от двух месяцев, если неплательщика ранее привлекли к ответственности по КоАП РФ.

В статьях УК РФ можно найти такое понятие, как квалифицирующие признаки. Это специальные условия, при которых наказание будет строже. Например, такие признаки есть в статье 198 УК РФ за налоговую просрочку. Разные санкции применяются за налоговый долг в крупном или особо крупном размере.

Размер долга для уголовной ответственности

С какой суммы долга могут привлечь к уголовной ответственности? По этому вопросу в статьях УК РФ сказано следующее:

за злостное уклонение от выплаты кредиторской задолженности просрочка должна превышать 2 млн. 250 тыс. руб. (крупный размер);
за долги по налогам могут возбудить дело при просрочке от 2 млн. 700 тыс. руб. (в течение трех финансовых лет подряд);
для задолженности по алиментам ее размер не имеет значение, так как дело возбуждают по факту систематической неуплаты (более двух месяцев подряд).

Размер кредиторской задолженности должен подтверждаться решением суда, вступившим в силу. Налоговая просрочка подтверждается декларациями, расчетами и другими документами. При этом долг по налогам могут зафиксировать и по факту непредставления декларации или расчета.

Статьи УК РФ об уголовной ответственности за долги

Ниже рассмотрим особенности привлечения к уголовной ответственности по всем статьям УК РФ, связанным с долговыми обязательствами. Сразу отметим, что шанс избежать наказания есть, если не допускать образование долга выше того размера, который Уголовный кодекс РФ трактует как преступление. Например, если с вас взыскали 3 млн. руб. по кредиту, то выплатив часть долга в размере от 50 тыс. руб., можно будет избежать уголовных санкций.

Можно ли просить о замене уголовного
наказания принудительными
работами? Спросите юриста

За долги по кредитам

В большинстве случаев должника по кредитам не будут привлекать к уголовной ответственности. Банк будет взыскивать деньги через передачу или продажу задолженности коллекторам. Если это не сработает — банк подаст иск в суд, а далее к работе подключатся приставы. Но если должник будет умышленно уклоняться от выплат, скрываться от взыскателей и приставов, то возникнет риск возбуждения уголовного дела.

За долги по алиментам

Злостное уклонение от уплаты долга по алиментам повлечет ответственность по ст. 157 УК РФ. Нюансы назначения наказания по этой статье:

уголовное дело могут возбудить, если период просрочки по алиментам на детей составил от двух месяцев подряд;
для возбуждения дела у должника не должен истечь срок административного наказания за аналогичное нарушение (оно действует ровно 1 год);
уголовное дело могут возбудить приставы, которые занимаются удержанием алиментов;
сумма задолженности по алиментам не имеет значения для вынесения приговора и назначения наказания.

Привлечение к уголовной ответственности за алиментные долги осуществляется в два этапа. Сначала нужно привлечь должника к ответственности по КоАП РФ. Для этого доказывается период просрочки от двух месяцев, умышленность неуплаты алиментов.

На основании постановления суда начинает течь срок административного наказания — 1 год. Если в течение этого года неплательщик вновь допустит просрочку от двух месяцев подряд, приставы возбудят уголовное дело по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

По каким причинам соглашение о выплате
алиментов в добровольном порядке
следует заверять у нотариуса?

Наказание по УК РФ грозит, если алименты были назначены по решению (приказу) суда или по нотариальному соглашению. Если между родителями была только устная договоренность или документ, не заверенный нотариусом , то уголовное дело не возбудят.

Отметим, что даже после возбуждения уголовного дела в отношении должника сохраняться ограничения и запреты, введенные приставами. Например, по закону № 340-ФЗ должника могут лишить водительских прав до полного погашения просрочки. Также на период ведения исполнительного производства приставы могут запретить выезд за границу.

За долги по налогам

Разберем, чем грозит по УК РФ налоговая задолженность. Дело могут возбудить, если общий размер просрочки за последние 3 финансовых года превысил 2 млн. 700 тыс. руб. Если за тот же период времени долг превысит 13 млн. 500 тыс. руб., то наказание будет назначено по ч. 2 ст. 198 УК РФ. Санкции по этой части существенно строже.

Даже после возбуждения уголовки есть шанс избежать ответственности. Для гражданина, впервые привлекаемого за преступление по ст. 198 УК РФ, действует специальная льгота. Если до вынесения приговора он полностью погасит недоимку, то уголовное преследование прекратят.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Следует ли верить предвыборным обещаниям
депутатов о том, что будет закон о кредитной
амнистии? Спросите юриста

Какое наказание грозит за долги

Уголовное наказание за долги назначается приговором суда. По ст. 177 УК РФ за уклонение от выплаты кредиторской задолженности человеку может грозить:

штраф до 200 тыс. руб.;
принудительные или обязательные работы;
арест на период до 6 месяцев;
тюремный срок до 2-х лет.

Точный вид и размер наказания определит суд. Для этого будут учтены все обстоятельства возникновения долга, смягчающие и отягчающие факторы. Если до вынесения приговора подсудимый полностью погасит долг, ему назначат минимальное наказание.

За просрочку по алиментам должника могут приговорить к принудительным или исправительным работам, к аресту на срок до 3-х месяцев. В каком случае и к каким? Узнайте это на онлайн консультации у наших юристов . Самой строгой санкцией по ст. 157 УК является лишение свободы. Его могут назначить на срок до 1 года.

Уголовное преследование по налоговой задолженности может повлечь следующие виды наказаний:

штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
работы принудительного характера;
арест на период до 6 месяцев;
тюремное заключение на период до 1 года.

Еще раз повторим, что кроме наказания по статье УК РФ, с осужденного будут взыскивать всю образовавшуюся задолженность.

Могут ли посадить за невозврат долга

Все три перечисленные статьи УК предусматривают санкцию в виде лишения свободы. Поэтому при возбуждении уголовного дела всегда есть риск, что в приговоре суда будет реальный тюремный срок. Однако чаще всего судьи ограничиваются другими санкциями. Например, не имеет смысла держать должника в заключении, так как он не сможет получать доход и рассчитываться с взыскателем. Поэтому в большинстве случаев в приговоре будет штраф, либо условный тюремный срок.

Если у вас возникли вопросы, связанные с уголовной ответственностью за долги, обращайтесь к нашим юристам . Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Отсутствие критериев оценки малозначительности в УК РФ вызывает необходимость правоприменителей определять их самостоятельно, в связи с чем возникают проблемы применения института малозначительности на практике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013 № 1162-0, ст. 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, при принятии решения о признании деяния малозначительным также могут учитываться: его незначительная вредоносность; не имеющие общественно опасного свойства средства; время; место; способ и обстановка деяния; незначительная степень способствования соучастника наступлению преступного результата; направленность умысла на причинение незначительного вреда; не имеющие низменного характера мотивы и цели деяния и другие.

Анализ судебной практики в целом свидетельствует о том, что наиболее часто малозначительность деяния применяется к составам хищений.

Однако, при наличии квалифицирующих признаков размер похищенного имущества утрачивает роль разграничительного критерия между мелким и уголовно наказуемым хищением - содеянное следует признавать преступлением, даже если стоимость похищенного имущества была менее 2 500 руб.

Поэтому основной состав преступного хищения здесь, конечно, есть. Но поскольку в содеянном присутствуют отягчающие обстоятельства, вменению подлежит квалифицированный состав хищения.

Таким образом, отношение собственности по поводу имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб., является объектом уголовно-правовой охраны от имущественных посягательств, способ которых носит квалифицированный характер. В связи с этим законодателем исключены квалифицированные способы уголовно наказуемых хищений из числа признаков административного правонарушения - мелкого хищения.

Если допустить возможность признания малозначительным хищения до определенной конкретной мелкой суммы (до 2 500 руб.), но при квалифицирующих обстоятельствах, получается, что такие деяния вообще окажутся вне сферы юридической ответственности, так как, не будучи преступлением, не могут быть признаны и административным правонарушением.

Кроме того, такая практика способна ослабить уголовно-правовое противодействие хищениям, совершенным, в том числе с банковских счетов потерпевших, а равно в отношении электронных денежных средств, которые в последнее время образовали профессиональный сегмент преступности, будучи весьма распространенными, вызывающими особенную болезненную реакцию у потерпевших и обоснованную тревогу у многих граждан.

На основании изложенного в своей деятельности сотрудникам органа внутренних дел рекомендуется в каждом конкретном случае исследовать все обстоятельства совершенного деяния, в полном объеме учитывать факторы малозначительности, чтобы не давать виновному основания рассчитывать на снисхождение, а простых граждан сделать перед ними юридически незащищенными.

В целом, разделяя изложенное в информации мнение о том, что действия лица, неосведомленного о сумме денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, при хищении им конкретной суммы, должно квалифицироваться как оконченный состав по фактически причиненному ущербу, следует отметить, что в каждом конкретном случае совершения аналогичного преступления подлежит детальному выяснению не только осведомленность лица о сумме денежных средств, размещенных на счете, но и направленность его умысла с учетом производимых действий по неправомерному изъятию денежных средств.

После получения карты от потерпевшей П., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета Ш., через неосведомленного о преступном намерении К., которого попросил оказать помощь технического характера при использовании банкомата, снял с банковского счета потерпевшей через банковский терминал последовательно денежные средства в размере 2000 руб., 1000 руб., 500 руб., 1000 руб. и 1500 руб.

Продолжая свои преступные действия П., будучи неосведомленным о сумме средств, размещенных на банковском счете, через К. попытался произвести снятие денежных средств в размере 2000 руб. и 1000 руб., введя при этом неверный ПИН-код, что стало причиной блокировки в банкомате банковской карты Ш., в связи с чем П. оставшиеся на банковском счете денежные средства в размере 97 руб. 98 коп. похитить не смог по независящим от него обстоятельствам.

Указанное решение признано обоснованным, отраженные в нем выводы о квалификации действий П., как покушения на совершение хищения денежных средств с банковского счета в размере 6097 руб. 98 коп., соответствуют требованиям закона, в связи с чем в апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Таким образом, в случае наличия умысла у обвиняемого лица похитить максимально возможную сумму денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, и при этом действия похитителя не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на его неосведомленность о точной сумме средств, такие действия также подлежат квалификации как покушение.

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

Уголовным кодексом РФ предусмотрено несколько статей, посвященных налоговым преступлениям и уклонению от уплаты страховых взносов. Эксперты TaxCOACH описали особенности каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов.

1. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физического лица и организации соответственно.

ИП несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков — физлиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн. 700 тыс. рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.

Для налогоплательщиков — юрлиц уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ наступает в случае неуплаты в пределах 3 финансовых лет подряд 15 млн. рублей.

Подчеркиваем, что суммы налогов и страховых взносов, от которых уклонилась организация, могут суммироваться.

До 12.04.2020 Уголовный кодекс предусматривал дополнительные критерии: уголовная ответственность наступала, если сумма неуплаченных налогов (сборов, взносов) была меньше (900 тыс.руб. для физических лиц и ИП и 5 млн.руб. для юридических лиц), но только при условии, что сумма уклонения превышала 10 % (или 25 % — для юридических лиц) от совокупного размера подлежащих уплате сумм налогов конкретным налогоплательщиком.

Например, если по состоянию на 12.04.2020 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс. рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут.

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков — юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.1 УК РФ четко не определен — это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент — наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога

бухгалтер и/или директор получают премию;
произведена оплата контрагенту — аффилированному лицу;
выплачена заработная плата сотрудникам (в данном случае, по мнению судов, интерес директора может состоять в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных).

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ — доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60%.

Еще два состава (ст.199.3 и 199.4) предусмотрены за уклонение от уплаты одного из видов страховых взносов — страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суммы уклонения, после которых возникает состав преступления, здесь свои:

от 1 млн. 800 тыс. руб. в пределах трех финансовых лет подряд для страхователей — физических лиц (читай — для ИП);
от 6 млн.руб. для страхователей — юридических лиц.

Ответственность за эти преступления куда мягче, чем за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд, а именно — максимальное наказание для директора юридического лица составит 3 года лишения свободы (это при допущенной неуплате 13 млн.руб.). Учитывая тарифы этих страховых взносов, уклониться на такую сумму непросто.

2. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 — 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела. При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию.

Что в итоге? Для принятия решения, возбуждать уголовное дело или нет, следователю нет прямой надобности дожидаться результатов проверок налоговых органов, в его компетенции определить наличие признаков налогового преступления и ущерб от его совершения самостоятельно, в частности, исходя из данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции.

И это полбеды. Отсутствие привязки возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям к вступившему в силу решению налогового органа по результатам соответствующей проверки позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления до 10-летней давности, теперь это не ограничено сроками выездных налоговых проверок, глубина которых не превышает трех лет, предшествующих году, в котором проверка начата. Отсутствие такой связи существенно усложняет, если не исключает, и ранее имевшуюся возможность избежать уголовного преследования путем уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов по решению налогового органа.

Например, в ситуации, когда налоговая проверка не была открыта, а сумму недоимки предъявляет следователь, налогоплательщик такой возможности лишается. Оспаривать предъявленную сумму придется в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Особенности порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям:

Получив заключение (информацию) от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение:

В таких условиях не стоит ожидать, что увеличение количества возбуждаемых уголовных дел по налоговым составам будет происходить за счет улучшения качества выявления и расследования злоупотреблений, а не за счет широты оснований для возбуждения дел.

Инициирование возбуждения уголовных дел со стороны налоговых органов:

Налоговые органы по-прежнему обязаны направлять свои вступившие в силу Решения о привлечении к ответственности в Следственный комитет, сумма налоговой недоимки по которым установлена в достаточном размере для возбуждения уголовного дела, и она не уплачена налогоплательщиком в течении двух месяцев с даты истечения срока уплаты по соответствующему требованию.

Но с учетом озвученных поправок в УПК, налоговый орган теперь не ограничен этой обязанностью, он может предоставить в следственные органы и данные, например, лишь о предполагаемом налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, собранные на этапе предпроверочного анализа или в ходе прочей текущей аналитической и контрольной работы.

Налоговые органы стали активно пользоваться тем, что их вступившее в силу решение теперь не единственный документ, который может послужить поводом для возбуждения уголовного дела.

После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налоговых органов появился один серьезный инструмент для взыскания недоимок непосредственно с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного судопроизводства. Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что

ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В связи с чем схема взыскания доначислений по налоговым проверкам стала выглядеть следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления, то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету в рамках уголовного дела.
Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Все эти открывшиеся возможности стали побуждать налоговые органы активно инициировать уголовные дела в отношении налогоплательщиков.

3. Основания для прекращения преследования по уголовному делу

Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

4. Преюдиция

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.

В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего — в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.

Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.

АКЦИЯ ГОДА

– Какие нормативные акты регулируют порядок привлечения к уголовной ответственности за присвоение или растрату?

Часть 1 статьи 160 УК РФ

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 2 статьи 160 УК РФ

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Часть 3 статьи 160 УК РФ

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4 статьи 160 УК РФ

– Что является основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 160 Уголовного кодекса РФ?

Статьей 8 Уголовного кодекса закреплено положение, в соответствии с которым, основанием для наступления уголовной ответственности по статье 160 Уголовного кодекса является совершение виновным лицом деяния, содержащего все признаки указанного состава преступления.

Таким образом, основанием для наступления уголовной ответственности по статье 160 УК РФ является совершение виновным лицом хищения чужого имущества или денежных средств путем их присвоения или растраты.

Под хищением в статье 160 Уголовного кодекса РФ понимается совершенное с корыстной целью, противоправное, безвозмездное обращение или растрачивание чужого имущества или денежных средств, в пользу виновного или иных (третьих) лиц, совершенные в форме присвоения или растраты.

Присвоение в статье 160 УК РФ – это безвозмездное противоправное, совершенное с корыстной целью (против воли собственника), обращение имущества, вверенного виновному лицу, в свою пользу или пользу третьих лиц.

Растрата в статье 160 УК РФ - это противоправное расходование виновным вверенного ему имущества (денежных средств), в личных целях, а равно в иных целях противоправного потребления указанного имущества.

– Кого привлекают к уголовной ответственности по статье 160 УК РФ?

государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами;

граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации;

лица, выполняющие функции в некоммерческой организации.

– Какие услуги адвоката по защите обвиняемых по статье 160 УК РФ вы оказываете?

– В чем заключается уголовное преследование по статье 160 УК?

– Какие решения принимаются судом при рассмотрении уголовных дел по статье 160 УК РФ?

В ходе судебного разбирательства или по результатам рассмотрения уголовного дела о присвоении и растрате по существу, суд первой инстанции может вынести одно из следующих судебных решений (актов):

• Постановление о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК РФ;

• Постановление о прекращении уголовного дела по статье 160 УК РФ по основаниям, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (примирение сторон);

• Постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ);

• Оправдательный приговор

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению присвоения или растраты, в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 160 Уголовного кодекса.

• Обвинительный приговор

Обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном статьей 160 УК РФ, не может быть основан на предположениях, и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении присвоения или растраты подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

– Какое наказание назначается подсудимому, признанному виновным в присвоении или растрате по статье 160 УК РФ?

– Возможна ли конфискация имущества у обвиняемого по статье 160 Уголовного кодекса?

Юридическая консуль таци я по статье 160 Уголовного кодекса РФ.

Защита подозреваемых и обвиняемых в совершении присвоения или растраты на всех стадиях уголовного процесса.

– Что вы можете порекомендовать подозреваемым и обвиняемым по статье 160 УК РФ?

Каждое уголовное дело, возбужденное по статье 160 Уголовного кодекса РФ, имеет свои индивидуальные особенности, поэтому давать какие-либо конкретные рекомендации возможно только ознакомившись с фабулой обвинения и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Вместе с тем, подозреваемым и обвиняемым в совершении присвоения или растраты, мы можем дать несколько общих рекомендаций, соблюдение которых будет полезным при построении защиты от обвинения по статье 160 Уголовного кодекса.

• Воздержитесь от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, до тех пор, пока вы не проконсультируетесь с пригашенным вами адвокатом.

• Обратитесь за помощью к адвокату не связанному с сотрудниками правоохранительных органов. При возможности получите консультацию, как минимум, у двух адвокатов, специализирующихся на делах о присвоении или растрате, это поможет вам рассмотреть сложившуюся ситуацию с разных точек зрения и принять объективное решение о построении защиты.

– Как строится защита от обвинения по статье 160 УК РФ?

Как показала практика, защита от обвинения по статье 160 УК РФ строиться индивидуально по каждому уголовному делу. Выработка тактики и стратегии защиты по делу о присвоении и растрате зависит от фактических обстоятельств уголовного дела, фабулы обвинения, доказательств, на которых строится обвинение.

На наш взгляд, начинать построение защиты от обвинения по статье 160 Уголовного кодекса необходимо с определения результата, которого вы хотите, а главное можете достичь по вашему уголовному делу, исходя из его фактических обстоятельств.

Предварительно такой результат можно наметить на начальной стадии расследования уголовного дела. И, исходя из намеченного результата, выстраивать позицию защиты по делу.

Исходя из нашей практики, окончательно стратегию защиты от обвинения в присвоении или растрате возможно разработать только после выполнения требований статьи 217 УПК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела вам будут предоставлены все доказательства, включая вещественные, на основании которых строится обвинение. Ознакомившись с ними, вы сможете определить конструкцию (структуру) обвинения, а также систематизировать доказательства, на которых основано обвинение.

Если говорить о максимальном результате защиты – прекращении уголовного дела по статье 160 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления, то добиться его возможно только разрушив конструкцию обвинения. Нельзя доказать отсутствие состава преступления лишь противопоставив негативным доказательствам стороны обвинения позитивные доказательства стороны защиты.

Подробнее о правилах построения защиты по делам о присвоении или растрате вы можете узнать в тематической статье адвоката Андреева Алексея Викторовича, перейдя по соответствующей ссылке: Как построить защиту от обвинения по статье 160 УК РФ - комментарии и рекомендации адвоката по уголовным делам

– Каких результатов можно добиться в защите от обвинения по статье 160 УК РФ?

Читайте также: