Для кого из участников уголовного процесса характерно формирование защитной доминанты

Обновлено: 30.06.2024

Успех расследования в значительной мере определяется взаимодействием следователя с участвующими в деле лицами подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем и др.

Межличностное общение является неотъемлемой составной частью деятельности следователя — его коммуникативной деятельностью.

Для эффективной организации коммуникативной деятельности следователь должен знать психологические особенности проходящих по делу лиц - как типологические, так и индивидуальные. К типологическим особенностям этих лиц относятся прежде всего особенности их процессуального положения.

Для успешного осуществления предварительного следствия необходимо хорошо ориентироваться в личностных особенностях проходящих по делу лиц, особенно подозреваемого (обвиняемого). Следователю необходимо иметь сведения об образе жизни обвиняемого, его социальных связях, круге знакомств, бытовых условиях.

Особенно важно знать этапные факторы формирования личности обвиняемого, существенные биографические данные. Нужно обратить внимание на поведенческие установки и стереотипы обвиняемого лица, его адаптационные и коммуникативные возможности, способы поведения в конфликтных ситуациях.

Особенности психического состояния обвиняемого в значительной мере определяются его отношением к событию преступления и правосудию. Существенное значение имеют социально целостные личностные позиции, а также рефлексия обвиняемым степени доказанности преступления, состояния его расследования.

В зависимости от этих обстоятельств могут возникнуть две различные стратегии поведения обвиняемого (подозреваемого), связанные или со стремлением избежать суда и справедливого наказания, или с осознанием неизбежности суда (и даже его необходимости в случае глубокого раскаяния).

Первая из указанных стратегий поведения ведет к выработке соответствующей защитной тактики, формированию в сознании обвиняемого (подозреваемого) так называемой защитной доминанты. Эта защитная тактика может быть активной - дача ложных показаний, уничтожение вещественных доказательств, создание ложных показаний, влияние на свидетелей; и пассивной - отказ от сотрудничества со следователем без использования активных средств противодействия.

Защитная доминанта противодействующих расследованию лиц (кроме обвиняемого, подозреваемого, ими могут быть и свидетели, и даже потерпевшие) - основной психический феномен, ориентация в котором особенно существенна для тактики расследования.

Защитные механизмы возможного противодействия следователю начинают формироваться уже при возникновении преступного умысла, а затем в ходе совершения преступления и при сокрытии его следов. Опытный преступник делает все, по его мнению, возможное, чтобы скрыть следы преступления, крайне затруднить расследование, ввести следователя в заблуждение, планирует линию поведения и в случае раскрытия преступления. Защитная доминанта обвиняемого определяет направленность его психической деятельности, повышенную чувствительность ко всему тому, что охраняется его защитными позициями. Но в этом и основная слабость защитной доминанты. Каждое слово следователя, его действия непроизвольно соотносятся обвиняемым со всем тем, что охраняется этой доминантой, - возникает тенденция к преувеличению информационной вооруженности следователя, переоценке угрожающих воздействий.

Необходимо также учитывать тенденцию обвиняемых к изменению своих позиций, адаптацию их оправдательной позиции по мере предъявления доказательств. Психологически важно всемерно ослаблять и находить слабые места в их оборонительной тактике. Но в ряде случаев следует идти "на поводу" легенды обвиняемого, с тем, чтобы предъявить решающие доказательства на фоне психического контраста, наиболее эффективно демаскировать обвиняемого.

Психические состояния потерпевшего в значительной мере могут определяться его обвинительной доминантой, отрицательными эмоциями, связанными с понесенным ущербом.

Показания потерпевшего - средство защиты его интересов, но это не только индивидуальные интересы, а интересы человека как члена общества. Объективное исследование ущерба, причиненного потерпевшему, является условием выяснения общественной опасности совершенного преступного деяния.

При взаимодействии следователя с потерпевшим следует учитывать его эмоционально негативное состояние, возникшее в результате преступления и его последствий.

Психические состояния потерпевшего (особенно при совершении над ним насильственных действий) следует отнести к экстремальным психическим состояниям (стресс, аффект, фрустрация), вызывающим существенные сдвиги в его отражательно-регуляционной сфере.

В конфликтных ситуациях сужается сознание потерпевшего, ограничиваются его адаптационные возможности. Иррадиация возбуждения приводит к генерализованным (чрезмерно расширенным) обобщениям, сдвигам во взаимодействии сигнальных систем.

Травмирующее воздействие событий приводит к преувеличению потерпевшими временных интервалов (иногда в 2 - 3 раза).

Следователь должен учитывать динамику психического состояния потерпевших. Повторно пересматривая случившееся, они активно реконструируют происшедшие события под влиянием чувства стыда, обиды, унижения, мести, а иногда и агрессивности.

Для многих потерпевших характерно состояние повышенного уровня тревожности и, как следствие этого, нарушение поведенческой адаптивности. Нередко потерпевшим приходится участвовать в многочисленных допросах и очных ставках, неоднократно выезжать на места происшествия, опознавать участников преступления. В этих условиях у потерпевших может непроизвольно сформироваться механизм психической защиты от повторных психотравмирующих воздействий.

В необходимых случаях следователь преодолевает негативное психическое воздействие на потерпевшего со стороны заинтересованных лиц, вызывая их на допрос и предупреждая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В следственной практике существенное значение имеет подготовка следователя к общению с проходящими по делу лицами. Предварительно знакомясь с личностными особенностями каждого проходящего по делу лица, особенностями его поведения, образа жизни, кругом потребностей и интересов, следователь прогнозирует не только свои действия, но и возможные реакции на них партнера по общению, предусматривает позиции этих лиц в отношении обстоятельств дела, существенных для расследования, разрабатывает стратегию и тактику разрешения следственных задач.

Общение следователя с обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим и свидетелями в значительной мере формализовано, обусловлено процессуальными требованиями. Как у следователя, так и у каждого из проходящих по делу лиц четко определено их правовое положение.

Межличностное общение на предварительном следствии не обычный двусторонний процесс, так как оно односторонне направляется властной инициативой следователя в рамках уголовно-процессуальных норм. Присущая данному виду общения формализованность в значительной мере затрудняет, сковывает психическую активность проходящих по делу лиц и требует от следователя коммуникативной гибкости, применения специальных средств активизации общения.

Любое формально-ролевое общение имеет индивидуальный стиль, обеспечивающий его успех или неуспех. Психологически особенно значимы вступление следователя в общение, установление первичных коммуникативных контактов, определяющих в значительной мере их дальнейшее развитие.

Установление коммуникативного контакта обусловлено психическим состоянием контактирующих лиц, их психической взаимоадаптацией. Основа установления коммуникативного контакта - актуализация эмоционально значимого предмета общения, вызывающего психическую активность общающихся лиц.

Первичное общение следует осуществлять в зоне актуализированных потребностей.

Установление коммуникативного контакта - психологическая задача, осложняющаяся на предварительном следствии отрицательной установкой отдельных лиц в отношении представителей правосудия, общей физической и психической ослабленностью, агрессивностью, скрытностью, подозрительностью.

В позиции отдельных следователей также могут преобладать отрицательные установки - крайне негативное отношение к антисоциальной личности обвиняемого или подозреваемого и связанные с этим высокомерие, надменность, чувство превосходства и т.п.

Профессиональным качеством следователя является его способность нейтрализовать, затормозить эмоционально-негативное отношение к обвиняемому (подозреваемому). При вступлении с ним в общение следователь должен адекватно отразить психическое состояние допрашиваемого, используя зондирующие коммуникативные действия нейтрального содержания.

Дальнейшее поведение следователя должно строиться с учетом этих состояний, чтобы не усугубить отрицательное психическое состояние этих лиц. Здесь могут повредить невнимательность, небрежность, суетливость, нервозность, подчеркнутая подозрительность, наигранная веселость и т.п.

Установлению коммуникативного контакта содействует все, что повышает уровень психической активности. В большинстве случаев коммуникативный контакт на предварительном следствии создается на основе информации, способной вызвать повышенную ориентировочную реакцию. Следует учитывать актуализованные потребности партнера по общению, его текущие доминанты, которые определяются не столько устойчивыми личностными или профессиональными интересами проходящего по делу лица, сколько проблемами, связанными с расследуемым событием.

Установление коммуникативного контакта - это прежде всего избежание всего того, что может его нарушить. Следователю противопоказаны примитивность, вульгарность, малокультурность, профессиональная некомпетентность и тем более грубость и психическое насилие в разнообразных формах проявления (угроза, шантаж, манипулирование ложной информацией, ущемление национальных и религиозных чувств и т.п.).

Наиболее значимый момент для установления контакта - доступное и убедительное разъяснение юридических прав и обязанностей данного участника уголовного процесса. Проходящие по делу лица часто чувствуют себя беззащитными перед нависшей опасностью. И следователь с самого начала должен выступать как защитник закона, прав обвиняемого, подозреваемого и других участвующих в деле лиц.

У следователя не должно быть негативной установки в отношении подследственных, конфликтного взаимодействия с ними. Не существует общей, глобальной конфликтности между следователем и подследственными лицами. Задача следователя - преодолеть даже временно возникшие конфликтные ситуации и в любом случае достигнуть цели расследование - установить истину по расследуемому событию.

Законом запрещено получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

К приемам психического насилия относятся подсказывающие и наводящие вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляция ложной информацией, использование низменных побуждений и т.п. Уголовно наказуемо физическое насилие над личностью.

Категорически недопустимы следственные действия "в тактических целях" (например, проведение очной ставки при отсутствии в показаниях существенных противоречий).

Преодолевая противодействие, следователь не ставит задачу сломить противодействующую личность, принизить ее достоинство, победить в борьбе с ней.

От средств и приемов неправомерного психического насилия, связанных с получением угодных следователю показаний, следует отличать правомерные приемы психического принуждения.

Эффективное применение средств и приемов психического принуждения - основа тактического мастерства следователя. Все уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом принудительных воздействиях по отношению к участникам уголовного дела.

Прием правомерного психического принуждения - воздействие на противодействующее следователю лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываемая им информация вопреки его желанию. Например, тактически целенаправленная система вопросов может выявить помимо желания допрашиваемого лица факты и детали, которые могут быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновному лицу справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно ему подвергся.

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а обязан создавать условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять указанному лицу его права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.

Перечисленные положения общих норм УПК РФ согласуются по смыслу с Конституцией РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следует, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию их прав и законных интересов. Как неоднократно указывал КС РФ, гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести их позицию относительно всех аспектов дела до суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Кроме того, на стадии расследования обвиняемый, не признавший себя виновным, в подтверждение его доводов ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, а также настаивал на проведении очных ставок с лицами, которые, как он полагал, оговорили его. Несмотря на здравый смысл, необходимость установления объективных обстоятельств по делу, отработки всех версий, реализации права на защиту всеми не запрещенными способами, использования специальных познаний, а также имеющиеся противоречия в показаниях, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Кроме того, следователь имеет право не проводить очную ставку, даже если она объективно необходима для установления обстоятельств по делу, а в случае ее проведения вправе отводить вопросы защиты по своему усмотрению, пользуясь теми же дискреционными полномочиями 1 .

По моему мнению, некоторые дискреционные полномочия, которыми располагает сторона обвинения на стадии предварительного расследования (закрепленные в УПК РФ), противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, изложенным в ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, а именно – принципам равенства и состязательности сторон, а также обеспечения права на защиту.

Это способно порождать судебные ошибки. Для их минимизации и гарантирования соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства необходимо устранить указанный конфликт норм, приведя положения всех статей Кодекса в соответствие с основными принципами уголовного судопроизводства, изложенными в ч. I разд. I гл. 2 – ст. 6, 15, 16.

Очевидно, что с учетом добросовестного и профессионального исполнения каждым сотрудником правоохранительных органов его обязанностей и выполнения законно принятых поручений, а также для качественного итогового решения по делу не имеет значения, какой конкретно сотрудник провел следственные действия. То есть не все нормы права, предусматривающие дискреционные полномочия следователя, создают дисбаланс равенства сторон в процессе и влияют на качество решения по уголовному делу.

Рассмотрим устанавливающие дискреционные полномочия следователя нормы УПК РФ, которые влияют на качество итогового решения по делу, а также препятствуют реализации право на защиту, создают дисбаланс равенства сторон и не отвечают принципу состязательности.

В частности, ст. 191 гласит, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В то же время при производстве указанных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, педагог или психолог приглашается уже по усмотрению следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Из этого вытекает: если ходатайство о проведении следственного эксперимента для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, будет заявлено стороной защиты, следователь вправе отказать в его удовлетворении.

Согласно ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправления несовершеннолетнего обвиняемого можно достичь без применения наказания, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайствовать перед судом о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Адвокаты чаще всего указывают ст. 192, 195, 198 УПК РФ как нормы, наиболее существенным образом нарушающие принцип равенства сторон и право на защиту. Так, из текста ст. 192, регламентирующей основания назначения и порядок проведения очной ставки, следует: если в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

Соответственно, если от стороны защиты поступит ходатайство о проведении очной ставки с лицом, в показаниях которого есть существенные противоречия с показаниями подзащитного, или указанное лицо явно оговаривает подозреваемого (обвиняемого), следователь также вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит соответствующее постановление или ходатайство. Необходимо отметить, что обязательное назначение судебной экспертизы предусмотрено ст. 196 УПК РФ, если требуется установить:

причину смерти;
характер и степень вреда, причиненного здоровью;
психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
психическое состояние лица старше 18 лет, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией;
психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
возраст подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а подтверждающие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

Во всех остальных случаях для установления иных обстоятельств судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя.

Рассмотрим с точки зрения дискреционных полномочий следователя ст. 198 УПК РФ, регламентирующую права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. На мой взгляд, наиболее незащищенными здесь являются права, предусмотренные п. 3–5 ч. 1 указанной нормы, а именно: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем) лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Это связано с тем, что конечная реализация указанных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля полностью зависит от личного усмотрения, разрешения или запрета следователя.

Таким образом, полагаю необходимым внести изменения в УПК РФ, приведя все нормы, регламентирующие дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования, в соответствие с назначением уголовного судопроизводства и его основными принципами.

Например, ч. 1 ст. 192 Кодекса необходимо привести в соответствие со ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, чтобы указанная норма содержала основания для проведения очной ставки по инициативе стороны защиты. В частности, ввести указание о проведении очной ставки не только по усмотрению следователя, но и когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, и (или) лицо дает показания против обвиняемого или подозреваемого.

Норму ч. 1 ст. 196 Кодекса следует дополнить положениями о том, что назначение и производство экспертизы обязательно при расследовании преступлений в сфере экономики, если подозреваемый (обвиняемый) ходатайствует об этом, и если для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса, требуются специальные познания.

Наконец, в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ целесообразно указать, что в постановление о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны защиты могут быть внесены дополнительные вопросы. Кроме того, наделить подозреваемого (обвиняемого), а также его представителя правом давать объяснения эксперту, а также присутствовать при проведении исследования.

В заключение отмечу, что, на мой взгляд, некоторые дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования не только идут вразрез с основными принципами уголовного судопроизводства, но и при определенных обстоятельствах могут создавать благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции.

1 Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения // Юристъ. 2003.

2 Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

Состояние психики человека оказывает огромное влияние на уголовную ответственность и наказание. Уголовно-правовая оценка психического состояния основывается в том числе и на научных данных таких наук как психиатрия и психология.

В части 1 статьи 21 УК РФ перечисляются различные виды психических расстройств, в числе которых: хронические психические расстройства, временные психическое расстройство, слабоумие и иные болезненные состояния психики.

Отметим, что данные понятия составляют медицинский критерий невменяемости, рассматриваемый в совокупности с юридическим, который в свою очередь содержит:

- интеллектуальный - невозможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействий)

- волевой - под которым понимается невозможность руководить ими.

- так же в науке уголовного права выделяется темпоральный критерий, который увязывает медицинский и юридический критерий со временем совершения общественно опасного деяния.

К временным психическим расстройствам относят те заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением.

Такие психические расстройства, возникают стихийно, а так же «характеризуются динамизмом протекания, как правило, сопровождаются выраженными нарушениями сознания, ориентировки, продуктивными психопатологическими состояниями в виде иллюзий, галлюцинаций и бредовой трактовки окружающего. К временным психическим расстройствам относятся алкогольный психоз в форме делирия (белой горячки), сумеречное расстройство сознания (характеризующиеся амнезией) и др.

Под слабоумием понимаются все психические расстройства, сопровождающиеся стойким оскуднением и упрощением психической деятельности, характеризующихся нарушением познавательных процессов, поведения, обеднениемэмоций и индивидуальных черт характера (вплоть до полного их исчезновения).

Однако рассмотренные нами признаки медицинского критерия, еще не дают полной уверенности в невменяемости лица, совершившего преступление, так как наличие одного из перечисленных заболеваний может не влиять на интеллектуальный или волевой элементы.

Ведущим критерием определения невменяемости, является юридический, указывающий на глубину психического расстройства, которая не позволяет осознавать лицу общественную опасность и последствия своих действий (бездействий) и руководить ими.

ВОЗРАСТНАЯ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ

Здесь следует заметить, что не все лица, достигшие определенного законом возраста, в силу отсутствие необходимых психофизических свойств, могут правильно оценивать свое поведение. В таких случаях применяется правило, сформулированное законодателем в части 3 статьи 20 УК РФ. Данное понятие исключает медицинский критерий невменяемости, так как в указанной норме говориться о психическом отставании (несоответствии интеллектуального развития личности достигнутому лицом возрасту), а не о психическом расстройстве. Причинами такой задержки в развитии могут быть социальный инфантилизм, сенсорные депривации, соматические заболевания, перенесенные в раннем детстве, а именно в возрасте до 2-х лет в тяжелой форме.

ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВМЕНЯЕМОСТЬ

Медицинский критерий невменяемости и ограниченной вменяемости также имеет почти стопроцентное сходство. Как уже отмечалось ранее существует более 100 видов шизофрений, из которых более половины не лишают лицо возможности в той или иной мере осознавать фактических характер совершаемого ими действия (бездействия).

В судебной психиатрии заболевания, не исключающие вменяемости, называются психическими аномалиями, представляющие собой совокупность психических отклонений, приводящих к личностным изменениям.

К таким заболеваниям относятся психопатия, акцентуации харахтера
(не резко выраженные отклонения характера, которые при определенных стрессовых ситауциях могут привести к декомпенсации – нарушению психического равновесия личности), олигофрению, последствия сильных черепно-мозговых травм, а так же органические поражения центральной нервной системы и сосудистые заболевания головного мозга, иногда относят и легкие формы эпелепсии, различные виды расстройств влечений и привычек.

Однако перечисленные психические аномалии только тогда оказывают влияние на психику лица, когда они лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо в полной мере руководить им.

Если психические свойства лица выражены в психических расстройствах, то они могут стать медицинским критерием невменяемости или ограниченной вменяемости. Разграничить их возможно только по юридическому критерию.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ АФФЕКТ

Уголовно-правовое значение имеет и такое состояние психики, как физиологический аффект, который не относится к психическим расстройствам, более того является защитной реакцией организма. Законодатель относит его к смягчающим уголовную ответственность обстоятельствам.

Существует две разновидности аффективного состояния: физиологический и патологический. В данном контексте рассматривается исключительно физиологическая разновидность аффекта, так как патологический относиться к временному психическому расстройству.

Физиологический аффект – кратковременный эмоциональный процесс, взрывного характера, стремительно овладевающий человеком, бурно протекающий, характеризующийся значительными изменениями сознания, частичным снижением волевого контроля.

Однако сильные эмоции и состояния аффекта отождествлять ни в коем случае нельзя, так как эмоции составляют неотъемлемую часть нашего сознания, а вот аффект находить над ним, и не подвластен воли человека. Он сопровождается возбуждением всей психической деятельности, что приводит к ограничению способности лица осознавать фактический характер, общественную опасность и последствия своих действий (бездействий), а так же руководить ими.

Законодатель выделяет одним из главных критериев физиологического аффекта – внезапность его наступления и приводит несколько ситуаций, при которых такое состояние может наступить: насилие, издевательства или оскорбления со стороны потерпевшего; длительная психотравмирующая ситуация, вызванная постоянным аморальным поведением потерпевшего.

Так же при определении аффективного состояния лица, необходимо учитывать и темпоральный критерий психического расстройства, так как данное состояние является временным и внезапным, оно обуславливает суженные временные рамки между психотравмирующей ситуацией и совершением преступления.

Именно поэтому судебная психиатрия, а так же теория уголовного права, оценивает состояние аффекта, как обстоятельство смягчающее ответственность лица (статьи 107 и 113 УК РФ).

Психофизиологические же качества, указанные в части 2 статьи 28 УК РФ рассматриваются наукой уголовного права, как основание для признания совершенного деяния невиновным. К данным качествам относятся постоянные показатели психики, такие, например, как зрение, слух, нервно-психическая устойчивость, степень концентрации и переключения внимания.

В части 2 статьи 28 УК РФ выделяются две разновидности невиновного причинения вреда: лицо, совершившее общественно опасное деяние, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не имеющее возможности их предотвратить или из-за несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных ситуаций или из-за нервно-психической перегрузки.

Поэтому, экстремальные ситуации или нервно-психические перегрузки могут пагубно повлиять на психофизиологическое состояния лица, допущенного к выполнению работ, которые требуют определенных психофизиологических качеств, коими оно не обладает. Это и влияет на адекватное восприятие общественно опасной ситуации и мешает ее предотвращению.

Таким образом, психические состояния в большинстве случаев, так или иначе имеют уголовно-правовое значение. В одних ситуациях, они исключаю уголовную ответственность, в других – смягчают уголовную ответственность или наказание. Однако, сами по себе психические состояния не учитываются законодателем, если они не оказывают влияния на интеллектуально-волевую сферу лица.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020);

2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2018;

3. Рубинштейн С.Л. Основы всеобщей психологии. М., 1986;

4. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. - М.: 1996;

5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2000;

Психические отклонения и их уголовно-правовое значение/
А. В. Рагулина ;Науч. рук. А. И. Рарог. М.,2000.

[1] Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. - М.: 1996 – 12-16 с.

[2] Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—1996 гг.

Выводы дактилоскопической или молекулярно-генетической экспертизы о том, что на месте преступления находились несколько человек не может сам по себе свидетельствовать о наличии организованной группы и необходимости соответствующей квалификации или учёта такого отягчающего обстоятельства, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что в обвинительном приговоре в случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, суд при описании преступного деяния обязан указывать, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Верховный суд рассмотрел жалобу защиты осуждённого за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом: незаконного ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконного ношения взрывного устройства; незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; заведомо ложного доноса о совершении преступлений, соединенного с его обвинением в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия обвиняемого квалифицированы по части 2 статьи 222, части 2 статьи 222.1, части З статьи 228 и части З статьи 306 УК РФ, причем при назначении наказания за последние два преступления отягчающим наказание обстоятельством признано их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Любопытно, что свидетельством о совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору суд посчитал совместность и согласованность действий обвиняемого и неустановленного лица, направленных на достижение единой цели, распределение ролей между соучастниками, которые усматриваются из их действий при совершении данных преступлений, что свидетельствует о том, что сговор между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала совершения объективной стороны этих преступлений.

Однако Судебная коллегия ВС не согласилась с такими выводами.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2 статьи 35 УК РФ), напоминает ВС.

При этом судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (постановление Пленума от 29 ноября 2016 года No 55), отмечает высшая инстанция.

Между тем в рассматриваемом деле суд, описывая в приговоре преступные деяния, связанные с незаконными действиями с оружием, боеприпасами и взрывным устройством, а также с психотропным веществом, признал установленным, что обвиняемый принес при себе пистолет и магазин с патронами, прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы, гранату и взрыватель, а также амфетамин в трех свертках после чего незаконно проник жилище потерпевшего и в различных местах оставил принесенные предметы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все предметы, запрещенные к обороту, в жилище потерпевшего были перенесены обвиняемым при себе, то есть фактически указанные действия были выполнены им самостоятельно, без участия неустановленного лица, напоминает он.

Кроме того, из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность на совершение данных преступлений и были распределены между ними роли, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения по части 2 статьи 222 и части 2 статьи 222.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "совершенные группой лиц по предварительному сговору". Также ВС исключил из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", при назначении наказания по части 3 статьи 228 УК РФ.

В результате ВС смягчил фигуранту наказание с 11 лет заключения и штрафа в 150 тысяч рублей до 10 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в 100 тысяч рублей.

Читайте также: