Диффамационное право что это

Обновлено: 18.05.2024

Каждое физическое и юридическое лицо имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации. В ГК РФ нет указания на то, какими признаками должна обладать информация, чтобы ее можно было считать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лица, но при этом не нарушать иные конституционные права лиц, а именно право на свободу слова, мысли и массовой информации.
Международные договоры и международные нормы являются составной частью правовой системы России. В делах, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации, немаловажную роль играет правовая позиция Европейского суда по правам человека, выраженная в его постановлениях. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суды должны их учитывать при разрешении споров .
--------------------------------
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. 2005. 15 марта.

В международной практике и постановлениях Европейского суда по правам человека периодически идет упоминание о диффамации. Данное понятие существует лишь в теории, объединяя в себе некоторый круг дел.
Длительное время вопрос о том, что же является диффамацией, остается дискуссионным.
Существует три основных подхода к толкованию данного термина, исходя из которых диффамация - это:
1) распространение заведомо ложных порочащих сведений;
2) распространение порочащих, в том числе правдивых, сведений;
3) распространение правдивых порочащих сведений.
Довольно объемное определение диффамации дает В.В. Шабанов, подразумевая под ней "действие, направленное на причинение вреда чести, личной и семейной тайне, деловой репутации, имени и образу конкретного лица" . Представляется, что такое определение слишком широко. Так, личная и семейная тайны являются самостоятельными объектами гражданских прав, имеют свой механизм защиты, к тому же умаление чести может не быть связано с нарушением семейной или личной тайны.
--------------------------------
Шабанов Д.С. Понятие диффамации // Вектор науки ТГУ. 2010. С. 226. N 3 (3).

Вследствие этого расхождения Верховный Суд РФ обоснованно посчитал необходимым разъяснить понятие диффамации. В п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано: ". понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений". В своем Постановлении Пленум, давая определение понятия "диффамация", начал со следующей фразы: "используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие "диффамация". Эта фраза не позволила закрыть дискуссию по поводу понятия "диффамация", так как некоторые юристы считают, что данное Пленумом определение касается только постановлений Европейского суда, но не затрагивает российское право .
--------------------------------
Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник: В 3 т. М.: Велби, 2010. Т. I. С. 423.

В соответствии с вышесказанным, чтобы деяние подпадало под диффамационный деликт, оно должно обладать следующими признаками:
1) распространяемые сведения должны носить порочащий характер;
2) порочащие сведения должны быть сообщены хотя бы одному лицу;
3) распространяемые порочащие сведения не должны соответствовать действительности на момент их распространения.
В теории высказана позиция, что для наступления ответственности за диффамационный деликт необходимо еще одно условие: распространение не должно быть вызвано общественными интересами .
--------------------------------
Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012. С. 11.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Одновременно следует помнить, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Однако иная ситуация будет в случае, если при рассмотрении дела были высказаны сведения в отношении третьего лица. Так как оно не обладает правом обжаловать указанные постановления, у него есть право подать исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Также не могут признаваться диффамационными сведения, изложенные в заявлениях, адресованных в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом такое обращение может повлечь гражданско-правовую ответственность по ст. 152 ГК РФ, если суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
К примеру, злоупотреблением правом на обращение в правоохранительные органы можно считать:
- искажение событий, указанных в заявлении, поданном в правоохранительный орган, и несоответствие их имеющим место обстоятельствам;
- отсутствие деяний, вменяемых заявителем лицу, о проверке поведения которого он просит сотрудников правоохранительных органов .
--------------------------------
Жарков М.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Дело и Сервис, 2010. С. 28.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Ключевые слова: диффамация, дискредитация, деловая репутация, защита чести и достоинства, судебная практика.

Формирование российского института защиты чести, достоинства и деловой репутации осуществлялось на протяжении нескольких столетий [8]. Со временем Русской Правды и до судебников 1497 и 1550 годов, от Свода законов Российской империи до современного Гражданского кодекса, общество было озабочено проблемой защиты таких нематериальных благ, как честь и достоинство.

После централизации управления Русского государства очередной необходимостью стали организация общественного порядка, а также упорядочивание судебной практики. Появившиеся Судебники 1497 и 1550 годов вносили многие новшества в интересах привилегированных социальных групп — дворян и бояр, — проводя четкую политику отграничения тех преступлений, по которым было возможным примирение сторон. Для заключения мирного соглашения должны были соблюдаться обязательные условия, делающие такое примирение возможным, и основным условием становилось, конечно же, заглаживание причиненного вреда. Такая же возможность была предусмотрена и в случае судебного поединка: статьями 4–5 Судебника 1497 года устанавливалось, что заключение перемирия осуществимо как до, так и во время судебного поединка, с определением размера пошлин в пользу должностных лиц, наблюдавших за этим поединком.

В дальнейшем ответственность за оскорбительное поведение продолжала усиливаться. Это обстоятельство подтверждается анализом Соборного уложения 1649 года — значительнейшего памятника русского права. Уложением было нормативно предусмотрено уже 73 статьи, в каждой из которых говорилось об ответственности, налагаемой за оскорбляющие и порочащие честь высказывания и действия в отношении лиц, принадлежащих к разным классам населения. Эти нормы были объединены Соборным уложением наряду с прочими преступлениями против личности, выделяясь в отдельную группу преступлений — против личности, чести и телесной неприкосновенности — помимо оскорбления чести (прообраза диффамации) включая статьи за убийство, нанесение увечий и побои. Конечно, наказания за оскорбление личности были намного более лояльными, нежели чем за остальные преступления данной группы — более тяжкие деяния, такие как убийство и вред здоровью. Проводя некоторую категоризацию преступлений, законодатель того времени безошибочно счел посягательства на честь и достоинство менее тяжкими.

− способ осуществления: диффамация совершалась путем печати; клевета могла осуществляться и другими способами;

− потерпевшая сторона: клевета касалась исключительно частных лиц, а предусмотренная в Уложении статья о диффамации в качестве таковых рассматривала должностных лиц;

− субъективная сторона деяния и характер порочащих сведений: для признания клеветы необходимым признаком было распространение лишь заведомо ложных сведений, но при диффамации могли распространяться как истинные, так и не заведомо ложные сведения;

− процессуальная форма доказывания: рассмотрение дел об имеющихся фактах диффамации допускалось только при наличии письменных доказательств (и, как было отмечено выше, если они касались обязанностей, связанных со службой лица или его общественной деятельностью); в процессе доказывания по факту клеветы право оспаривать справедливость распространяемых сведений предоставлялось потерпевшему в любом случае.

Цивилистикой в России до 1917 года причинённый частному лицу ущерб, вред или убытки не разделялись на материальный или нематериальный: в подавляющем большинстве случаев любой ущерб толковался как имущественный, в связи с чем компенсация ущерба и фиксированный порядок компенсации предусматривался нормами Свода законов Российской Империи.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года специальных положений о защите чести, достоинства и деловой репутации не содержалось, так как не было потребности в них [2]. На данном этапе развития юридической науки, законодательства и судебной практики такие положения отсутствовали, а также не рассматривались и не разрабатывались, так как применение комплекса уголовно-правовых мер, предусмотренных за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, а также свободы и достоинства личности представлялось вполне достаточным. По мнению С. В. Потапенко, это связано с преимуществом экономических благ перед духовными [5].

Впервые нормы о понятиях чести, достоинства и деловой репутации в советском периоде были закреплены в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР от 8 декабря 1961 года [3]. До этого нормы о защите чести и достоинства содержались только в уголовных кодексах союзных республик.

На сегодняшний день в российском праве отсутствует законодательное определение диффамации, вследствие чего оно не применяется на практике.

Несмотря на это, в современной тематической литературе существуют множественные определения диффамации. В большинстве случаев российскими правоведами диффамация понимается как распространение одним лицом истинных сведений, порочащих другое лицо. Вместе с тем явственно прослеживается противопоставление диффамации и клеветы по признаку степени ответственности: последняя может повлечь за собой административную или уголовную ответственность, в отличие от диффамации. Среди исследователей есть мнение, что при таком понимании термина диффамации его применение неоправданно сужается и, более того, не соответствует его изначальному смыслу.

Опираясь на данное определение, очевидным представляется вывод, что диффамация охватывает гораздо больше случаев распространения порочащих сведений, чем клевета, то есть понятие диффамации шире. Следовательно, клевета, предусмотренная уголовным правом как преступление, а также оскорбление, определяемое цивилистикой как деликт, соотносятся с диффамацией как частные случаи с общим.

Как уже было указано, в действующем Гражданском кодексе РФ не предусмотрено статей, которые могли бы корректно регулировать действие института диффамации. Но в современном международном праве понятие диффамации используется достаточно активно: так, например, Европейский Суд по правам человека зачастую использует его как инструмент для нахождения баланса между такими ценностями и естественными правами как право человека на сохранение достоинства и право человека на свободу слова.

Но несмотря на действительное использование диффамации как в национальных правовых системах других стран, так и на международном уровне, российская судебная практика обращается лишь к ст. 152 ГК РФ. Верховный Суд Российской федерации в п. 1 Постановления от 24 февраля 2005 года предписал определение диффамации, данное Европейским судом по правам человека, считать тождественным понятию распространения не соответствующих истине сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Но помимо указанной отсылки Пленум также посчитал нужным все же дать национальным судам некоторое разъяснение о понятии диффамации, широко используемым в практике ЕСПЧ. В постановлении были указаны два основных подхода к определению:

1) диффамация — это распространение не соответствующих действительности порочащих сведений;

2) диффамация — это распространение порочащих, в том числе соответствующих действительности (правдивых) сведений.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда, распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений, диффамационным деликтом считаться не может, а лицо, распространяющее такие сведения, соответственно, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ.

В пояснении к указанной позиции Пленум Верховного Суда указывает в качестве обязательных для применения ст. 152 ГК РФ три критерия:

а) действительный факт распространения ответчиком сведений об истце;

б) порочащий характер распространяемых сведений;

в) несоответствие распространяемых сведений действительности.

По мнению Суда, во всех прочих случаях, когда отсутствует хотя бы один из указанных Судом обстоятельств, поступивший иск судом удовлетворен быть не может.

Несмотря на то, что в Российской Федерации нормативно установлено право властей на неисполнение решений, принятых Европейским Судом, юрисдикция Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции по защите прав и основных свобод, и Протоколов к ней остается исключительной, и для правовой системы Российской Федерации конкретные решения по вопросам их толкования и применения остаются обязательными. Из этого обстоятельства следует, что: а) Европейский Суд остается единственным органом, в чью юрисдикцию входит интерпретация и конкретизация положений указанной Конвенции; б) разъяснения, данные Европейским Судом, будучи неотъемлемой частью Европейской Конвенции, обязательны для Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с принятыми международными соглашениями позиция Европейского Суда по вопросам толкования должна учитываться государственной властью Российской Федерации.

Таким образом, резюмируя все указанное выше, сформулируем два основных вывода:

2) в зависимости от критериев соответствия распространяемых сведений действительности и/или субъективного отношения распространителя к своим действиям диффамация разделяется на подвиды.

В соответствии с обозначенными критериями, следует отдельно рассматривать такие виды диффамации как:

− клевета, то есть умышленная недостоверная диффамация (умышленное распространение и ложные порочащие сведения);

− достоверная диффамация (умышленное распространение и правдивые порочащие сведений);

− неумышленная недостоверная диффамация (неумышленное распространение и ложные порочащие сведения);

− неумышленная достоверная диффамация (неумышленное распространение и правдивые порочащие сведения).

Нельзя отрицать, что содержание правовых норм опосредуется общественным сознанием. Это аксиоматическое положение убедительно подтверждается генезисом права на неприкосновенность частной жизни — его ретроспективное изучение делает возможным следующий итоговый вывод: настоящий либерализм и демократическое освобождение личности от притеснения и поглощения ее обществом и государством возможно только при неукоснительном признании отдельной личности полноценным субъектом права. Лишь при такой расстановке сил, будучи защищенной правом, личность может занимать самостоятельную позицию в обществе, а также претендовать на собственную самоценность перед государством. Именно поэтому трудно переоценить то значение, которое имеет запрет на всяческую спекуляцию информацией о частной жизни лица.

Основные термины (генерируются автоматически): диффамация, Европейский Суд, сведение, ГК РФ, деловая репутация, клевета, Российская Федерация, Соборное Уложение, честь, защита чести.

Мы с вами начали разговор о том, насколько ценна может быть репутация как ресурс, в который вы вкладываете энергию, и насколько ценна может быть в дальнейшем как энергия и платформа, которую мы можем использовать для решения самых разных задач и достижения любых целей. Если так концептуально понимать репутацию, как понятие и явление – то представьте, насколько серьезно люди имеют право воспринимать ситуации, в которых репутация, деловая, личная или какая-либо еще – подвергается риску быть запятнанной, испорченной или разрушенной.

Сегодня мы хотели бы в очередной нашей статье рассмотреть работу российской юридической, правовой и экспертной системы с таким правовым понятием, как диффамация. Понимаем, что для многих этот термин интуитивно понятен, а для многих – представляет собой и вовсе зверя нездешнего.

Однако вполне себе существует, трактуется как гражданско-правовое нарушение, и влечет за собой определенное наказание. Которого и можно добиться, если обращаться своевременно к сертифицированным и независимым экспертам. Это и компенсации разного типа, и разные методы восстановления репутации.

Мы рассматриваем диффамацию также как это делает и Европейский суд по правам человека, каковая корреляция (между правовыми прочесами, описываемыми в 152-й статье ГК РФ и постановлениями ЕСПЧ по Диффамации) была закреплена в 2005-м году третьим Постановлением известного февральского Пленума ВС РФ. Мы и работаем на основании этих установок, и готовы во всех случаях обеспечить защиту любых физических и юридических лиц в нашей стране и в СНГ по законам и правилам современной России и Европейского суда по правам человека.

Почему защита репутации чести и достоинства должна проводиться здесь, у независимых российских экспертов

Понятие Диффамации в истории

Еще со времени существования Древнего Рима и благодаря римскому праву существует этот изящный с точки зрения звучания термин. Из Рима он начал распространяться в других странах и вскоре был известен по всему цивилизованному миру. Ранее за диффамацию, или распространение порочащих и ложных сведений – то есть клевету – было предусмотрено более жесткое чем сейчас уголовное наказание.

Затем, с процессом демократизации многих стран, и с признанием неотъемлемого права людей на информацию и значимости информации как таковой, наказание за диффамацию перекочевало из ведомости уголовного кодекса в область гражданско-правовой ответственности. Наказание стало мягче и принципиально иным, а дела по диффамации стали гражданскими. Сегодня большинством юрисдикций различных стран диффамация или клевета рассматриваются и как гражданско-правовое правонарушение, и как преступление.

Разночтения – что такое клевета, и что такое диффамация

Если рассматривать разницу, на то время, между клеветой и диффамацией, то диффамация конкретно отличалась тем, что:

обозначала напечатанную на бумаге информацию;
могла быть как истинной (правдивой) диффамацией, так и ложной;
интересный момент – обвиняемый в диффамации по общему правилу не имел права в процессе по этому делу доказывать истину. Это могли делать только другие лица.

Некоторые авторитетные юристы и специалисты права в Российской федерации расходятся во мнениях о том, что считать диффамацией, и что относить к уголовному, а что к гражданскому праву. Пока что клевета остается в ведении УК РФ, а диффамация – ГК РФ. Такие авторитетные специалисты, как С.Н. Андрианова, М.А. Ковалев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Резник считают, что диффамация – это распространение только правдивых нелицеприятных или сомнительных для репутации, чести и достоинства сведений о каком-либо лице или организации. Такие же корифеи отечественного права, как О.А. Дюжева, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, и Д.А. Самородов полагают, что диффамацией, как и раньше, должно в российском гражданском праве считаться распространение любых порочащих сведений о физических и юридических лицах – и правдивых, и ложных.

Мы принимаем точку зрения ЕСПЧ и защищаем наших Клиентов

Однако документы Европейского суда по правам человека – столь авторитетного сегодня ЕСПЧ, с которым российское право коррелируется по вопросам диффамации – сообщают, что диффамация представляет собой только те порочащие сведения, которые не совпадают с действительностью, то есть являются дезинформацией. Такую же точку зрения поддерживают рецепции правовых норм многих зарубежных государств.

Согласно нормам ЕСПЧ, как диффамация может рассматриваться недостоверная порочащая информация. И в таком случае может быть возбуждено дело и может вестись процесс, или судебное или внесудебное экспертное разбирательство по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Каковое право предоставляет гражданам и организациям статья 152-я ГК РФ.

Мы выясним все особенности ситуации, используем все возможности для того, чтобы добиться возможности решать вопрос о защите чести и достоинства, если имел место факт диффамации или клеветы. Наши заключения, выдаваемые опытными специалистами в различных областях, давно работающими на территории экспертизы, принимаются как авторитетные доказания фактов всеми инстанциями – как на государственно-ведомственной, так и на общественной и профессиональной территории Российской федерации.

Для тех, кто решит нас посетить, здесь все готово – от подробной информации о сущности экспертиз и других услуг, и от информации об их стоимости, до научно-популярных статей, которые можно просто почитать на досуге. И не только – так как в них содержатся сведения о том, как сегодня могут использоваться самые разные экспертные работы. А возможности их применения широки.

Своевременный контакт и связь, установленная с надежными и независимыми сертифицированными экспертами, гарантируют Вам поддержку, защиту, точные и авторитетные услуги – по крайней мере, в нашем случае. А это значит, что в какой угодно ситуации Вы будете чувствовать за спиной поддержку не просто адвокатского бюро. Но всероссийской экспертной организации – одной из крупнейшей в России. По-моему, прекрасная возможность почувствовать себя уверенно. Или немножко лучше.

А путем консультаций с нашими специалистами, и чтения наших статей и материалов, вы сможете осознать еще лучше возможности сегодняшней независимой экспертизы, и почувствовать себя еще спокойнее, каким бы видом деятельности не занимались. Знание законов, прав, и знание экспертных возможностей – это то, что отличает информированного человека от не информированного. И возможно, что уже скоро Вы сможете сами в этом убедиться.

И тогда, и в любом случае – чтобы не случилось с Вами, Вашими близкими, коллегами или знакомыми! Приглашаем Вас воспользоваться нашими услугами, где бы на территории РФ или СНГ Вы не находились! И рекомендуем сделать это быстрее, чтобы быстрее начать знать больше о возможностях защиты прав в России, СНГ и Европе!

Мы начинаем широко рекламировать свои услуги по территории России и СНГ, и рекомендуем Вам заранее, прямо сейчас, сохранить контакты нашей организации. Или заранее, уже сейчас, пройти консультации по имеющимся у Вас вопросам – чтобы установить связь с одной из самых мощных и компетентных экспертных организаций в России и Европе. Ждем Вас!

Смотрите также:

Автороведческая экспертиза – широчайшие сегодняшние возможности

Из Интернет стало возможно удалять информацию о себе

Химическая экспертиза промышленных материалов и продуктов и роль химической экспертизы

Как используется в медицинских делах документация о состоянии, лечении и обслуживании

Гражданские иски по ситуациям, связанным с некачественным медицинским обслуживанием – это все еще частая вещь. Мы читаем об этом в социальных сетях, на форумах и экспертных и адвокатских порталах. Многие жители РФ и СНГ сами сталкиваются с неточностями или некоторыми ошибками в работе ЛПУ – учреждений, как частных так и государственных, лечебно-профилактического назначения.

Чуть не остались без Википедии. Конфликт Роскомнадзора и сайта из-за рецепта наркотика

Современные средства и возможности компьютерных экспертиз. Vogon International

Для начинающих специалистов, интересующихся и занимающихся компьютерными экспертизами, для клиентов, которым нужна помощь в расследованиях сложных и простых дел из области информации, данных, компьютерных систем, носителей, защиты областей хранения сведений, защиты данных, программ, и проектных областей в интернет. И для тех, кого могут заинтересовать любые типы экспертных исследований в области данных, компьютеров и ПО.

Удобная и быстрая химическая экспертиза и проверка – из любой точки мира

Химическая экспертиза – одно из самых древних направлений специальных экспертных исследований. Сегодня мы предлагаем по всей России и за ее пределами разностороннюю и точную (а также быструю) химическую и токсикологическую экспертизу. Это и дела, связанные с отравлениями, и проверка веществ и материалов, и забота об экологии и здоровье, и защита прав людей на жизнь в здоровой среде.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Глава 1. Доктрина диффамации

1.1. Доктрина диффамации в российском гражданском законодательстве

Однако стоит отметить, что именно как составляющая российского гражданского права диффамация сравнительно молода, так как до принятия в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик институт защиты чести и достоинства в российской цивилистике отсутствовал. Прежде всего потому, что гражданское право тех времен регламентировало исключительно имущественные отношения, а личные неимущественные оставались вне его охвата.

Несмотря на то что судебная защита чести и достоинства в дореволюционный период российской истории осуществлялась только путем привлечения виновных к уголовной ответственности, цивилисты того времени уделяли внимание институту защиты чести и достоинства, а в результате дискуссий на рубеже IXX и XX вв. пришли к выводу о необходимости гражданско-правовой судебной защиты чести и достоинства от диффамации, понятие которой им было известно по зарубежным правовым системам [9] .

Необходимо отметить, что уже И. Я. Фойницкий указывал на важность разграничения фактов и оценочных суждений, мнений при диффамации. Наказуемое оглашение отличается, с одной стороны, от высказывания суждений и предположений о лице, не подкрепляемых конкретными обстоятельствами, с другой — от употребления укорительных выражений, обнимающих совокупность неопределенных конкретно фактов (например, название мошенником). Факт этот должен быть позорящим человека, унижающим его во мнении других [10] .

После окончания советского периода и принятия российской Конституции, а также введения в действие Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства, деловой репутации стала еще более актуальной темой научной мысли правоведов. По сути на результатах именного того активного периода основываются все современные научные труды.

Во многом повышенный интерес спровоцировало отсутствие в новом законодательстве практически всех дефиниций, что неизбежно породило множество споров о содержании базовых понятий диффамации не только в самой доктрине, но и в правоприменительной практике. Более того, до сих пор целый ряд вопросов так и не получили однозначного ответа.

а) распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация;

в) распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация [14] .

При этом Эрделевский полагает, что противопоставление диффамации клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности, неоправданно сужает содержание этого термина.

Второй подход предложен и последовательно разрабатывается судьей Верховного Суда РФ С. В. Потапенко. Он считает, что диффамация — это гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных лиц, путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации [16] .

Судья подчеркивает, что распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений, под понятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 152 ГК РФ [17] .

Развивая мысль Потапенко, Е. С. Пальцев, различал три вида диффамации и соответствующей ответственности за нее.

1. Гражданско-правовая диффамация — это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, унижение чести, достоинства, умаление деловой репутации, распространение сведений, не соответствующих действительности (ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ). Здесь мерами восстановления нарушенного права являются опровержение, право на ответ и возмещение морального вреда. Если дело касается защиты деловой репутации, то подразумевается и возмещение упущенной выгоды.

2. Уголовно-правовая диффамация — это клевета (ст. 129 Уголовного кодекса РФ), т. е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, а также оскорбление (ст. 130 УК РФ), т. е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме [18] . Уголовная ответственность устанавливалась в виде штрафа, обязательных работ, ареста, лишения свободы.

Таким образом, на сегодняшний день исходя из критериев классификации Пальцева можно выделить только два вида диффамации: гражданско-правовую и административно-правовую.

Однако существуют случаи, когда правдивые распространенные сведения порочат гражданина. Пунктом 8 указанного Постановления отмечается: «Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Читайте также: